Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Real Valladolid Club de Fútbol

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Real Valladolid Club de Fútbol

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 09:33 6 sep 2009 (UTC)
• Comentarios: Los comentarios sobre la plantilla en curso mejor que se solucionen en la discusión del artículo. Es una parte que varía con cada mercado de fichajes.

---

---

Real Valladolid Club de Fútbol

Propuesto por

Rastrojo Siégame 09:28 17 ago 2009 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 17 de agosto al 23 de agosto

Categoría

Real Valladolid Club de Fútbol

Motivación

El artículo es extenso, completo y verificable, por lo que para terminar de pulirlo y rematarlo llevarlo a AD sería lo mejor, ya que sin duda, ha crecido y mejorado en este medio año de redacción.

Redactor(es) principal(es)

Rastrojo (disc. · contr. · bloq.) y Eleztriko (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Real Valladolid Club de Fútbol (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

•  A favor Realmente extenso y ameno para enterarte de todas las vicisitudes del club. Sólo una pequeña observación, no te parece que se abusa de las negritas? MarisaLR (discusión) 22:10 21 ago 2009 (UTC)
• Comentario Qué tal, cómo te va Rastrojo? La referencia 82 apunta a un foro, y está referenciando toda una sección, debería cambiarse dado que no es una fuente verificable; no encontré la referencia que informe sobre el listado de entrenadores. Me parece un buen artículo pero al que le está faltando muchas referencias de peso para ser destacado. Te dejo un saludo, mañana le pego otra leia y completo más mi comentario. elnegrojose

Muy buenas Elnegrojose, un placer recibir tus apreciaciones. Ya he metido la ref con todos los entrenadores, proveniente de la web del club. Respecto a lo del foro, te explico un poco: el listado de marcas y de patrocinadores del club lo he sacado del libro de la bibliografía. En el foro que cito, se han molestado en escanear todas las alineaciones del club que vienen en ese foto, por lo que de esa forma, recopilan todas las alineaciones base del club a lo largo de sus 81 años de historia. Simplemente utilicé el foro en esa vía, nada más, pero como te digo, está escaneado del libro de la bibliografía. Salu2 Rastrojo Siégame 11:49 24 ago 2009 (UTC)

 A favor He leído todo el artículo tratando de localizar alguna pifia, y todo lo que pude encontrar fue un enlace que necesitaba corregirse, y un acento que faltaba. El artículo en realidad es impecable. Muy buena prosa, excelente uso de los enlaces, sumamente bien ilustrado, amplia referenciación, en fin, todo en orden. Pero como me gusta molestar a los redactores aunque presenten artículos perfectos (;)) solo quería comentar o preguntar sobre lo siguiente: en la parte de los jugadores, no sé si la frase donde mencionan a algunos jugadores que realizarán la pretemporada con el equipo ya haya quedado desactualizada, solo habría que revisar ese detalle. Y otra cosita, en la sección de Bibliografía, parece que se escribió un libro dos veces. Fuera de eso, no habría nada más que hacer, solamente recomendaría, en la medida de lo posible, que se añadieran los ISBNs de los libros a los que les faltan para hacer la información todavía más verificable, o ampliar alguna de las secciones que quedaron algo cortas, como la de Afición, pero lo cierto es que no sé cómo se podría ahondar más en ese tema, tal vez algo como lo que se ha hecho en otros artículos de clubes, pero este punto no creo que sea indispensable, solo recomendable. Lo de los ISBNs sí podría ser más útil, aunque yo sé que a veces es difícil obtenerlos. Pero en general, veo al artículo al nivel de los de otros clubes deportivos que ya son ADs, siendo a fin de cuentas una gran herramienta para conocer todo acerca del club, y como cumple tan bien su objetivo, creo que lo más justo es votarle a favor. ¡Felicidades! Poromiami 06:28 28 ago 2009 (UTC)

Mil gracias por tu tiempo y apreciaciones Poromiami. Corregido lo de los canteranos en pretemporada. Rastrojo Siégame 21:57 28 ago 2009 (UTC)

 A favor Simplemente comento, en la misma línea que los demás, que es un artículo bien hecho que cubre todos los aspectos que tiene que cubrir, y como ya le hice hace unos días una revisión de estilo para mejorar toda la prosa que era mejorable, obviamente en ese aspecto lo encuentro perfecto :-). Respecto a otros comentarios, no he entendido lo de las negritas, porque sólo las hay al comienzo y en las listas (que siguen el modelo de otros equipos); y de los ISBN puedo decir que el segundo libro (1978) obra en mi poder y no lo tiene, y cuesta encontrar incluso el nombre del autor... pero imagino que casi todo su contenido estará repetido o mejorado en el de 1999 del mismo autor, por lo que con ese ISBN valdría. - José Emilio Mori (jem) Tú dirás... 01:19 29 ago 2009 (UTC)

Comentario Solo comentar que lo de las negritas, tampoco me parece que haya problema con ellas, aunque a lo mejor desde ese comentario se han quitado varias y no me fijé en el historial; de cualquier forma, como está ahora está bien. Respecto a los ISBNs, comprendo perfectamente que a veces no se pueden conseguir, por eso solo lo mencioné como algo recomendable, más no indispensable. El detalle que todavía me interesa aclarar es el de los libros 3 y 4, que son el mismo. ¿No habría que borrar uno? Por cierto, de nada Rastrojo, ha sido un gusto leer el artículo. Saludos. Poromiami 05:11 29 ago 2009 (UTC)

Maldito cojuelo... solventado eso último. Muchas gracias Jem :) Rastrojo Siégame 11:32 29 ago 2009 (UTC)

 Muy a favor El articulo esta muy completo y tiene muchas referencias. Esta actualizado al momento y la prosa del mismo es excelente. Buena calidad de fotografías. No creo que halla demasiadas negritas. Lo mejor sin duda la historia dle club, que esta explicada de forma maravillosa. Un articulo perfecto.--Farolillo (discusión) 14:55 29 ago 2009 (UTC)

 A favor Artículo muy completo comparado con otros artículos sobre clubes de fútbol. Si sirve de algo, pienso que la sección de "Administración" debería más arriba, por ejemplo después de "Datos del club", para así aglutinar las parcelas deportivas de "Jugadores" y "Entrenadores". Por otro lado, si la sección femenina va a competir en Superliga debería de crearse el artículo. Dichos estos apuntes, el artículo debe de ser destacado. Saludos! --Dilema (discusión) 16:24 29 ago 2009 (UTC)

Comentario Ya se ha crado la sección del Real Valladolid Femenino.--Farolillo (discusión) 13:54 1 sep 2009 (UTC)

 A favor Si bien las listas del final se podrían pasar a un anexo, el artículo es excelente, tanto en contenido como redacción. Concuerdo con que la sección de "Administración" debe ir más arriba (en otros artículos destacados aparece inmediatamente después de la historia). Saludos y felicitaciones. Pablo (Discusión) 22:48 29 ago 2009 (UTC)

• Comentario Bueno, pues haciendo caso de vuestro consejo ya he subido la sección "Administración" para dejarla debajo de los datos del club y no separarlo demasiado de las secciones de jugadores y entrenadores. Un saludo! eleztriko (Pucelanízate) 14:45 30 ago 2009 (UTC)

• Comentario Algunas sugerencias:

1.-En la sección Uniforme titular se afirma:

[...] el Real Valladolid ha mantenido siempre el uniforme titular definido el 22 de abril de 1928, a la vez que el escudo y el estadio del club, con mínimos cambios en su diseño hasta hoy.

Tanto el estadio como el escudo han cambiado a lo largo de su historia y es algo que estoy seguro que es conocido de sobra por los redactores por lo que creo que se trata tan solo de reformular esa frase correctamente.

Hmmmm, creo que tal vez la frase no se ha entendido como pretendía, lo que quiero decir es que el uniforme, el escudo y el estadio fueron escogidos en la misma fecha. Lógicamente, el uniforme titular se ha mantenido prácticamente inalterado a lo largo de la historia, pero el escudo y el estadio no. Lo volveré a redactar. Rastrojo Siégame 18:12 30 ago 2009 (UTC)

2.-¿Sería posible encontrar en la bibliografía utilizada alguna nota acerca de la razón por la que se acordó que los colores del club fueran el blanco y el violeta?

En todo lo leído solo se menciona que se eligió esa combinación para evitar utilizar colores de los clubes precedentes. El porqué del blanco y el violeta no lo sé, pero supongo que los tiros van en la misma dirección que los colores del Palencia, Salamanca...etc. Rastrojo Siégame 18:12 30 ago 2009 (UTC)

3.-Puesto que ya ha sido presentada la nueva mascota, seguro que pueden encontrar referencias y adjuntar una descripción de la misma.

Voy a ello también. Rastrojo Siégame 18:12 30 ago 2009 (UTC)

4.-¿Cuáles eran los términos en los que se celebraban las elecciones hasta 1992? Me refiero a si podía presentarse cualquier socio,si se requería algún aval etc. Además sería deseable una mayor extensión en esta sección, del mismo modo que en las secciones sobre jugadores y entrenadores, a modo de resumen de procedencia, biografía de los más relevantes o hechos importantes relacionados con los presidentes del club.

No hay demasiada información sobre el tema, pero seguramente funcionaba de manera similar a los clubes actuales (asamblea, socios compromisarios, candidatos, avalados...etc). Simplemente basta con echar un vistazo a los presidentes y a su historia personal. Pese a ello, no es un tema fácil porque no hay por donde cortar :( Respecto al segundo punto, no me extendí demasiado en hablar de los presidentes porque la mayoría de ellos aparecen intercalados en la Historia, pero redactaré una pequeña reseña con los más importantes. Rastrojo Siégame 18:12 30 ago 2009 (UTC)

Un saludo y mi enhorabuena por el trabajo. - Pucelui 16:43 30 ago 2009 (UTC)

Muchas gracias por tu tiempo. :)Lo iré rematando poco a poco :P salu2 Rastrojo Siégame 18:12 30 ago 2009 (UTC)

• Comentario He leido toda la sección Historia y está muy completo, mis felicitaciones a los redactores. Lo único que falta seria agregar en la seccion "Nacimiento y primeras temporadas" enlaces a "conservadora" y "progresista" para los que no conocemos mucho del tema. Lo mismo para "autocar" en la siguiente sección. Continuaré con el resto para dar mi opinión final.--RobFK que fue? 01:19 31 ago 2009 (UTC)

Comentario RobFK, ya he puesto los enlaces. Gracias por opinar ;) eleztriko (Pucelanízate) 10:20 31 ago 2009 (UTC)

Pucelui, aquí los cambios. No he encontrado nada sobre el origen de los colores ni las asambleas :( Saludos Rastrojo Siégame 09:53 2 sep 2009 (UTC)

• Comentario Muchas gracias Rastrojo. Una cosa más: la sección Plantilla 2009/10 carece de citas y es una sección delicada y últimamente poco estable. Debería incluirse una nota que permita "defender" la tabla frente a rumores sobre fichajes etc. - Pucelui 15:13 2 sep 2009 (UTC)

 Hecho Rastrojo Siégame 15:49 2 sep 2009 (UTC)

•  A favor. Se trata de un artículo que puede ser un referente para todos aquellos wikipedistas que les guste el fútbol y se sientan motivados a editar el artículo de su club preferido. No se si existe o no, pero podría sugerirse la creación de un Wikiproyecto centrado en la edición de artículos de equipos de fútbol, tomando el artículo del Valladolid como referente. Este proceso conllevaria de paso que muchos usuarios tendría una buena motivación para aprender a editar mejor en wikipedia. Enhorabuena a los editores, siempre rompiendo moldes de calidad. --Feliciano (discusión) 20:51 3 sep 2009 (UTC)

Muchas gracias por tus comentarios Feliciano. Respecto al Wikiproyecto, todo lo que mencionas se aglutina en el Wikiproyecto:Fútbol :) Rastrojo Siégame 12:08 4 sep 2009 (UTC)

• Comentario Rastrojo, me parece que le están faltando referencias en algunos lugares: "Palmares" y "Datos del Club", pero no es que sean referencias que no están en el texto, sino referencias que deben copiarse con refname al lado de los datos. Luego de eso mi voto es más que favorable y de apoyo. Saludos y felicitaciones por el artículo. elnegrojosé (discusión) 02:23 4 sep 2009 (UTC)

 Hecho He peinado la RSSF y alguna web más para meter más referencias. Rastrojo Siégame 12:08 4 sep 2009 (UTC)

•  A favor. No soy precisamente un experto en futbolt, y soy rojillo, pero me ha gustado el artículo. Está muy completo, estructurado y referenciado. enohorabuena a los redactores.--Miguillen (mensajes) 10:33 4 sep 2009 (UTC)

Gracias por tu tiempo Miguillen. Saludos Rastrojo Siégame 12:08 4 sep 2009 (UTC)

•  A favor Bue, una formalidad. En este momentos es más destacado que hace un rato (destacadísimo una nueva categoría?)! Te estaba haciendo trabajar ;-) para que no te lo lleves de arriba. Felicitaciones Rastrojo. elnegrojosé (discusión) 12:10 4 sep 2009 (UTC)

• Comentario Perdonen la tardanza, ayer estuve ausente. Según la referencia aportada al primer equipo no aparecen los jugadores: Yuri, Adriane y Carlos Delgado. Si aparecen en la cita sobre el equipo filial pero ya que este tiene artículo propio no entiendo su inclusión aquí, más aún cuando fueron añadidos por un usuario anónimo que en su edición borró las citas que acababan de ser aportadas. - Pucelui 13:40 4 sep 2009 (UTC) PD: leo que 'Los jugadores con dorsales mayores que el 25 pueden alternar el primer equipo con el filial pero como decía, Carlos Delgado fue añadido por un usuario anónimo y no aportó el dorsal. A mayores la referencia al equipo filial no indica en ningún caso el hecho de que puedan alternar el filial con el primer equipo.

Sé que en la web no se indica, pero si te das cuenta hay jugadores del filial que hasta han sido titulares, como Yuri (Almería-Valladolid y los canteranos ahí citados han hecho la pretemporada con el primer equipo. ¿Qué sugieres? :S Saludos Rastrojo Siégame 14:00 4 sep 2009 (UTC)

Supongo que lo correcto sería adecuarse a la cita y dejarse de especulaciones. Si se da el caso de que algún jugador del filial juega con el primer equipo veo adecuado incluirlo junto con una nota donde se especifique que proviene del filial y adjuntar una cita en línea (como por ejemplo el artículo de Marca). Dejo los detalles a su elección - Pucelui 14:13 4 sep 2009 (UTC)

Aquí se habla un poco del asunto. Si quieres lo metemos como referencia de los canteranos, que van a ser los que alternen filial y primer equipo. ¿Te parece? :) Rastrojo Siégame 14:20 4 sep 2009 (UTC)

Comentario Podemos poner los jugadores que han disputado minutos oficiales (de momento yuri) sin más que el dato de "los jugadores con dorsal mayor...", y hacer referencia a que Aridane y Carlos Delgado forman parte del filial, pero han realizado la pretemporada con el primer equipo