Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Athletic Club

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Athletic Club

Athletic Club[editar]

Propuesto por
P Arank (discusión) 19:39 20 mar 2012 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 30 de marzo al 5 de abril

Categoría
Deportes
Motivación
He estado trabajando en el artículo durante años y este es el resultado. Espero que el tiempo y el trabajo dedicado haya valido la pena, de lo contrario, seguiré trabajando para mejorarlo.
Redactor(es) principal(es)
P Arank
Datos generales del artículo
Athletic Club (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Fuentes

La mayoría de las fuentes son páginas web oficiales y algún libro, todas y cada una de las mas de 200 referencias están publicadas según dicta la política de Wikipedia. Se ha intentado que las fuentes sean lo mas fiables posible; la mayoría de las referencias provienen de páginas web oficiales o noticias publicadas en periódicos online (por supuesto todas basadas en hechos contrastados y no en rumores o especulaciones), pero en ningún caso de foros o páginas de dudosa credibilidad.

Enlaces rotos

Para verificar enlaces rotos

Opiniones
comentario Comentario He estado leyendo el artículo y veo que en la sección Idiosincrasia, específicamente donde dice historia y origen, hay dos párrafos completos sin referencias. Sería bueno agregarlas.

También hay algunos enlace rotos, de los cuales corregí uno. Los demás no están en Wayback, así que dejo al redactor el trabajo de reemplazar las referencias 33 y 179, y de corregir la 133 que esta mal colocada.

Por lo demás veo bien al artículo. Saludos y suerte con la candidatura. Predalien Runner Invócame 22:07 5 jul 2012 (UTC)[responder]

comentario Comentario Ya está arreglado.--P Arank (discusión) 03:10 2 ago 2012 (UTC)[responder]
Más detalles, pequeños, pero que necesitan arreglarse:
  • Corregir desambiguaciones: portero y El Universal
  • En el último párrafo de últimos años se debe corregir: algunos errores ortográficos, colocar en cursivas palabras como Champions League o Europa League, referenciar el párrafo, colocar treinta y cinco en vez de 35 y colocar F. C. Barcelona en vez de FC Barcelona.
  • Colocar entre comillas latinas («») en vez de inglesas ("") términos como «segunda delantera histórica», «Euskal Herría» y todo lo que este entre comillas inglesas.
  • ¿Por qué los datos entre los enfrentamientos entre el Athletic y el Barcelona y el Athletic contra el Real Madrid están actualizados hasta la temporada 2009/10?, hay que actualizar.
  • Cambiar algunos números escritos en cifras (35, 6, etc.), en números; basándose en esto.
  • Referenciaría lo siguiente: «Además, el club realiza ocasionalmente actos de apoyo al fútbol base vizcaíno; recientemente, disputó un partido amistoso frente a la selección de Paraguay con el objeto de reunir beneficios para donarlos a los clubes de fútbol vizcaínos, que tuvieran contrato de conveniencia con el propio club.»

Por lo demás, olvidando el párrafo que mencione, encuentro que el artículo esta bien redactado y tiene buenas referencias. Esperando la corrección de aquellos errores me encuentro A favor A favor de su aprobación. Saludos al redactor. --Predalien Runner Invócame 14:25 5 ago 2012 (UTC)[responder]

comentario Comentario Ya he arreglado los errores mencionados. No sé si se me habrá colado algo, espero que no porque lo he revisado entero, pero estos detalles de los números y las comillas no son fáciles de detectar. Algunos números los he dejado porque son estadísticos. Y en cuanto a lo de El Universal, no sé en que sección se haya ni de que trata, no lo he logrado encontrar.--P Arank (discusión) 05:33 7 ago 2012 (UTC)[responder]

A favor A favor Gran artículo, correctamente escrito y redactado. Me he tomado la libertad de corregir lo de El Universal. Un saludo y enhorabuena, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 12:29 7 ago 2012 (UTC)[responder]

comentario Comentario ¿Cuánto va a tardar esto? Porque lo puse hace seis meses y todavía estoy esperando. Sé que los que se encargan de estas cosa deben de estar muy ocupados, por eso nunca he dicho nada hasta ahora, pero es que ya ha pasado medio año y veo que esto no se resuelve. Espero no molestar a nadie con este comentario, sólo me pregunto cuanto tiempo mas voy a tener que esperar.--P Arank (discusión) 22:46 27 ago 2012 (UTC)[responder]

Créeme que te comprendo, pero así son las cosas, hay que esperar a que otros usuarios den su opinión, pues con tres votos a favor aún no tiene el suficiente consenso aprobatorio. Así que paciencia, y mucha suerte :). Predalien Runner Invócame 23:01 27 ago 2012 (UTC)[responder]

P.D= Hay CAD que duraron un año

A favor 'A favor Me parece con un gran artículo que merece estar en los destacados Jpyamamoto09 (discusión)
  • A favor A favor Lo revisé hace años, cuando lo seleccioné como bueno, y la mejora es evidente, cumpliendo de sobra los criterios para ser destacado. La única cuestión que me preocupa es que quede desactualizado, pero de momento el artículo se sigue editando con regularidad así que no es un problema. Morza (sono qui) 17:38 17 sep 2012 (UTC)[responder]
Por otra parte, acabo de ver algunos enlaces rotos. Son muy pocos en relación a la cantidad de enlaces que hay, pero deberían intentar arreglarse o buscar nuevas referencias para sustituirlos. Un saludo, Morza (sono qui) 18:12 17 sep 2012 (UTC)[responder]
  • Me parece muy llamativo que no se hable del nombre del club. Es decir, el nombre es Athletic Club, pero no se dice que en muchas ocasiones se le llama Athletic de Bilbao, o incluso en algunas ocasiones, y aún no siento correcto debido a que Bilbao no aparece en el nombre oficial, se le llama simplemente Bilbao. ¿Hay algún motivo para omitir esto? --Millars (discusión) 08:36 20 sep 2012 (UTC)[responder]

comentario Comentario Interesante artículo e interesante lo que apunta Millars. Por otra parte, he encontrado detalles estilísticos que, para un candidato a AD —y más llevando el tiempo que lleva en espera— deberían estar corregidas.

  • Como apunta el manual de estilo, no es recomendable enlazar las fechas (en plan 9 de enero; 1920, etc.), ya que da la sensación de "azular por azular" un artículo que, ya de por sí, tiene suficientes enlaces internos. Es diferente, como bien se ha hecho en el artículo, enlazar los años que redirigen a una temporada, como por ejemplo 1940/41.
  • Hay una serie de imágenes que no se visualizan por haberse omitido algún parámetro en las secciones "El bienio negro" y "Últimos años (2007–actualidad)".
  • No existe ninguna referencia ni anotación sobre "La leyenda de San Mamés".
  • Sería interesante incluir la lista de jugadores que conforma la plantilla 2012-13 en la sección "Jugadores", mucho más ordenado, que dejarlo en una sección tan permeable como "Temporada 2012-13".
  • Hay algunos libros de consulta en la Bibliografía que carecen de información mínima, como "Athletic, orgullo de una afición. 1994, Diario Marca" o "Una liga de platino. Diario as", por citar sólo dos ejemplos. Por cierto, los nombres de periódicos o publicaciones diarias (Marca, As, El Correo, etc.) debe ir en cursiva (ej.: Diario MARCA o, simplemente MARCA).

En vista de que las objeciones no dejan de ser, muchas de ellas, meras correcciones estilísticas, en cuanto se subsanen votaré de forma positiva muy gustoso. Mucho ánimo al autor de esta CAD por su larga espera y mi enhorabuena por el trabajo realizado. --Rowley (discusión) 13:11 25 sep 2012 (UTC)[responder]

comentario Comentario Contestando a Rowley:
  • Las imágenes se veían perfectamente y de repente dejaron de verse sin que nadie tocara nada. Al editar dichas secciones y pulsar "Mostrar previsualización" se ve que funcionan correctamente, por lo que no consigo hallar el motivo del fallo.
  • Lo de la plantilla se acordó ponerlo así en la página de discusión del wikiproyecto fútbol, hace ya mas de un año. De hecho antes estaba puesto de la forma que comentas, pero no quedaba bien y se cambió.

Por lo demás, nada que añadir.--P Arank (discusión) 13:02 26 sep 2012 (UTC)[responder]

¿Con nada que añadir te refieres también a nada más que corregir? --Rowley (discusión) 18:18 27 sep 2012 (UTC)[responder]

comentario Comentario Me refiero a que no tengo mas discrepancias respecto a tu comentario.--P Arank (discusión) 11:54 28 sep 2012 (UTC)[responder]

comentario Comentario Sigo esperando respuesta a mi duda. Gracias. --Millars (discusión) 19:36 12 oct 2012 (UTC)[responder]

comentario Comentario Sobre lo del nombre del club, no se ha puesto por varias razones: Por un lado no existen referencias para corroborar eso, y por el otro es algo que sin duda creará polémica y desembocará en guerras de ediciones constantes, como ya ocurrió en el pasado. Así que lo mejor es dejarlo como está, además tampoco me parece algo tan relevante. He de añadir que lamentablemente mis ocupaciones ya no me permiten dedicarle tiempo al artículo ni a Wikipedia, de ahí que no haya atendido a todas vuestras sugerencias. De todas formas lo que queda por mejorar son detalles muy secundarios y no creo que ello deba impedir que el artículo sea destacado.--P Arank (discusión) 00:02 31 dic 2012 (UTC)[responder]
comentario Comentario Sí hay referencias para poder demostrar que en ocasiones se usa Bilbao para referirse al Athletic. Que cree polémica no es nuestro problema, se debe indicar toda la información que sea relevante y esa lo es. No creo que sea mejor dejarlo como está. Si el problema es que haya gente que se moleste pues procederé a añadirlo ya que eso no es un motivo para no ponerlo. Por otra parte, en su día revise el artículo, pero hace mucho, y era de calidad. Ahora debería volver a revisarlo, aunque no quiero que esa revisión mía haga que se ralentice el proceso. Gracias y un saludo. --Millars (discusión) 15:51 31 dic 2012 (UTC)[responder]
Está bien escrito
  • Las cifras mayores de tres cifras se separan con un espacio duro, o lo que es simplemente un espacio, no un punto. Ej: "39 567", en vez de "39.567". Para los decimales, se usa la coma.
  • Se enlaza muchas veces al mismo término. P. ej: País Vasco. Con una sola vez en todo el artículo, es suficiente. Imagino que hay muchos enlaces así (repetidos) a lo largo del artículo, por lo que sugiero revisar todo el artículo y buscar enlaces redundantes y repetidos.
  • Dice "Actualmente, ocupa el cuarto". Está bien, porque leemos el artículo en este año y sabemos que habla de esta temporada. Pero, ¿qué pasa si nos olvidamos de actualizar el artículo por X razón, y el año que entra sigue diciendo "Actualmente, ocupa el cuarto", cuando ya en 2013 estuviese en el segundo, por decir algo? Para solucionar este problema de temporalidad, sugiero que en vez de "Actualmente" se ponga el año o la temporada actual "Temporada 2012-13", o "En 2012". Y lo mismo cada vez que se use la palabra "Actualmente".
  • Hay varios puntos y coma (;) que no debieran ir, y en su lugar deberían estar simples comas (,).
  • Hay un abuso en los gerundios de posterioridad. P. ej: "el Athletic volvía a proclamarse campeón de Copa tras varios años de sequía, repitiendo el mismo éxito al año siguiente". Sugiero que el redactor lea mi manual de "cómo escribir mejor" (en mi página de usuario, es la segunda pestaña del comienzo), para tener una idea más clara.
  • En la historia del club, se anuncia el primer entrenador del club (un inglés), pero sólo viene su apellido (Shepherd). ¿Y su nombre?
  • "Bajo la dirección del míster Frederick Pentland,". ¿Míster? Ese término es enciclopédico?
  • Estoy de acuerdo con Rowley, en cuanto a que no deben enlazarse todos los años cada que aparecen. De hecho no es necesario enlazarlos cuando no es relevante del todo.
  • En un pie de imagen dice "ugador destacado en la década de los 90" --> "década de 1990"
  • No sé porqué se ponen en cursiva los títulos de campeonatos. P. ej: "que más tarde logró el triplete, al ganar la Liga, la Copa y la Champions League". No van en cursivas.
  • Los nombres de publicaciones como revistas o periódicos van en cursivas.
  • La bibliografía va después de las referencias (al final del artículo).
Es completo
  • Hay que responder a la pregunta de Millars. Conforme leo el artículo, veo que al inicio el club se fusionó con el Bilbao F. C. para la Copa de la Coronación, el cual se llamó Biscaya. Y que después de eso, ambos clubes se unieron formalmente. Quizá por eso también se le llama Athletic de Bilbao, o Bilbao.
Está basado en hechos
  • Abundante bibliografía consultada, referencias en cada afirmación importante que lo requiere.
Es neutral
  • La frase "Después de una durísima temporada," no es enciclopédica ni objetiva. Debemos siempre ser neutrales, aunque las fuentes no lo sean en algún momento.
Tiene un resumen conciso
  • Correcto; abarca lo fundamental.
Contiene imágenes
  • Sí.

El artículo es sin duda brillante en cuanto a su cobertura. SIn duda, los seguidores del club estarán fascinados de contar con un artículo que cubre todos los aspectos del equipo. A mi parecer, está en óptimas condiciones a no ser que necesiten corregirse algunos detalles en la redacción (como los señalados por mí arriba), o mis otros compañeros que no han obtenido respuesta aún. Por lo tanto, sugiero que se relea el artículo una vez más con calma, para subsanar esas cuestiones. Doy mi aprobación inmediata, a la espera de las correcciones. Buen trabajo. Veredicto: A favor A favor --Phoenix58 04:23 11 dic 2012 (UTC)[responder]

comentario Comentario Finalmente me he decidido por añadirlo yo mismo, lo del nombre, con referencias. Sin embargo, me ha llamado la atención que no se haya respetado que los ordinales lleven punto (se escribe 10.º y no 10º) y entre abreviaciones debe haber espacio (sería F. C. loquesea y no FC loquesea o F.C. loquesea). Aunque son dos detalles, con faltas de ortografía no debería ser AD. Saludos. --Millars (discusión) 21:17 4 ene 2013 (UTC)[responder]

comentario Comentario Y si has visto esas faltas, ¿por qué no las has corregido ya de paso, en lugar de criticar? Lo digo en tono amable, que conste.--P Arank (discusión) 18:41 6 ene 2013 (UTC)[responder]
Cuando disponga de algo má de tiempo lo haré, pero quiero que quede constancia porque así ahora quien lea esto sabe cómo debe escribirlo y sabe que escribirlo de ese modo es incorrecto, sino el error se repite una y otra vez. Además, en su día ya lo hice cuando fue presentado a SAB y de ahí que en la mayoría del texto no esté mal, pero luego se han añadido más cosas y en esas partes sí que se encuentran los errores. Te lo comento para que entiendas que no tengo problema en corregirlo yo mismo, ya que ya lo hice en el pasado. Saludos. --Millars (discusión) 22:14 6 ene 2013 (UTC)[responder]
comentario Comentario ¿Por qué no has atendido mis sugerencias más arriba, P Arank? -- Phoenix58   19:37 6 ene 2013 (UTC)[responder]

comentario Comentario Ya te he contestado (arriba de tu comentario), ahora te contesto a lo otro:--P Arank (discusión) 09:19 7 ene 2013 (UTC)[responder]

  • Las cifras mayores de tres cifras se separan con un espacio duro, o lo que es simplemente un espacio, no un punto. Ej: "39 567", en vez de "39.567". Para los decimales, se usa la coma.
Ya lo sé, de hecho estaban todas bien puestas, pero algún iluminado ha puesto mal la cifra de la ficha que yo ya había corregido anteriormente.
  • Se enlaza muchas veces al mismo término. P. ej: País Vasco. Con una sola vez en todo el artículo, es suficiente. Imagino que hay muchos enlaces así (repetidos) a lo largo del artículo, por lo que sugiero revisar todo el artículo y buscar enlaces redundantes y repetidos.
Cierto, cuando se pueda se corregirá.
  • Dice "Actualmente, ocupa el cuarto". Está bien, porque leemos el artículo en este año y sabemos que habla de esta temporada. Pero, ¿qué pasa si nos olvidamos de actualizar el artículo por X razón, y el año que entra sigue diciendo "Actualmente, ocupa el cuarto", cuando ya en 2013 estuviese en el segundo, por decir algo? Para solucionar este problema de temporalidad, sugiero que en vez de "Actualmente" se ponga el año o la temporada actual "Temporada 2012-13", o "En 2012". Y lo mismo cada vez que se use la palabra "Actualmente".
Hecho.
  • Hay varios puntos y coma (;) que no debieran ir, y en su lugar deberían estar simples comas (,).
Cuando se pueda se revisará.
  • Hay un abuso en los gerundios de posterioridad. P. ej: "el Athletic volvía a proclamarse campeón de Copa tras varios años de sequía, repitiendo el mismo éxito al año siguiente". Sugiero que el redactor lea mi manual de "cómo escribir mejor" (en mi página de usuario, es la segunda pestaña del comienzo), para tener una idea más clara.
Lo leí en su día, gracias, pero alguna siempre se escapa.
  • En la historia del club, se anuncia el primer entrenador del club (un inglés), pero sólo viene su apellido (Shepherd). ¿Y su nombre?
Su nombre no está puesto porque en la referencia no aparece, como puedes comprobar aquí.
  • "Bajo la dirección del míster Frederick Pentland,". ¿Míster? Ese término es enciclopédico?
Según la RAE sí, aunque lo he "castellanizado" de todas formas.
  • Estoy de acuerdo con Rowley, en cuanto a que no deben enlazarse todos los años cada que aparecen. De hecho no es necesario enlazarlos cuando no es relevante del todo.
Cuando se pueda se corregirá.
  • En un pie de imagen dice "ugador destacado en la década de los 90" --> "década de 1990"
Hecho.
  • No sé porqué se ponen en cursiva los títulos de campeonatos. P. ej: "que más tarde logró el triplete, al ganar la Liga, la Copa y la Champions League". No van en cursivas.
Esto es porque alguien me dijo que se debía de poner así y las cambié todas.
  • Los nombres de publicaciones como revistas o periódicos van en cursivas.
Me puse a corregir eso en su día, pero lo tuve que dejar a medias por falta de tiempo.
  • La bibliografía va después de las referencias (al final del artículo).
Hecho.
  • comentario Comentario Hay algunas cosas que deben arreglarse antes de dar mi voto a favor:

Sin referencias:

La sección «El declive (1986–1996)».
Los dos primeros párrafos de «La generación del centenario (1996–2001)».
El primer, segundo, tercer y quinto párrafo de «Del renacer a la crisis (2001–2007)».
"y ello tiene su traducción en la presencia relevante de jugadores riojanos, aunque sea por caminos un tanto enrevesados. Por el prurito de respeto nominal, para cada caso puntual se ha buscado la coartada precisa para poder ensamblar a los jugadores dentro de la filosofía "oficial". No obstante, es claro que el espectro territorial futbolístico del Athletic incluye a La Rioja, y, además, la red de captación en categorías infantiles y juveniles riojanas vía a Lezama así lo atestigua". De «Filosofía deportiva».
"Durante estos años, hubo jugadores de fuera de «Euskal Herria» que, tras formarse en la cantera de un equipo vasco, jugaron en la primera plantilla del Athletic; caso, por ejemplo, de los riojanos Daniel Aranzubía y Santi Ezquerro, o los del extremeño Ernesto Valverde o el salmantino Patxi Ferreira". De «Historia y origen».
Hay varios párrafos sin fuentes en «Evolución histórica».
Desde el segundo párrafo de «Entrenadores» hasta el final no hay ninguna fuente.
Casi toda la sección «Filiales» no tiene fuentes.
«Categorías inferiores» y «Fútbol Indoor» sin fuentes.

Eso es todo. El artículo está bien.-- Waka (Nobody Knows Me) 20:08 20 ene 2013 (UTC)[responder]

Ya he corregido todo lo que me habéis pedido, creo que no falta nada.--P Arank (discusión) 19:06 26 ene 2013 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario Hola, el artículo esta muy bien detallado pero veo algunos errores de estilo:
  • En la sección "De Inglaterra a Bilbao (1890–1908)", la aclaración marcada con un asterisco, es preferible que se redirija a la sección notas que generalmente va sobre la sección bibliografía, como aquí.
  • En la sección "«Pichichi» y la construcción de San Mamés (1908–1922)", el primer párrafo no cuenta con referencias. También debería de aclarse el nombre de pila del inglés Sheperd. Esta sección y la siguiente tienen párrafos cortos de una o dos líneas. Es recomendable que se unan a párrafos de mayor extensión para no hacer de la lectura forzada.
  • En la sección "El equipo de los «once aldeanos» (1955–1960)". El primer párrafo no cuenta con referencias al final. Pasa lo mismo con la sección "El declive (1986–1996)" que no cuenta con referencia alguna.
  • En "Del renacer a la crisis (2001–2007)" existen párrafos muy cortos que tienen que unirse. En esta sección es necesario referenciar el cese del técnico vasco Javier Clemente.
  • En "Idiosincrasia", muchos párrafos cortos, lo mismo en "Simbología", que además tiene un párrafo sin referencias. Lo mismo para "Uniforme", "Rivales históricos", "Jugadores"
  • La barra deslizable en la sección de referencias no está permitida, véase Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Muchasref

El artículo es muy extenso, sugiero que se puedan crear artículos propios de las secciones Uniforme e Idiosincracia. Saludos. ---Leo--- (discusión) 21:16 27 ene 2013 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario Me gustaría volver a leer el artículo para garantizar que los cambios que solicité en su momento ya fueron hechos. No me tomará más que un par de horas como máximo. -- Phoenix58   01:59 2 feb 2013 (UTC)[responder]
Existen tres términos "Actualmente" en el artículo, que debieran sustituirse para no crear un sentido de temporalidad ambiguo (un lector no sabría si el actualmente es ya de 2013, o si olvidaron actualizarlo tal vez). Véase [1].
Sigo notando un exceso en el uso de los puntos y coma, que perfectamente serían remplazables por una coma o un punto.
Siguen habiendo gerundios de posterioridad que pueden transformarse en voz activa. Ej.: "El Athletic logró formar un grupo sólido, forjando la que sería la «segunda delantera histórica» del club," --> "El Athletic logró formar un grupo sólido, con lo que forjó la que sería la «segunda delantera histórica» del club," // "Su puesto en la portería lo ocupó Lezama, un jovencísimo guardameta que inició su carrera deportiva en Inglaterra, jugando para el Southampton F. C." --> "Su puesto en la portería lo ocupó Lezama, un jovencísimo guardameta que inició su carrera deportiva en Inglaterra, al jugar para el Southampton F. C." Así hay muchos ejemplos más.

Fuera de eso, el artículo está en buen estado y cumple con los requerimientos. Saludos. -- Phoenix58   02:56 2 feb 2013 (UTC)[responder]

Voy a ir comentando si encuentros problemas:

  • Sigue habiendo problemas de ortografía con las abreviaciones. En la sección de Temporada 2012/13 quedan muchos CF y FC y otras abreviaciones que son incorrectas en español, incluso aparece un F.C. en el título de una sección.
  • Otra cosa, lo que se supone que referencia la referencia 143 no es así. Es decir, "Una de las más destacables es la de C. A. Osasuna, club con el que el Athletic ha tenido continuos roces, especialmente desde que su presidente Patxi Izco se hizo cargo del club" no se sustenta con esa noticia enlazada. Espero que sea algo puntual porque es la primera referencia que he comprobado y me he encontrado con ese problema.
  • La afirmación "La rivalidad entre Athletic y Racing ha perdurado durante prácticamente toda la historia y sus partidos se viven como un verdadero derbi" tampoco viene sustentada por las dos referencias indicadas, que solo hablan de un incidente con el entonces presidente de Cantabria, pero no indica que se trate de una rivalidad que haya perdurado durante prácticamente toda su historia. De hecho la segunda referencia no se qué pinta ya que ni habla de rivalidad. En la primera sí que dice "La rivalidad vecinal es fuerte y se prevé un intenso partido con el aliciente de pasar a las semifinales" pero nada más.
  • La afirmación "Racing de Santander, Atlético de Madrid y Real Betis son otros de los equipos cuyas aficiones mantienen una relación hostil con el Athletic, en este caso el trasfondo político tiene mucho que ver." tampoco se ve sustentada por la referencia que se pone, y es una afirmación bastante controvertida, que además es un blog, publicado por un anónimo y se supone que una violación de copyright de El Diario Montañés.

Hasta que no se solucionen estos problemas no debería ser considerado destacado. --Millars (discusión) 15:43 2 feb 2013 (UTC)[responder]

Por mi no hay problema. Si encuentro alguna cosilla también se puede corregir luego. Enhorabuena por al artículo. --Millars (discusión) 17:49 27 feb 2013 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Athletic_Club&oldid=103333210»