Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2011/07

Ir al café de Noticias actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Votación sobre plantillas de Wikiproyectos

Si nadie se opone, y tal como se conversó en el café de Miscelánea, activaré esta próxima semana la votación sobre plantillas de wikiproyectos en vías de buscar formalizar el uso que le demos a la plantilla {{PR}}. Sé que se está llevando en paralelo otro intento de creación de política de Wikiproyectos, pero ella es más ambiciosa, y por tanto corre el riesgo de disiparse en el tiempo, tal y como ha pasado muchas otras veces. Por otra parte, esta votación busca establecer uno de los puntos de dicha propuesta de política, por lo tanto de cualquier forma pienso que será bueno llevarla ahora a cabo. Saludos a todos, Farisori » 16:01 1 jul 2011 (UTC)

Opino que el tema debe ser tratado en su conjunto. ¿Cuál es la prisa? Esperemos a que se vote la política de wikiproyectos para incluir el tema en esa votación. No tiene por que disiparse el tema.... es parte de la política general.--yodigo|tudices 16:42 1 jul 2011 (UTC)

No hay prisa real, pero como ya he dicho en otras partes, de hace 2 años que se viene arrastrando este tema en particular, y tratar de votar por una política global sí que me parece de momento precipitado, pues ni siquiera se han en lo referente a ella analizado todas las posibilidades. En cambio, en este tema específico no hay mucho más que decir, así que procede ya tomar una decisión al respecto, que posteriormente se puede incluir en la política general. Farisori » 19:26 1 jul 2011 (UTC)

Por mi parte: adelante con la votación, Poco² 10:08 2 jul 2011 (UTC)

Informe CAD/RAD: junio de 2011

Hola a todos. En el pasado mes de junio, se cerraron 10 candidaturas a artículos destacados, de las cuales 1 no fue aprobada al no alcanzar consenso favorable (República Dominicana). Por temática, las candidaturas cerradas en este mes se indican a continuación:

• Arte y arquitectura (2): Las Meninas, Basílica de San Pedro
• Ciencias de la vida y el medio (1): Lemuriformes
• Cine, fotografía, televisión y entretenimiento (2): Cardcaptor Sakura, Brad Pitt
• Cultura y sociedad (1): William D. Boyce
• Geografía y lugares (1): República Dominicana
• Música (1): In Rainbows
• Política, derecho y gobierno (1): Elizabeth Bowes-Lyon
• Tecnología e informática (1): Lockheed L-1011

Por otra parte, se cerraron 5 revalidaciones de artículos destacados y en todas ellas los artículos perdieron sus estatus de destacado; por temática, estas son las revalidaciones cerradas en el mes que finaliza:

• Ciencias naturales (1): Cometa Hale-Bopp
• Geografía (1): Tuxtla Gutiérrez
• Historia (1): Caída de Constantinopla
• Lengua y literatura (1): Isaac Asimov
• Tecnología (1): Engranaje

A manera de comparación, el año pasado en este mismo mes se cerraron 12 CADs, todas ellas alcanzando consenso favorable. Respecto a las revalidaciones, el año pasado 4 artículos revalidaron su estatus de destacado. Este mes también se programaron 3 artículos destacados para aparecer en la portada de la enciclopedia y que no habían sido considerados anteriormente; los seleccionados han sido Arte paleolítico, Sylvia (ballet) y Diego Armando Maradona. Se les invita atentamente a participar desde luego en la revisión de las distintas candidaturas que existen abiertas, aprovechando que ahora con el nuevo sistema por tématicas existe un mayor abanico de posibilidades y áreas de interés para revisar. Asimismo, se les recuerda que existen este y este otro espacios donde pueden expresar sus comentarios y propuestas relacionadas con los sistemas WP:CAD/WP:RAD. Saludos; Link58 That's my name 23:42 1 jul 2011 (UTC)

Nueva votación

Hola a todas y todos, de acuerdo a lo propuesto, y en vista de que no hay más sugerencias respecto a su redacción, se ha abierto una nueva votación, referente a las plantillas de wikiproyectos: Aquí en enlace. Muchos saludos, Farisori » 06:01 4 jul 2011 (UTC)

Invitación a Asamblea Fundacional de Wikimedia Chile

Estimados,

Tengo el placer de invitar a toda la comunidad de Wikipedia y sus proyectos hermanos para que participen de la Asamblea Fundacional de Wikimedia Chile. Como ya mencioné previamente, Wikimedia Chile ya fue aprobada por la Fundación Wikimedia como capítulo local, pero ahora es necesario iniciar los trámites legales ante las autoridades nacionales para que obtener la personalidad jurídica.

Nos reuniremos este sábado 16 de julio a las 12:30 en Hernando de Aguirre Nº 374, depto. 133, Providencia. La invitación oficial está disponible aquí.

Esperamos contar con la mayor cantidad de personas que quieran participar. Saludos y gracias por los mensajes que dejaron previamente! --B1mbo (¿Alguna duda?) 06:10 6 jul 2011 (UTC) Prometo terminar con el spam. :)

Propuesta de política de wikiproyectos último aviso

Les recuerdo que aún se encuentran en discusión los puntos a profundizar para desarrollar la votación de la nueva política de wikiproyectos, los invito a acercarse a esta pagina, donde pueden leer los puntos, y comentar sus sugerencias. Les dejo mis saludos y espero que participen. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 06:55 6 jul 2011 (UTC)

s.o.s

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Usuarios_autoconfirmados ha sido hackeada, ¿alguien puede revertit los cambios, por favor?.--Jean Bernstein (discusión) 05:16 8 jul 2011 (UTC)

 Ya fue revertido por PoLuX124 (disc. · contr. · bloq.). Andrea (discusión) 11:46 8 jul 2011 (UTC)

Se abre votación para decidir si Vrysxy es elegido bibliotecario

Se abre la votación para decidir si el usuario Vrysxy (disc. · contr. · bloq.) es elegido como bibliotecario. Irwin Tell me 02:46 8 jul 2011 (UTC)

Encuentro de Wikipedistas en Bogotá

El grupo de trabajo para la creación del capítulo Wikimedia en Colombia programó un encuentro de Wikipedistas en Bogotá el sábado 23 de julio a las 3:00 p.m. en el Centro Comercial Hacienda Santa Bárbara. Todos los usuarios de proyectos de Wikimedia están cordialmente invitados: queremos concernos, tomar un café y discutir temas que hemos venido tratando en las reuniones virtuales del proyecto. Saludos, --Baiji --> (Opinión) 15:54 8 jul 2011 (UTC)

CAB de Andrea

Hola. Se ha abierto esta votación para decidir si la usuaria Andreateletrabajo (disc. · contr. · bloq.) es elegida bibliotecaria. Un saludo π ^(discusión) 13:50 9 jul 2011 (UTC)

Sudán del Sur

Ahora hay que actualizar los contenidos referidos a mapas, África y Sudán. —Discusión (Cristhian) 17:51 9 jul 2011 (UTC)

Jartum aparece con el mapa antiguo. --Mister Crujiente (discusión) 18:46 10 jul 2011 (UTC)

Existe un hilo similar en miscelánea.--Jcaraballo 19:14 10 jul 2011 (UTC)

Nueva CAB

Está abierta la votación para decidir si el usuario Gaijin (disc. · contr. · bloq.) es elegido bibliotecario. --Gaijin (discusión) 16:00 10 jul 2011 (UTC)

¿Nuevo botón de afecto?

Hola a todos. Visitando la página de un usuario de nuestra similar en inglés, me topé con el Appreciation button que tiene forma de corazón rojo y aparece justo en la parte superior derecha, al lado de la pestaña de seguimiento (o la estrellita blanca que se hace azul :-)). Al darle click, me despliega una ventana correspondiente a Wikilove (el término con el que se le conoce al buen trato comunitario) y dice:

• Let's get started!
  • Select the type of WikiLove you wish to send
  • Add details to your WikiLove
  • Send your WikiLove!
• Select type
  • Barnstars (al seleccionar esta se abre una ventana secundaria donde puedes elegir el tipo de medalla que quieres otorgar al usuario + espacio para dejar el mensaje)
  • Food and drink (igual que la anterior, sólo que aquí eliges comidas que van desde pays, galletas o hamburguesas hasta cerveza + mensaje)
  • Kittens (ehm, básicamente eliges una imagen de... un gato xD)
  • Make your own (aquí hay libertad para que escojas la imagen que desees de Commons y publiques un mensaje nuevo no predeterminado).

Todo esto incluye un preview.

Informándome más de esto, he seguido el enlace hasta Wikilove donde hablan que se trata de un nuevo gadget en fase beta/experimental. Curioso este gadget, me he sentido como en Facebook o similar haha. Link58 That's my name 23:32 2 jul 2011 (UTC)

Wikipedia, la red social libre. --Locos epraix ~ Beastepraix 00:42 3 jul 2011 (UTC)

Es parte de las nuevas propuestas y adiciones en las que trabaja la fundación para atraer más editores y editoras. Si me permiten el spam, yo desde mayo lo mostré en mi blog (sin enlace, para que no arda Roma).Magister 00:43 3 jul 2011 (UTC)

Pues si con esto se consigue facilitar la integración de nuevos editores, bienvenido sea. --Locos epraix ~ Beastepraix 00:46 3 jul 2011 (UTC)

--Edmenb (Mensajes) 00:52 3 jul 2011 (UTC)

o.O Andrea (discusión) 01:20 3 jul 2011 (UTC)

Un usuario debería integrare a wikipedia por "amor" a la información, porque le gusta editar y crear paginas, etc. No porque otro usuario le regala una imagen de un gato con una leyenda, si todos trabajáramos aquí por querer recibir algo a cambio entonces el lema sería el incorrecto. Pero bueno, esta práctica tampoco tiene nada de malo... xD. ¿Se piensa implementar también acá?. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 01:55 3 jul 2011 (UTC)

Personalmente, no me gusta la idea. Me dirán amargado o lo que sea pero con los userboxes y toda esa faramalla ya tenemos bastante... pero también trato de leerme desde afuera y puedo entender que mi conservadurismo en este sentido se debe a un temor (posiblemente infundado) de que eventualmente se pueda perder el foco, y como dijeron más arriba, la Wikipedia se convierta en una pseudo red social, volviéndose la enciclopedia un factor paralelo, o incluso secundario. Farisori » 02:11 3 jul 2011 (UTC)

Hola Farisori. Lo de los gatitos y corazoncitos puede parecernos una tontería, pero la idea subyacente no es mala. Por mucho entusiasmo que tengan los novatos, si la gente habla con ellos principalmente sólo para expresar desacuerdo con lo que han escrito, o para informarles de que han hecho algo mal pues sí que es posible que pierdan el interés poco a poco. Está demostrado que las personas aumentan su productividad en el trabajo si reciben cumplidos junto a las críticas, y en algún curso para instructores nos enseñaban que cuando tuviéramos que corregir a alguien que intentáramos hacer siempre un comentario positivo por cada dos correcciones, aunque fuera de lo más trivial. Por ejemplo: «Creo que la categoría que has añadido no es correcta, y hace falta que pongas referencias para X, pero gracias por cambiar "Y" por "Z" en esta frase, ahora está más clara.» no cuesta mucho y motiva más que si uno se para en el punto --XanaG (discusión) 04:54 3 jul 2011 (UTC).

PD Traduzco el motivo dado para introducir el Wikilove:

«A los usuarios les gusta que se los valore. En la encuesta que los editores de Wikipedia llevaron a cabo en 2011 se vio que, entre 17 posibilidades, «ser menospreciado por los editores más experimentados» es lo que más causa que los usuarios editen menos (69% de respuestas de acuerdo), mientras que «Cumplidos por tus colaboraciones/artículos» lo que causa que la gente edite con más frecuencia (78%) <...> Por otra parte, editar en Wikipedia se ha vuelto más difícil con el tiempo y se ha incrementado la probabibilidad de recibir críticas y correcciones <...>»

XanaG: eso que dices está muy bien en administración de empresas, pero Wikipedia es un proyecto colaborativo, donde la colaboración no debe ser vista como un trabajo. nadie te paga por esto, y si se comenzara a hacer de ese modo, entonces sí el proyecto perecería y se convertiría en una empresa, donde cabría ese tipo de iniciativas motivacionales. Aquí la motivación misma debería ser siempre el querer ayudar a mejorar una enciclopedia, y no "motivar para motivar a ayudar", lo que me parece de dudosa ayuda. Muchos saludos, Farisori » 12:02 3 jul 2011 (UTC)

En una cosa tienen razón: la curva de aprendizaje para editar en la wiki es muy empinada, y cada vez lo es más. Salvo que uno vaya con mucho cuidado, lo normal es que las primeras veces que otro usuario te "dirija la tecla" sean para llamarte la atención o para decirte lo que has hecho mal, y eso no es una buena política para traer a nuevos editores. Lo que no tengo tan claro es que los corazoncitos y gatitos sean la respuesta a ese problema. Desde luego, si lo hacen para atraer a más editoras, es lo más denigrante hacia la mujer que he visto en tiempos. Saludos π ^(discusión) 12:15 3 jul 2011 (UTC)

¿Estas son las acciones para atraer editor@s, unos smileys hiperdesarrollados? ¿O se trata de un capote para ocultar que el número de editoras ha seguido bajando, éxito (léase fracaso estrepitoso) de la directora ejecutiva que ha sido recompensado con un generoso bono por el board y un auto-aumento de sueldo del 12,5% por ella misma, porque ella lo vale? Mientras tanto, la WMF ha sido considerada con la peor puntuación posible por parte de Charity Navigator en la categoría de eficiencia organizacional. Y la solución es desarrollar una herramienta de censura (después de un estudio sobre el tema que encargaron a un ex compañero de trabajo de la jefa y a su hija recién licenciada) y el wikiamor... cancamusa en estado puro. Saludos, wikisilki 14:37 3 jul 2011 (UTC)

O estoy recién despertando o no entiendo el último mensaje... ¿qué tiene que ver con el hilo?... Si atrae editores me alegro... si evita morder novatos, me alegro el doble Superzerocool (el buzón de msg) 15:05 3 jul 2011 (UTC)

Yo tampoco entiendo por qué Wikisilki viene a desviar la atención hacia otros temas. Le solicito que si desea que se discutan esos temas mueva su comentario hacia otro hilo del café o bien lo retire. Respecto del wikilove, es una forma de estandarizar y simplificar (supuestamente) una práctica que las comunidades de los proyectos Wikimedia crearon hace mucho tiempo. Personalmente creo que su uso se extenderá bastante, del mismo modo que ha sucedido con la introducción de la plantilla de bienvenida y posteriormente con la creación de múltiples plantillas de aviso y/o advertencia, todas ellas disponibles al alcance de un botón. --Balderai (comentarios) 15:28 3 jul 2011 (UTC)

Aunque entiendo que todo ello está relacionado con el tema, no tengo problema en retirarlo si pensáis que se desvía demasiado. Hablando pues de la herramienta, me parece superflua e inefectiva. No creo que uno vaya a dejarle pastelitos o corazones a un nuevo editor, ese es el tipo de cosas que (actualmente) se hace entre editores que han tenido una previa relación en el proyecto; automatizarlas podrá ser cómodo (aunque al tiempo, pierde en frescura y originalidad, es menos personal), pero entiendo que no va a cambiar el uso que se haga de ellas. Si el objetivo es que la comunidad sea más acogedora para posibles nuev@s editor@s lo que habría sido de utilidad es mejorar el sistema de avisos (incluyendo felicitaciones y no sólo reproches, por ejemplo) o el mensaje de bienvenida, que son herramientas que se usan en nuestra relación con las IP y los nuevos editores.

Tengo la impresión de que este tipo de iniciativas para ampliar la base de editores parten de una perspectiva del proyecto como una red social cualquiera que no es correcta, demuestra a mi entender un profundo desconocimiento de la idiosincrasia de wikipedia y por eso no están teniendo buen resultado en su objetivo. Saludos, wikisilki 18:00 3 jul 2011 (UTC)

Sinceramente, lo del WikiBuenRollito me parece una tontería. Si consigue ayudar a mantener a más wikipedistas primerizos, bienvenido sea. En ese caso, probablemente ayudará indirectamente a que haya más editoras, pues si ahora el porcentaje ha bajado al 9% probablemente no es porque se unen menos al proyecto sino porque no se quedan y algunas de las que estaban se fueron. Pero no creo que vaya a ser muy utilizado precisamente, al menos por parte de los usuarios más experimentados (que supongo que somos el target de la campaña). Me temo que su mayor uso sea similar al de los userboxes en que serán usuarios novatos los que se pasen el día regalando tartas y gatos a sus amiguitos en lugar de ayudar a construir una enciclopedia. :P Sabbut (めーる) 18:20 3 jul 2011 (UTC)

Tantas críticas, como si no fuera nada más que una herramienta para simplificar la entrega de medallitas, premios, saludos de buenos días y tantos otros que ocurren normalmente y desde hace años. Como dije hace un tiempo, Wikipedia dentro de todo es una comunidad y hay que buscar formas de que las barreras que hemos levantado para tener un trabajo de mayor calidad, no sean tan ásperas para los nuevos usuarios. Mientras hayan herramientas para hacer más fluida y cercana la relación entre los editores, mejor... porque esto, no sé si algunos no se han dado cuenta, no es una editorial de robots sin sentimientos. Ahora, yo preferiría que implantaran finalmente una herramienta que ayudara realmente a hacer más fluida la comunicación entre editores como con LiquidThreads u otra alternativa; creo que eso sería más útil que WikiLove. --B1mbo (¿Alguna duda?) 20:34 3 jul 2011 (UTC)

Aplaudo la reflexión de B1mbo. --Edmenb (Mensajes) 22:58 3 jul 2011 (UTC)

Totalmente de acuerdo con 3,14 y en general por la preocupación que se muestra en este hilo y que se entiende como motivo de la inciativa. Uniéndolo todo: queremos editores y cada vez es más difícil editar, pienso que la solución está en atraer al mundo académico. Lo que pasa es que no se cómo se podría hacer. Saludos, Nemo (discusión) 23:33 3 jul 2011 (UTC) PD: Además, nosotros, al menos yo me siento incapaz de mejorar ya muchos artículos.

Traer más al mundo académico? Mmm... no sé, no lo diría tan categóricamente. La pregunta que tenemos que hacernos depende de lo que definimos nuestra misión: hacer artículos generalistas respecto a diversos temas para un público amplio. Es cierto que debemos ampliar y mejorar los artículos, pero no creo que sea nuestro foco el convertirnos en una comunidad de académicos. Ya hay muchos casos de que hemos profundizado tanto en la calidad de algunos artículos, que los lectores no los leen por "demasiado complejos". Eso no quiere decir que no podamos generar iniciativas que ayuden a la participación de expertos, pero nosotros hemos crecido en una base de usuarios voluntarios y la principal crítica que hacen éstos al proyecto es que cada vez es más "áspero". Wikilove no creo que sea la solución, pero apunta en la dirección de reencantar y retener. --B1mbo (¿Alguna duda?) 00:09 4 jul 2011 (UTC)

Bueno, quizá coincidan los dos aspectos, el que marcas tú: nuestra provervial aspereza, y lo que yo creo que es nuestra realidad actual, o la de un proximo futuro: el estancamiento por falta de nivel. Reconozco que el tema es complicado, en parte porque no deberíamos perder nuestras señas de identidad, en concreto: la libre edición y la ausencia de argumentos de autoridad; pero si no se incorpora el mundo académico a wikipedia, en mi opinión, esto llegará a pararse o convertirse en un quita una coma que yo la vuelvo a poner.

En mi opinión, lo hecho hecho está y no se va a perde. Atrevernos a dar un salto que es complicado y que, en mi opinión, pondría patas arriba a la comunidad, podría conducir a una nueva dimensión de wikipedia. Pero creo que tenemos esperiencia para dar ese salto y trabajar lo que sea necesario para que funcione y funcione como nosotros queremos, con nuestras actuales señas de identidad. Lo otro sería asumir de antemano un techo. En todo caso, lo que ahora estoy planteando, es mucho como para no debatirlo muy profundamente. Nemo (discusión) 02:31 4 jul 2011 (UTC)PD: Tampoco tendría claro las pasos a dar y cómo comformar el tinglado.

→ De todas formas es que el entorno de internet, y concretamente Wikipedia, es muy duro hagamos lo que hagamos.--Nemo (discusión) 03:04 4 jul 2011 (UTC)

Precisamente esto del wikilove no es más que eso, Bimbo: convertir algo personal y cercano en un consumible, sistematizar y al tiempo vanalizar las muestras de reconocimiento que ya se dan entre los usuarios del proyecto. Los mensajes no hacen más fluida y cercana la relación, es la fluidez y cercanía en la relación la que lleva a dejar un mensaje de ese tipo. La relativa excepcionalidad de este tipo de mensajes es lo que los hace efectivos; si lo abaratas y cada día recibes una flor, un corazón o un pastelito este tipo de mensajes pierden todo sentido.
La crítica en sí es por lo que entiendo que es una mala gestión de los recursos, un desarrollo más cosmético que efectivo. Estudiar cómo reducir la curva de aprendizaje o mejorar y ampliar el sistema de avisos para que fuera menos amenazante y más cercano, incluyendo también por ejemplo mensajes en positivo, sería más adecuado para ayudarnos en la comunicación con posibles nuevos editores. Yo preferiría un botón con el que poder dejar una felicitación a una IP que ha revertido un vandalismo, invitándole a participar en Wikipedia que uno para dejar un corazoncito, estrella o dulce a alguien. Saludos, wikisilki 12:32 4 jul 2011 (UTC)

Ojo que esos mensajes amenazantes los escribimos nosotros, los de los proyectos, no la Fundación. --B1mbo (¿Alguna duda?) 15:55 4 jul 2011 (UTC) PD: Si sirve de algo, probé WikiLove en la inglesa, le mandé un saludo a una amiga y ella me lo respondió de vuelta. Puede que no sirva para mejorar la comunicación, pero vaya que sirve que te alegren el día con gestos pequeños. Con una sonrisa, el mundo trabaja mejor, ¿no creen?

Pues si ayuda a mejorar la relación entre los usuarios y a integrarlos más en la gran comunidad de Wikipedia, pues entonces será una acción bien recibida. Se pueden lograr más y mejores cosas con un gesto amable y a la vez hace másgrato el trabajo y la convivencia. Juan Miguel (discusión) 23:49 4 jul 2011 (UTC)

Yo concuerdo con B1mbo en verlo como una herramienta solamente, y de verdad no creo que llene de nuevos editores, pero si va ser mas rápido tal vez «mandar una muestra de agradecimiento sencilla». Sobre lo que dice wiki de la mala gestión de recursos, también creo que podría ser cierto, pero creo que ven mas importante tratar de mantener a los que están, que atraer mas, puede ser que crean que la comunidad este frágil, no lo se.--CarlosZE (discusión) 08:18 6 jul 2011 (UTC)

800.000

Ochocientos mil artículos, nada menos. Felicitaciones a todos los que lo han hecho posible. J.M.Domingo (discusión) 20:43 12 jul 2011 (UTC)

¡Genial! La cuenta me da que fue Municipio de Cass (condado de Hamilton, Iowa), aunque no creo que importe mucho. Andrea (discusión) 21:48 12 jul 2011 (UTC)

Al cual, como de costumbre, no se puede acceder a través de Cass. Delirante. --Ecemaml (discusión) 10:24 13 jul 2011 (UTC)

A mí, lo que me parece delirante es que haya sido un bot, MuroBot en concreto, el que haya hecho esa redirección, Cass, nada menos que al artículo Alexandre Henri Gabriel de Cassini. ¿Pero qué tiene que ver una cosa con la otra? No sé si hay muchos bots haciendo redirecciones pero creo que deberían revisarse sus programaciones para no hacer redirecciones un tanto absurdas. --A·delosR·M (discusión) 18:54 13 jul 2011 (UTC)

Cass. es la abreviatura científica del autor. Andrea (discusión) 21:03 13 jul 2011 (UTC)

 Hecho Cass es una desambiguación. Faltaría crear Municipio de Cass. —Rondador 06:31 14 jul 2011 (UTC)

Actualizen WP:A. --Pownerus (Mensajes) 00:22 13 jul 2011 (UTC)

Super! el articulo 800 mil segun los calculos es Municipio de Victor. --190.233.78.201 (discusión) 22:27 13 jul 2011 (UTC)

El cual, por descontado, tampoco está enlazado desde Victor --Ecemaml (discusión) 10:59 14 jul 2011 (UTC)

Quizás no sea mal momento para plantearse que el hacer bien las cosas importa más que el hacerlas.Wikiléptico (discusión) 13:31 14 jul 2011 (UTC)

 Hecho. --XanaG (discusión) 17:42 14 jul 2011 (UTC)

El articulo 800.000, lo hice yo o Alavisan :).No importa mucho, importa que siga creciendo wiki. Igna (discusión) 02:57 15 jul 2011 (UTC)

Genial.- 天使 BlackBeast Do you need something? 17:20 15 jul 2011 (UTC)

información que no es real o confundida

Estimados amigos, Pertenezco a una organización, que aparece como tercera en la primera pagina de google, esto indica que somos conocidos y respetados. Hemos visto que hay informaciones en WIKIPEDIA que estan lejos de ser reales, y son incluso 'desinformativas'. Cito los casos concretos del significado de Namaste, que tiene una explicación absolutamente erronea, el caso de Masaru Emoto, que la propia Wikiepedia admite estar publicada sin fuentes de información, o peor aun, el caso del Dr. Joe Dispenza, que es Doctor con dos lincenciaturas, y lo tachan de forma casi ofensiva.

Nos hemos registrado para proceder a dar nuestra version, respetuosa, pero sobre todo veraz, y nos econtramos con que al poner la explicación de NAMASTE ( coincidiendo con la misma que aparece en otras muchas fuentes de información en Google ) se nos indica que aun habiendo sido perfectamente correcta la insercion, se cancela 'porque los contenidos dañan la version anterior'. Ello significa que las paginas erróneas, con explicaciones erróneas, son correctas para WIKIPEDIA, aun viendo por la misma informacion que aparece en los diferentes links que es la unica en mantener una determinada OPINION ? Necesitamos una explicacion, gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Mariola Alsina (disc. • contribs • bloq).

He revisado tus ediciones y entiendo que hayan sido borradas, yo también lo haría. Hay varias razones, fundamentalmente son éstas:

• Una definición enciclopédica no puede partir de lo que lo definido "no es".
• Al introducir nuevo texto, borraste el anterior sin contemplaciones ni razones.
• El nuevo texto tiene un lenguaje claramente subjetivo, lo cual es contrario a la experiencia enciclopédica.
• El nuevo texto carece completamente de referencias y viene soportado por textos citados de carácter de opinión que no se sabe de dónde salen.
• La introducción original es mucho más clara y sucinta, y quizá el nuevo texto debería ser una sección, aunque fuese de las primeras.--Dagane (discusión) 16:00 18 jul 2011 (UTC)

Votación finalizada

Hola a todos,

Ha finalizado exitosamente la votación sobre Plantillas de wikiproyectos. Tal y como estaba contemplado, he creado Wikipedia:Plantillas de wikiproyectos, donde se especifican y formalizan los resultados de la votación (invitados están a trabajar en su redacción). Estoy también terminando de generalizar la plantilla {{PR}} en Plantilla:PR/zona de pruebas, y en este hilo de la discusión de la votación se está analizando la posibilidad de generalizar las funcionalidades de la plantilla. Cualquier cosa al respecto, podemos conversarlo aquí.

Saludos a todos, y gracias a todos los participantes. Farisori » 11:37 19 jul 2011 (UTC)

¿Qué significa que una votación finaliza exitosamente? No me parece una expresión muy neutral. Saludos, Alpertron (discusión) 20:23 19 jul 2011 (UTC)

Sin contratiempos, sabotajes, troleos... esas cosas. --Cratón (discusión) 20:40 19 jul 2011 (UTC)

Yo había entendido exitosamente = como yo esperaba. Pero si es como dijo Cratón no hay ningún problema. Saludos, Alpertron (discusión) 20:50 19 jul 2011 (UTC)

Pregunta: ¿mantenemos la plantilla en el caso de que el Wikiproyecto en cuestión se encuentra inactivo, por ejemplo, desde el 2008? Específicamente, ¿tiene sentido tener artículos guardados en la Categoría:Wikiproyecto:Albacete/Artículos, un wikiproyecto totalmente muerto? Saludos, Farisori » 22:49 19 jul 2011 (UTC)

Si el Wikiproyecto está inactivo (aparte de plantillas, fácilmente verificable interpelando en la discusión y esperando un par de días) y las plantillas no contienen información adicional sobre calidad o importancia de los artículos, yo creo que procede la eliminación, pues no sirven más que para remitir a los lectores a un callejón sin salida inactivo. Si el proyecto se reactiva, se toma el trabajo desde el principio, y listo. Poner 100 plantillas se hace en una tarde. —Rondador 06:23 20 jul 2011 (UTC)

He tratado de centralizar en el sitio idoneo todo el debate sobre este asunto, y os invito a que continuéis allí. Un saludo, —Rondador 07:38 20 jul 2011 (UTC)

Gracias Rondador. Allá voy entonces. Farisori » 08:52 20 jul 2011 (UTC)

Concurso en el NARA

Hola. Quería informaros de que hay un nuevo concurso multilingüe, esta vez en el NARA. Podeis leer más en en:Wikipedia:GLAM/NARA/Featured article contest. Saludos. --Millars (discusión) 11:24 21 jul 2011 (UTC)

Ya está abierta...

...esta encuesta--Jcaraballo 22:01 30 jul 2011 (UTC)