Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2009/10

Ir al café de Ayuda actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Ayuda con imágenes de edificios

Porque no puedo utilizar las imágenes de estos artículos? ¿Acaso no son edificios "públicos"? --Cruento (discusión) 18:05 1 oct 2009 (UTC)

• en:One Franklin Square
• en:Tower Building (Washington, D.C.)
• en:Cairo Apartment Building
• en:1101 New York Avenue
• en:600 Thirteenth Street
• en:The Investment Building
• en:Capital Hilton

Ya veo: las imágenes están hospedadas en la wikipedia en inglés (en.wiki) y no en commons. Para utilizarlas en nuestra wiki debes subirlas a commons mediante el siguiente formulario: trabajos subidos originalmente a otro proyecto de Wikimedia. Súbelas siguiendo las instrucciones que se indican y ya podrás utilizarlas. Karshan ^{susúrrame al oído} 19:13 1 oct 2009 (UTC)

significado

quisiera conocer el sginificado de DEMIS, Origen, y personalidades que llevaron ese nombre, gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.31.17.70 (disc. • contribs • bloq). --Rizome (discusión) 12:44 2 oct 2009 (UTC)

Aquí.--Rizome (discusión) 12:44 2 oct 2009 (UTC)

Artículo comercial

Compañeros: El artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Balconzone es evidentemente comercial.

Gracias por el aviso (aunque no es exactamente un artículo, sino una página de usuario mal utilizada). --Camima (discusión) 19:02 2 oct 2009 (UTC)

Nombre Partido

Voy a empezar a trabajar con el artículo del Partido Verde colombiano, pero me ha entrado una duda: el partido hasta hoy se llamaba Partido Verde Opción Centro, pero desde hoy se denominan solo Partido Verde 1, es decir el artículo en Wikipedia debe ser Partido Verde (Colombia); ahora bien, mi pregunta es ¿le cambio el nombre al artículo? ¿hago uno nuevo? o ¿cual es el procedimiento a seguir en estos casos? Me refiero a que el nombre anterior, como yo lo veo, haria parte de la historia, y tendria que permanecer en un articulo aparte, asi como los nombres de los paises a lo largo de la historia, etc.. pero no se. Espero sus opiniones. Saludos. ßΦ¹⁷ ● عscribeme » 23:48 2 oct 2009 (UTC)

No veo motivos para hacer un artículo nuevo. Salvo que los cambios en el partido sean radicales (un cambio profundo de ideología, o algo por el estilo), entiendo que lo adecuado es trasladar el artículo actual a la entrada con su nuevo nombre. Respecto a lo que dices de los países, sucede lo mismo: los nombres antiguos refieren a los modernos (Kampuchea dirige a Camboya, etc.), salvo cuando los cambios son realmente significativos (Constantinopla no dirige a Estambul). Saludos 3coma14 (discusión) 02:10 3 oct 2009 (UTC)

Consejo del día

¿Alquien, por favor, puede corregir este consejo del día, actualmente en el portal de la comunidad, para eliminar la falta de ortografía que presenta? --Camima (discusión) 18:44 1 oct 2009 (UTC)

Listo Poco² 19:16 1 oct 2009 (UTC)

Gracias y disculpa la molestia, pero no fui capaz de llegar a la pantalla de edición para hacerlo yo mismo. --Camima (discusión) 19:18 1 oct 2009 (UTC)

Sí, es algo lioso, pero mejor no lo explico Poco² 19:26 1 oct 2009 (UTC)

Poner columnas

¿Qué debo de poner para conseguir poder poner tres estrofas de un poema en columnas en mi artículo? Es que lo tengo visto en algún artículo y me hace falta para uno que estoy acabando de redactar.

DaRToRiuS ¿Algo que comunicarme? 00:10 2 oct 2009 (UTC)

Creo que te servirá como guía el artículo de Antonio Machado, ahí tienes un verso y te puede ayudar. Un saludo. •°o.O мαя O.o°• (¡¡¡Dime!!!) 09:15 2 oct 2009 (UTC)

Gracias, me ha servido... y mucho. Un Saludo. DaRToRiuS ¿Algo que comunicarme? 20:18 2 oct 2009 (UTC)

Florentino López Cuevillas (necesito foto para poder proponerlo a AB dentro de una semana)

Hola! Necesito una foto de este escritor gallego (en Internet hay varias, pero no soy bueno con el tema de las licencias y tengo miedo a hacer un estropicio) puesto que su biografía (en la cual estoy trabajando) va viento en popa y a toda vela. Me falta una foto para poder poner la plantilla de escritor completa, y que la gente que lea el artículo tenga una ligera idea de como era la persona (una imagen vale más que mil palabras, jeje).

Ya sé que algunos me podéis recriminar que las fotos no son de Wikipedia sino que están en Commons y cosas por el estilo, pero yo dejo este mensaje aquí por si alguién me quiere ayudar.

Gracias, DaRToRiuS ¿Algo que comunicarme? 00:42 4 oct 2009 (UTC)

En realidad no necesitas una fotografía para proponerlo, revisa los criterios de elección. Por otro lado puedes solicitar la imagen en Wikipedia:Imágenes solicitadas o en Commons:Commons:Solicitud de imágenes. XQNO ^{Raccontami...} 12:49 5 oct 2009 (UTC)

Necesita referencias antes que fotos ese artículo Esteban (discusión) 12:51 5 oct 2009 (UTC)

cuando usar empestar y prestar

por favor me ayuden pues no se si la primera existe en espanhol — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.93.162.109 (disc. • contribs • bloq). --Rizome (discusión) 16:31 5 oct 2009 (UTC)

RE: [1] y [2]--Rizome (discusión) 16:31 5 oct 2009 (UTC)

Wikipedia en otros idiomas

Sería util, dado un enlace rojo, no solo a una búsqueda dentro de la wikipedia de los términos, sino también a la wikipedia en otros idiomas. como lo veis?--Irbian (discusión) 14:33 6 oct 2009 (UTC)

RE: Eso estaría genial.--Rizome (discusión) 15:11 6 oct 2009 (UTC)

Artículo copiado en página de usuario

¿Qué se hace con una página de usuario en la que se copió un artículo de Wikipedia? ¿Hay que borrar la página? -- Moraleh 22:39 2 oct 2009 (UTC)

Primero comprueba que no esté trabajando en él. Yo suelo pasar el artículo a una de mis páginas cuando trabajo en él. Saludos, Nemo (discusión) 22:48 2 oct 2009 (UTC)

RE2: Añado una duda creada ahora mismo. ¿y si no está trabajando en él? ¿y qué si quiere una copia íntegra del artículo en su redacción del momento en que lo copió? En último término, se podría añadir una referencia a la página de donde se copió, pero creo que solicitar su borrado, es inapropiado. ¿o no?--Rizome (discusión) 23:13 2 oct 2009 (UTC)

Si ya esta en un articulo no se necesita en el espacio de nombres de Usuario, si se quiere una copia integra para eso estan las versiones del historial (oldid)ver ejemplo. En conclusion: se borra. Astaroth15 ^(m†¹5™) 01:54 3 oct 2009 (UTC)

RE4: Sin conocer de qué caso se trata, y sólo hablando en un plano teórico, creo que sería un intrusismo innecesario, borrar una subpágina de un usuario, si no atenta contra ninguna política de la enciclopedia. El usuario podría argüir que mantiene la copia para futuras ediciones, trabajos, etcétera.--Rizome (discusión) 15:31 3 oct 2009 (UTC)

Yo creo que no puede decir que la quiere preservar ahí, ya que en el historial están todas las versiones del artículo, pero igual lo encuentro un poco intruso, y la verdad un artículo no pesa tanto, así que mejor lo dejo como está. Gracias por las opiniones. Saludos, -- Moraleh 02:29 6 oct 2009 (UTC)

Alguien que me explique la seccion "http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Public_domain_images_ineligible_for_copyright"

En esta pagina [3] hay logos de companias que probablemente tengan copyright, pero no estoy actualizado ya que dice que no se pueden registrar tipografias (obviedad) pero tienen marcas registradas, en realidad quede atrazado desde la epoca del fair use "extremo" (una forma de decir), quisiera un poco de ayuda respecto a la utilizacion de las imagenes y su aspecto legal para la wikipedia en español, tengo pensado ampliar unos articulos mios y actualizar lo que es respecto a companias difuntas (que cerraron) y lo que es al respecto, si es tecnico usar las imagenes o dejarla ahi. Gracias por adelantado.--GuiaMartinez (discusión) 08:04 3 oct 2009 (UTC)

Son imágenes que están en el dominio público porque no son suficientemente originales (textos, formas geométricas sencillas...). Por tanto, pueden usarse en eswiki. Qwertyytrewqqwerty (discusión) 09:19 3 oct 2009 (UTC)

Gracias por tu respuesta temprana y rapida ademas de actualizarme con el link, en Argentina son las 7:25 y el mensaje lo escribi a las 6:04 cuando no podia dormir y la mejor manera es leer un poco varios articulos al azar, vere si en la semana hago unas actualizaciones, saludos.--GuiaMartinez (discusión) 10:27 3 oct 2009 (UTC)

Aclaro: Hay una diferencia entre derecho de autor y marca registrada. En esas imágenes, el derecho de autor ya expiró (sea por antiguedad o en casos excepcionales, por ser diseños en extremo simples o puro texto) aunque la marca sigue vigente. En lo que nos respecta, lo que cuenta es el derecho de autor, por lo que si la imagen ya está en el dominio público la podemos usar (siempre y cuando se tenga presente que la marca sigue siendo registrada). --Usuario:drini 17:23 5 oct 2009 (UTC)

Sip, justo hoy iba a re-preguntar otra duda (por eso escribi en la descripcion de Activision un texto caracteristico), note cierto hueco o no entiendo un error en las imagenes, o quizas sean imagenes no actualizadas: Ayer estaba por "ilustrar" el articulo de Capcom hasta que se me ocurrio ver dos veces y dudar sobre la licencia ya que traduzco y veo si hay cosas que agregar, chequee que en la Wikipedia ingles la imagen figura que el logo esta con copyright [4] (posiblemente sea una version antigua) pero que a su vez, en Commons aparece una version de "Dominio Publico" (Marca registrada), [5], habria que suponer que la version de Commons es la "verdadera" licencia, excepto que hayan subido una "captura de pelicula" y la hayan puesto como "DP"?, es improbable... Por si acaso busco todas las opciones de licencias disponibles antes de actualizar la pagina, gracias por la ayuda, si hay algo que me olvido o me equivoco avisame antes. PD: Esta semana actualizo (agrego imagenes) sobre empresas de videojuegos, buscando primero que la imagen este con esta licencia, salvo caso contrario. --GuiaMartinez (discusión) 22:02 5 oct 2009 (UTC)

A ver, una "licencia" es un permiso. El dominio público o el fair use no son ninguno de los dos licencias. En el caso del logo de CAPCOM probablemente (mi opinión personal) es dominio público por ser únicamente texto puro y duro. Es decir, no tiene derechos de autor aunque sí es una marca registrada (por tanto no puedes usar el logo en un producto comercial, por ejemplo). Como es dominio público la puedes copiar y modificar, por eso está en Commons, sin embargo al ser marca registrada no puedes usarla para cualquier fin. (Ahora, no me preguntes porqué Commons acepta eso, mi creencia es que las marcas registradas no son imágenes 100% libres precisamente porque no se pueden reutilizar para cualquier finalidad). --Usuario:drini 00:09 6 oct 2009 (UTC)

Muchisimas gracias por responder, ahora me saque la otra duda sobre las imagenes, igualmente la unica finalidad es importarlas a esta Wiki y queria estar seguro que esto sea correcto, esta semana agregare/ilustrare (actualizar/fotos) sobre empresas de Videojuegos, posiblemente la semana entrante sea dedicada a los medios de comunicacion, y la que mas me apasiona es la de empresas difuntas (que cerraron) (o desaparecidas segun el cambio actual), la ultima sera dedicada a fracasos comerciales y la traduccion del articulo, siempre fijandome la licencia de las fotos, y luego unas mini vacaciones (formatear el disco), saludos y gracias por la ayuda. --GuiaMartinez (discusión) 21:27 8 oct 2009 (UTC)

Distancias en cuadro resumen de un artículo de una ciudad

Traído de la página de consultas. --Camima (discusión) 16:58 4 oct 2009 (UTC)

Tengo una duda, quería consultar cómo se miden las distancias a otras urbes que aparecen en los cuadros de resumen de los artículos de una localidad. Hay gente que los mide por viario, lo que me parece totalmente incorrecto.

Los víales cambian constantemente, cuanto más larga sea la distancia más cambios puede haber. Entre dos localidades puede haber múltiples caminos ¿Cuál escoger? Seguramente con una consecución de carreteras locales, o comarcales, se puede extraer una distancia menor que la extraída de viales más rápidos. La distancias viarias son afectadas excesivamente por la geografía. Una ciudad situada en una isla desconectada del viario no se puede medir, y si hay una cordillera entre dos localidades, la distancia puede aumentar muchísimo.

Por todo esto creo que la distancia geométrica es la más correcta. Una distancia en línea recta y de proyección horizontal entre los dos centros de las correspondientes ciudades. ¿Estoy en lo correcto?

--Astro space (discusión) 10:06 4 oct 2009 (UTC)

Participo activamente en artículos dedicados a pueblos y ciudades españolas, y el concepto de distancia que se establece es de orígen práctico y no técnico y corresponde al recorrido por carretera, que es el que suele comprender mejor el público lector. Los datos se obtienen básicamente de guiarepsol y de viamichelin y corresponden a los itinerarios recomendados por estos portales especializados en rutas de viajes. Puede ser que no sea muy enciclopédico, pero es práctico y comprensible. Si se optase por las distancias en línea recta sería mayor la confusión y más difícil el cálculo. Saludos.--Feliciano (discusión) 18:59 4 oct 2009 (UTC)

Pues no me parece correcto, te obliga a tener un criterio poco preciso, dependiente del funcionamiento de un programa informático, además de tener que cambiarlo a la hora de hacer distancias marítimas, porque nadie creo que se vaya a poner a medir el trazado que recorren los navíos. El cálculo de distancias rectas es muchísimo más fácil,se puede utilizar cualquier programa cartográfico, incluido en Google Earth.

Otro conflicto que veo es que se cogen distancias de límite urbano a límite urbano en vez de centro a centro. En el caso que que dos ciudades estén unidas urbanísticamente según este criterio la distancia sería 0. Ejemplo, Barcelona de San Andrián del Besós está a 0 kilómetros...

Deberían establecerse criterios más precisos, más matemáticos. --Astro space (discusión) 20:05 4 oct 2009 (UTC)

El caso es que los anuarios estadisticos siempre han dado ese tipo de datos y siempre se ha usado el criterio de distancia por carretera, excepto cuando no existe conexión (islas, etc.). En ese caso la distancia es el linea recta. La distancia no es entre límites urbanos, sino desde el centro. Cada ciudad tiene un "centro de distancias" más o menos conocido: en el caso de Madrid el Km. 0 que está en Puerta del Sol es un ejemplo muy conocido. Saludos. Martingala (discusión) 23:08 4 oct 2009 (UTC)

Bien, no creo que haya ningún artículo de pueblo o ciudad española que incluya distancias a islas o entre islas, porque en ese caso la distancia marítima nos es equivalente a la distancia terrestre por ser otro medio de transporte el que se utiliza, repito que se trata de un dato práctico y no de carácter científico. Casi todo el mundo cuando circula por carreteras da por bueno los indicadores de distancias que hay en las señales, y en función de esas distancias más o menos se prevee el tiempo que se tardará en recorrerlo de acuerdo con el tipo de carrtera que sea y el modelo de vehículo en el que se circule. P.D. Por supuesto que se trata de indicar las distancias que hay entre los respectivos centros geográficos de las ciudades. Saludos. --Feliciano (discusión) 06:36 5 oct 2009 (UTC)

Vale pues lo tendré en cuenta, aunque debería indicarse que las distancias son por carreteras, ya que los otros datos del cuadro son distancias referenciadas a un sistema de coordenadas (latitud, longitud y altitud), por lo que induce a error que la distancia no se especifique como distancia viaria. Tal como está se interpreta como un sistema de coordenadas polares pero sin ángulos. --Astro space (discusión) 06:43 5 oct 2009 (UTC)

Por si os sirve, hay una explicación detallada en el apartado correspondiente de la documentación de {{Ficha de localidad de España}}. En las fichas de Tenerife, Palma de Mallorca, Ceuta, etc. debería aparecer la distancia a Madrid. Y en las de poblaciones de Ibiza, Formentera, El Hierro, etc. la distancia a sus respectivas capitales de provincia. Saludos. Martingala (discusión) 11:59 5 oct 2009 (UTC)

Gracias, duda resuelta. --Astro space (discusión) 08:38 6 oct 2009 (UTC)

Revisión por pares

Estimados:

Se necesitan voluntarios en la revisión por pares. En la nominación de artículos buenos se estuvo de acuerdo en sugerir a los postulantes que pasaran primero por una revisión, por lo que hay más demanda de la habitual y no necesariamente más revisores. Se agradecería si se dan una vuelta por allá.

Saludos, Mircalla (discusión) 21:37 4 oct 2009 (UTC)

Hola, creo que esa ayuda que necesitas la podrías poner en WP:C/N, esta sección del café es más bien para aclarar dudas. Pintoandres90 01:38 6 oct 2009 (UTC)

hmm... Pero no es exactamente una noticia. Mircalla (discusión) 04:36 8 oct 2009 (UTC)

Soliticar sancion

Llevo ya varios dias (repartidos) arreglando las locuras del usuario Andresutz. Primero creó Canal Infantil, canal que no existe y fue borrado reiteradas veces. Ahora se inventa Boomerang 2 (España), que no existe ni está referenciado. Esta tarde puse la plantilla destruir, y se destruyó, y ahora vuelve a subirlo. En el artículo Boomerang (España), ya puso que el 1 de noviembre nace el canal, y le solicité referencias. Sigue sin ponerlas.

Que podeis hacer para evitar tener que tocar cada 10 minutos el tema?? Gracias! Chiscu (discusión) 02:15 6 oct 2009 (UTC)

RE: Lo ideal, habría sido avisarle en su página de discusión, pero veo que nadie lo ha hecho. Me he pasado por allí para darle la bienvenida, e informarle que en wikipedia se requieren fuentes contrastadas para las aportaciones que se hagan en los artículos. Si vuelve a actuar de la misma forma, dale un último aviso. Si vuelve a ignorarlo, denúncialo en Wikipedia:Vandalismo en curso. Si el usuario es definitivamente bloqueado, y descubres que uno nuevo empieza a hacer cosas parecidas, pide que se verifique su identidad en Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios.
No soy un experto en la burocracia de la wikipedia, pero creo que algo así sería lo adecuado. Suerte.--Rizome (discusión) 08:32 6 oct 2009 (UTC)

De nuevo vuelve a hacerlo... esta vez en Boomerang 2. Chiscu (discusión) 00:01 7 oct 2009 (UTC)

Ya Roy se ha encargado Saludos Saloca; your comments 10:28 7 oct 2009 (UTC)

Resumen de edición al revertir

¡Muy buenas! Me gustaría saber qué se ha de escribir o hacer para que aparezca eso de Revertidos los cambios de xxx.xxx.xx.xxx a la última edición de xxx cuando se revierten cambios en los artículos sin tener que copiar la IP o el nombre de usuario y escribir la frase entera, así como los enlances internos de ambos usuarios. He visto que en la mayoría de reversiones pone lo mismo (salvo los usuarios, que evidentemente son otros), así que he supuesto que debe de haber una manera «automática» para escribir tal mensaje.

Muchas gracias,

Sermed (discusión) 07:59 7 oct 2009 (UTC)

Léete esto. Saludos 3coma14 (discusión) 10:21 7 oct 2009 (UTC)

Muchas gracias por la rápida y acertada respuesta, 3coma14; ya tengo toda la información que deseaba. Sermed (discusión) 10:42 7 oct 2009 (UTC)

Anexar o fusionar?

Hola! Comentaba con otro usuario sobre el anexo de capítulos de Raruto. Yo mantengo que es relevante y una lista suficientemente grande como para mantenerlo tal cual. Él propone fusionarlo con el principal. Algun comentario al respecto/ayuda? :) En Wikipedia:Qué_es_un_anexo_bueno encuentro motivos que apoyan mi decisión. --Irbian (discusión) 16:29 7 oct 2009 (UTC)

RE: Creo que debería ser un anexo, como ocurre habitualmente con todas las listas de capítulos de las series; ejemplos: Anexo:Episodios de Grey's Anatomy, Anexo:Episodios de Lost, Anexo:Episodios de Ghost Whisperer, etcétera.--Rizome (discusión) 18:29 8 oct 2009 (UTC)

El principal problema esta en el tamaño es una tabla relativamente pequeña y con muy pocas probabilidades de crecer, la historieta ya termino. Sería mas similar a hacer un anexo con los capítulos de la historieta V for Vendetta.-Grizzly Sigma (Discusión|!). 19:02 8 oct 2009 (UTC)

Hasta donde sé, la historia no ha terminado (como parodia de naruto esta llegará hasta donde llegue naruto), pero en cualquier caso, tal como es ahora tiene más información que simplemente enumerar el nombre de los capítulos. Además, ocupa más de una pantalla navegando (lo que no es una medida exacta, pero da una idea del tamaño)--Irbian (discusión) 19:20 8 oct 2009 (UTC)

RE4: Una duda que me asalta. ¿Es un asunto relevante para la wikipedia?. Porque no veo ni una sola fuente...--Rizome (discusión) 20:22 8 oct 2009 (UTC)

En mi opinión la historieta Raruto si tiene su relevancia, pero la lista de capítulos por si sola no-Grizzly Sigma (Discusión|!). 20:28 8 oct 2009 (UTC)

No puede estar dentro del artículo principal por ser demasiado larga y una lista de capítulos. No puede estar fuera por que por si sola no es relevante, necesita un contexto. Es peor que el gato de schrodinger XD en fin, para mi no difiere de cualqier otro anexo de capitulos de cualqier otra serie, dado que raruto, per se, es relevante en la enciclopedia.--Irbian (discusión) 20:36 8 oct 2009 (UTC)

RE7: «En mi opinión la historieta Raruto si tiene su relevancia», no es un argumento válido. El artículo tiene que demostrar su relevancia con fuentes no autopublicadas —actualmente, no tiene ni una—. Por lo demás, los anexos no tienen que tener de relevancia per sé, sino que la tienen respecto al artículo del que son anexo (en este caso a "Raruto").--Rizome (discusión) 06:36 9 oct 2009 (UTC)

En ese caso tenemos otro asunto distinto sobre el mismo tema,q ue sería ponerle referencias para hacerlo relevante. Pero como eso va aparte (supongo que debemos poner la plantilla sin referencias), deberiamos concluir el asunto del anexo primero :)--Irbian (discusión) 08:21 9 oct 2009 (UTC)

Conflicto con el artículo Durango

Veréis, el caso es que hay varios lugares con el nombre de Durango, pero el artículo principal está referido únicamente al estado de Durango de México, lo cual no me parece correcto ni neutral, ya que hay otros lugares también llamados Durango, incluida la villa española de la cual recibe el nombre. Por eso sugiero que lo mas justo y correcto sería trasladar «Durango (desambiguación)» a «Durango» y la actual página se trasladase a «Durango (México)». Reitero que no me parece justo que el artículo principal se le dedique a un lugar en concreto por encima de otro, ya que la wikipedia tiene que ser imparcial y esto atenta contra la norma de neutralidad de la enciclopedia. Lo mas grave es que a sido un bibliotecario quien a vetado la posibilidad de trasladar el artículo sin ni si quiera dar la oportunidad de debatirlo en la página de discusión, que como podéis ver ya fue propuesto trasladarlo y dicho bibliotecario (Humberto) ni si quiera se a molestado en contestar, haciendo mal uso de su rango al imponer su decisión personal sin ni si quiera escuchar la opinión del resto de usuarios ni dar un solo argumento para defender su decisión. Espero que alguien nos pueda ayudar a resolver este problema, a poder ser un bibliotecario serio.--Vivaespaña984 (discusión) 22:28 7 oct 2009 (UTC)

Mira, yo no soy bibliotecario, pero aun así puedo ayudar. Para empezar, te estás confundiendo sobre lo que dice la política del punto de vista neutral (no norma de la neutralidad). Ella dice que se deben mencionar en Wikipedia todos los principales puntos de vista respecto a un tema, guardando su proporción según su aceptación o mención en las fuentes utilizadas para referenciar (el punto de vista más aceptado es mencionado en mayor proporción que el punto de vista de alguna minoría). No se aplica a los títulos de los artículos, sino al contenido de los mismos. Pero aun así, hay una oración en la política que puede aplicarse: "Los puntos de vista minoritarios no tienen por qué tener el mismo espacio que los más populares". O sea, como ves, no necesariamente todos los artículos de lugares homónimos tienen que llevar la aclaración de la región a la que pertenecen para "ser justos", lo que se hace es que el artículo del pueblo más conocido o relevante lleva el nombre a secas, y los demás llevan aclaraciones. Es lo que sucede con Sevilla o Barcelona, por ejemplo. El hecho de que haya pueblos que se llamen igual en Ecuador o en Filipinas no obliga a que sus homónimos españoles se llamen -Sevilla (España)- o -Barcelona (España)-. En este caso, el Estado de Durango es más conocido que el pueblo homónimo del País Vasco, por mucho que el pueblo sea más antiguo, por eso su nombre no lleva aclaraciones. Esto es más que nada por utilidad: piensa que a lo mejor, de cada diez veces que se enlaza al artículo del Estado, se enlaza una o dos veces al artículo del pueblo español, así que es más fácil que el artículo más enlazado tenga un nombre más corto.

Respecto a lo de Humberto, la protección a la que te refieres fue hace más de un año, o sea que a estas alturas ya no tiene nada que ver. De hecho, los comentarios en la discusión del artículo a los que te refieres se realizaron después de aquella protección, así que en ningún momento "vetó la posibilidad de debatirlo". Si no los ha respondido, es por el simple hecho de que no ha de tener la página vigilada (si vigiláramos cada página que editamos, tendríamos que trabajar en Wikipedia 24/7, compréndelo). No tiene sentido (y menos a estas alturas) reclamarle nada a Humberto, los bibliotecarios tienen el derecho de proteger una página cuando crean que corresponde. Así que no te vayas con la finta de a lo que se refiere la neutralidad en Wikipedia. Te recomiendo que te leas otra vez la política. Saludos. Poromiami 04:08 8 oct 2009 (UTC)

No estoy en nada de acuerdo con lo que dices, será mas relevante para los mexicanos, pero no tiene porque tener derecho de ocupar el nombre original, yo también podría decir que para los españoles es mas relevante la localidad española de Durango que un lugar en américa, pero no por eso tiene porque estar por encima. Sigo pidiendo que se sea imparcial y se ponga la desambiguación como artículo principal. Porque recordemos que esta enciclopedia es tanto para españoles como para sudamericanos y lo justo es que haya un punto de vista neutral.--Vivaespaña984 (discusión) 11:00 8 oct 2009 (UTC)

Por favor, evita hacer consideraciones personales sabiendo además que en Wikipedia hay gente de todos los países hispanohablantes y que por lo tanto la argumentación "tú eres de X sitio y opinas de Y manera" no conduce a ningún lugar salvo a la crispación. Yo soy español y opino como el compañero, ya que además de los razonamientos dados por él, existe una política sobre nombres de artículos que le da la razón. La misma habla de usos más extendidos y no apela en ningún momento a raíces históricas. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 12:02 8 oct 2009 (UTC)

Aquí se aplica la política WP:CT, en concreto la cita

Los nombres genéricos han de ser una página de desambiguación, a no ser que uno de los usos sea mucho más importante o mucho más frecuente.

Los criterios (mucho más importante o mucho más frecuente) son bastante subjetivos y suelen llevar a esta clase de discusiones, pero mientras no se cambie la política, es lo que hay. Saludos. Martingala (discusión) 13:35 8 oct 2009 (UTC)

Sigo sin estar de acuerdo, porque al otorgar el nombre original a un lugar en concreto se esta ninguneando y menospreciando al resto. Además esa política no dice que obligatoriamente tenga que ser así, solo lo da como una alternativa. Es decir, que sería correcto ponerlo de la forma que yo estoy proponiendo. Pero eso ya depende de como se quiera interpretar dicha política, ahí es donde falla. Quienes sois vosotros para afirmar que la villa española de Durango es tan insignificante para que el nombre original se le ceda por completo a otro lugar? Y mucho mas siendo la villa que le a dado el nombre. Si, ya se que no dice nada sobre las raíces, pero tampoco dice nada de las razones por las que se tenga que considerar inferior un lugar a otro. Porque no estamos hablando de una calle ni de una plaza, sino de una villa (no un pueblo) que tiene 700 AÑOS y 30.000 habitantes. Yo solo estoy pidiendo igualdad, vosotros queréis poner a un lugar por encima de otro, sin haber razones suficientes. Esa política no es exacta y se puede interpretar de muchas formas.--Vivaespaña984 (discusión) 16:46 8 oct 2009 (UTC)

Me temo que está errado en tu interpretación, ya no de las normas, sino del espíritu de la wikipedia. No se pone a nadie por encima de nadie, simplemente se deja la página mas buscada en primer lugar. La población de Durango en España tendrá 30.000 habitantes, pero el estado mexicano tiene muchos más. Por tanto es más frecuente las búsquedas del estado que de la población y se facilita la misma dejándola así. Lo que no significa que se menosprecie, ni se considere inferior, ni nada de eso, esa es una apreciación subjetiva tuya, hay casos en los que sucede justo lo contrario. Por favor, te agradecería que no crearas conflictos donde no los hay. Simeón el Loco 18:02 8 oct 2009 (UTC)

Quisiera añadir a lo que ya hemos dicho que efectivamente, no se trata de premiar a ninguna ciudad, pueblo o estado otorgándole el nombre sin aclaraciones, y menospreciar a los demás poniéndolos en segundo término. Se trata de facilitarnos las cosas a quienes consultamos y editamos los artículos. Como ya dije, si un artículo es enlazado muchas más veces que otro, vas a buscar que su nombre no sea innecesariamente largo para no andarte complicando. Aportando datos concretos: si Durango recibe +8500 visitas mensualmente y Durango (España) recibe 294, ¿cuál crees que sea el artículo que nos convenga que tenga el título más corto? Si hiciéramos lo que tú dices, entonces también habría que trasladar Barcelona a Barcelona (España) porque resulta que en Filipinas hay un pueblo que se llama igual, aunque su artículo reciba a lo mucho 3 visitas diarias. Por algo tenemos también una política reference al sentido común. Poromiami 02:10 9 oct 2009 (UTC)

Sospecha de plagio

Leyendo Wikipedia:Páginas sospechosas de violar copyright parece que es necesario identificar primero el texto original para poner la plantilla de plagio. Si no se localiza, ¿no se puede hacer nada más?. El artículo que motiva mi pregunta es éste, y salvo la introducción, tiene que ser una copia del folletín de alguna universidad sudamericana. Saludos 3coma14 (discusión) 03:15 8 oct 2009 (UTC)

Encontré una parte aquí. ¿Que se hace en este caso? ¿Se elimina sólo esa parte? Mircalla (discusión) 04:34 8 oct 2009 (UTC)

HUB ha revertido a una versión sin plagios (ver diff). Si no se está seguro que es plagio y mucho menos cuando no se contiene un enlace hacía la página web —en este caso fueron varias páginas— lo correcto sería no marcarlo ya que no tendría en donde basarte para justificar que es plagio. Por otro, sólo se marca la parte con copyright, que es la parte afectada, y, en todo caso que el plagio fuese reciente de una web sin derechos de autor se le colocaría {{copyvio}} y así el usuario responsable tendría la oportunidad de enviar una solicitud de autorización a OTRS, pero en este caso no es aplicable debido a la cantidad de páginas. Saludos, Nixón 13:42 8 oct 2009 (UTC)

Conflicto de ediciones

No sé si estoy escribiendo en el sitio adecuado y si, incluso, la forma de plantear la pregunta (editando) es correcta o no. Si me equivoco, espero me perdonéis, es error de novata. Mi duda es la siguiente. Edité un artículo ya existente que se llamaba Camino del Cid. Llevo varios días actualizando información, añadiendo fotos... todo tras una ardua investigación de cómo colaborar con este gran proyecto. Hoy, cuando he ido a grabar los cambios, justamente cuando estaba añadiendo referencias que permitieran comprobar el artículo, me ha salido un mensaje que ponía: "conflicto de edición". En dicho mensaje aparecían dos textos, en la parte superior el texto inicial (el que ido moficando) y en la inferior el mío (el que he ido actualizando). También me salía la indicación que sólo se grabaría el texto de la parte superior. Es por lo que he copiado mi trabajo en la caja de arriba y he procedido a guardar. A continuación, he actualizado el artículo y, tan sólo por unos segundos, ha aparecido mi texto. Sin embargo, a continuación, ha aparecido la otra página cuya información está obsoleta... Necesito, si sois tan amables, que me ayudéis y que me indiquéis porqué ha pasado esto. También os agradecería enormemente que me dijerais si hay alguna forma de recuperar el texto que he ido actualizando. Muchísimas gracias por vuestro tiempo y vuestra atención.— El comentario anterior sin firmar es obra de Camino del Cid (disc. • contribs • bloq). Saloca; your comments 08:57 8 oct 2009 (UTC)

En efecto su edición ha sido revertida por un servidor, el artículo en cuestión Camino del Cid ha sido editado por usted y por la ip 79.158.77.82 (disc. · contr. · bloq.) como puede verse aquí. Hasta aqui no saltaría ningún problema de no ser por que su nombre de usuaria hace alusión al citado artículo, así como al de Consorcio Camino del Cid que usted había creado. Este tipo de ediciones se consideran promocionales como puede notarse aqui donde <<Cito>>:

"Este itinerario es gestionado por el Consorcio Camino del Cid, institución pública sin ánimo de lucro integrado por las diputaciones de Burgos, Soria, Guadalajara, Zaragoza, Teruel, Castellón, Valencia y Alicante."

puede notarse se hace referencía a la institución para la cual usted labora, lo cual bajo la política de cuentas con propósito particular se encuentra prohibido. Espero haberle resuelto su duda. Saludos Saloca; your comments 08:57 8 oct 2009 (UTC)

A mi me surge una duda, no se si habrá sido comentado previamente. Si mantengo un punto de vista neutral y uso referencias (y en resumen, cumple con las políticas de la wikipedia en cuanto a calidad y relevancia de un artículo) cuando escribo un artículo... es relevante el que sea promoción?.--Irbian (discusión) 10:45 8 oct 2009 (UTC)

Promoción nunca puede ser, va directamente en contra de la finalidad de Wikipedia. Otra cosa es que te refieras a que lo cree alguien cercano. En ese caso, si respeta el punto de vista neutral, utiliza referencias y demás, es decir, que tras leerlo no podrías asegurar que el autor tuviese relación alguna con el contenido, creo que es perfectamente válido. --Tintero Tu dirás 16:02 8 oct 2009 (UTC)

Sí, a eso me refería, gracias por leer entre lineas ^^U--Irbian (discusión) 17:43 8 oct 2009 (UTC)

Creo que no es completamente así Tintero. Si estás implicado personal o profesionalmente en algo es prácticamente imposible ser neutral, aunque lo intentes. En todo caso habría que advertir en la página de discusión de que existe el conflicto de intereses y limitar las ediciones al mínimo imprescindible para, por ejemplo, borrar información manifiesta y demostrablemente falsa. Si echais un vistazo a WP:CDI está explicado con bastante detalle. Saludos. Martingala (discusión) 21:45 8 oct 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo en que el artículo incumple con la política de "artículos promocionales", pero es una auténtica pena tirar toda esa información perfectamente válida. Si no se os ocurre otra solución, me pregunto si yo, que no tengo nada que ver con el tema, podría rescatar la parte de información que no sea susceptible de ser considerada como promocional, y reponerla en el artículo. Faltan las referencias, pues la usuaria ha dicho que las iba a aportar, pero hasta la fecha no lo ha hecho. De todas formas, acabo de googlear "camino del cid" y aparecen 81.000 entradas, así que a una mala puedo buscar yo mismo unas cuantas ¿Habría algún problema con eso? Saludos. 3coma14 (discusión) 23:07 8 oct 2009 (UTC)

Por mi no lo hay 3coma14. Saludos Saloca; your comments 01:12 9 oct 2009 (UTC)

Vale. La editora ha aparecido, y va a pulir el artículo en su página de usuario. Ya me encargo de seguirle la pista. Saludos 3coma14 (discusión) 10:14 9 oct 2009 (UTC)

Martingala, ya imagino que la cercanía hace prácticamente imposible mantenerse neutral. Sin embargo, alguien que amase Wikipedia y su objetivo primo al colaborar en ella fuese proporcionar conocimiento a los demás, sí podría lograrlo. De ahí que dijese que tras leerlo no podrías asegurar que el autor tuviese relación alguna con el contenido. De todas maneras, es un caso demasiado remoto y particular, así que WP:USC. --Tintero Tu dirás 14:09 9 oct 2009 (UTC)

Articulos

Como es el userbox para decir cuandos articulos has creado — El comentario anterior sin firmar es obra de David53352 (disc. • contribs • bloq).

Este usuario ha creado ¿? artículos en Wikipedia en español.

Un saludo. •°o.O мαя O.o°• (¡¡¡Dime!!!) 16:41 9 oct 2009 (UTC)

{{Usuario:Albomaster/Artículos creados|¿?}}

--Rizome (discusión) 23:58 9 oct 2009 (UTC)

Cambio de nombre de archivo de propia contribución en Wikimedia Commons

He subido unos archivos a Wikimedia Commons, tras alojarlos me he dado cuanta que no me gusta el nombre que le ha dado tras la subida, por culpa de la no distinción entre guiones bajos y espacios. Ahora quiero cambiarle el nombre al archivo pero no sé como hacerlo ¿Hay alguna forma de poder renombrar las imágenes alojadas en la Commons? --Astro space (discusión) 10:15 10 oct 2009 (UTC)

VANDALISMO

Alguien ha borrado prácticamente todo mi artículo sobre la familia Folch de Cardona, ¿hay alguna forma para recuperar dicho material? --CAROLVS II (discusión) 23:13 10 oct 2009 (UTC)

Alguien lo ha revertido a una versión sin vandalizar. Tu mismo puedes hacerlo en la página del historial.--Irbian (discusión) 23:27 10 oct 2009 (UTC)

Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo)

¿Hay algún problema técnico o de funcionamiento en esta Wikipedia?. Lo digo porque he puesto la plantilla "destruir" en un artículo y mi sorpresa ha sido que en esta página, junto con una docena más o menos de artículos cortos, promocionales o copiados (que sí deben ser destruidos), aparecen más de DOSCIENTAS páginas de usuario. He comprobado varias y son usuarios normales y corrientes sin ningún tipo de problema, creo yo. Si alguien entendido puede echar un vistazo, espero que resuelva el "problema". Gracias anticipadas. Antón Francho (si me quieres decir algo) 00:11 10 oct 2009 (UTC)

No veo ningún problema en la sección, solo algunos artículos marcados para destruir. Saloca; your comments 00:42 10 oct 2009 (UTC)

Eso se debe a que el usuario Rolf obermaier (disc. · contr. · bloq.) había marcado algunas userbox para destruir y al no colocar <noinclude></noinclude> a la plantilla {{destruir}} ésta categorizaba las páginas de usuario que enlazaban a las userboxs a la categoría de borrado, pero al eliminar las userboxs desaparecieron de dicha categoría. Saludos, Nixón 14:13 10 oct 2009 (UTC)

Ampliamente explicado, gracias Nixón, casi todos los días se aprende algo nuevo. Saludos, Antón Francho (si me quieres decir algo) 22:55 10 oct 2009 (UTC)

Ayuda respecto a archivar y revertir un error propio de traslado en mi discusiòn

Como hay una excelente ayuda por parte de los editores de Wikipedia este es la mejor seccion para pedir ayuda y donde me siento a gusto para escribir, a pesar que tengo años como editor (2005) me falta aprender unos detalles, Bueno, el tema es este: Estuve leyendo la ayuda sobre organizar/trasladar y archivar las discusiones de la pagina de usuario, segui todos los pasos y obviamente hay una parte que no entiendo y salio mal, habia trasladado la pagina, reverti la nueva pagina de discusion que titule "Archivo 1" pero me redirecciona a otra pagina sin la pagina de usuario (¿creo una nueva pagina?), bien, para resumir chequear la discusion mia actual. El detalle que necesito saber es (primero) como revertir la pagina de discusion a como estaba antes y la segunda es como hago para archivar la pagina y que me aparezca el "box" en el costado y que quede el historial completo, puede ser mensual o en este caso cronologico, esta es la primera vez que quiero archivar mi historial con todos los datos, tenia pensado borrarlo pero lo veo de interes. Gracias por adelantado.--GuiaMartinez (discusión) 00:00 13 oct 2009 (UTC)

Mejorar un articulo

Buenas noches. Soy nueva en Wiki y me gustaría mejorar el artículo sobre Candomblé que tiene editado la enciclopedia, adicionando la nómina de los orixas, sus características religiosas y su sincretismo con la religión católica. Leyendo las instrucciones de cómo hacerlo, no me quedó claro si debo trabajar primero en la pagina de pruebas o tengo que escribirlo en word para después subirlo. Por favor, podrían decirme cómo lo hago? gracias --Romariza (discusión) 01:27 13 oct 2009 (UTC)romariza

Tu puedes hacerlo con el botón editar de la página. Recuerda añadir referenciar tus aportaciones siempre que puedas WP:VER --Irbian (discusión) 07:24 13 oct 2009 (UTC)

Otra de Commons

tengo la imagen de un peleador que yo mismo tome y la quiero agregar a commons pero ya existe una imagen de el, se puede cambiar con el argumento que es mejor y mas nueva? --vik. (discusión) 15:00 13 oct 2009 (UTC)

Súbela con otro nombre (añadiendo por ejemplo el lugar donde la tomaste), y categorízala igual que la otra. Karshan ^{susúrrame al oído} 15:55 13 oct 2009 (UTC)

Estadística de articulos buenos y destacados

Hola a todos, he incorporado a las págimas de discusión de artículos tales como Bilbao, Sevilla, Granada, León, Pamplona, y otros un apartado dedicado a informar a los lectores de los datos estadísticos más relevantes de los citados artículos. Estos datos están diseminados por diferentes sitios, y un lector curioso tiene dificultades para acceder a ellos, os quería proponer que le echaséis un vistazo y si os pareciese bien, poderlos incorporar en los artículos buenos y destacados o en aquellos que más visitas de lectores reciben. El formalizar ese cuadro de estadísticas conlleva no más de 10 minutos de faena, si se sabe acceder a los luegares donde están los datos. saludos.--Feliciano (discusión) 04:05 12 oct 2009 (UTC)

Te rogaría que dejases de hacer eso ahora mismo y que borrases todo lo que ya has puesto. Entiendo que sea para ti un gozo enorme el que todo el que entre en esas discusiones vea tu nombre entre los redactores principales de esos artículos, pero ni las páginas de discusión de los mismos están para eso, ni en Wikipedia tiene lugar semejante alarde de egocentrismo. --Camima (discusión) 08:08 12 oct 2009 (UTC)

Hay muchas cosas más útiles y necesarias por hacer que alardear o darse crédito. Entendamos que esto es un voluntariado.-- Futbolero (Mensajes) 08:17 12 oct 2009 (UTC)

Vale, vale, se retiran ahora mismo. Para eso están estas cosas para contrastar opiniones. saludos. --Feliciano (discusión) 08:22 12 oct 2009 (UTC)

El hecho, Camima, de que no estés de acuerdo con la propuesta de Feliciano no te da pie a insultarle con ese descaro. Creo que deberías disculparte.--Εράιδα (Discusión) 08:45 12 oct 2009 (UTC)

Creo que estas estadísticas son innecesarias, pero las respuestas de Camima y Futbolero están fuera de lugar, ¿quíen ha dicho que es para alardear? recordad lo de WP:PBF. Millars (discusión) 11:09 12 oct 2009 (UTC)

No me hagáis reír ambos los dos: si no sois capaces de ver que los artículos donde Feliciano andaba poniendo esas super-estadística eran artículos donde, precisamente, él aparecía como redactor principal, es problema vuestro. Mi problema, sin embargo, es denunciar claramente que era un intento de alardear de algo que no tiene cabida en Wikipedia y además en un lugar completamente inapropiado. Punto y final, a no ser que queráis embarcaros en un debate lingüístico acerca de lo que es un insulto y lo que es una descripción de un determinado comportamiento. Por lo demás, me parece que me confundís con otro usuario. --Camima (discusión) 11:59 12 oct 2009 (UTC)

Solo una puntualización a Carmima, si puse como ejemplo los artículos en los que yo he participado era porque no contaba con la opinión de redactores de otros artículos buenos o destacados, y lo puse en el café para recabar una opinión al respecto si era bueno o no poner esa estadística, que por otra parte está al alcance de cualquier lector solamnente que en varios sitios diferentes. Lo que yo pretendía hacer es agruparla toda y ponerla en el artículo, pero por mi, contorversia cerrada. Datos estadísticos: Contribuciones, Número de visitas, Longitud de artículos Ranking de ediciones Saludos. --Feliciano (discusión) 12:21 12 oct 2009 (UTC)

Solicitud, propuesta

Primero que todo, tienen muy buen contenido de los temas. los felicito por ese empeño que tienen. primero qwue todo, me gustaria publicar datos sobre mi. y es por dos razones: primero, soy historiador aficionado, ya que me encanta la historia y conozco todo sobre las antiguas civilizaciones, la edad media, las dos guerras mundiales, temas especificos de historia, entre otros. segundo, me gustaria dejar mi rpopia biografia, se que no tendre datos revelantes, pero pienso que sera de gran ayuda. ademas, me gustaria colaborar con ustedes, en publicar articulos y ensayos de historia, si me lo permiten.

de todas maneras, les agradezco que tengan en cuentan esta propuesta, y me permitan colaborar con ustedes.

muchas gracias por su atencion.

cordialmente

Juan Valderrama

Bienvenido! :) te invito a que te registres para que puedas firmar tus comentarios. además te recomiendo que te leas WP:NOES y WP:AP. Seguro que puedes ayudar mucho a la wiki, cualquier duda solo pregunta --Irbian (discusión) 07:19 13 oct 2009 (UTC)

Yo también te doy la bienvenida!!! Tus conocimientos serán muy útiles. agux - Discusión 15:53 13 oct 2009 (UTC)

Recuerda que Wikipedia no permite fuentes primarias (luego no es lugar para ensayos personales). Toda la información debería estar referenciada en alguna publicación relevante. Por otro lado, no te recomiendo que crees una página sobre tu biografía en el espacio de artículos (sin embargo, si que puedes escribir una biografía tuya si lo deseas editando en tu página de usuario). Por cierto, no se te olvide firmar tus comentarios, añadiendo ~~~~ al final de los mismos. Saludos y bienvenido a esta gran enciclopedia. Karshan ^{susúrrame al oído} 16:01 13 oct 2009 (UTC) PD: Te recomiendo encarecidamente el uso de minúsculas.

Cuenta

Hola! ¿Como puedo borrar mi cuenta de Wikipedia?, — El comentario anterior sin firmar es obra de Savina4 (disc. • contribs • bloq).

:No se puede. --Camima (discusión) 20:44 8 oct 2009 (UTC)

No se por qué te registras entonces, deja de editar y ya está. --RaVaVe Parla amb mi 20:58 8 oct 2009 (UTC)

RE3: Tiene que poderse —al menos si eres español, te protege la Ley Orgánica de Protección de Datos—. Intenta contactar con algún burócrata, creo que ellos deberían saber indicarte.--Rizome (discusión) 06:08 9 oct 2009 (UTC)

 No, Ravave está en lo correcto. Disculpara la intromisión Rizome pero la unica contribucion de Savina4 donde hay referencia a la misma es esta. Ahora la mencionada ley <<cito>>:

..tiene por objeto garantizar y proteger, en lo que concierne al tratamiento de los datos personales, las libertades públicas y los derechos fundamentales de las personas físicas, y especialmente de su honor, intimidad y privacidad personal y familiar.Su objetivo principal es regular el tratamiento de los datos y ficheros, de carácter personal, independientemente del soporte en el cual sean tratados, los derechos de los ciudadanos sobre ellos y las obligaciones de aquellos que los crean o tratan.

Bajo tal entendido debo suponer, ¿solo nació una Savina Muros en 1996 en Barcelona, España? ¿En todo un año? ¿En todo Barcelona? No veo afección alguna a la usuaria y menos afección generada bajo el ambaro de la ley previamente mencionada. Saludos Saloca; your comments 10:36 9 oct 2009 (UTC)

RE6: Desde luego que por lo que tengo entendido de la LOPD, puedes solicitar la eliminación de tus datos personales, allá donde los hayas inscrito; eso implica poder borrar tu registro en cualquier página.--Rizome (discusión) 13:00 9 oct 2009 (UTC)

Si es absolutamente necesario, se puede ocultar del historial esa edición. Sinceramente, me parece una tontería, pero la posibilidad existe. Sabbut (めーる) 13:10 9 oct 2009 (UTC)

RE8: Yo hablo desde el plano teórico, para tratar de solucionar problemas futuros, sólo eso; no entro a valorar la solicitud más o menos apropiada de Savina4, que probablemente ni vuelva por aquí. Sólo me resisto a creer que no existe la función "borrar usuario", que si no existe, debería existir.
Saludos.--Rizome (discusión) 23:56 9 oct 2009 (UTC)

Borrar una cuenta implicaría una violación a la GFDL al no considerar a uno de los autores del texto, si el usuario quiere proteger su "privacidad", puede mandar a borrar su página de usuario y así ya nadie verá los datos que ésta contenía, o más sencillo, no revelar datos privados. Álvaro Al buzón 03:42 12 oct 2009 (UTC)

Ehm, pero digo yo que LOPD será más importante que GFDL. O GFDL no recoje la renuncia a la autoría? Que en este caso concreto no pasa mucho (solo dos intervenciones) pero si vuelve a suceder mejor cubrirse las espaldas, no?--Irbian (discusión) 18:02 12 oct 2009 (UTC)

La LOPD entra en juego en este caso y creo que el usuario, si cree absolutamente necesario, puede tener la opción de borrarse .--MiG-23 (discusión) 20:10 13 oct 2009 (UTC)

El proceso es posible (ver página en Meta), pero dudo que la gente de Meta o la Fundación tengan la paciencia para lidiar con borrar las contribuciones del usuario. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Superzerocool (disc. • contribs • bloq). Nixón 20:26 13 oct 2009 (UTC)

No seamos más papistas que el Papa: la mera mención del nombre y poco más, no puede considerarse datos personales porque no permiten identificar unívocamente a la persona. En cualquier caso, rizando el rizo, la persona en cuestión debería acreditar fehacientemente que es quien dice ser antes de ejercitar su derecho a que sus datos sean suprimidos (suponiendo que sean sus datos)... Eso sin mencionar que los servidores de wikipedia no están en España y que la Fundación tampoco tiene sede en España, así que difícilmente la LOPD es aplicable. Saludos. --Martingala (discusión) 21:22 13 oct 2009 (UTC)

Creía que había escrito una respuesta con respecto a esto. No lo llegaría a mandar. Según la ley de protección de datos, ella tiene derecho al "acceso, rectificación, cancelación y oposición" de sus datos personales. Si la identifica a ella, tiene derecho de hacer esa solicitud. A lo mejor no es la forma adecuada para ello, pero está en todo su derecho. Además, también se establece que las IPs son datos personales. Y eso también permite identificarla. agux - Discusión 13:49 14 oct 2009 (UTC)

RE15: Por todo lo dicho, parece demostrado que cualquier usuario tiene tal derecho. Si los burócratas de la es.wiki desconocen el proceso a seguir, o en su defecto aún no está implementado, creo que se debería arreglar el problema para evitar futuros problemas.--Rizome (discusión) 14:50 14 oct 2009 (UTC)

Nada de demostrado. Además del resto de consideraciones que hago en mi anterior intervención, cito textualmente el artículo 2 de la LOPD que determina el ámbito de aplicación de la misma (las negritas son mias):

Se regirá por la presente Ley Orgánica todo tratamiento de datos de carácter personal:
1. Cuando el tratamiento sea efectuado en territorio español en el marco de las actividades de un establecimiento del responsable del tratamiento.
2. Cuando al responsable del tratamiento no establecido en territorio español, le sea de aplicación la legislación española en aplicación de normas de Derecho Internacional público.
3. Cuando el responsable del tratamiento no este establecido en territorio de la Unión Europea y utilice en el tratamiento de datos medios situados en territorio español, salvo que tales medios se utilicen únicamente con fines de tránsito.

Si fuera de aplicación la LOPD, entre otras muchas cosas, debería ponerse el famoso "aviso" en el página de registro; el fichero de editores debería estar registrado ante la Agencia Española de Protección de Datos identificando un responsable de su tratamiento. Eso para empezar. Saludos. Martingala (discusión) 15:38 14 oct 2009 (UTC)

Sin mover más la m****. Aún sin estar el aviso de la LOPD, eso no significa que se esté haciendo bien. Y, aunque se estuviera haciendo bien... ¿qué problema habría por eliminar a esa usuaria? Dejo la pregunta... aunque, según politica de privacidad no se eliminan cuentas. :( Eso no quita que siga pensando que la LOPD se puede aplicar en algún término. agux - Discusión 16:39 14 oct 2009 (UTC)

¿Cómo se suben fotos con licencia CC a Commons?

Me explico mejor: hay como cinco fotos que están alojadas en la propia Wikipedia, tienen licencia Creative Commons (CC-BY-3.0) y las quiero subir a Wikimedia Commons para dar imágenes a un artículo que estoy ampliando. Me imagino que será subir solo la foto y citar al que la subió, pero ¿hay que hacer algo más? Un saludo. Mister Crujiente (discusión) 09:53 13 oct 2009 (UTC)

En principio, si ya tienen una licencia CC, no haría falta nada más. Durante el proceso ya te va preguntando la propia página bajo qué circunstancias estás subiendo la foto. Otra cosa es que esas fotos no estén subidas ya a commons por incumplir algún requisito. Por ejemplo, si las fotos están en una wiki extranjera y no en commons es posible que se deba a que estén haciendo uso del "fair use", que es una figura que no admite commons. Claro, en tal caso no deberían tener licencia CC, pero pudiera ser que el autor se la haya puesto indebidamente con toda su buena intención. Deberías haber enlazado las fotos en lugar del artículo de destino para poder decirte algo más. Mirando las fotos del artículo inglés, por ejemplo, el escudo no se puede, mientras que la primera foto dice que es obra de un tal Albert White, y que él mismo la cede al dominio público, así que sí se puede. La segunda foto (la del estadio), suponiendo que esté tomada desde suelo público (que es lo que hay que suponer, dada la licencia que le han puesto) también se puede subir. Saludos. 3coma14 (discusión) 11:05 13 oct 2009 (UTC)

Además son estas dos del link que pego: http://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Joueur_des_Shamrock_Rovers_FC Mister Crujiente (discusión) 16:27 13 oct 2009 (UTC)

Esas no se pueden subir, pues están en la situación que te comentaba antes: alguien las ha puesto en la wiki con una licencia libre, pero existen serias dudas sobre la validez de dicha licencia. Ya en la propia página que adjuntas piden que después de verificar la validez de la licencia se suba la foto a Commons, donde la palabra clave es, obviamente, "después". Un saludo 3coma14 (discusión) 12:34 14 oct 2009 (UTC)

¿Es posible editar la página de un usuario?

Hola a todos, me gustaría saber si mi página de usuario la puede modificar alguien.

Saludos Distriker (discusión)

Sí, aunqe salvo excepciones no suelee ser de buen gusto. Para dejar mensajes a otro usuario se suele usar su página de discusión --Irbian (discusión) 14:27 14 oct 2009 (UTC)

No me parece bien que otros users modifiquen la página de un usuario, ¿es posible cancelar esa opción?

Saludos

Distriker (discusión)

Te he quitado el titular que has puesto ya que todo viene unido. No es posible cancelar dicha opción. De todas formas hasta ahora nadie ha modificado tu página de usuario y lo normal es que nadie lo haga salvo que vulneres alguna política relativa al uso y contenido de las mismas. Bernard - Et voilà! 15:20 14 oct 2009 (UTC)

Una página de usuario se puede bloquear si ha sido sometida a vandalismo. Mientras tanto, ha de quedar abierta a la edición, al fin y al cabo, esto es una wiki. Como han dicho, se considera poco cortés editar la página de otro siempre que no haya un buen motivo (por ejemplo, retirar de ella un contenido inapropiado por cualquier razón, particularmente algo que vaya en contra de WP:PU) Saludos, Eric - Contact 18:03 14 oct 2009 (UTC)

Traduzco: Sólo es posible bloquear una página de usuario cuando sea vandalizada (inserción de obscenidades o cosas similares) de forma persistente. Las páginas de usuario SON editables por cualquiera (esto es una wiki) aunque en general no lo hacemos (porque no hay necesidad de ello).

Puede no parecerte que las páginas sean editables, pero las paǵinas de usuario no son una página personal gratuita o un blog. Si quieres tener completo control y poner lo que te venga en gana, sería mejor que te crees una página personal en otro sitio (hay muchos sitios gratuitos en el internet). Las páginas de usuario se crearon para dar un espacio en el cual organizar o comentar acerca de tu participación como wikipedista. --Usuario:drini 23:05 14 oct 2009 (UTC)

Nombre de usuario en múltiples páginas/idiomas

hola a tod@s, acabo de registrarme como usuario en wikipedia, y aprovecho para saludar a la comunidad.

Y paso a consultar una duda que no he podido resolver después de consultar varias páginas de ayuda. Si quiero formar parte de varias comunidades/páginas en distintos idiomas, ¿debo registrarme en cada una de ellas, o automáticamente mi nombre de usuario es válido en cualquier comunidad?

A modo de prueba, he intentado registrarme con el mismo nombre en la página en inglés, y no ha sido posible. El motivo era que 'el nombre de usuario no era correcto'. Pero esa información no me ayuda a resolver mi duda.

¿Alguien me puede ayudar? ¡Muchas gracias!

Salud, Clique (discusión) 14:59 16 oct 2009 (UTC) (espero haber firmado correctamente)

pincha aquí Un saludo 3coma14 (discusión) 15:35 16 oct 2009 (UTC)

Gracias, 3coma14... acababa de encontrar ese mismo enlace y volvía aquí para copiarlo ¡Salud! Clique (discusión) 15:45 16 oct 2009 (UTC)

Como pongo una imagen!!!

De donde Las Saco de mis archivos??!!! como de internet??!! alguien me lo puede decir por favor

Lo que buscas se encuentra aquí.--LyngB ( Disc Contr ) 08:23 17 oct 2009 (UTC)

Quisiera colaborar con wikipedia.....

Mi nombre es Yosdany Gonzalez Hernandez, soy de Cuba, y me inscribi para colaborar con el nuevo proyecto Wikipedia, pero no se me ha dado informacion acerca de como podre ayudar, soy profesor de Programacion Web y ademas estudio la ingenieria informatica, asi que podre ser de mucha ayuda , me gusta diseñar pagina y quisiera ayudar a confeccionar un apara wikipeda.Ademas quisiera que me indicaran o que me ayudaran a encontrar fotos del futbolista aleman Bastian Schweinsteiger, pues las que estan en su pagina no son muy buenas,y quisiera actualizar esta pagina. Saludos y esperando respuesta --Yosdany Glez Hdez (discusión) 14:44 17 oct 2009 (UTC)

Hola, Yosdany. En tu página de discusión (Usuario Discusión:Yosdany Glez Hdez) te han dejado una bienvenida con los enlaces necesarios para poder empezar a hacer aportaciones básicas a Wikipedia. Cualquier pregunta que tengas no dudes en plantearla, ya sea aquí o a cualquier compañero. Un saludo y bienvenido.--Xosema (discusión) 15:14 17 oct 2009 (UTC)

Multiple image

Hola, ¿quisiera saber si en esta wiki existe una plantilla multiple image, similar a la de la wiki en inglés? Su función es poner, como su nombre lo dice, más de una imagen en el thumb. Saludos a todos y gracias de antemano por la respuesta, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 01:49 17 oct 2009 (UTC)

Si, nuestra versión es esta: {{Imagen múltiple}}. Saludos. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 02:05 17 oct 2009 (UTC)

Muchas gracias Rage, le agregué el interwiki a la de la en:wiki. Me alegro que estés bien. Saludos, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 02:14 17 oct 2009 (UTC)

citas

Me he encontrado con que las plantillas para citar libros y referencias no funcionan todo lo bien que deberían. Me gustaría cambiarlas por mí mismo, pero no tengo ni idea de que lenguaje se usa para "programarlas". Alguien me puede dar alguna indicación?

Además, parte del problema está en el funcionamiento de los enlaces internos del tipo #Referencia-autor-año. ¿Dónde puedo encontrar información sobre como estás diseñados? Gracias kismalac 15:43 18 oct 2009 (UTC)

Dudas Con Problemas de Novatos Wikipedistas.

1.>>Existen libros sin derechos de autor?? Si no tiene ¿Puedo copiar y teclearlo tal y como aparece para crear o extender un articulo?

1.5>>Escribir con tus propias palabras, o mejor dicho redactar no es plagiar?

2.>>Como obtengo los "derechos de autor" de un libro? Los compro? Llamo a la casa editora? Le pido permisito al autor para que "aparezca su obra en wikipedia"? (Con qué se mascan? O.o) Gracias. :) MayaZero (discusión) 16:30 17 oct 2009 (UTC)

Hola, bienvenido. Puedes resolver estas dudas y otras leyendo este manual. Saludos, Retama (discusión) 17:09 17 oct 2009 (UTC)

1. Existen libros en el dominio público, la mayoría son del siglo pasado y anteriores, aunque existen ciertas excepciones más actuales. Sin embargo, no se recomienda copiar textos tal cual están, porque la redacción no siempre es la mejor o no se integra con el resto del artículo.

2. Puedes comprar una licencia, pero eso no te servirá para wikipedia (porque será una licencia para ti únicamente). Mira WP:OTRS sobre cómo pedirle a los autores que "liberen" sus textos (si quisieran hacerlo).

3. Aunque el autor o la editorial te den "permiso para reproducir en Wikipedia", eso no lo aceptaremos. No aceptamos textos "con permiso", sólo aceptamos textos que estén bajo una licencia libre (ver el link que te dio Retama) que permita que CUALQUIERA (no sólo wikipedia) pueda modificar, copiar y redistribuir el contenido para cualquier finalidad. --Usuario:drini 00:40 18 oct 2009 (UTC)

Mucas Gracias muchachos, a eso me refería!! Buenas respuestas, me quitaron una tonelada de dudas ( no es sarcasmo ni nada torcido). Por fin siento que algo avanza por aqui. Y por lo general soy muuuy pregunton. jiji. MayaZero (discusión) 04:48 18 oct 2009 (UTC)

Weblog

Hola compañeros, quisiera hacer una consulta acerca de una referenciación. Lo que pasa es que hay un weblog realizado por el diario Clarín de Argentina que tiene muchos datos útiles. Un ejemplo, aquí. Se que no se debe referenciar con blogs, pero existe alguna excepción? Un saludo a todos, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 04:19 18 oct 2009 (UTC)

Es verdad que hay blogs cuasi "oficiales" y que son más serios que un medio de comunicación (algunos muy parciales y politizados), pero te admitirán un blog como referencia hasta que llegue un editor que te elimine todo el párrafo. --Hispasuomi (discusión) 17:22 18 oct 2009 (UTC)

Si que existen excepciones, son permitidos como referencia los blogs escritos por personas de autoridad ampliamente reconocida en el tema. El enlace que has puesto está roto, así que no se quien lo escribe, pero si encaja en esta excepción podrías utilizarlo. Tienes más información sobre el tema en Fuentes fiables. XQNO ^{Raccontami...} 15:01 19 oct 2009 (UTC)

Infobox de deportes

Creo que sería conveniente traducir Template:Infobox_sport. ferbr1 (discusión) 10:13 20 oct 2009 (UTC)

Fichas de persona

Un usuario ha estado cambiando sistemáticamente las fichas de persona, donde viene fecha defunción agrega por ejemplo: {edad|6|6|1756|10|11|1843} o agregando simplemente en la ficha la edad al fallecer, como aquí. Como en la ficha no específica colocar este dato, tengo dudas. ¿Esta haciendo lo correcto o no? ¿Estamos equivocados la mayoría?

También ha cambiado en las fichas la colocación en ciudad, estado y país de nacimiento, por ejemplo decía origen: Chicago, Illinois, Estados Unidos y lo cambió a origen: Estados Unidos, Illinois, Chicago, como aquí. ¿Es esto correcto?

Aquí hace los dos cambios en la misma edición. Espero sus respuestas, porque iba a corregir los artículos que tengo «en obras», pero viendo su historial descubrí que lo ha estado haciendo en muchos y me interesa saber que es lo correcto.

Saludos y gracias--Rosymonterrey (discusión) 17:02 18 oct 2009 (UTC)

No eres el primero que le dice algo al respecto. Mira su página de discusión [6]. Aunque tiene avisos muy correctos desde julio, persiste en hacerlo. Creo que es hora de que se la advierta más seriamente por parte de un bibliotecario. Es mi opinión. Saludos.--Hispasuomi (discusión) 17:45 18 oct 2009 (UTC)

Lo que está haciendo Marinna es correcto (la ficha debería mencionar la edad) y el aviso que enlazas es por algo diferente (cuestión de estilo) y no de la mención misma de la edad. --Usuario:drini 20:05 18 oct 2009 (UTC)

Si, la edad al fallecer es un dato para la ficha, pero es verdad que en muchas plantilla no está especificado. No estaría de más añadirlo para que no volviese a surgir la misma duda. Por otro lado los cambios que está haciendo en el orden del lugar de nacimiento son erróneos, como puede verse en la documentación de la plantilla la costumbre es poner "ciudad, región, país", pero bueno, por esta trivialidad tampoco hace falta "una advertencia seria por parte de un bibliotecario" basta con indicarselo a la usuaria. No matemos moscas a cañonazos. XQNO ^{Raccontami...} 04:45 19 oct 2009 (UTC)

¿Cómo se toman las decisiones aca?

Hace años estoy en la WP pero siempre agregando datos o corrigiendo, casi nunca me meto en discusiones. No entiendo bien como es el mecanismo para tomar una decision. He visto varios casos como este que viene ahora, pero este de ejemplo concreto porque me parece representativo de mi duda general. Vean esta decisión de borrado: [7] Hay 3 a favor del borrado contra 7 en contra, sin embargo se borra. ¿Cómo es esto? ¿Es una democracia calificada donde no todos los votos valen lo mismo? El problema que veo es que este tipo de cosas le dá pasto para alimentar noticias como: [8] (y otras que se propagan entre blogs, listas de correo, etc). Soy defensor de la WP en general, pero se me hace dificil argumentar a favor en estos casos donde ni siquiera puedo decir que se ha tomado una decisión democrática.

--sbassi (discusión) 17:44 14 oct 2009 (UTC)

Hace ya algún tiempo que adoptamos esta política con respecto a las consultas de borrado, ya no hay votos sino argumentaciones, y un bibliotecario "cierra" la consulta ponderando los argumentos dados y decidiendo en consecuencia. Saludos, Aleposta (discusión) 03:35 16 oct 2009 (UTC)

La WP no es una democracia. Ni siquiera es una democracia calificada. No quiero calificar el tipo de sistema, pero (que alguien me corrija, presumiendo buena fe por mi parte, si me equivoco) hay un líder (el fundador) que creó unas normas básicas (políticas). Luego se eligen diferentes órganos intermedios entre el fundador y los usuarios que hacen todo el trabajo. Estos cuadros intermedios son los conocedores de las políticas emanadas del líder y son los encargados de aplicarlas y de desarrollarlas. A primera vista puede sonar como una dictadura o a una religión, pero pienso que en definitiva WP funciona más como una empresa del tipo ONG. Es un sitio abierto en el que los usuarios trabajan gratis (por altruismo, vanidad o lo que sea). Luego, están los biblotecarios, que son usuarios elegidos, normalmente porque han trabajado más que los simples usuarios, y que se saben las políticas del líder, etc. y en consecuencia son recompensados con más poder, teniendo privilegios para decidir como bien les parece. Creo que éstos también trabajan gratis (que me corrijan si me equivoco), y solo reciben la "satisfacción" de colaborar con "el proyecto" que es como se denomina a WP. Solo reciben dinero los trabajadores de la fundación WP. Todos los demás usuarios trabajan gratis, renunciando expresamente a cualquier derecho. Por lo que he leído tampoco pueden solicitar que se retiren sus contribuciones o que se borren los datos de su inscripción, aunque siempre pueden dejar de editar. No te puedo ayudar con más argumentos para defender la WP, solo puedo decirte que cada uno hace lo que quiere en su tiempo libre y que hay gente que se toma la WP muy en serio y la vigila día y noche para que no se coloquen barbaridades y para neutralizarla (algunos de ellos se consideran "enfermos de WP"). No todas se detectan, claro y desgraciadamente hay muchisímos errores y una gran falta de neutralidad en WP, lo que finalmente sale en los medios de comunicación.--Hispasuomi (discusión) 10:51 16 oct 2009 (UTC)

Entonces no se respeta necesariamente la decisión de la mayoría. --sbassi (discusión) 18:09 18 oct 2009 (UTC)

Si que se respeta lo que dice la mayoría, pero para que un articulo no se borre mediante CdB, tiene que haber cierto porcentaje de diferencia entre los votos a favor y en contra, no se si ronda por un 60 0 65, eso no lo tengo claro, pero al revés también pasa, hay artículos en los que la mayoría vota para que se borre y en cambio permanecen por el mismo motivo. --RaVaVe Parla amb mi 18:24 18 oct 2009 (UTC)

No, en las consultas de borrado actuales (lo que dice Ravave era antes) no se respeta lo que dice la mayoría porque precisamente son consultas por argumentación, y lo importante no es que 100 se limiten a adoptar una postura frente a 1 en el otro lado, sino que haya buenos argumentos. De esta forma no se pueden boicotear consiguiendo que vengan 99 a votar lo mismo que uno, ya que si el argumento del otro es más sólido y acorde con las políticas, será preferido al cerrarse la consulta aunque haya 100 que se limiten a decir "no se debe borrar" (o lo que sea) sin dar argumentos. De la misma forma que antes había consultas donde los porcentajes estaban ajustados, ahora sigue habiendo consultas donde los argumentos de cada parte no son capaces de eclipsar a los de la otra, por supuesto, pero por la propia naturaleza de internet y particularmente de la wiki, se tiende a hacer las cosas por consenso y argumentación frente a votación siempre que es posible. Saludos, Eric - Contact 18:33 18 oct 2009 (UTC) PD: sobre el cuadro organizativo que dices, Hispasuomi, comentar que en realidad es todo más informal, Jimbo no es un líder real, sino más bien simbólico, existe un consejo de administración de Wikimedia que maneja temas muy generales y rara vez toca las políticas de las wikis, y luego cada wiki se regula como quiere, con o sin comités (como el CRC que había antes aquí), y habitualmente discutiendo ampliamente y votando las políticas; nadie cobra salvo los empleados de la Fundación.

Mayúsculas en "Vuelta Ciclista a España"

Hola. Me he encontrado con que los artículos sobre las distintas ediciones de la Vuelta Ciclista a España están como "Vuelta ciclista a España" (Ver Categoría:Vuelta Ciclista a España) Yo creo que al ser un evento concreto, es un nombre propio y por tanto va en mayúsculas, pero como son bastantes traslados y cambios, antes de pedir un bot quiero saber si alguien opina lo contrario. Gracias. Martingala (discusión) 22:01 7 oct 2009 (UTC)

RE: De hecho, el nombre parece inapropiado, pues su nombre oficial es "Vuelta a España" (sobra "ciclista", que si se quiere para desambiguar, debería ir entre paréntesis). Referencias: Página Oficial de la Vuelta a España y página de RTVE, dedicada a la Vuelta a España, transmisor oficiales del evento.--Rizome (discusión) 18:37 8 oct 2009 (UTC)

Es cierto. La desambiguación creo que es innecesaria. Ahora Vuelta a España es una redirección a Vuelta ciclista a España y aunque hay otras "vueltas a España" son infinitamente menos relevantes que la ciclista. En cualquier caso si se renombran los artículos, aun queda en pie el problema de las mayúsculas porque "Vuelta Ciclista a España" es un término bastante común entre el público y puede seguir usándose en el cuerpo de los artículos. Martingala (discusión) 21:33 8 oct 2009 (UTC)

RE3: Pero no vale con que "Vuelta a España" sea una redirección, eso es incorrecto. Se debe usar el nombre oficial, no uno "inventado" por la gente. En cuanto a escribir "Vuelta Ciclista a España", lo veo incorrecto. En inglés, se escriben con mayúsculas los títulos de obras —música, cine, etcétera—, pero en castellano sólo se escribe con mayúscula la primera letra del título, y la primera letra de cualquier nombre propio que incluya el título. En esa dirección, así lo he leído en numerosas ocasiones en la prensa española.--Rizome (discusión) 06:28 9 oct 2009 (UTC)

Aclaraciones: lo de la redirección lo decía para demostrar que no es necesario deambiguar. Estoy de acuerdo en usar el oficial en este caso porque es suficientemente conocido; pero ninguna política prescribe el uso obligatorio de los nombres oficiales: lo que debe usarse es el nombre más conocido. Lo que dices de la ortografía es para obras de creación (libros, películas). En este caso lo que se aplica es la norma 4.23 sobre el uso de mayúsculas que aparece en el DPD:

4.23. Las palabras que forman parte de la denominación oficial de premios, distinciones, certámenes y grandes acontecimientos culturales o deportivos: el Premio Cervantes, los Goya, la Gran Cruz de la Orden de Alfonso X el Sabio, la Bienal de Venecia, la Feria del Libro, los Juegos Olímpicos.

Creo que esto zanja el tema de las mayúsculas. Saludos. Martingala (discusión) 13:01 9 oct 2009 (UTC)

RE5: Cierto... no sabía eso de "la denominación oficial de certámenes". En cualquier caso, según dices, sería para la denominación oficial. No siendo tal —denominación oficial— "Vuelta ciclista a España", no debería escribirse en mayúsculas. ¿no?

Otra cosa: ¿puedes efectuar tú el traslado a "Vuelta a España"? Por ser el otro redirección con historial, yo no puedo realizarla... Saludos.--Rizome (discusión) 23:45 9 oct 2009 (UTC)

Me surgió la misma duda sobre las mayúsculas durante la última Vuelta, y había empezado a investigar lo del nombre oficial encontrando sólo "Vuelta a España", que además es coherente con "Tour de Francia", "Giro de Italia", etc. Si todos estamos de acuerdo, habría que trasladar todos los nombres de artículos y categorías a "(lo que sea) Vuelta a España (lo que sea)". Pero si como decís hay que hacer una fusión de historiales, habrá que decirlo en WP:TAB/F... - José Emilio Mori (jem) Tú dirás... 13:21 10 oct 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo. Yo no puedo hacer fusiones porque no soy biblio. Respecto a las mayúsculas, es cierto lo que dices del nombre oficial, pero creo que es un desliz, a la vista de los ejemplos que pone el propio DPD: "los Goya" no es precisamente el nombre oficial. Tampoco creo que podamos escribir "gran cruz de Alfonso X el Sabio" solo porque el oficial sea "Gran Cruz de la Orden de Alfonso X el Sabio". En resumen: yo trasladaría artículos y categorías a "Vuelta a España (xxxx)" y pediría un bot que cambie las ocurrencias de "Vuelta ciclista a España" por "Vuelta Ciclista a España" que es un nombre no oficial pero usado y válido --Martingala (discusión) 19:41 13 oct 2009 (UTC)

(Quito sangría) No acabo de seguir tu argumentación. Estamos de acuerdo en el traslado de los títulos de artículos y categorías, pero las apariciones de "Vuelta ciclista a España" no veo por qué habría que cambiarlas: si el nombre oficial es "Vuelta a España", entonces no hay motivo para escribir "Vuelta Ciclista a España", pues no es nombre oficial. Más bien pienso que se debería cambiar "Vuelta ciclista a España" por "Vuelta a España", al menos en las fichas y lugares más destacados, y dejarlo como está en el resto de apariciones. - José Emilio Mori (jem) Tú dirás... 16:33 14 oct 2009 (UTC)

De acuerdo en nombres de artículos, fichas e inicio de artículos ("La Vuelta a España 2005 ..."). Sin embargo eso no quiere cedir que haya que suprimir sistemáticamente en todas partes en plan bot lo de "Vuelta Ciclista a España" que es un nombre no-oficial, pero usado a veces por la propia organización y ampliamente por los medios. Respecto a las mayúsculas, ya lo he explicado y no se lo que no entiendes ¿Tu escribirías "gran cruz de Alfonso X el Sabio" porque no es oficial?. Estamos hablando, no de una vuelta o una vuelta ciclista cualquiera (nombre común), sino de La Vuelta por antonomasia y por eso va en mayúsculas: porque es un nombre propio. En cualquier caso sería "vuelta ciclista a España" o "Vuelta Ciclista a España". A la mezcla "Vuelta ciclista a España" no le veo mucho sentido. Saludos. Martingala (discusión) 20:09 14 oct 2009 (UTC)

Leyéndolo todo con más calma y sobre todo tus últimas líneas ya he captado tu argumentación. Tienes razón en que esa expresión es asimilable a un nombre propio y la mezcla no es coherente, porque en casos análogos se habla de usar mayúsculas en sustantivos y adjetivos. En todo caso, tampoco voy a darle más vueltas al tema porque no voy a ser quien haga esas correcciones, por falta de tiempo y exceso de tareas wikipédicas "sustanciales". Si acaso puede que en unas semanas revise lo de los títulos e inicios, si nadie más lo ha hecho aún (... la verdad es que en este Café se echa en falta un sistema que indique la resolución y forma de cierre de cada consulta, con personas concretas encargadas cuando proceda, porque bastantes debates avanzan e incluso se consensúan pero luego, unos por otros, no llevamos a cabo lo que se acuerda...). - José Emilio Mori (jem) Tú dirás... 13:11 16 oct 2009 (UTC)

Creo que aqui aplica "el que calla otorga": si cuando pasen unos dias o cuando el bor archive el hilo nadie se ha opuesto, podemos deducir que tenemos un consenso. Lo de llevarlo a cabo: tú lo has dicho. A ver qué podemos hacer entre todos... eso si: sin prisa ;o) Martingala (discusión) 14:45 16 oct 2009 (UTC)

RE12: A mí nunca me ha gustado la norma "muy usado". Creo que el idioma castellano es lo suficientemente importante, como para respetar sus normas, y lo mismo para los "nombres oficiales". Debería hablarse de ella como "la Vuelta a España", o si se quiere, "la Vuelta a España de ciclismo". Pero no me va la vida en ello, al menos el título del artículo, ya es correcto.--Rizome (discusión) 13:10 20 oct 2009 (UTC)

He empezado a cambiar títulos, introducciones y fichas, pero muy despacio, así que cualquier ayuda es bienvenida. Martingala (discusión) 13:48 20 oct 2009 (UTC)

RE14: ¿Tienes algún ejemplo de cambios que ya hayas hecho?--Rizome (discusión) 15:49 20 oct 2009 (UTC)

Solo dos :S : esta y esta, además de trasladar Vuelta ciclista a España 1935 a Vuelta a España 1935. Voy a ir a la página de los bots a ver en qué pueden echar una mano. Saludos. Martingala (discusión) 17:22 20 oct 2009 (UTC)

RE16: Las tres intervenciones me parecen acertadas. Como norma general, creo que lo apopiado es cambiar los títulos y definiciones a su denominación oficial "Vuelta a España" (desambiguando cuando sea preciso), así como sus ocurrencias en plantillas y similar. Dentro de los párrafos de cada sección, dónde símplemente se la mencione, se podría dejar a discreción del autor en cada caso.--Rizome (discusión) 19:49 20 oct 2009 (UTC)

Si, eso había entendido yo. Me voy a la página de peticiones de bots a ver qué pueden hacer

Belén Esteban

Hola, he intentado ponerme en contacto con los Bibliotecarios que cerraron a la edición este artículo, pero ha sido imposible. Hice una edición del artículo dando referencias, como presentadora aportando referencias, no sirvió de nada, lo borraron sin leerlo, he escrito y se me ha ignorado. ¿Dónde puedo pedir que se vuelva a abrir este artículo a la edición para poder escribilo? Sin que vuelvan a borrarlo sin leerlo, y ¿como puedo recuperar el que escribí perfectamente referenciado y que se borró sin leerlo?--Codorado (discusión) 10:20 10 oct 2009 (UTC)

Lo tienes difícil. Pero deberías argumentar tu petición en WP:TAB/N. Pero tendrás que demostrar su relevancia al margen de la prensa del corazón, pues al parecer, no se considera relevante a una persona, sólo conocida por aparecer en la prensa rosa; para considerarse "relevante" en la wikipedia, debe destacar por algún mérito o aptitud profesional. más info.--Rizome (discusión) 17:10 10 oct 2009 (UTC)

Desde mi punto de vista no sería apropiado que la Wikipedia albergase un artículo sobre este personaje televisivo, cuando decenas de miles de científicos, escritores, artistas y demás personalidades no tienen ni un par de líneas en esta enciclopedia (con el tiempo y el esfuerzo de todos lo conseguiremos, o eso espero). Así que recomiendo dejar a Belén Esteban en su mundo y que nos pongamos a trabajar en biografías de personas de vital importancia en este mundo. DaRToRiuS ¿Algo que comunicarme? 19:12 10 oct 2009 (UTC)

El tema es que en estos momentos Belén es presentadora de un programa de éxito televisivo, y por más que se pruebe su condición de presentadora, ni se leen los artículos, únicamente se responde que se acostaba con Jesulín. ¿Tanto cuesta leer un artículo? Yo no pienso demostrar su relevancia por revistas del corazón, pretendo demostrarla como copresentadora de éxito, que es su ocupación actual. Gracias--Codorado (discusión) 10:53 11 oct 2009 (UTC)

Independientemente de que guste o no, lo de "no se crea habiendo gente que no tiene artículo" no es un argumento correcto. Porque si así fuera, se paralizarían todas las creaciones de artículos y por ende la participación de la gente. Por mi que decidan crearlo o no, no seré yo quien lo haga. Pero si logran referenciarlo correctamente y mostrar su relevancia, pues bien por ellos. PD: No es presentadora, es colaboradora.Mister Crujiente (discusión) 11:14 11 oct 2009 (UTC)

Es copresentadora, asi se la nombra, asi es el trato que tiene en el programa. Es fácilmente referenciable su actual puesto de copresentadora. Es imposible escribir un artículo de ella porque está protegido contra creación y el bibliotecario que lo protegió no responde a ninguna petición--Codorado (discusión) 11:19 11 oct 2009 (UTC)

No veo relevancia alguna en esta... esto que se hace llamar mujer. Se trata de un personaje que además de tener una educación, la cual deja bastante que desear, no solo por sus modales sino también en cuanto a nivel cultural, lamentablemente en España viven muchos "famosillos" del cuento de salir en TV. Esta no solo es conocida por eso (salir con Jesulin), insulta a la Campanario (no sabéis quien es?, ni yo tampoco ni ganas), también es conocida porque cada dos por tres saca a relucir el tema de su hija, lo cual es una vergüenza porque vulnera le derecho de una menor, y también sus polémicas, y sino, preguntarle algún user canario (de Tenerife para ser más exactos) la que armo en los Carnavales de Tenerife. No podemos crear un articulo de cada friki que salga en la TV Basura, aunque sea de un programa exitoso de la tele, eso no es relevancia, pero esa/eso ha echo algo constructivo en su vida para merecer un hueco aquí en Wikipedia?. --RaVaVe Parla amb mi 11:24 11 oct 2009 (UTC)

Sí, lo ha hecho, presenta un programa de éxito, ser un presentador de televisón no tiene cabida en wikipedia?. En ese caso tenemos mucho trabajo eliminando artículos de muchos presentadores televisivos. Igualmente, veo que tienes cosas contra ella, me parece bien, pero tus sentimientos personales contra una persona, no deben ser tu argumento principal.--Codorado (discusión) 18:42 11 oct 2009 (UTC)

Hablamos de Sálvame?, el programa lo presenta Jorge Javier Vazquez, Belen Esteban es solo colaboradora, y al preguntar sobre si ha hecho algo, hablo de estudios, ha ido a alguna universidad?, está licenciada en periodismo?, ha ganado algún premio televisivo (ejemplo, un TP)?. --RaVaVe Parla amb mi 22:13 11 oct 2009 (UTC)

Yo creo que no, pues al mergen de ser una presentadora, es más conocida por todas esas cosas anteriores. No creo que sea relevante una persona por sus salidas de tono y demás en TV. --Tech Esta no es mi discusión.Estas no son mis contribuciones 22:19 11 oct 2009 (UTC)

Lo unico importante es lo siguiente. ¿Esta mujer es presentadora (no colaboradora) en un programa conocido? Si la respuesta es si, referencias y palante, independientemente de la controversia que despierte el personaje. Si solo es conocida por sus apariciones en la prensa rosa, salvo que el manual de estilo diga lo contrario, no necesita un artículo (no es cuestion de merecerlo, es de relevancia Enciclopedica)--Irbian (discusión) 12:20 12 oct 2009 (UTC)

Te respondo a tu pregunta, aparece en un programa con audiencia en la cadena que la emite, actualmente aparece como colaboradora en un programa de prensa rosa llamado Sálvame, antes lo hacía en otro llamado El programa de AR presentado por Ana Rosa Quintana, y ella, como no, colaboradora, aunque llegó a cobrar más protagonismo que la que la propia presentadora mediante descalificaciones, hablar de "La Andreíta" (su hija, ya se que el nombre está mal, pero le gusta poner énfasis sobre la "I") y pucheros (lloros), en más de una ocasión ha llegado incluso a llorar en el programa (eso si, sabe subir la audiencia, eso es lo mejor que sabe hacer), plató que pisa, audiencia que sube por los aires --RaVaVe Parla amb mi 14:45 12 oct 2009 (UTC)

Si quereis hacer un artículo de Belén Esteban adelante y olé por vosotros, pero no digais que presenta Sálvame porque no cuela. Y la diferencia con por ejemplo Jorge Javier Vázquez, Jesús Mariñas o Karmele Marchante (que a diferencia de ella al menos tienen la carrera de periodismo y ejercen como tal) está muy clara.Mister Crujiente (discusión) 14:52 12 oct 2009 (UTC)

Hola, me recibes?, el articulo está protegido contra creación, por lo tanto, el que quiera redactarlo no puede (eso si, yo paso de redactar un articulo sobre esa/eso). --RaVaVe Parla amb mi 15:01 12 oct 2009 (UTC) Si te parece bien que alguien lo redacte, pues desprotege la pagina, otra cosa digo, nunca viene mal una CdB mediante argumentación, apuesto que ha muchos les gustaría dar su opinión sobre su relevancia

Desde luego que no seré yo quien desbloquee el artículo para permitir su creación. Contar con una entrada de este tipo de personajes desvirtuaría a Wikipedia como enciclopedia. Poco² 15:03 12 oct 2009 (UTC)

Ah vale, que está bloqueada xD Pues entonces nada, yo tampoco lo desbloquearía (no puedo, y si pudiera tampoco lo haría :-P)

Por cierto, ¿no pasó algo similar con el artículo de Porta antes de que fichara por Universal Music? Cuando sacó el primer CD con esa discográfica estaba bloqueado por vandalismos mil que hacía la gente, hasta que se probó que a lo mejor sí merecía el artículo... con Belén Esteban no creo que eso suceda.Mister Crujiente (discusión) 15:34 12 oct 2009 (UTC)

Ostia!, Porta es un caso aparte, no te diré si es un toyero como muchos dicen que es, pero si te diré que su música (por decirlo de alguna forma) es una M..., soy testigo, en más de una ocasión le he escuchado, tengo unos amigos que si le gustan y en el coche algunas veces lo han puesto, carece de ritmo, está desacompasado, y dice ser rapero, además que tampoco es gran cosa. Si, el chico le pone ilusión, pero aun no le acabo de ver, todavía no he visto un disco suyo en El Sablazo Inglés, ni siquiera aparece en las cadenas de radio, tiene algún premio musical?, y te voy a decir esto otro, no me puedo creer que la Universal Music se haya fijado en este. --RaVaVe Parla amb mi 15:45 12 oct 2009 (UTC)

Comprendo las dos posiciones. Por un lado, ateniéndose a la WP:RA, hay muchas fuentes de medios fiables que hablan sobre esta mujer, no sólo por ser la ex novia de un torero, sino por sus apariciones populistas en los programas de televisión y la prensa rosa, por su faceta como show woman, y por las recientes implicaciones con el defensor del menor por hablar continuamente de su hija. Sin embargo, coincido en que crearle un artículo en este momento es tensar un poco la cuerda (probablemente sería aceptable en una Wikipedia con tres millones de artículos). Como medida intermedia, propongo que se cree el artículo Familia de Jesulín de Ubrique. En este artículo se podría dedicar un apartado por cada una de las personas relacionadas con Jesulín que alguna vez han tenido artículo y que fue eliminado por ser considerado irrelevante, como por ejemplo, Belén Esteban, su actual mujer, sus hijas, sus hermanos y sus padres. Repito, para algunos de ellos, en algún momento a lo largo de la historia de Wikipedia, ha habido usuarios que han intentado crearles un artículo. No creo que hubiera problema en alojarlos a todos en un mismo sitio, teniendo en cuenta el nexo común de todos ellos y el interés de la gente que intenta informarse sobre ellos en Wikipedia, siempre y cuando el artículo no tuviera tintes sensacionalistas y estuviera redactado desde un punto de vista neutral y enciclopédico. — Kokoo !! 15:57 12 oct 2009 (UTC)

Ya veréis como mañana salimos en SLQH xD, en cuanto a la propuesta de KoKoo, eso ya parece otra cosa, siempre y cuando, como dice él, no tenga tintes sensacionalistas. En estos temas es fácil salirse madre. --RaVaVe Parla amb mi 18:18 12 oct 2009 (UTC)

Me parece que se están utilizando argumentos erróneos para negar la posibilidad de crear este artículo. Lo mismo da que sea educada o maleducada, que insulte o que deje de insultar o que haya ido a la universidad o no. No se trata de si lo merece o no, o de si su conducta es ejemplarizante o no. El caso es que es un fenómeno mediático, y, además, duradero (¿cuántos años lleva ya dando la tabarra esta mujer?). En Google Books hay 98 entradas para "Belén Esteban", aunque no todas se refieren a este personaje. En mi opinión, desde luego debería tener un artículo. Hentzau (discusión) 18:37 12 oct 2009 (UTC)

Texto eliminado por ser ofensivo

Oye, ¿te importaría expresarte con un tono menos vulgar? Ya soltaste más arriba una ostia (mal soltada, además, porque es con h) y mucho me temo que no eres muy consciente de que no estás en un foro, sino en una página de Wikipedia. --Camima (discusión) 19:06 12 oct 2009 (UTC)

Pido disculpas por mi comportamiento, y también por si he ofendido a alguien, no era mi intención, tan solo estoy diciendo el porque no es enciclopédico un articulo sobre esta mujer. Ahora mismo oculto el texto de mi mensaje anterior y aquí no ha pasado nada. Podemos seguir debatiendo. --RaVaVe Parla amb mi 20:10 12 oct 2009 (UTC)

Totalmente de acuerdo con Hentzau, los argumentos esgrimidos no son correctos Ravave. Esta señora ha salido en periódicos nacionales como El Mundo y La Razón (hace apenas 1 mes creo recordar) y lo que es más inquietante, en portada además. Que no te gusta, normal, si yo aunque pudiera no me metería en el artículo, pero la relevancia en cierto grado la da la notoriedad y me dirás qué persona de España no conoce a esta mujer. Referencias serias hay a punta pala, es un hecho demostrable y si nos atenemos a la política de wikipedia, puede tener artículo... Que da miedo, vale, pero por favor, razona tus argumentos, que no hacen si no darle la razón a Codorado. Yo por ejemplo creo que no soy objetiva en lo tocante a Belen Esteban y ésa es una de las razones por las que procuraría no meterme en el artículo o a la hora de pronunciarme hacerlo con prudencia que es lo que deberías replantearte, ya que no estás siendo ecuánime. Chuck Norris Cuéntamelo todo 11:09 14 oct 2009 (UTC)

Como ya dije antes, ateniéndonos a WP:RA, tiene sentido que Belén Esteban tenga artículo. Para mí se cumplen todos los requisitos. Pero lo que no se puede hacer es redactarlo de una forma no enciclopédica, con expresiones como: "Belén Esteban ha estado constantemente en el candelero", "romance ultra mediático con Óscar Lozano", "relación [...] tempestuosa con Dani dj", "lo que está claro es que Jesús Janeiro ha sido el gran amor de Belén", "el fallecimiento de su adorado padre", "una diabetes que ya le ha dado varios disgustos"... No. No es enciclopédico. Sin embargo, creo que no habría ningún problema en desbloquear y recuperar la última versión de Belén Esteban, siempre que sea para redactarlo correctamente. Si alguien me asegura que lo corregirá, yo lo desbloqueo; y una vez corregido, quien quiera discutir su relevancia, que lo haga con una consulta de borrado mediante argumentación. ¿Quién está de acuerdo? — Kokoo !! 12:15 14 oct 2009 (UTC)

¿Podría algún biblio pegar en la subpágina del artículo, la versión más correcta de las existentes en el pasado? Imagino que alguna sería una buena base para comenzar el artículo, contando con referencias y fuentes. Una vez que estuviese correctamente redactado, neutralizado y wikificado, podría moverse a la página del artículo.--Rizome (discusión) 18:51 14 oct 2009 (UTC)

Pues si alguien se anima a neutralizarlo yo me comprometo a referenciarlo, porque está claro que alguien tratará de crearlo de nuevo y tampoco es plan tener bloqueada su creación por los siglos de los siglos. Al menos si existe que sea neutro y serio, qué remedio. Chuck Norris Cuéntamelo todo 09:45 15 oct 2009 (UTC)

En Usuario:Kokoo/Belén Esteban he dejado las tres versiones borradas del artículo. Realmente no estoy seguro de que Belén Esteban/Zona de pruebas sea el mejor lugar para editarlo. Quizás lo mejor sería una subpágina de usuario; uséis la que uséis, decidlo aquí, que yo también quiero meterle un poco de mano :P — Kokoo !! 12:14 15 oct 2009 (UTC)

No sabría qué versión es mejor...o peor que otra O_o. En cualquier caso, todas las versiones son escuetas. Me parece bien que sea la subpágina de usuario Kokoo, jejejeje, cuando queráis nos ponemos a ello en la discusión de la subpágina, ¿os hace? Chuck Norris Cuéntamelo todo 14:26 15 oct 2009 (UTC)

Por mí bien. Cuando lo empecéis yo ya me animo... (¡es que tengo poco tiempo! >_<). — Kokoo !! 15:23 15 oct 2009 (UTC)

He estado siguiendo la discusión y reflexionando creo que lo que plantea Kokoo por arriba es lo más acertado. Aún así quisiera hacer un comentario al hilo de las distintas versiones que se han borrado y ahondando en lo que ha comentado. Una cosa es la relevancia enciclopédica (léase ser profesional en X campo, que parece que algo hay) y otra muy distinta es la relevancia mediática que está sobradamente demostrada, pero que no condiciona a la primera. Y además, por otro lado está un tratamiento enciclopédico frente a un tratamiento periodístico/rosa/corazón que desde luego aquí no tiene cabida. Por lo tanto y en mi opinión, el artículo podría ser creado en función de que esta persona tiene cierto historial profesional (corto, pero existente), pero de ahí a comentar sus amoríos y la familia del ex no me parece de recibo. Ninguna de esas versiones es aceptable, y de crearse una nueva versión debería estar por necesidad estrictamente ajustada al tratamiento enciclopédico de su relevancia profesional, que en síntesis es linea y media. Cualquier cosa que se alejara de eso iría en contra de las políticas y por consiguiente borrado inmediatamente (y bien borradas están esas 3 versiones). Y por último cuestión aparte es lo que la comunidad considere como profesional relevante, sobra decir que "sale en las revistas todas las semanas" no es argumento. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:16 15 oct 2009 (UTC)

Si y no. No podemos obviar que estuvo casada con uno de los toreros más famosos de España, razón por la cual ahora colabora en programas, véase Yoko Ono. Es decir, no se puede ignorar el contexto porque entonces el artículo estaría cojo. Desde luego tampoco hay que hacer una apología de sus amoríos y entrar en consideraciones subjetivas acerca de quién es el hombre de su vida y quién deja de serlo, ahí totalmente de acuerdo en que esas versiones se merecían el borrado. Yo comentaría escuetamente que estuvo ¿casada? ¿arrejuntada? ¿viviendo en pecado? con Jesulín con el que tuvo una hija y basta, sin entrar en más cosas, ni Campanario ni nada. Luego relatar su experiencia en el múndo de la farándula, que como bien dijo Montgomery es corto y finalmente hablar de la repercusión de su caso en el ámbito legal de los derechos de los menores. Cosas como la liada durante los carnavales de Canarias de la mano de Rafael Amargo pues se puede explicar, pero siempre escuetamente. Vamos, que lo principal en este artículo es ser breve, sintetizar, sintetizar, sintetizar, porque en el momento en que se quiera extender aspectos de la vida de esta mujer ya la liamos. Ante todo brevedad. Desgraciadamente siempre he pensado que aunque la fama no da la relevancia sí contribuye a ella y en fin, esta mujer ha alcanzado un punto en el que cualquier persona sabe quién es, qué hizo, qué le pasa actualmente y encima les parece interesante e importante. Al menos si vuelve a tener artículo en la wiki que sea algo leíble y si está en nuestra mano, neutral, lo veo complicado, pero no imposible. Chuck Norris Cuéntamelo todo 07:40 16 oct 2009 (UTC)

Ya hice una primera aproximación. ¿Qué os parece? Las referencias todavía nos las incluí, que aquí en el trabajo tengo todo restringido y vetado y no puedo buscar nada. Sed libres de criticar y modificar. Conste que el párrafo de los carnavales lo he añadido a posteriori y no me convence del todo, así que si no gusta se elimina y vía.Chuck Norris Cuéntamelo todo 08:17 16 oct 2009 (UTC)

Me encanta la poda, Chuki, ahora ya se puede ver claramente que es totalmente irrelevante y que entra de lleno en lo de personajes solo conocidos por salir en la prensa del corazón. No pierdas el tiempo, que está muy bien borrado, el que quiera saber algo de ella, que busque en google. Bicos. Simeón el Loco 10:02 16 oct 2009 (UTC)

(quito sangría)Bueno, volví a quitar lo de los carnavales. Más escueto imposible, yo creo que de tan escueto que es, la parcialidad es imposible. Ahora que cada uno decida si quiere mantenerlo o no. Opino que bloquear su creación ad eternum no es la solución, aparte que veo difícil que no vuelvan a intentar crearlo con la cantidad de seguidores y defensores que tiene esta mujer. Mi parte está hecha. Chuck Norris Cuéntamelo todo 10:13 16 oct 2009 (UTC)

Me parece una versión bastante adecuada. Quizá el tema de su hija y el defensor del menor sobraría puesto que nace del centro mismo de su figura farandulera, y poco tiene que ver con su trayectoria profesional (imagínate las vueltas que puede dar la cosa y que al final se convierta en el eje del artículo... no sería lógico para una enciclopedia). En cuanto a que no se pueda obviar que estuvo casada con tal torero, es innegable, pero eso no significa que se convierta en el leitmotiv del artículo, no se puede estructurar en base a esa cuestión (y de hecho esa versión comienza, acertadamente, diciendo que es una colaboradora de televisión, no que sea la ex de nadie, punto que aparece como secundario). Yoko Ono fue la mujer de un Beatle, pero en el contexto del grupo más conocido del mundo fue mucho más que eso. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 11:06 16 oct 2009 (UTC)

Es grandioso que ninguna de las versiones colgadas sea la que yo hice, donde se referenciaba todo, y se intentaba un leguaje neutral, claro, es mucho m´´as fácil colgar las versiones populistas, para que puedan darse golpecitos en la espalda. Si no piensan aceptar el artículo esté referenciado o no, únicamente porque no les cae bien, por favor, digánlo y nos ahorramos la discusión Belén Esteban Menéndez --Codorado (discusión) 12:25 16 oct 2009 (UTC)

Ah, lo siento. No conocía tu versión del artículo porque éste estaba en Belén Esteban Menéndez y no en Belén Esteban. Acabo de recuperarlo en Usuario:Kokoo/Belén Esteban, junto a las demás versiones. En este artículo aportas información nueva, que intentaremos tener en cuenta. Gracias por avisar. De todos modos, también estás invitado a colaborar en su reedición en la página Usuario:Kokoo/.../Belén Esteban. Un saludo. — Kokoo !! 15:04 16 oct 2009 (UTC)

No te preocupes, a día de hoy aún espero la explicación de por qué se borró mi artículo, esgrimiendo lo de Jesulín, cosa que únicamente deja en evidencia que borraron el artículo sin leerlo. Arriba encontramos los ejemplos, de cómo los prejuicios impiden ser imparcial con un artículo a mucha gente.--Codorado (discusión)

Codorado, aunque tienes razón en parte, la wiki no es perfecta, no te ancles, anímate a colaborar con la redacción actual y a referenciar. Tu versión estaba bien y desde luego bien referenciada, lo que pasa que ahora me es casi imposible meterme aquí y no pude revisarla con tranquilidad para poder incluír tus referencias y algunas de las cosas que mencionabas. La versión que he redactado tan esquemática y reducida ha sido por una razón, cuanto más breve más difícil es ser parcial y eso quizás ayude a su permanencia. Me alegraría que le echaras un ojo y propusieras cambios, por mi parte redacté su actuación en los carnavales de Canarias, pero eso quitaba peso al artículo, enturbiándolo, y la sumprimí. Añadiría poco o nada a la redacción actual, pero si consideras que hemos omitido algo, agradecería que lo comentaras. Chuck Norris Cuéntamelo todo 07:18 21 oct 2009 (UTC)

¿Cómo se toman las decisiones aca?

Hace años estoy en la WP pero siempre agregando datos o corrigiendo, casi nunca me meto en discusiones. No entiendo bien como es el mecanismo para tomar una decision. He visto varios casos como este que viene ahora, pero este de ejemplo concreto porque me parece representativo de mi duda general. Vean esta decisión de borrado: [9] Hay 3 a favor del borrado contra 7 en contra, sin embargo se borra. ¿Cómo es esto? ¿Es una democracia calificada donde no todos los votos valen lo mismo? El problema que veo es que este tipo de cosas le dá pasto para alimentar noticias como: [10] (y otras que se propagan entre blogs, listas de correo, etc). Soy defensor de la WP en general, pero se me hace dificil argumentar a favor en estos casos donde ni siquiera puedo decir que se ha tomado una decisión democrática.

--sbassi (discusión) 17:44 14 oct 2009 (UTC)

Hace ya algún tiempo que adoptamos esta política con respecto a las consultas de borrado, ya no hay votos sino argumentaciones, y un bibliotecario "cierra" la consulta ponderando los argumentos dados y decidiendo en consecuencia. Saludos, Aleposta (discusión) 03:35 16 oct 2009 (UTC)

La WP no es una democracia. Ni siquiera es una democracia calificada. No quiero calificar el tipo de sistema, pero (que alguien me corrija, presumiendo buena fe por mi parte, si me equivoco) hay un líder (el fundador) que creó unas normas básicas (políticas). Luego se eligen diferentes órganos intermedios entre el fundador y los usuarios que hacen todo el trabajo. Estos cuadros intermedios son los conocedores de las políticas emanadas del líder y son los encargados de aplicarlas y de desarrollarlas. A primera vista puede sonar como una dictadura o a una religión, pero pienso que en definitiva WP funciona más como una empresa del tipo ONG. Es un sitio abierto en el que los usuarios trabajan gratis (por altruismo, vanidad o lo que sea). Luego, están los biblotecarios, que son usuarios elegidos, normalmente porque han trabajado más que los simples usuarios, y que se saben las políticas del líder, etc. y en consecuencia son recompensados con más poder, teniendo privilegios para decidir como bien les parece. Creo que éstos también trabajan gratis (que me corrijan si me equivoco), y solo reciben la "satisfacción" de colaborar con "el proyecto" que es como se denomina a WP. Solo reciben dinero los trabajadores de la fundación WP. Todos los demás usuarios trabajan gratis, renunciando expresamente a cualquier derecho. Por lo que he leído tampoco pueden solicitar que se retiren sus contribuciones o que se borren los datos de su inscripción, aunque siempre pueden dejar de editar. No te puedo ayudar con más argumentos para defender la WP, solo puedo decirte que cada uno hace lo que quiere en su tiempo libre y que hay gente que se toma la WP muy en serio y la vigila día y noche para que no se coloquen barbaridades y para neutralizarla (algunos de ellos se consideran "enfermos de WP"). No todas se detectan, claro y desgraciadamente hay muchisímos errores y una gran falta de neutralidad en WP, lo que finalmente sale en los medios de comunicación.--Hispasuomi (discusión) 10:51 16 oct 2009 (UTC)

Entonces no se respeta necesariamente la decisión de la mayoría. --sbassi (discusión) 18:09 18 oct 2009 (UTC)

Si que se respeta lo que dice la mayoría, pero para que un articulo no se borre mediante CdB, tiene que haber cierto porcentaje de diferencia entre los votos a favor y en contra, no se si ronda por un 60 0 65, eso no lo tengo claro, pero al revés también pasa, hay artículos en los que la mayoría vota para que se borre y en cambio permanecen por el mismo motivo. --RaVaVe Parla amb mi 18:24 18 oct 2009 (UTC)

No, en las consultas de borrado actuales (lo que dice Ravave era antes) no se respeta lo que dice la mayoría porque precisamente son consultas por argumentación, y lo importante no es que 100 se limiten a adoptar una postura frente a 1 en el otro lado, sino que haya buenos argumentos. De esta forma no se pueden boicotear consiguiendo que vengan 99 a votar lo mismo que uno, ya que si el argumento del otro es más sólido y acorde con las políticas, será preferido al cerrarse la consulta aunque haya 100 que se limiten a decir "no se debe borrar" (o lo que sea) sin dar argumentos. De la misma forma que antes había consultas donde los porcentajes estaban ajustados, ahora sigue habiendo consultas donde los argumentos de cada parte no son capaces de eclipsar a los de la otra, por supuesto, pero por la propia naturaleza de internet y particularmente de la wiki, se tiende a hacer las cosas por consenso y argumentación frente a votación siempre que es posible. Saludos, Eric - Contact 18:33 18 oct 2009 (UTC) PD: sobre el cuadro organizativo que dices, Hispasuomi, comentar que en realidad es todo más informal, Jimbo no es un líder real, sino más bien simbólico, existe un consejo de administración de Wikimedia que maneja temas muy generales y rara vez toca las políticas de las wikis, y luego cada wiki se regula como quiere, con o sin comités (como el CRC que había antes aquí), y habitualmente discutiendo ampliamente y votando las políticas; nadie cobra salvo los empleados de la Fundación.

C-719

El usuario Samsagaz (Samsagaz) ha añadido al artículo C-719 la plantilla No relevante con el argumento de que "es poco relevante". Me gustaría que le echaseis un vistazo y que dieseis vuestra opinión sobre el artículo, lo he revisado detenidamente y lo he comparado con otros artículos de carreteras y, no es como para nominarlo a AB o AD pero tampoco es como para borrarlo. Rotger (discusión) 17:03 15 oct 2009 (UTC)

He propuesto para borrar el artículo sobre la carretera comarcal C-719 porque creo que no tiene contenido enciclopédico. Pienso que habría que hacer igual con el resto de carreteras comarcarles, porque son sólo colecciones de información no relevante (ver política WP:NOES). Igual podrían formar parte de algún proyecto especial. En cuanto al borrado en si, he seguido todos los pasos de la política de propuestas de borrado. Ahora estamos en el momento en el que el resto de wikpedistas deciden. Si alguien considera que sí es relevante, no tiene más que editar el artículo y quitar el aviso. Y si otros consideran que hay que los artículos sobre carreteras comarcales no son releventas, no tienen más que ponerles el comentario correspondiente al comienzo. Que decida la comunidad. --Samsagaz (discusión) 03:30 16 oct 2009 (UTC)

Como en tantas otras cosas, borrar algo por decir que "no es relevante" lleva inevitablemente a un conflicto irresoluble, ya que evidentemente el creador pensará que es relevante, y la cosa queda en tablas. Se puede decir que alguien no es relevante porque no le conocen más que en su barrio, pero decir eso de una carretera es algo más raro. Debería retirarse la plantilla, y si lo consideras oportuno, proponer a la comunidad si es aceptable o no tener carreteras de este nivel, o sólo estatales (pero te adelanto que probablemente el resultado sea mantener esta y otras vías incluso más pequeñas) Saludos, Eric - Contact 07:23 16 oct 2009 (UTC)

La verdad. Me parece información de utilidad. Pero es cierto que no me acaba de quedar claro si se debería de quedar o no. ¿Por qué está en pasado? ¿Por qué pasaba y no pasa? Cualquier idea al respecto se podría discutir para evitar su borrado. No se. Porque hacer un artículo de carreteras comarcales quedaría una lista muy, muy larga. Yo evitaría su borrado. agux - Discusión 07:56 16 oct 2009 (UTC)

Ya que hablar de relevancia enciclopédica es completamente inútil, pues nadie se pone de acuerdo, voy a prescindir de hablar en esos términos (sí hago notar, no obstante, que no hay una sola referencia en el artículo que hable sobre la carretera). Tampoco voy a discutir la utilidad de la información, que como toda información, constituye un aporte positivo para el proyecto. Lo que sí veo discutible es la necesidad de poner esta información en un artículo independiente: crear un artículo enciclopédico para decir que una carretera tiene 40 km, que pasa por 5 poblaciones y que se ha desdoblado en tres tramos —que es todo lo que dice el artículo— es un exceso. Tampoco parece que el artículo pueda crecer en el futuro, pues no hay mucho más que decir sobre una carretera. Por tanto y prescindiendo insisto de hablar de relevancias, lo que creo es que esas dos frases de contenido que tiene el artículo deben formar parte de un artículo más genérico o de un anexo, y no de un artículo propio. Saludos 3coma14 (discusión) 10:55 16 oct 2009 (UTC)

En tal caso, ¿se puede bloquear el borrado hasta que alguien se ponga a hacer un articulo de carreteras comarcales? agux - Discusión 11:36 16 oct 2009 (UTC)

Ya existe un Anexo:Carreteras comarcales de España; pero en este artículo, como en tantos otros incluidos en esta categoría, se hace incapié en algunos pequeños detalles que no aparecen en el anexo. Recomiendo no borrar este artículo ni ninguno sobre carreteras, puede que no aporten demasiada información, pero por esa regla de tres deberíamos borrar media wikipedia. Rotger (discusión) 13:53 16 oct 2009 (UTC)

Con la situación actual de la política, creo que el caso es claro: no hay (ni se van a encontrar) fuentes fiables que acrediten dicha relevancia. Pero es cierto lo que dice Rotger: si la política se aplica al pie de la letra borraríamos media wikipedia. Creo que es muy necesario entrar en un debate a fondo sobre la delimitación de la relevancia. Yo soy de la opinión de tener manga ancha sin pasarse, pero en este caso, creo que una carretera comarcal no da como para un artículo, pero si para un anexo de "carreteras comarcales de Mallorca" por ejemplo. Saludos. Martingala (discusión) 14:51 16 oct 2009 (UTC)

Me lo has quitado de la boca: se puede crear el artículo "Carreteras comarcales de Baleares", que son 12, y aunque sólo haya medio párrafo para cada una, al menos se llegará a un artículo digno. Lo que no tiene sentido es hacer doce artículos de medio párrafo cada uno. Rotger, no se está diciendo que se borre el contenido —que ciertamente es escaso y poco relevante— sino que, por lo menos, se agrupe. Por cierto: después de "recomendar" que no se borre el artículo, habría sido prudente aclarar que lo has creado tú, pues al no hacerlo da la impresión de que otro editor independiente está defendiendo su relevancia, cuando no es el caso. Saludos 3coma14 (discusión) 15:07 16 oct 2009 (UTC)

No quisiera parecer sobreprotector, ni pesado, ni reacio a modificar mis artículos, pero si le echais un vistazo a algunos artículos de la categoría Carreteras comarcales de España vereis que no hay mucha diferencia entre C-719 y algunos artículos de dicha categoría (algunos incluso incluyen menos información que el que yo redacté) Pero lo que si hallareis es que ninguno de los artículos que aparecen en la categoría son considerados no relevantes a pesar de tener la misma estructura y tratar el mismo tema. Rotger (discusión) 17:15 16 oct 2009 (UTC)

Que haya artículos iguales no es un argumento. Y no se nos olvide lo más importante, casi lo único importante, más allá de su longitud o su utilidad: ¿existen fuentes sobre esta carretera?. Sin fuentes no puede haber relevancia. Si hay otras carreteras o calles en la misma situación, lo que procede es borrarlas por falta de relevancia o proponer en el café un cambio o una excepción en la política. Saludos. Martingala (discusión) 12:55 19 oct 2009 (UTC)

Óscar Wilde

Necesitamos ayuda en el artículo de Óscar Wilde para evitar una guerra de ediciones.

Frases comparadas de las dos posiciones:

-> Posición A):

-Oscar Wilde (n. 16 de octubre de 1854, en Dublín, Reino Unido (Irlanda aún pertenecía al imperio británico) – 30 de noviembre de 1900, en París, Francia) fue un escritor, poeta y dramaturgo.

-Wilde está considerado como uno de los dramaturgos más destacados [...]

-Oscar Fingal O'Flahertie Wills Wilde (nombre completo) nació el 16 de octubre, de 1854, en Dublín, Irlanda, en el seno de una familia protestante irlandesa.

-> Posición B):

-Oscar Wilde (n. 16 de octubre de 1854, en Dublín, Irlanda – 30 de noviembre de 1900, en París, Francia) fue un escritor, poeta y dramaturgo irlandés.

-Wilde está considerado como uno de los dramaturgos británicos más destacados [...]

-Oscar Fingal O'Flahertie Wills Wilde (nombre completo) nació el 16 de octubre, de 1854, en Dublín, Irlanda, durante el periodo de en que la isla perteneció al Imperio británico, en el seno de una familia protestante irlandesa.

La posición A) argumenta básicamente que en la época de Wilde, Irlanda pertenecía al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda. Además dicen que Wilde tenía pasaporte británico.

La posición B) argumenta básicamente que Irlanda existía como entidad propia. Dicen además que las demás wikipedias (inglesa, francesa...) consideran a Wilde como escritor irlandés, mencionando posteriormente que era británico.

Saludos.--Hispasuomi (discusión) 12:02 16 oct 2009 (UTC)

Si el pasaporte de Wilde no lo expedía Irlanda, sino el Reino Unido, entonces Wilde, siendo irlandés, no era ciudadano de Irlanda, sino del Reino Unido, y poner cualquier otra cosa sería tergiversar los hechos. Por otra parte, cuando en los encabezados de los artículos se menciona una ciudad, lo que se pone siempre después —tras coma o entre paréntesis— es el país al que pertenece o pertenecía. Dublín pertenecía en aquel momento al país Reino Unido, no al país Irlanda, y por tanto la opción A es correcta, mientras que la B comete una imprecisión. Si luego hay que aclarar, se aclara lo que sea oportuno, pero lo lógico es poner los hechos ciertos y luego aclararlos (como se hace en la opción A), y no poner inexactitudes y luego aclararlas (opción B). Saludos 3coma14 (discusión) 13:23 16 oct 2009 (UTC)

Lo importante no es lo que opinemos o argumentemos los editores, ni lo que ponga en las otras wikipedias, sino lo que ponga en las fuentes fiables. Saludos. Martingala (discusión) 14:54 16 oct 2009 (UTC)

Ambas posiciones son correctas: Dublín está en Irlanda, e Irlanda, cuando Wilde nació, formaba parte del Reino Unido. Pero, ¿qué tal poner en el paréntesis sólo Dublín, sin especificar nada más? Las precisiones sobre el lugar en que se encuentra la ciudad en que nació un personaje deberían hacerse, a mi modo de ver, sólo cuando faciliten que el lector la ubique, por tratarse de ciudades más o menos desconocidas. No es el caso de Dublín, ni mucho menos de París, ciudad de la que en ambas propuestas se especifica, innecesariamente me parece, que está en Francia. Hentzau (discusión) 15:07 16 oct 2009 (UTC)

Rupert: sin duda sobreestimas la cultura general de los lectores de la wikipedia. Puede que la mayoria de usuarios europeos puedan situar Dublín sin mayores problemas, pero fuera de Europa, la proporción desciende asombrosamente. Prueba si no a realizar un sondeo entre tus vecinos, a ver si saben dónde están Lima, Bogotá, Caracas o Asunción. Salvo que vivas rodeado de universitarios, te echarás las manos a la cabeza. Un saludo 3coma14 (discusión) 15:22 16 oct 2009 (UTC)

El problema reside en que hay un editor empeñado en poner que la nacionalidad del señor Wilde era irlandesa, cuando Irlanda no existía como país y por lo tanto la nacionalidad que tuvo toda la vida Oscar Wilde fue la británica. Y además se empeña en poner la bandera actual de Irlanda en la ficha o eliminar la del Reino Unido. Y como ya se le han dado todos los argumentos en la página de discusión del artículo y él no aporta más que su empeño de negar la evidencia pues abre un debate nuevo aquí. --Osado (discusión) 16:34 16 oct 2009 (UTC)

Propongo escribir la introducción de esta forma:

Oscar Wilde (n. 16 de octubre de 1854, en Dublín, Reino Unido ^(*) – 30 de noviembre de 1900, en París) fue un escritor, poeta y dramaturgo británico de origen irlandés.

Y al final de la introducción, se pone el asterisco y se explica que Irlanda todavía pertenecía al Reino Unido. El texto es preciso, incluye que es británico e irlandés, y queda más elegante (porque hacer la precisión sobre Irlanda en el propio enunciado queda un poco forzado, la verdad).

Por cierto: lo que sí me parece una exageración es que la introducción de un personaje de la talla de Wilde se diga:

1-Que era dramaturgo

2-Que era homosexual.

Como si sus preferencias sexuales fuesen equiparables en importancia con su obra literaria. Saludos 3coma14 (discusión) 18:04 16 oct 2009 (UTC)

¿Por qué se ha liado esto tanto? Si es muy fácil: Dublín, Reino Unido. El que se pregunte por qué Dublín pertenecía al Reino Unido en esa época, que siga el enlace (lleva a Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda, el que existió de 1801 a 1927). La gente que nació en Irlanda durante ese periodo era, obviamente, británica. — Kokoo !! 19:04 16 oct 2009 (UTC)

Incluso se puede poner: Dublín, Irlanda, Reino Unido. Como cuando se pone Bilbao, Vizcaya, España. Millars (discusión) 19:21 16 oct 2009 (UTC)

La solución de 3coma14 me parece la más adecuada, para eso están las notas al pie--Irbian (discusión) 19:25 16 oct 2009 (UTC)

Osado se refiere a mi, y falta a la verdad porque yo nunca he dicho que su nacionalidad fuera irlandesa. Yo digo que su origen es irlandés. Y también porque dice que ha debatido en la página de discusión, cuando simplemente ha dicho: "te lo voy a dejar claro, si no te cansas de poner irlandés yo tampoco británico" además de acusaciones infundadas.[11]. Finalmente está aquí porque yo puse el enlace.

El tema comenzó porque la página ponía que Óscar Wilde era británico-irlandés y en su ficha que nació en Dublín, República de Irlanda (en aquel tiempo parte del Imperio Británico)[12]. Me pareció un error (británico-irlandés / República de Irlanda) y lo cambié a:

Oscar Wilde (Dublín, 16 de octubre de 1854 – París, 30 de noviembre de 1900) fue un escritor, poeta y dramaturgo irlandés. y en la ficha puse: 16 de octubre de 1854 Dublín, Irlanda, (Imperio Británico) [13] y es cuando "osado" comenzó las reversiones de forma sistemática aunque le pedí en varias oportunidades que revertiera el origen, pero no otra información referenciada (porque revierte todo)

Entrando en materia, lo que sí es seguro es que Wilde era Irlandés y ciudadano del Reino Unido, como dice 2coma14. Aclaro que NO era ciudadano británico dado que el país se denominaba "Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda". Si es Gran Bretaña e Irlanda ¿por qué decir que era británico? Con más razón se dice que era irlandés. Reflexionemos al respecto por qué ese criterio se aplica en otros lares (se le denomina irlandés) y a ello me refería, otro editor. De hecho, tras la independencia de Irlanda el Reino Unido tuvo que cambiar el nombre pasando a ser Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. Eso le confiere la entidad jurídica a Irlanda y el derecho a denominarse Irlandés aunque el pasaporte sea expedido por el Reino Unido. El termino británico lo utilizamos por referencia geográfica (Islas Británicas) y no por división política (Gran Bretaña e Irlanda) porque en ese caso deberíamos decir "reinounidense" al igual que decimos estadounidense.

Entonces veo que como solución se da:

Oscar Wilde (n. 16 de octubre de 1854, en Dublín, Irlanda (Reino Unido) ^(*) – 30 de noviembre de 1900, en París, (Francia)) fue un escritor, poeta y dramaturgo británico de origen irlandés.

En mi opinión se cubre tanto la situación geográfica de su nacimiento, como la política.

Para finalizar, decirle a 3coma14 que no pienso que Wilde fuera homosexual. Era un rebelde social y quizás tuvo alguna experiencia, pero no lo admitió. En realidad denunció por calumnias a quien le llamó sodomita. Eso intento poner en la página, pero "osado" me lo elimina aunque esté referenciado (pienso que sin darse cuenta). Lo que sucedió es que finalmente acusaron a Wilde y le condenaron por eso dado que contestó con ironía burlesca apelando a la "libertad del artista". Y esa condena fue un enorme escándalo social y además le marcó mucho en su vida y su obra. Creo que dejó de "jugar" y se convirtió en un "hombre". Reitero que no pienso que fuera homosexual porque luego se casó, tuvo hijos e incluso se hizo voluntariamente católico, en un católico de la época, y todo ello sin necesidad (no necesitaba entrar en el armario una vez fuera). Diferente es que LGBT quiera hacerlo de los suyos. Esa guerra no es la mia, pero lo siento por su memoria (dramaturgo homosexual) porque ya fue condenado en vida por ello, muy probablemente sin serlo, y le etiquetan sin él nunca pedirlo. --Hispasuomi (discusión) 20:11 16 oct 2009 (UTC)

Yo creo que la versión actual es la más neutral:

Oscar Wilde (n. 16 de octubre de 1854, en Dublín, Reino Unido (Irlanda aún pertenecía al imperio británico) – 30 de noviembre de 1900, en París, Francia) fue un escritor, poeta y dramaturgo.

Menciona todos los lugares y con una explicación, sin introducir gentilicios innecesarios y que inducen a error respecto a la nacionalidad, no veo necesidad de ningún cambio al respecto.--Osado (discusión) 10:26 17 oct 2009 (UTC)

Hispasuomi y Osado: Habéis venido al café en busca de terceras opiniones, y parece que en general todo el mundo concuerda en que ambos enunciados que proponéis son válidos. Aun así, no os ponéis de acuerdo, y cada uno sigue proponiendo "su" enunciado final. Esto empieza a parecerse más a una batalla de egos que a una discusión sobre la pertinencia de una frase. Yo os sugeriría, como despedida de este hilo, que abandonáseis uno y otro los tiquismiquismos que os separan, y que uno acepte no poner "irlanda" tras Dublín, pues el país era Reino Unido, y con el asterisco se aclara cualquier (por cierto, improbable) confusión, y que el otro acepte "de origen irlandés", pues siendo hoy en día Irlanda un país independiente, se trata de una aclaración plenamente justificada. Sinceramente, señores, el tema no da para más. Utilicemos nuestro tiempo en cosas más productivas. Un saludo. 3coma14 (discusión) 11:42 17 oct 2009 (UTC)

Esta creo que es una de esas cosas que tiene fácil solución pero sobre la que se arman unos quilombos tremendos. Con poner "Irlanda, entonces perteneciente a Reino Unido" o "Reino Unido, actualmente parte de la República de Irlanda" basta y sobra. O incluso lo que ha dicho Kokoo. Mister Crujiente (discusión) 12:19 17 oct 2009 (UTC)

3coma14, mira bien que yo no soy quien quiere mantener su enunciado a toda costa. Entonces no hables de mi ego, por favor. Es verdad que yo traje aquí para recabar terceras opiniones y por eso no intervine, ni siquiera en la página de discusión de Wilde. No intervine hasta que lo hizo osado de una forma que tuve que contestar. De este tema, a mi lo que me "chirriaba" es la explicación entre paréntesis, de redacción poco enciclopédica. Amén de que personalmente sepa que los británicos consideran a Wilde irlandés. --Hispasuomi (discusión) 18:30 17 oct 2009 (UTC)

He modificado la página atendiendo a los criterios dados aquí. aunque el mio sigue estando más en la linea de los artículos en inglés o francés o de los artículos destacados en holandés o serbio (que incluyen hasta la bandera irlandesa). Muchas gracias a todos por vuestro tiempo y ayuda. --Hispasuomi (discusión) 14:50 18 oct 2009 (UTC)

Tan solo preguntaros ahora que parece que se ha llegado a un consenso qué bandera se podría incluir en plantilla: os dejo dos enlaces: [14], [15]. Con la de Francia creo que no existe problema alguno. Un saludo. --Xabier (discusión) 11:23 18 oct 2009 (UTC)

El venir aquí era para evitar la guerra de ediciones que se comenzaba a producir. La página está en calma por el momento. Sobre la bandera, hablamos allí.

En cualquier caso, yo sigo insitiendo en incluir que Oscar Wilde fue un escritor, poeta y dramaturgo irlandés

Mis argumentos académicos son:

Según el DRAE, irlandés significa "natural de Irlanda". Esa es la primera acepción del DRAE, no la nacionalidad. El adjetivo de nacionalidad es femenino. Los españoles varones que miren su pasaporte o cualquier otro documento que indique la nacionalidad, verán que pone ESPAÑOLA. De Wilde no decimos que era de nacionalidad irlandesa. Por otro lado, hay que tener en cuenta que:

Irlanda existía como entidad nacional antes de la ocupación británica. Siempre se ha hablado de la traición de MacMurrough y de los ocho siglos de dominación. Con la independencia solo se crea el Estado Libre Irlandés. El territorio de Irlanda siempre estuvo expresamente recogido como entidad propia por los británicos. Primero como Reino de Irlanda (artificial), y luego bajo el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda. Si nos ponemos puristas, solo podemos admitir el gentilicio irlandés dado que nació en la isla de Irlanda, pero no podemos admitir ningún otro (como el adjetivo de nacionalidad británica) si no tenemos la referencia correspondiente. No es una tontería porque es posible que Irlanda haya otorgado su nacionalidad con efectos retroactivos. Por último quiero invitar a pensar en la misma línea que con otros autores. Si visitamos las páginas de artístas, científicos, etc. que al igual que Wilde, vivieron bajo el Reino Unido (Por ejemplo John Addington Symonds[4], donde vemos que en su página se dice que era "un ensayista, poeta y biógrafo inglés") vemos que le acompaña el gentilicio, lo mismo que sucede con la mayoría. ¿Vamos a retirarlos todos? ¿Por qué se puede ser actor escocés, pintor galés, poeta inglés, pero no escritor irlandés?. Sigo sin comprender la razón de omitir ese gentilicio si incluso con Wilde ya se especifica adecuadamente que nació bajo soberanía del Reino Unido. Es más, con mayor motivo para poner que era irlandés dado que los demás son británicos, pero los irlandeses no lo son.

Pienso que retomaremos el debate con calma en la página de discusión de Wilde. Gracias y saludos de nuevo.--Hispasuomi (discusión) 04:11 19 oct 2009 (UTC)

Caramba Hispasuomi, no quise seguir el debate porque pensaba que era marear innecesariamente la perdiz, pero me resulta imposible abstenerme después de lo que acabas de escribir: Según el DRAE, irlandés es el natural de irlanda. Correcto. Andaluz es el natural de andalucía. ¿Y?

Luego dices que el adjetivo de nacionalidad es femenino. De nuevo: ¿Y?

A ver si lo he entendido: ¿entonces dices que al hablar de, yo qué se, García Lorca, no debemos poner que es español porque deberíamos poner "de nacionalidad española", y que en su lugar habría que poner andaluz, ya que es el natural de Andalucía? Eso, compañero, es cogérsela con papel de fumar, como poco. Por convención, lo que se pone en las introducciones no son los gentilicios de ciudad, provincia, comunidad autónoma, "nacionalidad" o continente, sino del país, y el país era el Reino Unido: Wilde nació y murió como británico (natural del Reino unido), y aunque también es irlandés, y dublinés, y europeo, lo que hay que poner tras la ciudad de nacimiento es eso. Luego dices que "es posible que Irlanda haya otorgado su nacionalidad con efectos retroactivos". O sea, ¿que es posible que incluso sea irlandés, después de todo? Hombreee... Pero es que incluso aunque le hubiesen dado la nacionalidad "con efectos retroactivos", (que si lo otro era cogérsela con papel de fumar, para esto ya no se me ocurren adjetivos) eso no sustituye su nacionalidad original; tendría las dos, en todo caso. Y ya lo de la traición de MacMurrough y demás parafernalia, no sé ni cómo responderlo: no veo qué pinta eso en este debate. Y para despedirme, un apunte: si buscas "Oscar Wilde" en google, la primera entrada es de la wikipedia; la segunda, empieza así: (Dublín, 1854 - París, 1900) Escritor británico. En mi opinión, tratando de demostrar que tienes razón, sólo has dejado en evidencia la falta de argumentos. Un saludo 3coma14 (discusión) 22:31 19 oct 2009 (UTC)

Pues es irlandés en todos los sentidos. El Irish Nationality and Citizenship Act de 1956 otorga la nacionalidad irlandesa a los nacidos en la isla antes de la independencia y es por ello que todas las WP le sitúan como irlandés (si es que todo tiene su por qué, pero no fui hábil al buscarlo). Además en el caso de Wilde, la nacionalidad que figuró en su pasaporte fue la irlandesa en virtud del tratado de la Unión de 1800 (de creación del R.U. de Gran Bretaña e Irlanda), que, aunque bajo la regia sanción, respetaba además de la nacionalidad, el sistema judicial y eclesiástico, el parlamento legislativo, etc, además de dar entrada a los irlandeses al parlamento común. En definitiva, que miremos por donde miremos, la nacionalidad actual de Wilde es la irlandesa. --Hispasuomi (discusión) 02:43 20 oct 2009 (UTC)

Después de leer tu réplica, retiro lo de la falta de argumentos (ya podías haber empezado por esgrimir estos datos, y no esa memez de los géneros: también tú, qué cosas tienes) ;) Vale. Si total, a mí me da igual: estaba en contra de poner irlandés porque el país era Reino Unido, pero si dices que se respetaba la nacionalidad, pues entonces la cosa cambia, supongo. Me retiro de la discusión, y disculpa el tono de mi comentario anterior. Un cordial saludo. 3coma14 (discusión) 05:00 20 oct 2009 (UTC)

Si te soy sindero, 3coma14, sabía que Wilde era irlandés, pero pensé que se colocaba el gentilicio por los argumentos que he dado al principio y para diferenciar a ingleses, escoceses, galeses e irlandeses. Gracias a algunos como tú, hemos podido encontrar razones objetivas que lo sustenten. No te preocupes por el tono, veo que lo haces igual en positivo, aunque te confieso que estuve tentado de buscar la ley de 1956 impresa en papel de fumar para que le dieras el uso que fuera menester;) Veo que han revertido la página, aún con las referencias. Pienso que es porque no saben inglés por lo que pasaré a tratar de explicarlo mejor en la página de discusión aunque últimamente no me exprese muy bien en español. Es curioso que al final todo parece encajar: la nacionalidad legal que defendía osado y el que todas las demás WP dijeran que estas personas son irlandesas como yo veía. Saludos --Hispasuomi (discusión) 11:27 20 oct 2009 (UTC)

Traduciones al Idioma Esperanto

¿Dónde puedo insertar algunas traducciones al idioma Esperanto desde el idioma Español? Principalmente versos.

Ahora es que empiezo a relacionarme con las técnicas de insertar artículos en Wikipedia.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Semisto (disc. • contribs • bloq). 22:54 20 oct 2009 (UTC)

Si los versos son de dominio publico o están publicados bajo una licencia compatible con la CC-BY-SA puedes ponerlos en wikisource en esperanto. Si te interesa hacer traducciones del español al esperanto, podrías colaborar con wikipedia traduciendo artículos de wikipedia en español a wikipedia en esperanto. XQNO ^{Raccontami...} 19:45 21 oct 2009 (UTC)

Biorremediacion

Hola, soy estudiante de la Universidad Luterana Salvadorena y quisiera que me ayudaran. mis preguntas son: Que es biorremediacion organica? y algunos ejemplos de bierremediacion salvadorenas;

Si alguien tiene la buena voluntad de ayudarme, se los agradecere inmensamente, atte: Oscar Aleman

Perdon, mi correo es oscar_ruben_25@hotmail.com — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.87.116.17 (disc. • contribs • bloq). --Rizome (discusión) 05:42 23 oct 2009 (UTC)

RE: Encontrarás buenas ayudas aquí y aquí.--Rizome (discusión) 05:42 23 oct 2009 (UTC)

Borrar un artículo

He propuesto para borrar el artículo Sammic porque creo que no tiene contenido enciclopédico, pero el usuario volvió a editarlo, me gustaría saber vuestra opinión, por si estoy en un error. •°o.O мαя O.o°• (¡¡¡Dime!!!) 09:45 23 oct 2009 (UTC)

Lo he vuelto a borrar, efectivamente, se trata de publicidad/SRA, y lo he protegido contra creación de forma temporal. Sabbut (めーる) 10:19 23 oct 2009 (UTC)

Eso es lo que me parecía, que era mera publicidad, pero no quería entran en polémica si estaba equivocada. Gracias. •°o.O мαя O.o°• (¡¡¡Dime!!!) 10:55 23 oct 2009 (UTC)

Artículo Ragnarök Online

Hola, soy nuevo en todo esto de la wikipedia pero llevo un par de meses (más o menos) vigilando un par de artículos, uno de ellos Ragnarök Online. Me gustaría pedir ayuda porque este artículo es recurrentemente vandalizado por usuarios anónimos que dedican sus esfuerzos a añadir palabras malsonantes, spam, etc. Querría pedir que el artículo fuese bloqueado o que sólo pudiese ser editable por usuarios registrados para evitar este tipo de prácticas que hacen perder a los colaboradores bastante tiempo al día intentando revertir dichos cambios y releyendo el artículo para asegurarse de que no hay información "extraña" dentro del mismo.

Gracias. --El.gato.negro.v (discusión) 13:55 23 oct 2009 (UTC)

Hola El.gato.negro.v. He recuperado algo que se había perdido en los vandalismos y puesto una semiprotección de un mes. Para estas peticiones puedes acudir directamente a esta sección del tablón de bibliotecarios. Saludos, Eric - Contact 14:05 23 oct 2009 (UTC)

Userbox inadecuada

Hola, me hubiera parecido conveniente enviar esta userbox al WP:CDB por su tono, pero me parecería conveniente llegar a un acuerdo. Pintoandres90 21:48 23 oct 2009 (UTC)

RE: Aunque puedes abrir una consulta de borrado por tu cuenta, te informo de que se está realizando una propuesta para regular qué userboxes serán permitidos, y cuáles no —entre otras cosas—. Igual puedes esperar a que concluya el debate, y finalice con una política clara al respecto.--Rizome (discusión) 23:25 23 oct 2009 (UTC)

Yo propuse aquí, que se echaran un vistazo a aquellas en las que se trataban de política, si se van a borrar, no me opondré. --RaVaVe Parla amb mi 06:56 24 oct 2009 (UTC)

categorizando

Tengo algunos problemas con la categorización de este artículo (Fort Fredrik Hendrik), tal vez por culpa de la plantilla. Si algún bibliotecario o colaborador pudiera ayudarme. Gracias. Un saludo.--Espilas (discusión) 18:04 24 oct 2009 (UTC)

Hola, he creado la Categoría:Cuadros de Frans Post para facilitarte el trabajo; te recomiendo leer esto. En cuanto a la categoría del Instituto Ricardo Brennand, no creo que sea necesaria ya que no es un museo tan importante como para tener una categoría, como el Museo del Louvre. Otra cosa, podrías enlazar el artículo al de Frans Post, de modo que otras personas puedan localizarlo más fácilmente. Un saludo y puedes consultarme ante cualquier duda, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 18:15 24 oct 2009 (UTC)

Tacho parte del comentario, ya que esa plantilla es la que enlaza a las categorías sobre los museos. Agustín M. ¿Alguna pregunta? 18:20 24 oct 2009 (UTC)

¿Cómo hacer la guía de contenidos?

¿Qué hago para hacer la guía de contenidos (por ejemplo, 1.Historia, 2.Críticas, etc.)? 190.50.124.8 (discusión) 20:46 24 oct 2009 (UTC)Franco de igartua190.50.124.8 (discusión) 20:46 24 oct 2009 (UTC)

La tabla de contenidos se crea automáticamente cuando hay 3 o más secciones (==Historia==, ==Críticas==, por ejemplo) en el artículo. Los artículos con menos de 3 secciones no tienen tabla de contenidos 190.225.32.84 (discusión) 20:54 24 oct 2009 (UTC)

Puedes forzar su creado cuando hay menos de tres secciones, o bien obligar a que se ponga donde tú deseas, escribiendo: __TOC__
Lo contrario —que no aparezca la tabla de contenidos—, se hace escribiendo __NOTOC__
más info aquí:Magic_words#Behavior_switches.--Rizome (discusión) 21:03 24 oct 2009 (UTC)

¿Wikimedia y sus proyectos?

He estado mirando y probando y me he cansado de buscar una forma de suscribirme de una vez en toda la fundación Wikimedia. A ver, te puedes suscribir, por ejemplo, a la Wikipedia española pero eso no significa que estés en la francesa o que estés en el wikcionario.

A ver si alguien me puede dar una solución factible para que no me tenga que suscribir 1000 veces, una por cada idioma y por cada proyecto.

Gracias. --Ijulioagosto (discusión)

RE: Claro que se puede. Tienes más info aquí. Si sigues con duda, ya sabes donde encontrarnos.--Rizome (discusión) 08:52 25 oct 2009 (UTC)

¡Qué alivio! Muchas gracias, pensaba que me tendría que hacer veinte mil cuentas para estar presente en todos los proyectos de wikimedia. --Ijulioagosto (discusión)

¿cómo borrar páginas?

Hola. Soy nuevo en Wikipedia. Quisiera saber como puedo borrar páginas. Gracias.— Ferrari 04:58 25 oct 2009 (UTC)

RE: Tú no puedes hacerlo, sólo un Bibliotecario. Hay varios procedimientos para ello, pero todos pasan por avisarles de una u otra manera:

• Si el artículo lo creaste tú, y fué un error, puedes hacerlo cambiando TODO el texto del artículo por: {{destruir|razones que aportas para el borrado}}. → entonces se pasará un biblio, y lo borrará.
• Si crees que el artículo debería ser borrado por irrelevante, promocional, etcétera, debes añadir al inicio del mismo —dejando intacto todo el artículo—, esto: {{subst:cdb|motivo por el que crees que se debe borrar}}→ y luego sigues las instrucciones que te da la plantilla.

Tienes más información sobre los borrados aquí y aquí.

AVISO: El abuso —inapropiado— de estas plantillas, será entendido como un acto de vandalismo

--Rizome (discusión) 08:44 25 oct 2009 (UTC)

¿Cómo poner un contenido antes de poner la información? Ejemplo: Historia.

Hola, quiero saber algo. Por ejemplo, antes de que aparezca la historia de una empresa, arriba dice ´´historia´´ en tamaño mediano. Otro ejemplo sería: antes de que aparezca la evolución de logotipos de un canal de televisión por escrito, arriba aparece ´´logotipos´´ en tamaño mediano. Antes de escribir, por ejemplo, la historia de una empresa o canal de televisión, ¿Cómo puedo poner la palabra ´´historia´´ antes de poner la información del mismo? — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.50.68.212 (disc. • contribs • bloq). Pintoandres90 21:45 23 oct 2009 (UTC)

Deberías intentar explicar otra vez tu problema y de otra manera, porque no está nada claro tal cual lo cuentas. --Camima (discusión) 21:37 23 oct 2009 (UTC)

Voy a dar un ejemplo. En este sitio aparece editada una historia de un canal de televisión por cable llamada Cablín. Doce. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.50.68.212 (disc. • contribs • bloq). Pintoandres90 21:45 23 oct 2009 (UTC)

Me parece que me acabo de dar cuenta. Coloca dos signos de = antes y después de la palabra historia, etc. --Camima (discusión) 21:50 23 oct 2009 (UTC)

RE4: Si lo dicho por Camima te ha servido de ayuda, creo que necesitas leerte esto antes de editar en la wikipedia. Verás que te es de infinita utilidad. Saludos, y suerte.--Rizome (discusión) 22:37 23 oct 2009 (UTC)

Que wikipedias...

.. tienen las mismas políticas respecto a licencia de imágenes que nosotros? Me sería de utilidad para ver que imagenes ilustran sus contenidos. --Irbian (discusión) 20:49 24 oct 2009 (UTC)

RE: Si te refieres a qué wikipedias no aceptan el fair use, aquí tienes una lista de las diez principales wikipedias, y tachadas las que lo aceptan.

1. Inglés
2. Alemán
3. Francés
4. Polaco
5. Japonés
6. Italiano
7. Holandés
8. Español
9. Portugués
10. Ruso

Extraído de aquí. Espero te sirva.--Rizome (discusión) 20:59 24 oct 2009 (UTC)

En realidad, lo que deberías explorar antes de nada es Commons. Con todo, tienes, además de lo anterior, aquí un listado de lugares donde puedes encontrar imágenes libres. --Camima (discusión) 21:02 24 oct 2009 (UTC)

Muchas gracias por las respuestas :) --Irbian (discusión) 22:07 24 oct 2009 (UTC)

Dobles redirecciones

He visto que hay bots que arreglan las dobles redirecciones. ¿Esto significa que puedo trasladar y descansar en que un bot arreglará alguna redirección de este tipo que yo pueda dejar, y no preocuparme de arreglarlas a mano? -- Moraleh 19:14 19 oct 2009 (UTC)

¿No es más reconfortante hacer un trabajo impecable desde el inicio? :P En teoría sí, podrías hacerlo si hay bots corrigiendo eso, sólo que mientras tanto estarías dejando redirecciones dobles que son molestas para los lectores que tengan la mala suerte de toparse con ellas. Saludos, Eric - Contact 08:37 20 oct 2009 (UTC)

Pregunta parcialmente relacionada con esta consulta: ¿cómo se hace para revertir una redirección? Salud, Clique (discusión) 14:47 21 oct 2009 (UTC)

Si es una redirección que ha quedado al trasladar un artículo (en esos casos hay una única edición en el historial) basta con irse al otro artículo y hacer un traslado "inverso" (de allá para acá). Si alguien se ha limitado a redirigir un artículo hacia otro sin trasladar (sustituir todo por el "#redirect..."), hay que irse al historial y revertir a la edición que contenga el texto del artículo, típicamente la inmediatamente anterior. Si no te deja volver a trasladar a donde quieres puede ser porque haya más de una edición en el historial del artículo de destino (por redirecciones sucesivas) En ese caso, puedes ir al tablón de miscelánea para que un biblio se encargue. Saludos, Eric - Contact 15:39 21 oct 2009 (UTC)

Gracias Eric. Creo que se trata de una redirección sin trasladar. Revertir el '#redirect' me parece complicado, hay numerosas ediciones hechas en la página de destino después de la redirección. Si, como dices, para revertir la redirección tomo la versión anterior a la redirección, qué pasa con todas las ediciones posteriores (en la página de destino)? Gracias! Clique (discusión) 11:24 22 oct 2009 (UTC)

RE5: Si indicas de qué página hablas, igual podremos ayudarte mejor. Personalmente, me he perdido un poco con tu última aclaración. Por lo que he entendido, me parece que "confundes" los términos "redirigir", y "trasladar". Están relacionados, pero no sequieren las mismas operaciones para "deshacerlos".--Rizome (discusión) 12:12 22 oct 2009 (UTC)

(elimino sangría) Puede ser que confunda, sí... yo también me he perdido un poco con los términos. La página original es FC Groningen, redirigida a Football Club Groningen. Aí, mejor que me digáis cómo se hace bien antes de toquetear por mi cuenta. Así también lo sé para la próxima. Gracias! Salud, Clique (discusión) 08:37 23 oct 2009 (UTC)

La página fue trasladada por Futbolero (disc. · contr. · bloq.) al nuevo título, para regresar al anterior, habría que hacer otro traslado, pero como el historial de la página redirigida tiene más de una edición, tendría que hacerlo un bibliotecario. Antes de volver a mover el artículo, ponte de acuerdo con Futbolero, bien en la discusión del artículo, o en la del usuario. Saludos, Eric - Contact 09:05 23 oct 2009 (UTC)

gracias! Salud, Clique (discusión) 11:45 23 oct 2009 (UTC)

Retomando lo que comenta el usuario Moraleh, ¿para qué perder el tiempo en ediciones automatizables y automatizadas por robots? ¿no es mejor dedicar ese tiempo en cosas a las que un robot no llega? --El mago de la Wiki (discusión) 20:10 27 oct 2009 (UTC)

Bueno, tengo dos sugerencias diferentes. Entre las dos, obviamente me inclino por dejarle el trabajo a los bots. Gracias, -- Moraleh 00:07 29 oct 2009 (UTC)

Bilbao

Hola, me dirijo a los lectores de esta sección del café para ver si me pueden ayudar a solventar unas dudas que tengo sobre el artículo de Bilbao, al cual le estamos dando una revisión final, con el objetivo de presentarlo a destacado. Durante el periodo de redacción, se han recibido algunas quejas que lo consideran que está excesivamente castellanizado especialmente cuando se citan poblaciones vascas y barrios bilbainos, en el que sugieren que se incorpore también la notación en euskera. He estado hace unos días de viajes turístico por Bilbao y la provincia de Vizcaya, y he visto que todas las indicaciones de poblaciones que hay en las carreteras están citadas de esuskera. Por ejemplo Sondika, en vez de Sondica. Aunque no sea muy ortodoxo yo estaría a favor de que cuando se citan barrios de Bilbao y poblaciones vizcaínas se escribiese también la notación en euskera. Espero comentarios al respecto. --Feliciano (discusión) 06:45 24 oct 2009 (UTC)

RE: Siendo yo de Madrid, creo que lo propio sería indicar, entre paréntesis, su nombre en euskara la primera vez que se mencionase cada barrio/monte/pueblo...--Rizome (discusión) 10:47 24 oct 2009 (UTC)

Yo por mi parte soy más partícipe de que se ponga en castellano y con hipervínculo al artículo de la wikipedia que hable de él y que sea en su artículo donde se haga mención a su nombre local. Galandil (discusión) 10:55 24 oct 2009 (UTC)

Hola Galandil, la realidad es que en esa zona todos los letreros de pueblos y ciudades aparecen solo en euskera, y en el artículo canta mucho que todos estén solo en casellano, yo sería partidario de la solución que propone Rizome, aunque solo sea para evitar malos rollos que pueden desencadenarse durante la discusión. Creo que si se pone en cursiva o en paréntesis el nombre en euskera el artículo queda más enriquecido. --Feliciano (discusión) 11:52 24 oct 2009 (UTC)

Efectivamente, si la localidad cuenta con otra lengua diferente al castellano, lo lógico es utilizar los términos en castellano pero además incluir al lado el término en la lengua correspondiente. Entre paréntesis y en cursiva estaría bien. --Tintero Tu dirás 21:04 24 oct 2009 (UTC)

Tablas de eliminatorias deportivas

Buenas. Estoy creando Anexo:Liga ACB 1983-84, y en esa temporada la eliminatoria directa enfrentaba a 12 equipos (ronda previa de 8 + cuartos de final). La estructura de tabla que quiero es similar a la de los Wildcards de la NFL (aquí hay un ejemplo). ¿Existe alguna tabla con algo similar?Mister Crujiente (discusión) 10:58 24 oct 2009 (UTC)

El ejemplo que indicas usa Plantilla:NFL playoffs, que es una más de la Categoría:Wikipedia:Plantillas para eliminatorias, en la que aparentemente hay un caos que está pidiendo con fuerza una reorganización, reunificación, renombrado, parametrización y generalización para que no "dependan" de un deporte concreto. Yo te diría que por el momento usaras esa misma plantilla de la NFL, que aparentemente debería funcionar bien La plantilla de la NFL tiene algunos datos sobre finales que sobran y no podrías usarla tal cual, pero no costaría mucho trabajo copiarla en otra y borrar lo que sobra; y eventualmente alguien revisará todas esas plantillas y renombrará-adaptará esa (yo me lo apunto en mi lista, pero ya es extraordinariamente larga...) - José Emilio Mori (jem) Tú dirás... 23:53 26 oct 2009 (UTC)

Bueno, he encontrado un apaño, pero cuando termine todos los anexos lo revisaré al final. Tengo trabajo de sobra xD Gracias por responder.Mister Crujiente (discusión) 09:15 27 oct 2009 (UTC)

¿Tengo que pedir permiso a un editor antes de agregar o corregir un artículo hecho el propio editor?

Quiero agregar algo a un artículo hecho por otro editor pero, ¿tengo que pedirle permiso?

No. --Camima (discusión) 22:32 25 oct 2009 (UTC)

También puedes leer se valiente.- 天使 BlackBeast Do you need something? 15:39 26 oct 2009 (UTC)

Si la modificación va a reportar algún cambio significativo de la opinión del redactor, te aconsejo que establezcas previamente un diálogo con el mismo a través de su página de discusión o de su correo wikipedia y puedas exponerle las razones y argumentos de tu modificación. --Feliciano (discusión) 15:54 26 oct 2009 (UTC)

Discrepo ligeramente del consejo de Feliciano. Creo que mejor que entablar comunicación mediante su página de discusión, es mejor explicar y razonar los cambios mediante la página de discusión del propio artículo. De esa manera, cualquiera podrá seguir los motivos dados. ¿no?--Rizome (discusión) 21:06 26 oct 2009 (UTC)

The Amazing Race en Discovery Channel

Una ayuda para mejorar la redacción del artículo de actualidad The Amazing Race en Discovery Channel será apreciada, gracias, --Efegé (discusión) 18:59 26 oct 2009 (UTC)

Spam: habilitemos de una vez por todas un hilo del café para petición de ayuda en la redacción y discusión de artículos. --Camima (discusión) 19:26 26 oct 2009 (UTC)

No sé, alguien busca ayuda para un artículo que es muy visto acerca de un tema de moda y que puede ser gancho para reclutar nuevos wikipedistas y se obtiene conflicto, el quiera colaborar bienvenido, punto --Efegé (discusión) 19:32 26 oct 2009 (UTC)

¿Se puede agregarle algo a un artículo que tenga 32 Kilobytes?

Quiero agregarle algo a un artículo que tiene 32 kilobytes. ¿Se puede? 190.50.117.129 (discusión) 01:10 27 oct 2009 (UTC)

sí. --Usuario:drini 02:39 27 oct 2009 (UTC)

RE2: Y amplío, que aunque tenga 2000kb también serán bienvenidos tus aportes.
Puedes leer más al respecto aquí: Wikipedia:Sé valiente editando páginas.--Rizome (discusión) 07:55 27 oct 2009 (UTC)

Antiguamente no se recomendaba que los artículos excedieran de ese tamaño por temas de rendimiento del ordenador del lector, pero actualmente es una limitación obsoleta por la mejora de la tecnología (hay muy buenos artículos que la exceden por mucho, como Comunidad de Madrid, con 146kb) ¿Puedes indicar por favor dónde pone que 32 kb sea un límite a tener en cuenta? Quizá sea hora de modificar esa página para adecuarla al momento actual. Saludos, Eric - Contact 09:56 27 oct 2009 (UTC)

Cuando pulsas editar en un articulo que sobrepase los 32 kb aparece este aviso que lleva a Wikipedia:Tamaño de los artículos. Ahí se explica las antiguas limitaciones técnicas por las que se estableció el limite de 32 kb y se justifica el mantenimiento del aviso de posible tamaño inadecuado en artículos de más de ese tamaño por cuestiones de estilo. XQNO ^{Raccontami...} 13:38 27 oct 2009 (UTC)

Reversiones

Siempre me pasa, cuando quiero revertir varias ediciones, que la primera no me permite que revierta las otras (no tengo rollback)... Por qué pasa esto? Cómo lo evito?--Camr ^{firmame el muro} 16:06 27 oct 2009 (UTC)

Puede ser que esa que no te permite hacerlo, ya haya revertido las otras. --Camima (discusión) 18:01 27 oct 2009 (UTC)

No... después tengo que arreglarlo manualmente, lo que es muy frustrante... tendrá algo que ver con el orden con que hay que revertir?--Camr ^{firmame el muro} 22:17 27 oct 2009 (UTC)

Hola Camr, a mi me pasaba lo mismo, ni te cuento los desaguisados que hacía intentando revertir varias ediciones. Ahora, con el monobook no tengo ningún problema, si no lo has probado espero que esto te ayude. Saludos,Nemo (discusión) 22:27 27 oct 2009 (UTC)

gracias, vere como me va con monobook. saldudos.--Camr ^{firmame el muro} 23:52 27 oct 2009 (UTC)

Borrar artículo

Hola, por favor, borren este artículo: Webistar el autor se llama igual que el sitio y no veo que sea apto para una enciclopedia, --El mago de la Wiki (discusión) 20:03 27 oct 2009 (UTC) PD:Disculpas si este no es el sitio para esto

Ya lo borraron, perdón por las molestias --El mago de la Wiki (discusión) 20:03 27 oct 2009 (UTC)

Fuente no citada

Hola, soy nuevo por aquí aunque en alguna ocasión he hecho pequeñas contribuciones.

Un lector acaba de dejar en mi blog un comentario "acusándome" de haber escrito un post haciendo copy-paste de este artículo de la wipkipedia.

Además de tener la conciencia tranquila sobre la autoría, he revisado las fechas y veo que mi artículo es de 2006, el articulo de la wiki de 2008 y la edición donde un tal Patutto hizo copy-paste con mi texto sin pedirme permiso y sin citar la fuente es de enero de 2009.

¿Qué debo hacer?

Bueno, ya que no diste permiso, esa información es un plagio y viola derechos de autor. Por lo que se borró. Si deseas añadirlo, puedes escribirlo con tus propias palabras, pero señalandu una fuente confiable. Para la próxima puedes leer esto. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 18:58 28 oct 2009 (UTC)

Spoilers en películas

En un artículo sobre una película determinada, ¿están permitidos los spoilers? Supongo que será necesario añadir al principio alguna frase del tipo Advertencia: Esta sección contiene material del trama de la película, ¿existe alguna plantilla? Un saludo.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 21:31 28 oct 2009 (UTC)

Había una plantilla: {{Spoiler}} en el que rezaba el mensaje ese que has dicho y otro {{endspoiler}} en donde indicaba que en ese punto terminaba la trama, pero se decidió eliminar esa plantilla en una CdB, según parece, a algunos les parecía antiestetica o innecesaria, yo por lo menos estaba en contra de su borrado. --RaVaVe Parla amb mi 21:36 28 oct 2009 (UTC)

Para explicar el asunto, hay esto. --Camima (discusión) 21:39 28 oct 2009 (UTC)

Yo supongo que él querrá añadir el mensaje de "Alerta de Spoiler" en el artículo, yo propondría, añadir un atajo en el que rezara "Alerta: Revelación de la trama" al principio del artículo o se podría añadir en la infobox. --RaVaVe Parla amb mi 21:43 28 oct 2009 (UTC)

La pregunta la hago por lo que Dadeee comenta en la discusión de Saw VI. Gracias por vuestra atención.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 21:57 28 oct 2009 (UTC)

Hay dos cosas. En primer lugar, y por favor no empecemos otra vez con este asunto, en una enciclopedia no tiene sentido advertirle al lector de que se va a encontrar con información. De manera que si alguien no quiere saber el argumento de una obra, que no lea una enciclopedia. En segundo lugar, hay que evitar el ser fuente primaria de lo que sea; en este sentido, incluso para los argumentos de las obras literarias y cinematográficas, es conveniente remitirse a una fuente que los respalde. --Camima (discusión) 22:32 28 oct 2009 (UTC)

Me parece que este es el único caso en que se permite usar fuentes primarias --Mircalla (discusión) 06:59 30 oct 2009 (UTC)

Por desgracia la política actual es que la enciclopedia debe tener toda la información necesaria. Yo he optado por confinar ese tipo de cosas a secciones claras. Es decir, si hay una descripción de personajes no incluir en ellas información que revele la trama. Aparte, está claro que el apartado argumento tendra spoilers asi que.. mas alla de eso no se puede hacer mucho más.--Irbian (discusión) 20:14 30 oct 2009 (UTC)

Problema con subcategoría

¿Alguien me podría explicar por qué en la categoría Categoría:Grupos de música de Estados Unidos no se ve la subcategoría Categoría:Grupos de rock de Estados Unidos, siendo que esta última sí se incluye en la primera categoría? Y una segunda pregunta: a un grupo incluido en la subcategoría de grupos de rock de EE.UU., ¿se le debería eliminar la categoría de grupos de música de EE.UU. por ser ésta más amplia? -- Moraleh 00:18 29 oct 2009 (UTC)

Respecto a la primera duda el motivo es porque esa categoría tiene más de los 200 artículos que "caben" en la primera pagina, por lo que para ver el resto tienes que pulsar "200 siguientes". Ya se que tu no preguntas por un artículo sino por un subcategoría, pero el tema es que hay una especie de coordinación alfabética entre los artículos y las subcategorías, por lo que si en la primera pagina solo se ven los artículos hasta la letra "e" (como es el caso) también se verán solo las subcategorías hasta la letra "e" y para ver las subcategorías posteriores (Grupos de música de Estados Unidos empieza por "G") tienes que pulsar "200 siguientes". Yo pregunte hará un año por si se podía resolver este tema y nadie supo como ¿a alguien se le ocurre como solucionarlo? Respecto a la segunda suda: si, se debe eliminar el artículo de Categoría:Grupos de música de Estados Unidos para evitar redundancias. XQNO ^{Raccontami...} 05:25 29 oct 2009 (UTC)

Yo tengo una solución pensada y que he comentado siempre que he tenido oportunidad... unificar en un solo listado los artículos y las subcategorías en las páginas de categorías, lo que creo que resolvería muchos problemas de un solo golpe. Pero no parece que los desarrolladores de MediaWiki estén por la labor y/o que la gente comparta mi propuesta. - José Emilio Mori (jem) Tú dirás... 13:40 29 oct 2009 (UTC)

OK, gracias Xqno por la explicación. No puedo creer que funcione así el sistema; muy malo. --200.83.193.159 (discusión) 19:11 29 oct 2009 (UTC)

Ayuda con títulos y redirecciones

En Lista de episodios de Zoey 101 están todos los episodios de la serie. Sin embargo, hay varios títulos de episodios que redirigen a esa lista de episodios. Si yo quiero hacer un artículo de un episodio en particular, no puedo porque ése nombre ya existe. ¿Qué puedo hacer para solucionarlo? 189.164.152.189 (discusión) 01:40 29 oct 2009 (UTC)

Cuando buscas un capítulo, y te redirige a la lista de capítulos completa, debajo del título de ésta aparece entre paréntesis "Redirigido desde". Tienes que hacer clic ahí, en el nombre del capítulo desde donde se redirigió. Cuando hagas clic, puedes editar la página del capítulo específico; tienes que reemplazar la instrucción de redirigir por el texto con que quieras crear el artículo. -- Moraleh 02:06 29 oct 2009 (UTC)

Si haces click en "Redirigido desde..." como te explica Moraleh, entrarás en una página mágica como esta: [16] (para el caso del primer capítulo de la cuarta temporada: Falso Compañero de Cuarto).

Borras ese contenido (la redirección), y escribes el artículo. Desde ese momento, dejará de haber una redirección, y habrá un artículo. Si quieres hacer el proceso inverso, también es posible.--Rizome (discusión) 06:27 29 oct 2009 (UTC)

Cuidado con que un episodio en particular puede no ser lo suficientemente relevante para ser incluido en una enciclopedia. Mircalla (discusión) 07:02 30 oct 2009 (UTC)

¿De redondo o en cursiva?

Hola wikipedistas. Los títulos de obra se escriben en cursiva, pero siempre he creido que según convenio de esta Wikipedia en la sección «Véase también» los títulos de artículo se escriben completos (enlace directo, hasta con paréntesis de desambiguación) y nunca en cursiva, siempre de redondo. Consultad, por ejemplo, la sección «Véase también» del artículo El Señor de los Anillos, el juego de rol: ¿no habría que poner de redondo ese título escrito en cursiva? En todo caso, si tal convenio existe realmente, ¿donde está estipulado? Gracias por adelantado por vuestra participación y por vuestras eventuales respuestas. Kintaro (discusión) 12:24 29 oct 2009 (UTC)

No me he topado nunca con tal convenio escrito en una política (lo cual no significa que no exista, desde luego), pero me parece apropiado que quede en cursiva, pues es el título de un producto, y la cursiva aporta esa información al enlace que de otra forma se perdería. Quizás queda raro porque no es habitual que un artículo reciba el nombre exacto de un producto comercial. Saludos 3coma14 (discusión) 12:36 29 oct 2009 (UTC)

No no, 3coma14, los juegos de rol (los clásicos, no los videojuegos de rol) son libros y sus títulos deben escribirse en cursiva. De hecho hasta los títulos de videojuegos se escriben en cursiva... la pregunta se refiere estrictamente a la sección «Véase también», donde, me parece, los títulos de artículo han de escribirse completos y excepcionalmente en redonda, nunca en cursiva. Me pareció haber leído esa regla en esta Wikipedia... ¿nadie puede confirmármelo? Kintaro (discusión) 12:53 29 oct 2009 (UTC)

Hola Kintaro, hace tiempo que no nos topábamos en la wiki. Lo de la letra redonda no me suena haberlo visto, pero si que el nombre del artículo debe estar completo: WP:EBA. Mircalla (discusión) 19:52 30 oct 2009 (UTC)

Hola Mircalla, ¡cuánto tiempo! Gracias por el enlace a WP:EBA. Así interpreto yo la convención: si precisamente el modelo ignora las cursivas es porque los enlaces de las secciones «Véase también» se escriben todos en redonda. Repito que es mi interpretación, pero para evitar ambigüedades esa convención debería estipularlo de forma más clara, ¿no? Un saludo, y gracias por tu participación. Kintaro (discusión) 00:40 31 oct 2009 (UTC)

Ayuda con arhivo sobrante

Un wikipedista me ha ayudado a archivar mi pagina de discusion , porque yo al principio como que lo hice mal y cree este arhivo Usuario Discusión:Yazle/Archivo 1.que es sobrante porque ya la informacion esta en la caja de archivos, necesiti que algun bibliotecario me lo borre, ok...gracias--Yazle (discusión) 16:54 29 oct 2009 (UTC)

Vanbasten te había hecho un archivado copia-pega, cuando lo apropiado es hacerlo mediante traslado. Ya está arreglado. Saludos, Eric - Contact 19:28 29 oct 2009 (UTC)

Pregunta: al respecto de los archivos de discusiones antiguas. Si tengo una discusión que quiero dividir en tres trozos (es decir, sacar dos archivos, y dejar como "actual" una tercera parte) ¿cuál es la manera adecuada? ¿tal y cómo se hace en los archivos del café mediante copy/paste?. Gracias.--Rizome (discusión) 20:28 29 oct 2009 (UTC)

Si quieres separar el historial en tres fragmentos un bibliotecario debe hacer malabarismos trasladando/borrando/restaurando, y aún así sería una pequeña chapuza, ya que no se pueden separar ediciones del historial que correspondan únicamente a un hilo de discusión... Si no es preciso separar el historial en tres partes, basta con cortar-pegar el texto. Lo que pasa es que, de ser posible, es preferible, a efectos de buscar en el historial, conservar el historial junto al texto. Saludos, Eric - Contact 20:41 29 oct 2009 (UTC)

¿Es posible partir historiales? Hasta donde yo sabía sólo se pueden fusionar pero no separar. Ahora, aprovecho esto para señalar otra forma muy cómoda de archivar (a prueba de manipulaciones posteriores, sencilla, manteniendo integridad de historiales, etc...): Usuario discusión:Drini. --Usuario:drini 19:12 30 oct 2009 (UTC)

Hola Drini, si no me equivoco, tú archivas haciendo "fotos" del historial ¿verdad?. Cada mes, blanqueas tu página de discusión, y muestras el "enlace permanente" (oldid) de la misma antes del blanqueo. Parece un sistema útil, que además te evita tener montón de subpáginas de discusión archivadas.--Rizome (discusión) 09:45 31 oct 2009 (UTC)

Respondiendo a Drini, no es una verdadera separación de historiales, por eso lo llamé "chapuza", pero en una discusión se puede separar el historial en dos partes, una que contiene los datos de la primera parte, y otra que contiene en sus versiones de historial la segunda parte además de la primera. Por cierto que había visto la forma en que archivas tu discusión y me parece muy inteligente y práctica, podría proponerse de manera más abierta como otra forma de archivar discusiones. Saludos, Eric - Contact 10:47 31 oct 2009 (UTC)

He estado pensando, de cara a plicar el sistema de Drini... pero le encuentro una pega... ¿grande?. Con su sistema[17], se borra todo el contenido archivado, con lo cual es inaccesible mediante el buscador, o el "qué enlaza aquí", y sólo se puede llegar a él mediante el historial.--Rizome (discusión) 13:42 2 nov 2009 (UTC)

Artículo en inglés

He estado buscando información, pero no se que hacer con un artículo que aparece completamente en inglés. ¿Marcar para destruir? El artículo es este RN4CAST (Registered Nurse Forecasting in Europe)Duuk-Tsarith (discusión) 16:53 30 oct 2009 (UTC)

Ya he visto que lleva tiempo ahí el artículo, tienes dos opciones, lo traduces tu mismo, eso significaría aplicar todo tu tiempo en el artículo de marras, o {{Destruir|Artículo en inglés}}, yo me decantaría por la segunda opción, porque se ve que el usuario que ha creado la pagína no tiene interés por trabajarlo. --RaVaVe Parla amb mi 16:58 30 oct 2009 (UTC)

No, mejor, aun, destruyelo porque es promocional, además de este artículo en inglés, hay una copia exacta en español. --RaVaVe Parla amb mi 17:00 30 oct 2009 (UTC)

Traslado de categoria

Hola, he estado ordenando las categorias de ex alumnos de Estados Unidos por alumnado, ya que segun la rae es el cuerpo de estudiante, ya sea ex alumnos o actuales, y asi se incluyen ambos tipos de alumnos, ademas de que ya es hora de que tambien las otras categorias sean estandarizadas, ya que al parecer cada categoria para cada pais es distinta, y parece una sopa de letra, por lo que las categorias de alumnos de Estados Unidos pasaran a "alumnado de la Universidad de San Diego", por ejemplo en vez de "ex alumnos" o "antiguos alumnos", o "alumnos" o "egresados", uff ya ni se cuantas categorias mas tienen nombres distintos, en fin, solo queria pedir que trasladaran los siguientes articulos a las siguientes categorias, se los agradecere. Gracias.

1. Categoría:Ex alumnos de la Universidad Harvard a Categoría:Alumnado de la Universidad Harvard
2. Categoría:Antiguos alumnos de la Universidad de Princeton a Categoría:Alumnado de la Universidad de Princeton
3. Categoría:Ex alumnos de la Universidad Yale a Categoría:Alumnado de la Universidad Yale
4. Categoría:Universidades católicas de Estados Unidos de América a Categoría:Universidades católicas de Estados Unidos.

Vrysxy ¡Californication! 18:32 30 oct 2009 (UTC)

Me he encargado de Harvard, Princeton y Yale. ·×α£đ· 01:59 31 oct 2009 (UTC)

Contributors

Hola, una de las cosas más oscuras que ofrece Wikipedia a los lectores en general, es lo díficil que es saber quienes han sido los redactores de los artículos y el número de ediciones que ha hecho cada uno de ellos. Sin embargo desde el historial de cada articulo se puede llegar a saber este dato, que resulta útil muchas veces para establecer contacto con los redactores principales si se considera oportuno. Pero en el acceso a este dato nos encontramos que la página está en inglés y muy poco clara lo que motiva que la mayoría de personas que acceden ahí crean que se han equivocado y desistan de esa búsqueda. Contributors. Mi solicitud es si se podría presentar esa página en español y con una introducción más clara. Saludos. --Feliciano (discusión) 15:24 31 oct 2009 (UTC)

Esa página, a mi entender, aunque alojada en los servidores de la fundación, está administrada por un editor particular. Imagino que deberías contactar con él para ayudarle con una traducción y tus demás sugerencias.--Rizome (discusión) 17:45 31 oct 2009 (UTC)

Sobre el número de visitas

Por ejemplo, en el artículo Halloween ¿qué significa que el día 30 de octubre el artículo haya tenido 90.2k? ¿cuánto vale k?

Otra cosa, ¿funciona la "Lista de autores"? Un saludo.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 21:32 31 oct 2009 (UTC)

30.2k es el tamaño del artículo, no es el número de visitas. La lista de autores si funciona. -----Chico512--- ^{(comentarios)} 21:39 31 oct 2009 (UTC)

k significa "kilo", prefijo griego que siginifica "mil". 90,2 k es 90 200 visitas. Por otro lado, el enlace "Lista de autores" parece tampoco funcionar para mí. Saludos. — Pólux (σ) 21:41 31 oct 2009 (UTC)

¿Dónde ves toda esa información? Yo no veo nada de lo que hablas... :S--Rizome (discusión) 21:45 31 oct 2009 (UTC)

Diogenes se está refiriendo, supongo, a lista de herramientas y estadísticas que aparecen arriba en la página del historial de un artículo. Saludos. — Pólux (σ) 21:50 31 oct 2009 (UTC)

Correcto. LLevas razón Pólux, lo preguntaba porque 90.200 visitas me parecían pocas.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 21:54 31 oct 2009 (UTC)

¿Cómo poner las referencias?

Si poner referencias es importante, ¿cómo hago? — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.50.71.148 (disc. • contribs • bloq). -----Chico512--- ^{(comentarios)} 23:05 31 oct 2009 (UTC)

Checa en WP:REF. Saludos. -----Chico512--- ^{(comentarios)} 23:05 31 oct 2009 (UTC)

holaaa

Hay un usuario que se pasa cambiando la pagina que hago por que dice que a el no le gusta asi que puedo hacer para hacerle entender que mi edicion es correcta para que no la vuelva a cambiar ya que pase mucho trabajo haciendo el articulo para que el venga a borrarlo y cambiarlo por el de el y es injusto que el se apropie de una pagina sin razon ninguna ya que en wikipedia todos tiene el derecho de editar para mejorar la calidad del trabajo. Habeces puenso que solo lo hac e por molestar y eso no debe ser asi el usuario que no deja que los demas editen esTeby 95 (discusión) creo que deben llamarle la atencion ya que esta aciendo algo incorrecto.

ATT.jaan00732 (discusión)