Wikipedia:Café/Noviembre de 2005 03

Café			Taza
Archivo del café
2003 Ene   Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic	2004 Ene 1 Feb 1 Mar 1 2 Abr 1 May 1 2 Jun 1 2 Jul 1 2 Ago 1 2 Sep 1 2 Oct 1 Nov 1 2 Dic 1 2	2005 Ene 1 2 Feb 1 2 Mar 1 2 3 Abr 1 2 3 4 May 1 2 3 4 Jun 1 2 3 4 5 Jul 1 2 3 4 Ago 1 2 3 4 5 Sep 1 2 3 4 5 Oct 1 2 3 4 5 Nov 1 2 3 4 5 Dic 1 2 3

*

Cuadro de campeonatos

Quisiera saber si hay alguna manera de hacer un cuadro para poner todos los campeonatos mundiales de basquetbol realizados hasta el momento, el año y los tres primeros puestos.--Gracias. bibliotecario(Soy todo oídos) 23:39 16 nov 2005 (CET)

Coño! Para ser el bibliotecario, tendrías que saberlo. Estamos apañaos! Bueno...hay muchos cuadros de este estilo. Sólo tienes que ir a algun artículo como Liga española de fútbol, Liga ACB, Euroliga o Eurobasket, por poner algunos ejemplos. Copias todo el cuadro, después sustituyes los valores, le echas un poco de sal, remueves el caldo y, después de 10 minutos a fuego lento...tienes cuadro! --Sergi 00:04 17 nov 2005 (CET) PD: Ojo con la sal!

También te podría servir el cuadro de la Copa Mundial de Fútbol adaptándolo. Saludos. --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:03 17 nov 2005 (CET)

Aviso a navegantes:No es bibliotecario.

Plantilla Retiro Usuario

A todos los editores le comunico una plantilla basada en el mensaje de la página del usuario Taichi del retiro temporal de la wikipedia. Esta es {{Plantilla:Retiro Usuario}}. Echadle un mirada. Superzerocool (mis mensajes) 03:31 17 nov 2005 (CET)

Me parece demasiado rosita, ahora habrá que hacer una para los chicos, ¿no? ;) ¿Qué tal un color más neutro y más pequeña? Y en el texto algo así como Estaré ausente de Wikipedia hasta el... para que no suene a abandono. Anna (toc toc) 04:35 17 nov 2005 (CET)

¿Un color más neutral? :D Como se nota el toque wikipédico. --porao (responder) 04:59 17 nov 2005 (CET)

Dije neutro Porao, no seas malvado :\ Anna (toc toc) 05:10 17 nov 2005 (CET)

Lo sé, lo sé :) Soy un poco vil... --porao (responder) 07:07 17 nov 2005 (CET)

Vean los nuevos colores. Ahora es en verde, me inspiré en una página super bella en esos tonos. Superzerocool (mis mensajes) 05:39 17 nov 2005 (CET)

Encuentro un poco superflua esta plantilla, pero bueno, no molesta. Por lo menos es más agradable que {{Wikivacaciones}} (nadie la usa, ¿la borramos?). Aprovecho para recordar a los plantilleros que ahora las plantillas se pueden ¿deben? categorizar. Con esta ya lo hice. Sanbec ✉ 10:24 17 nov 2005 (CET)

He redirigido {{Wikivacaciones}} a {{Retiro Usuario}}. En realidad hubiera preferido que fuera una plantilla de aviso genérica, no sé si existe ya. --porao (responder) 16:23 17 nov 2005 (CET)

No entiendo la redireccion... si no la usa nadie, mejor borrar... --Davidsevilla (dime, dime) 20:34 17 nov 2005 (CET)

Fusionar

Hola!!

Soy Silvina y recién hoy colaboro con algo en Wiki. En el artículo que cargué me salió un mesnaje de fusionar con otro artículo, mi pregunta es la siguiente... es una propuesta del editor de ese artículo?? o es una propuesta de alguien más? Hay algún tipo de problemas al fusionarlo??? Ojalá puedan explicarme esto claramente, no quisiera molestar a alguien.

Gracias y buenas noches

Artículo principal: Wikipedia:Páginas para fusionar

Hola Silvina, y bienvenida a Wikipedia. Las páginas se proponen a fusionar cuando un colaborador de Wikipedia opina que en un determinado artículo, hay información repetida de otro y que para mejor organizarnos, se podrían unir en un solo artículo. Hay dos motivos principales por los que esto puede ocurrir:

1. Uno de los artículos está mal titulado y como algunos colaboradores encontraron éste y otros encontraron el otro, hay información aprovechable en ambos artículos sobre el mismo tema. Para arreglarlo, se decide cuál es el título más adecuado (artículo A) para el tema en cuestión, se leen ambos artículos, y se incorpora cualquier información de artículo B en artículo A para finalmente borrar artículo B, o convertirlo en una redirección.
2. Un wikipedista opina que dos artículos separados son muchos para un tema tan minimamente conocido y que, ya que es muy improbable que se amplíen estos artículos, sería mejor combinarlos en uno. Esto es completamente discutible y si tu caso es éste y no estás de acuerdo, deberías acudir a la página de discusión del artículo, o la del usuario que lo propone.

En cualquier página de Wikipedia, puedes comprobar quién hizo qué haciendo clic en la pestaña nombrada "historial" en la cabecera, está justo al lado de "editar". Una última cosa: En la páginas de discusión y unas pocas otras, se prefiere que firmes tus argumentos, dudas, preguntas, etc. Así nos es más fácil contestarte y ayudarte en el futuro. Saludos!--Orgullomoore 08:08 17 nov 2005 (CET)

Orgullomoore se me ha adelantado, pero como ya lo tenía escrito, pues escribo el mensaje...

Hola Silvina. Antes que nada, bienvenida a la wiki. Leete el mensaje que te dejo en tu página de discusión (pincha este enlace). Allí encontrarás los enlaces necesarios para aprender a manejarte por acá.

En segundo lugar, tu problema: el artículo que creaste, Uroboros debe ser fusionado con el que ya existe en Wikipedia: Uróboros (cuidado con las tildes, porque Wikipedia distingue las letras con y sin tilde). Para fusionarlos, edita el artículo que ya existía y añade la información que consideres útil. Cuando lo hayas hecho, edita el artículo que creaste (Uroboros) y escribe dentro:

{{destruir|ya fusionado con [[Uróboros]]}}

De esta forma podremos eliminarlo una vez que ya no sea úitl.

No olvides firmar tus comentarios para que sepamos que eres tú la que escribe (los artículos no se firman). Un saludo y para cualquier comentario o problema, deja un mensaje en mi página de discusión, donde dice "morituri te salutant". Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 08:35 17 nov 2005 (CET)

No debería usarse {{destruir|Fusionado con ''Artículo''}} sino {{historial|Artículo}}; particularmente porque en muchos casos de fusión (cuando se ha copiado texto de una a la otra) es necesario preservar el historial de la página a desaparecer para cumplir los requisitos de la GFDL.

— Carlos Th (M·C) 15:35 17 nov 2005 (CET)

Pero en este caso particular no. ¿no? Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 17:43 17 nov 2005 (CET)

Depende. Si se fusionó por la misma (única) autora de la página que desaparece, no es necesario fusionar los historiales (pues ya estaría en el historial). Si fue fusionado por otra persona, sí; particularmente porque un resumen de edición que diga "fusionado desde ..." sirve si se cambia a una redirección, pero no si se destruye el artículo (junto con su historial), que es lo que sugiere {{destruir}}.

Por otro lado, si toda la información ya estaba en la página que queda, entonces no es necesario fusionar el historial porque, desde un principio, no hubo fusión. Símplemente se elimina una página superflua, y el uso sería: {{destruir|Ya existe ''Artículo''}}.

— Carlos Th (M·C) 18:28 17 nov 2005 (CET)

Gracias Señores por la bienvenida y la ayuda... creo haberlo hecho bien.

Saludosss --Silgra 00:02 18 nov 2005 (CET)

Plantillas que "suplantan" categorías

Al hilo de la recién creada plantilla {{MX-MOR}} lanzo la siguiente pregunta: ¿de verdad es necesario este tipo de plantillas (hay muchas más), que en realidad sólo sustituyen a la correspondiente categoría, que por otra parte (y para aumentar la redundancia) también existe? Lo digo porque ya antes se ha votado a favor de eliminar plantillas similares (Wikipedia:Votaciones/2004/Sustituir las plantillas de países por enlaces), pero siempre tenemos usuarios nuevos que evidentemente no conocen la jurisprudencia vigente... ;-) --Dodo 09:01 17 nov 2005 (CET)

Sí, están reapareciendo estas plantillas de navegación (a ver si categorizamos ;-)), que recargan los artículos. ¡Si al menos fueran desplegables! Esto me recuerda que hablamos no hace mucho de este asunto, está pendiente que las plantillas aparezcan plegadas por defecto. Sanbec ✉ 10:32 17 nov 2005 (CET)

Tanto las plantillas como las categorías son necesarias. La plantillas facilitan la navegación entre artículos similares y generalmente enlazan artículos de la misma jerarquia. Mientras que las categorías facilitan la clasificación de estos en varias jerarquías. No entiendo la fobia destructiva que algunos tienen con las listas y con las plantillas. Todo este tipo de formas de clasificar artículos se necesitan y se complementan.--tequendamia 11:01 17 nov 2005 (CET)

Tequendamia, ¿te molestaste en leer la discusión de la votación que mencioné más arriba? Una plantilla no es una forma de clasificar: para eso están justamente las categorías. --Dodo 12:27 17 nov 2005 (CET)

Dodo, lee bien antes de responder cualquier mensaje. La wikipedia hispana necesita una mente mas abierta para salir del estancamiento donde está. No es suficiente con tener buena voluntad. Hay que entender de estas cosas. --tequendamia 12:34 17 nov 2005 (CET)

Lee #La excelente salud de la Wikipedia en español Sanbec ✉ 13:01 17 nov 2005 (CET)

Como solución inetrmedia se puede usar como ya propuse varientas de {{plegable}} de esa manera quien le molesten las puede tener cerradas por defecto, y quien las considere útil las tiene a mano.

Antes que nada, la votación mencionada decía claramente:

«Decidir si se sustituyen los cuadros de pertenencia a organizaciones internacionales que aparecen al final de los países por enlaces simples e incluir la bandera europea en los miembros de la Unión Europea.»

No se habla de cualquier plantilla de navegación sino específicamente de las plantillas de pertenencia a organizaciones internacionales (por ejemplo, no incluir dentro del artículo Colombia plantillas de navegación del G3, Comunidad Sudamericana de Naciones, OEA, Comunidad Andina, ONU, etc., no excluye una plantilla de navegación de países y territorios sudamericanos, ni dentro de los departamentos las plantillas de navegación de departamentos).

Si queremos extender la prohibición a toda plantilla de navegación, tandrá que hacerse una nueva propuesta y esta tendrá que ir a votación.

— Carlos Th (M·C) 15:18 17 nov 2005 (CET)

Que yo sepa, plegable está desplegada por defecto. ¿Me he perdido algo? Sanbec ✉ 16:35 17 nov 2005 (CET)

Es curioso que en la siguiente sección hables de exceso de celo y que aquí lo apliques al decir que la votación no puede extrapolarse a casos idénticos. Sanbec ✉ 16:42 17 nov 2005 (CET)

Bien, si lees la sección y la propuesta verás que no es contradictorio. La idea va al exceso de celo en extender unas reglas que limitan el contenido y las formas de presentarlo.

— Carlos Th (M·C) 19:55 17 nov 2005 (CET)

Un par de ideas que me han venido a la cabeza al leer la cuestión. Lo mismo son tonterías, pero las cuento:

1. Lo de que las categorías son suficientes para acceder a artículos relacionables es claro, lo que pasa es que a veces no son tan visibles, están a la punta abajo, etc. ¿Que tal una etiqueta más ostentosa que nos lleve a la categoría más importante? Algo como el {{catmás}}, pero en bonito y para categorías.
2. ¿Estaría bien buscarnos una mascota? Algo como los "ayudantes" que aparecen con la ayuda de algún programa popular. Con una imagen "cálida y amigable" que sirviera para identificar plantillas/etiquetas de ayuda a los visitantes. Imaginaros un "Wiki-pedito" invitándonso a echar una ojeada a la página de categoría.

... un par de ideas tontas, no más byj (discusión) 23:03 17 nov 2005 (CET)

Totalmente de acuerdo con Carlos. Además, incluso en el resultado de esa votación que mencionáis se dice:

Resultado: Por 11 votos a favor y aceptando las aportaciones de dos de los tres votantes en contra, se sustituyen las plantillas por enlaces y categorías. Opcionalmente se conserva la plantilla de la pertenencia más relevante. La bandera de la unión europea se podrá incluir según criterio del editor.

Vamos, que ni siquiera la votación dice que haya que quitar todas las plantillas por narices. Y eso, teniendo en cuenta que hablamos de plantillas de pertenencia a organizaciones internacionales. el objetivo de esa votación según lo entiendo yo era para evitar que en un país no sencontráramos con plantillas de ONU, OTAN, UE, etc. Las plantillas de municipios son cosas muuuuy distintas y aplicar esa votación aquí es sacarla de contexto. --rsg (mensajes) 13:41 18 nov 2005 (CET)

Creo que Dodo hizo una mala comparación, la plantilla es de divisiones políticas (provincias, municipios), de hecho existen muchas en esta wiki, pero que yo sepa esas no son plantillas de países.--Taichi -> (太一) 19:43 18 nov 2005 (CET)

A mí lo que me gustaría saber es exactamente qué aportan estas plantillas al pie de cada artículo de un grupo dado que no aporte la correspondiente categoría "paralela". --Dodo 13:27 22 nov 2005 (CET) PD: Y todo lo que no aporte nada, pues sobra.

Pues principalmente aportan dos cosas: a) Usabilidad. Para un usuario novel es mucho más fácil seguir los enlaces correlacionados puestos en una minitabla o cuadro que irse a la categoría (difícil de ver ahí abajo, tan escondida) y de ahí al artículo en cuestión. Además, ahorra el número de clics. b) Vistosidad. Sé que esto para ti es negativo, pero para mí es positivo. La wikipedia no es una enciclopedia tradicional de letras negras en papel blanco, y nos podemos permitir ciertos recursos visuales, siempre que no caigan en la frivolidad.

Además, si tanta gente las coloca, será porque gustan, ¿no? Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 14:18 22 nov 2005 (CET)

Y cuando la Wikipedia está lenta, cualquier cosa que ahorre clicks es muy apreciada. Dado que el punto crítico en la demora no es el llamado a las plantillas sino la generación de las páginas... una página que nos ahorremos en general mejora el desempeño de Wikipedia.

— Carlos Th (M·C) 17:02 22 nov 2005 (CET)

Discrepo: cualquier texto sobre usabilidad explica que el exceso de enlaces (particularmente cuando están muy cerca unos de otros y son pequeños, por aquello de la ley de Fitts) resulta contraproducente, al dificultar en lugar de mejorar la navegación. Y respecto a gustos, colores.

Así que vuelvo a mi pregunta original: aparte de la (dudosa y subjetiva) mejora estética, ¿supone este trabajo añadido alguna ventaja respecto a la categoría correspondiente (que, por otra parte, también existe, con la redundancia que ello supone)? --Dodo 09:56 23 nov 2005 (CET) PD: Qué bonita la nueva de hoy: Plantilla:IsraelPM...

No sé... ¿ahorro de clicks cuando la wikipedia está lenta es una mejora dudosa y subjetiva?

— Carlos Th (M·C) 18:27 24 nov 2005 (CET)

Pues sí, aparte de la dudosa y subjetiva usabilidad y la dudosa y subjetiva esteticidad, también suponen un dudoso y subjetivo orden (cronológico, en el caso de la Plantilla:IsraelPM que tú mismo muestras), distinto del claro y objetivo orden alfabético que proporcionan las categorías. Y, en cuanto al trabajo añadido, creo que éste sólo debe ser tenido en cuenta por la persona que crea e inserta las plantillas, ¿no? Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 16:26 23 nov 2005 (CET)

Que eventualmente somos todos, te recuerdo... --Dodo 16:52 23 nov 2005 (CET)

Y por cierto, ¿es más fácil (o "usable") localizar a un presidente en una lista ordenada cronológicamente donde no se muestra la fecha de ordenación que en una lista ordenada alfabéticamente? Lo pregunto porque igual estamos fastidiando al usuario (que no tiene por qué saber esta información) en lugar de ayudarle a localizar los artículos relacionados con el que consulta... --Dodo 17:50 23 nov 2005 (CET)

Exceso de celo

No es tanto por hacer eco de muchos de nuestros vándalos registrados, pero creo que en ocasiones pecamos un poco de exceso de celo con las reglas establecidas en Wikipedia. Pronto haré una propuesta más extensa en Wikipedia: Café (políticas), pero comento por el momento.

Sin duda queremos una enciclopedia de calidad. Parte de esta calidad se ve en que los artículos sean relevantes y no nos interesan artículos por cada grupo de teatro, político de provincia, asociación de línux o conjuro de un Anime fantástico. No queremos páginas sobrecargadas de plantillas de navegación, imágenes que no sean libres, listados abiertos, etc.

En particular la publicidad, principalmente es spam, y la autopromoción, son dos cosas que nos molestan. Sin embargo creo que en ocasiones pecamos de exceso de celo al revertir o borrar estos elementos. En cierta forma propongo un camino más pragmático para lidiar con estos temas y no ceñirnos a un exceso de celo, que si bien, contra lo que unos creen, no nos perjudican tanto, sí producen mucho ruido.

— Carlos Th (M·C) 16:01 17 nov 2005 (CET)

véase Wikipedia: Café (políticas).

Yo entendería una reacción ante una falta de celo, pero ¿por exceso? J (dime argo) 09:28 18 nov 2005 (CET)

Porque exceso de celo es contraproductivo. Se necesita balance, armonía. De otro modo se cae en el fanaticismo loco y demencial.--tequendamia 09:45 18 nov 2005 (CET)

Ya. Y en el otro caso, en la barra libre promocional, la laxitud en el uso del idioma y el cultivo indiscriminado de barbarismos. El fanatismo ultracorrector (si es que existe) quizá tenga remedio; la dejadez, creo, no. J (dime argo) 10:05 18 nov 2005 (CET)

No viene a cuento (tampoco lo hacía el comentario original), pero no hay un uso del idioma. Hay muchos. El celo en preservar uno en detrimento de los restantes es sin duda exceso de celo. El purista que porque la RAE lo estipula me cambie piercing por pirsin (o CD-ROM por cederrón) es el primer caso que viene a la mente. Taragüí @ 13:06 18 nov 2005 (CET)

O bluyín por blue jean. Ahí la RAE se cubrió de gloria bendita. Sin embargo, no sé, ¿en qué uso del español caería escribir univercidad o exitado? ¿Y escribir dejándose tildes por el camino? Supongo que mi concepto de celo difiere del purismo irreflexivo. J (dime argo) 13:49 18 nov 2005 (CET)

No hace tanto se escribía muger y baxo. La grafía está para servir a los usuarios, no viceversa. Si excitado y exitado son homófonos (que lo son, hasta donde yo sepa, en cualquier dialecto del español), no deja de tener lógica admitir las dos variantes. Yo soy de los que siguen escribiendo obscuro como en los viejos tiempos, pero no me molestan las simplificaciones. Taragüí @ 14:34 18 nov 2005 (CET)

Son homófonos según la zona, como también lo pueden ser cazar y casar o maza y masa. J (dime argo) 14:42 18 nov 2005 (CET)

Hay puntos donde creo que el exceso de celo es importante: la exigencia de un buen uso del idioma y de las convenciones de títulos, por ejemplo. (Desde luego teniendo en cuenta la diversidad y el hecho que de esto es una enciclopedia descriptiva y no un manual normativo sobre el uso.) Donde veo que pecamos un poco por exceso es en la eliminación de información y artículos que no nos gustan, que contravienen una guía de estilo o una recomendación... o incluso una política concensuada.

Los puntos individuales los podemos leer en Wikipedia: Café (políticas).

— Carlos Th (M·C) 15:11 18 nov 2005 (CET)

Almendrera del Sur

Este articulo habla sobre una pequeña empresa en una localidad de Malaga, Estación de Cártama, para la que no tenemos articulo. Habia puesto una votacion de borrado, pero si a nadie le parece mal (muy especialmente a los que ya han votado), la traslado a la localidad y asi por lo menos tenemos un miniesbozo sin perder historial ni nada. Y quizas alguien que conozca la localidad pueda ampliar la informacion y decidir si vale la pena hablar de esta empresa o no. ¿Que decis? Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 19:54 17 nov 2005 (CET)

Dos traslados plantilla --> categoria

Veo que mas arriba se discute sobre plantillas superfluas. Mientras tanto, si nadie se opone, yo quiero conver tir en categorias (aunque creo que estan todos los articulos categorizados ya):

• {{Lista de municipios de las Islas Baleares}} (ejemplo: Artá)
• {{Lista de municipios de Navarra}} (ejemplo: Azagra)

--Davidsevilla (dime, dime) 20:41 17 nov 2005 (CET)

Yo no creo que esas plantillas sean superfluan, están mal nombradas simplemente y no deberían estar en las categorías, si acaso, en ellas debería estar incluida la plantilla para que los que consulten las categorías vean los artículos que faltan por hacer. Digo yo. Anna (toc toc) 21:10 17 nov 2005 (CET)

¿Alguna opinión más? Entre dos no encontramos mucho consenso ;) --Davidsevilla (dime, dime) 02:22 29 nov 2005 (CET)

Listas de plantillas

Veo que existen plantillas para listas de peliculas, equipos de futbol, pueblos, animales, vegetales y minerales, y, en fin, montones de cosas mas que no se me habrian ocurrido si no hubiera sido por verlas en la wikipedia. En mi opinion necesitamos:

1. Restringir, y mucho, el uso de plantillas para listas. No solo tenemos las categorias para eso, sino que ademas muchas son muy grandes, y ademas como tampoco hay un sitio donde encontrarlas facilmente, a veces hay mas de una plantilla para lo mismo, apariencia no uniforme, etc. Por ejemplo, a mi me sobran muchas de las de Wikipedia:Plantillas personalizadas de navegación. Algunas se porian justificar por causas cronologicas (presidentes de un pais), aunque de hecho tambien se pueden ordenar en las categorias.
2. Mantener listas de plantillas. Ya existe, Wikipedia:Plantillas personalizadas de mantenimiento y Wikipedia:Plantillas de artículos, la segunda la he encontrado recientemente pero la primera es una buena referencia ya.

Yo estoy mas que dispuesto a mantener paginas donde listemos plantillas utiles, como la que digo mas arriba, y a reconvertir las que nos sobren, pero esto no funciona si alguien crea {{super-plantilla}} y la utilizan unos cuantos hasta que un par de dias despues alguien crea {{super-plantilla2}} que es parecida pero cambian los colores y dos detalles mas, y luego resulta que ya habia una plantilla que hacia lo mismo que esas dos y... hay muchas ya creadas, si miramos antes de hacer mas seguro que nos ahorramos mucho trabajo tambien. En fin, si alguien tiene ideas al respecto... un wikiproyecto quizas... --Davidsevilla (dime, dime) 21:05 17 nov 2005 (CET)

Las listas que tenemos están desactualizadas, de hecho en Wikipedia:Plantillas personalizadas de navegación puse un aviso que remite a Categoría:Wikipedia:Plantillas de mantenimiento. Me parece acertado un wikiproyecto que mantenga listas de plantillas útiles y autorizadas, que se encargue de mantener la estandarización y que ponga orden en el exceso de plantillas de navegación. Sanbec ✉ 09:40 18 nov 2005 (CET)

Página de Consultas

La página de consultas está tremendamente mal organizada:

• No se archiva
• Hay cualquier contenido desubicado (leí uno que la verdad era desubicadísimo)
• y títulos repetidos por donde se mire...

Hay que organizarla urgente!

Equi 03:15 18 nov 2005 (CET)

→ {{PuesArréglalo}}. --angus (msjs) 06:26 18 nov 2005 (CET)

• Sí se archiva (se mantienen las últimas 5 semanas).
• Existe para evitar que esas txorripreguntas se pongan en el café.
• Y lo de los títulos... algunos pasamos de vez en cuando a borrar las preguntas con emails, mayusculas o repetidas. Pero es mejor pasar con poca frecuencia, que ver lo que ponen sube el wikiestress.

Saludos Yrithinnd (/dev/null) 11:56 18 nov 2005 (CET)

Primera vez que la leo, y doy fe que lo sube. ¡Madre mía! J (dime argo) 12:00 18 nov 2005 (CET)

No estaba diciendo que la Páginas de Consultas no sirviese para nada!

Sino que es util pero sufre de mucha desorganización. Bueno, de la arte de los títulos lo reviso yo... :)

--Equi 23:56 18 nov 2005 (CET)

¿Por qué no se ve la foto?

He creado un nuevo artículo, sobre Torrecuadrada de Molina. En él, quiero que aparezca una foto, que previamente he subido a Commons. ¿Por qué no sale?

Ya está arreglado, la terminación era ".JPG" y no ".jpg". Saludos. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 10:39 18 nov 2005 (CET)

Revisionistas entre rejas

El revisionista británico David Irving ha sido detenido finalmente en Austria donde estaba acusado de negacionismo del Holocausto nazi desde 1989. Da gusto ver que a veces las cosas funcionan como deben. ¡Y nosotros aquí discutiendo bondadosamente con algunos! ... En fin, buenas nuevas al fin y al cabo. --petronas 10:17 18 nov 2005 (CET)

El tipo tiene artículo, aunque habría que poner las cosas claras, porque el usuario que lo escribió fue demasiado benevolente con él. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 10:54 18 nov 2005 (CET)

es icon y en icon

A pesar de haber hablado varias veces de este asunto y habiendo convenido que estos iconos no son recomendables y es mejor poner el texto "en inglés" o "en español", estas plantillas proliferan por doquier.

Creo que para parar esto algún bot, quizá con ayuda humana, podría hacer el cambio y una vez terminado, borrar estas plantillas. ¿Algún voluntario? Sanbec ✉ 11:10 18 nov 2005 (CET)

Vaya. Yo también caí en su uso. :-( J (dime argo) 11:23 18 nov 2005 (CET)

Hay diversidad de opiniones al respecto. ¿No sería mejor una votación? Emijrp 12:43 18 nov 2005 (CET)

---

Creo que hay sobrados argumentos en contra de estas plantillas ¿hay que votarlo todo?

• Wikipedia:Café/Junio_de_2005_01#V.C3.ADnculos_a_p.C3.A1ginas_en_otros_idiomas
• Wikipedia:Café/Julio_de_2005_02#Otra_vez_los_iconos_de_idiomas
• Wikipedia:Café/Agosto_de_2005_01#Sobre_plantillas_es_icon.2C_en_icon

Sanbec ✉ 13:09 18 nov 2005 (CET)

Pues hagan lo que quieran, pero sepan que yo estoy en contra del borrado de estas plantillas. Emijrp 13:25 18 nov 2005 (CET)

Pues yo siguiendo esos enlaces lo que veo es:

• Alguien avisa de que creó los iconos. Le responden que muy buena idea. El siguiente dice que no le gusta. El siguiente que le gusta y el último que no se acaba de decidir.
• Alguien habla de los iconos y le responden que en la anterior conversación había quedado claro que no se iban a usar. El siguiente dice que vaya, que el los estaba usando.
• Alguien pregunta sobre las plantillas y ya le contestan directamente que se decidió no usarlas.

O yo me pierdo algo, o el supuesto acuerdo se lo está sacando alguien de la manga. --rsg (mensajes) 13:31 18 nov 2005 (CET)

Yo las usaba prácticamente por que primero entre a w:en y las vi por allá, luego las coloque aquí en varios artículos por simple decoración. Ahora se lo difícil que es ser novato, y creo que si tienden a confundir las plantillas ya que parecen mas un enlace de audio o video que de una pagina Web, pero por otro lado en mi opinión mejoran las estética de los Enlaces Externos cuando ya te has acostumbrado a los “(en inglés)”, “(en catalán)”, entre otros, por ahora yo me declaro Neutral referente a esto, creo que algún tipo de consenso seria genial, ya que en las otras discusiones del Café sobre este tema solo arrojaron a unos cuantos titubeantes como yo en cuanto a su uso. --Oscar (メ discusión) 16:03 18 nov 2005 (CET)

Votemos, votemos y borrémoslas de una vez por todas. Son feas, presumen una resolución de pantalla determinada, se pixelan al imprimir... Lo ideal sería usar una plantilla de esta manera: {{enlace|http://en.wikipedia.org Una enciclopedia|en línea}}, así se puede pasar de «(en inglés) Una enciclopedia en línea» a «Una enciclopedia en línea (en inglés)» (¿a «((en)) Una enciclopedia en línea»? Ugh) de acuerdo a lo que esté en boga en el momento (no sólo {{enlace}}, claro, también {{eslace}}, {{itlace}}. {{delace}}, etc.). Pero supongo que meter los enlaces en una plantilla es pedir demasiado (al menos pedirle demasiado a los bots), así que me contento con eliminar a {{en icon}} y sus hermanas. ¿Votamos? --angus (msjs) 16:44 18 nov 2005 (CET)

Personalmente, yo las encuentro simples y prácticas... estoy a favor de ellas. --B1mbo (¿Alguna duda?) 23:25 18 nov 2005 (CET)

No, votar aqui es un lio. Acabemos con esto, mucho mejor crear una votacion de verdad. Lo haria yo pero voy a estar desconectado casi 3 semanas, ya lo siento, que se ocupe alguien mas por favor :(. --Davidsevilla (dime, dime) 01:07 19 nov 2005 (CET)

La verdad me parecen prácticas, y ya más wikis están adoptando esos iconos como un estándar, es urgente una votación, porque hay usuarios como Antoine que ya están eliminando dichos iconos sin llegar a un consenso en eliminarlos. --Taichi -> (太一) 09:33 19 nov 2005 (CET)

A mi me parecen inútiles (¿cuántos lectores de wikipedia saben que "en" es el código de lengua para el inglés?), de diseño confuso (a primera vista, parece que indicaran un archivo de audio), y generadores de confusión (pulsar en ellos no lleva al artículo, sino a la imagen del ícono). En síntesis, agregan 1381 bytes absolutamente innecesarios a cada transmisión. Volarlas ya es un acto de misericordia. Cinabrium 09:45 19 nov 2005 (CET)

Pues quiéranlo o no, ya es un estándar de facto, ya en la wiki francesa está plagada de ellas y la inglesa comienza lentamente a adoptar dichos iconos, yo tengo una sugerencia que puedan hacer un enlace al link referido o más bien al idioma, porque no todos saben que en significa el código de inglés, y puede que enlace en-icon al artículo de idioma inglés, tan sencillo como eso.--Taichi -> (太一) 09:57 19 nov 2005 (CET)

Yo tampoco se que significan estas palabras en sus idiomas respectivos:

1. Česky
2. Cymraeg
3. Dansk
4. Deutsch
5. Ελληνικά
6. English

¿Quitamos los interwikis? Emijrp 10:17 19 nov 2005 (CET)

Estoy con emijrp. Con hacer que al pulsar la imagen salga el artículo del idioma o que al poner el ratón encima salga la pequeña ventanita diciendo "en inglés" en lugar de "Image:en-icon" o algo así (creo que se puede hacer, corríjanme si me equivoco) podemos hacerlas más útiles de lo que ya son. Me parecen más descriptivas y menos 'ortopédicas' que poner "en inglés", "en turco", etc. Loqu --respóndeme-- 13:15 19 nov 2005 (CET)

Lo que, con el debido respeto, no contesta a mi cuestión fundamental: ¿por qué usar 1381 bytes para hacer algo que puede resolverse con 10? Cinabrium 22:48 19 nov 2005 (CET)

Mira que no saber que cymraeg es galés y cèsky checo.... inculto que eres ;). Lo mejor en mi opinión sería (no se si en wiki es pocsible}} Hacer que la imagen tenga un hipevínculo ahcia una página Wikipedia:Enlaces externos#Idiomas. De forma que el que dude solo tenga que pulsar para ver que quieren decir.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:22 19 nov 2005 (CET)

¿? ¿Qué tiene que ver? Ni en los interwikis dice cs, cy, da, etc., ni en los iconitos Česky, Cymraeg, Dansk, etc., así que ¿a qué viene intentar hacer una analogía que no existe? --angus (msjs) 14:49 19 nov 2005 (CET)

si, pero el cs viene de cesky, el cy de cymraeg... si puedes entender que dansk es danes puedes entender da.

---

Esto es ni más ni menos que un ataque agudo de iconitis. Un icono debe servir para entender mejor un mensaje, pero estos iconos no se entienden nada. ¿Que son descriptivos? Poca gente conoce los códigos ISO de idiomas y desde luego encerrarlos entre unos símbolos que recuerdan a una antena emitiendo no sé qué tiene que ver con el pretendido objetivo. Lo que es seguro es que cualquiera entiende un mensaje como «(en inglés)» ¿a cuento de qué viene complicar lo que es tan sencillo? Pretender que alguien sepa a priori que acercando el cursor al icono le va a salir un cartel informativo es no saber absolutamente nada de usabilidad. Alguien dijo que las palabras «en inglés» le parecen «ortopédicas» (sic). Será que los iconitos estos son muy fashion. La comparación con los interwikis no sé a qué viene, pero está claro que un interwiki sólo tiene utilidad para el que conozca el idioma correspondiente. Si es necesario votar lo que creo que es una evidencia hágase, pero yo no voy a perder mi tiempo en ello. Sanbec ✉ 23:37 19 nov 2005 (CET)

Personalmente, me resultan agradables los iconos y no considero que recarguen un artículo. Creo que, si el problema es que el icono en cuestión no es descriptivo, lo que habría que hacer es diseñar otro que sí lo sea. Más arriba también se han comentado otras soluciones útiles, como añadir texto alternativo a la imagen y/o redirigir a la página de idioma. Gothmog (discusión) 01:09 20 nov 2005 (CET)

Desventajas de los iconos de idiomas:

• Hacen más pesada la página, de forma inútil, perjudicando a quienes tienen conexión por módem o pagan por información transferida.
• Al imprimir quedan mal.
• La mayoría de los visitantes no entienden los códigos de idioma, así que no tienen ni idea de qué significa el icono.
• En la mayoría de las webs, un icono en un enlace significa "pulsa aquí para bajarte un vídeo o similar"; alterar el convenio aquí sólo sirve para confundir a la gente.
• Al pulsarlos, no llevan a la página enlazada, sino a la página de la imagen; esto los hace aún más confusos.
• Dan más trabajo al servidor, ya que tarda más en crear una página cuantas más plantillas aparecen en ella. Y Wikipedia ya va bastante lenta.
• Mucha gente los considera horrendos.

Ventajas de los iconos de idiomas:

• Mucha gente los considera bonitos.
• En otras wikipedias están teniendo éxito.

Mi voto está clarísimo...--Comae (discusión) 01:35 20 nov 2005 (CET)

Me han parecido razonables los argumentos en contra del uso de estas plantillas y eso que las usé, por moda, estética y comodidad, un par de veces. Pero sí, es cierto que, para quien no esté familiarizado o en contexto, pueden dar lugar a confusiones, y suponen una carga innecesaria para los servidores. En fin, si la votación (¿se ha creado ya?) prosperase, en aras de la eficiencia, yo propondría sustituir el contenido de dichas plantillas por un texto consensuado como, por ejemplo, el nombre completo del idioma entre paréntesis. J (dime argo) 02:25 20 nov 2005 (CET)

He iniciado una votación aquí para resolver este tema. (Es mi primera votación asi que espero que resulte todo bien ;)) --B1mbo (¿Alguna duda?) 20:33 20 nov 2005 (CET)

¿Es válida esta imagen?

Mirad la imagen Imagen:Wakapedia-logo.png. El autor le ha puesto la licencia GFDL, pero yo creo que eso no es posible. Utiliza como base un logotipo de la fundación Wikimedia, que tienen todos copyright, no son libres. Es decir, está violando su copyright. ¿O no? ¿Qué opináis? --rsg (mensajes) 13:35 18 nov 2005 (CET)

Me parece que tienes razón. Los logos tienen C de la fundación, para evitar su uso indiscrminado (es decir, problemas legales de que otros se hagan pasar por miembros etc). Me da qeu estas en la cierto.--FAR

Proximo borrado de 607 articulos

Hace un mes o asi abri aqui un tema relativo a los articulos de "Biografias y Vidas" que tenemos todavia. Yo "apadrine" uno de ellos, que me ha llevado de hecho todo el mes arreglar (por desidia mia mas que nada, porque si hubiera puesto ese articulo como primera prioridad, habria tardado una semana o menos). El caso es que voy he vuelto a mirar la categoria Categoría:Wikipedia:Artículos de ByV y me ha dado pena ver que hay 607 articulos, lo que significa que casi nadie los ha trabajado. En fin, dentro de un mes les pondre a todos el cartelito {{destruir}} o los borrare yo mismo si puedo (como no quiero perder un monton de tiempo poniendo 607 carteles {{copyvio}}, lo anuncio aqui). Hasta entonces, me voy a pasar todo el wiki-tiempo que tenga traduciendo los de la wiki en ingles. Lo siento por aquellos que miden la calidad en numero de articulos, y por estropear la porra del articulo 80.000, pero estos articulos no cumplen la licencia, y nadie ha hecho nada en muchisimo tiempo... --Davidsevilla (dime, dime) 17:13 18 nov 2005 (CET)

Se van a ir a la mier!@#$% las apuestas :( --Antoine (Let's chuchadas begins) 17:28 18 nov 2005 (CET)

Si tanto te importan las apuestas, piensa que igual tienes otra oportunidad de ganar la de los 75.000. --Davidsevilla (dime, dime) 17:43 18 nov 2005 (CET)

Lo decía hueveando. --Antoine (Let's chuchadas begins) 19:35 18 nov 2005 (CET)

Borrar esos artículos, ¿no es una medida muy drástica? Hay que tener en cuenta que muchos de ellos han sido después modificados por wikipedistas y se les han añadido datos que se perderían con el borrado. ¿No sería posible blanquearlos y/o reducirlos a esbozos para conservar los historiales? ¿Hay prisa en acabar con ellos por alguna razón especial?

Intentare dedicar algo de tiempo al problema. Lo cierto es que nunca lo había visto como algo urgente.rupert de hentzau (discusión) 17:33 18 nov 2005 (CET)

Nunca hemos visto los copyvios como cosas urgentes, y posiblemente no lo sean mientras no nos denuncien por ellos, pero me parece una gran incongruencia tener un mecanismo establecido para borrar violaciones de copyright en un mes, y no aplicarlo a cientos de articulos que llevan muchos meses, sobre todo cuando muchos de los que venimos por aqui podriamos traducirlos de otras wikis sin muchisimo esfuerzo. Tambien tengo intencion de asegurarme de no borrar aquellos que hayan sido editados lo suficiente, pero sospecho que esos seran las excepciones. --Davidsevilla (dime, dime) 17:43 18 nov 2005 (CET)

Se puede usar como próximo Wikiconcurso. Usando la categoría de Biografías y Vidas, cambiarlos para que no violen el copyright, traducciones de otras wikipedias, etc. hasta final de año. Quien mejor y más artículos consiga, pues gana. ¿Sugerencias? Maldoror (dime) 17:40 18 nov 2005 (CET)

No se debían borrar, no hay tanta prisa pues la gente de B&V está en ello. Sólo se deben borrar los que aparezcan nuevos después de la fecha de las conversaciones. Es mejor revisarlos y salvar las nuevas aportaciones. Después del concurso de los miniesbozos se puede organizar otro concurso sobre estos artículos. Y no es cierto, se han arreglado bastantes, yo sé que Laura ha trabajado sobre muchos. Lourdes, [[Usuario Discusión:Lourdes Cardenal|mensajes aquí]] 17:54 18 nov 2005 (CET)

En todo caso no se puede poner el cartel de destruir a 607 articulos, hay que ver caso por caso a ver si se han modificado lo suficiente. --Edub (discusión) 19:02 18 nov 2005 (CET)

Yo tampoco estoy de acuerdo en borrar esos artículos. Como dice Lourdes, bastantes han sido ampliados y yo incluso le he quitado el cartelito a más de uno que había sido reescrito totalmente, pero quien lo hizo no se lo quitó ni avisó en el resumen, con lo cual corremos el riesgo de borrar textos legítimos. No creo que este caso sea una infracción peor que la Categoría:Wikipedia:Imágenes OD-2003 y Categoría:Wikipedia:Imágenes OD-2004. Se puede hacer un wikiconcurso, un wikimaratón o cualquier cosa que se os ocurra, además de implicarnos más en ellos, pero borrar me parece demasiado drástico. Anna (toc toc) 19:12 18 nov 2005 (CET)

Creo que Davidsevilla estaría tomando el camino más precipitado, creo que antes de pensar en borrar, debes revisar si hay Wikiproyectos de Biografías y si hay usuarios encargados de eso, sino recluta usuarios para comenzar a trabajar sobre ellos, mientras más personas, más rapido, creo que hay mejores maneras de ayudar esos artículos que simplemente destruir. Está bien que la labor sea ardua, pero no hay que hacer mucho caso a la analogía que "es más fácil destruir que construir".--Taichi -> (太一) 19:50 18 nov 2005 (CET)

A ver, no tengo ninguna intencion de destruir cosas alegremente. Es que me parece que este es un tema que esta estancado, salvo por algunos usuarios y algunos articulos. Por supuesto que no voy a irme a la categoria y borrar indiscriminadamente lo que este alli todavia. Dentro de un mes, de los 600 articulos algunos ya no tendran el cartel; otros habran cambiado un poco desde su copia de ByV, y otros mucho; y otros nada. Si he hecho este anuncio en plan ultimatum es porque mi anuncio previo (llamado precisamente "Reclutando") no ha valido para nada. Ojala la gente no funcionara en general en base a plazos y consecuencias malas, pero asi como los avisos de borrado valen a pesar de todo para mejorar articulos, espero que esto tambien. --Davidsevilla (dime, dime) 20:35 18 nov 2005 (CET)

De acuerdo a lo que dice la página de Biografías y Vidas [1] cualquiera puede usar sus contenidos en su sitio web mientras indique la fuente. Esta norma no es, aparentemente y de acuerdo a la consulta legal que hicieron los responsables de ByV, compatible totalmente por la licencia de documentación libre GNU (GFDL), razón por la que revocaron el permiso, pero existe la autorización de conservar sus contenidos ya incluidos. Lo que veo es que hoy Wikipedia no está respetando el acuerdo porque en ninguna de las biografías que conservan el cartel se enlaza al sitio Biografías y Vidas.

Esto tiene solución...

La otra opción es usar un bot para colgar un cartel de aviso borrar o de copyvio en cada página que ya incluya {{bv}}. Tendremos así 600 consultas a procesar en un mes, además de las que ya estamos procesando por vandalismo y usuarios descuidados.

— Carlos Th (M·C) 20:49 18 nov 2005 (CET)

La verdad es que no me queda nada claro como pueden dejarnos que utilicemos lo que tenemos, cuando nuestros articulos son 100% editables, lo que significa modificar pero tambien quitar sus enlaces, etc. --Davidsevilla (dime, dime) 21:20 18 nov 2005 (CET)

David, el tema del Wikiconcurso creo que está calando y funcionando bastante bien. Simplemente, en lugar de poner una fecha ultimátum, le ponemos una fecha... al concurso. El actual de engorde de miniesbozos termina el 19 de diciembre. ¿Qué tal si el 20 comenzamos el Wikiconcurso de ByV y ponemos un plazo de un mes o algo así? A lo mejor caen 100 ó 200 artículos y los que sigan igual, para otra edición del Wikiconcurso. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 20:56 18 nov 2005 (CET)

Si claro, como no. Si mi interes no es borrarlos, es que se arreglen! --Davidsevilla (dime, dime) 21:20 18 nov 2005 (CET)

¿te parecen mucho 607 artículos? cuando se decidió eliminarlos eran más de 2000. A mí me parece que, poco a poco, se van purgando. Mejor déjalos y ve retocando alguno de vez en cuando--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:58 18 nov 2005 (CET)

He añadido la url en la plantilla como ha sugerido Carlos. Por una parte se facilita a los editores el cotejar cada artículo con el contenido de esa web para averiguar lo que hay del texto original y por otra se cumple con lo solicitado por ellos, que no es precisamente retirar los contenidos, sino no añadir más desde la fecha en que se mantuvo esa correspondencia. Por lo tanto, no creo necesario poner el cartel de borrar o de copy, no están en ninguno de los dos casos. Anna (toc toc) 21:41 18 nov 2005 (CET)

ByV dejó de autorizar la copia de sus artículos en un momento dado, pero permitió que permanecieran los ya copiados. Entre tanto, los que quedaron se fueron desarrollando a medida que los usuarios lo deseaban. Si ByV así lo ha permitido, no veo porqué hay que borrarlos así porque sí. Hay que rescatarlos, desarrollarlos, parafrasearlos y poco a poco ir eliminando el cartelito de ByV. La base es buena y los wikipedistas podemos hacerlo. Estamos en capacidad de ello. Actuemos cautamente para ganar y no para perder. Manuel González Olaechea y Franco 23:31 18 nov 2005 (CET)

Autorizados como están esos artículos sería una aberración borrarlos sin más. Tras el wikiconcurso se puede perfectamente preparar uno para la debida reelaboración de los B&V que queden. Convendría repasar aquellos que mantienen el cartel pero han sido muy trabajados desde entonces y poco o nada tienen que ver con su origen. --petronas 10:20 19 nov 2005 (CET)

No creo que borrarlos sin más sea una aberración. Antes al contrario. Sin embargo, veo este punto levantado por David Sevilla como un toque de atención para ir eliminando (esto es, transformando en artículos propios) dichos artículos. Yo ya he eliminado tres y, si todos colaboramos, los tendríamos ventilados en poco tiempo. Ahora bien, lo que no entiendo es que un concurso de &%$&·!"% sea algo que deba determinar cómo gestionamos estos artículos. Me parece el colmo, la verdad. --Ecemaml (discusión) 14:48 19 nov 2005 (CET)

Opino que el borrado es una opción excesivamente drástica. Personalmente he cambiado ya algunos de esos artículos por traducciones de otras wikis y, si nos ponemos unos cuantos, conseguiremos que la lista vaya menguando. Hay muchas cosas a mejorar en la wiki, todo es cuestión de tiempo, y el borrado drástico aún nos daría más trabajo. Ahora por lo menos tenemos una base sobre la que trabajar. Eso sí, que la cosa no se quede sólo en palabras y que nos "mojemos" todos un poco. Nuria (¿dígame?) 21:17 19 nov 2005 (CET)

Pues nada, se borran. En vez de aportar, restamos. Es una opción tan buena como cualquier otra. Si un wikiconcurso es el colmo para ir actualizando, pues a borrar. --petronas 12:57 21 nov 2005 (CET)

Hola llevo poco tiempo en esto de añadir-transformar artículos y no es que me guste mucho meterme en camisas de once varas, pero estoy a favor de que estos artículos no se supriman del volumen de la Wikipedia española, lo que si encuentro acertado es que de vez en cuando exista un toque de atención con que "Existe X número de artículos pendiente de ser eliminados si alguien no lo remedia transformando su contenido", creo que sería lo más adecuado en vista del trabajo ya realizado de insertarlo en su tiempo, muchos de ellos han sido retocados posteriormente para mejor o para peor, pero ya tienen su pequeño "lugar" en este sitio tan interesante. Por favor, evitemos drásticos sistemas. Usuario:Lobillo

Usuario:FAR/Portada

Hace tiempo ante la avalanchas de ideas sobre que hacer con la portada, empecé esta idea. Ahora os propongo el cambio (siempre que guste a la mayoría). A mí, por lo menos me gustá más.

Y si alguien tiene ahora algún problema con una u otra configuración que hable ahora o calle para siempre ;)--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:49 18 nov 2005 (CET)

Me gustó, especialmente la parte de abajo... la encontré bien. Pero los cuadros de actualidad, sabias, trivia y actualidad... yo le hubiera dado un toque más de color... como que el rosado y ese azul pastel queda como muy... :S. Pero cuentas con mi apoyo... está mucho mejor que el actual. --B1mbo (¿Alguna duda?) 23:16 18 nov 2005 (CET)

Por si sirve de algo, ahí va mi versión de la portada. Depurable 100% :-). --Kokoo !! 02:33 19 nov 2005 (CET)

• FAR: No se si me termina de gustar, pero mejor que la actual está.
• Kokoo: No me gustó la verdad :P

Equi 02:56 19 nov 2005 (CET)

La de FAR es muy al estilo de en: la de Kokoo al menos tiene personalidad propia aunque tampoco me convence 100%, no doy ideas ni sugerencias porque no puedo, mi capacidad de diseño es negativa :'(. Eso sí, la actual es un dolor :P Yrithinnd (/dev/null) 03:15 19 nov 2005 (CET)

Pues a mí me encanta el diseño de Kokoo y los dibujitos de las categorías de FAR. Así que mi voto iría por una fusión de ambos. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 03:25 19 nov 2005 (CET)

FAR, tienes todo mi apoyo para dejar tal cual tu página de portada, till death!!!  Muy a favor --Antoine (Let's chuchadas begins) 05:01 19 nov 2005 (CET)

De estilo no opino, sólo de trivialidades: no me gusta tener un enlace al Café en la portada (recién me doy cuenta, además, que la portada tiene un enlace redundante al Portal de la comunidad). Considero que no hay que mezclar la portada con el portal de la c. Otra cosa: no sé cómo fue que se institucionalizaron el «trivial» y el «sabías que», que todas las propuestas los incluyen. El que haga una propuesta que los liquide o los relegue al rincón, dándole más importancia a, por ejemplo, una lista de portales y otra de categorías, se lleva mi voto. --angus (msjs) 06:30 19 nov 2005 (CET)

Sobre colores: no soy muy bueno con el html tome de base la portada actual. Si alguien prefiere alguna otra tonalidad, es posible cambiarla, es una sugerencia.

Sobre lo que dice Angus, ya están todos esos enlaces de más. De hecho, quite varios al suprimir la columna de la derechas. Los he reorganizado un poco eliminando un par. Sin embargo he dejado en primera linea lo de bienvenida, acerca de, aviso legal, libro de visitas, que creo deben estar a la vista.--FAR

A mí me gusta bastante el diseño de FAR, pero conservaría del diseño actual la barra de la derecha exceptuando las dos últimas secciones (Proyectos similares y Selección de artículos recientes). Me parece importante destacar los índices de la wikipedia (categorías, alfabético, etc) porque, al fin y al cabo, lo importante es poder encontrar la información que uno busca de la forma más rápida posible. --unf (discusión) 18:52 19 nov 2005 (CET)

cuando yo empecé lo primero que pensé fue en quitarla... vamos a necesitar un wikiproyecto para ordenarnos...--81.35.137.90 20:52 19 nov 2005 (CET)

A mi me gusta más la de FAR. De la de Kokoo lo que no me gustan son los colores, que me parecen que no contrastan bien con el skin de la Wiki. Quizás si se atenuasen un poco... Sin embargo, si me gusta que está un poco más estructurada.--Juzam (-A-) 23:16 19 nov 2005 (CET)

---

He leído los comantarios y he modificado mi propuesta de portada. Podéis verla aquí.

1. He puesto una sección de categorías con imágenes. Las categorías son modificables... las he puesto un poco al tuntún (sólo para que veamos cómo quedan).
2. En cuanto a la institucionalización de "Trivial" y "Sabías Qué"... bueno... yo sólo he modificado el continente, no el contenido :)
3. He quitado enlaces redundantes. Sin embargo considero útil el enlace al Café. Se incluye el enlace a los Portales. Se pueden incluir también los enlaces a bienvenida, acerca de, aviso legal, libro de visitas... que comentáis arriba.
4. Evito las barras laterales. Son variables con la configuración de pantalla y a menudo dejan un gran y antiestético espacio en blanco entre secciones.
5. He modificado los colores para que se continúen con los de la portada actual.

Me gusta que opinéis, ¿qué os parece ésta? --Kokoo !! 18:45 20 nov 2005 (CET)

A mi me encanta esta última propuesta de Kokoo.

— Carlos Th (M·C) 19:52 20 nov 2005 (CET)

Me gustó también (aunque aún esos tonos tan pasteles aún no me convencen)... Que esperan para hacer el cambio!? xD --B1mbo (¿Alguna duda?) 20:36 20 nov 2005 (CET)

Me gusta mucho la portada de Kokoo, sólo le veo algunas fallas: en la sección de las categorías, en la parte de índice también están Wikipedia:FAQ y el Café, esos dos no tienen razón de estar ahí, además, me gustaría que el índice que es muy importante (aunque no lo crean o no lo usen) fuera más prominente, arriba del artículo destacado y actualidad y debajo de la introducción. Algo que no entiendo es porqué tenemos un enlace al Quarto en la portada, que casi nunca sirve y sólo sirve de distracción y de confusión a los visitantes. A continuación espero a alguien que me atore la plantilla de {{pues hazlo}} o no sé cómo se llama. No lo hago yo ahorita porque no sé que opinen ustedes.--Tico que no estaba cerca de su compu.

Una propuesta, que tal si usas estos colores:

	#eeeed1
	#fffff3
	#e1eaee
	#f2fbff

y/o usas el siguiente esquema en cuanto a las categorías:

Categorías

	Ciencia [[:Categoría:|Categoría:]] ·		[[:Categoría:|Categoría:]] [[:Categoría:|Categoría:]] ·
	Geografía [[:Categoría:|Categoría:]] ·		Historia [[:Categoría:|Categoría:]] ·
	Tecnología [[:Categoría:|Categoría:]] ·		Filosofía y creencias [[:Categoría:|Categoría:]] ·
	Matemáticas [[:Categoría:|Categoría:]] ·		Biografías [[:Categoría:|Categoría:]] ·
	Ocio [[:Categoría:|Categoría:]] ·		Explorar Wikipedia [[:Categoría:|Categoría:]] ·

Saludos. Huhsunqu 07:25 21 nov 2005 (CET)

Solo un comentario. La lista de categorías debería estar en la parte superior de la portada y no en la parte inferior. La razón es que esa lista es el punto de entrada, el "portal de navegación", o el "menú de navegación" que usa un visitante para saltar al tema que le interesa. Luego, debajo de la lista de categorías, puede venir la sección en donde se ponen temas atractivos y curiosos como "Artículo destacado", "Sabías que", "Trivia", "Actualidad" y cualquier cosa que se quiera. Abajo de estas secciones puede venir, no se, parte de lo que ahora está a en la columna de la derecha en la portada, y al final, la lista de Wikiproyectos tal y como está ahora.

PD. Al poner la lista de categorías arriba funcionará como un menú de navegación a los diferentes subtemas, lo que obliga que cada uno de esos subtemas esté muy bien hecho y sea como un portal para otros subtemas más específicos.

--GermanX 08:23 21 nov 2005 (CET)

Hola llevo poco tiempo en esto de añadir-transformar artículos y no es que me guste mucho meterme en camisas de once varas, pero estoy a favor de que estos artículos no se supriman del volumen de la Wikipedia española, lo que si encuentro acertado es que de vez en cuando exista un toque de atención con que "Existe X número de artículos pendiente de ser eliminados si alguien no lo remedia transformando su contenido", creo que sería lo más adecuado en vista del trabajo ya realizado de insertarlo en su tiempo, muchos de ellos han sido retocados posteriormente para mejor o para peor, pero ya tienen su pequeño "lugar" en este sitio tan interesante. Por favor, evitemos drásticos sistemas. Usuario:Lobillo PERDON ESTE ARTICULO NO ERA PARA ESTA DISCUSION.

La portada ideal...

...está aquí. Y el logo ideal también, ya mismo estoy cambiando el de arriba a la izquierda. Gracias por su atención. ;) --angus (msjs) 13:07 21 nov 2005 (CET)

Jojojo! Me encantan esos colores :-). --Juzam (-A-) 21:18 21 nov 2005 (CET)

Los colores, la categorización y el titulamiento nomás no me gustan, por el resto, reasonable. --Huhsunqu 22:23 21 nov 2005 (CET)

Es el contenido lo que importa, y la mía brinda el acceso a la información más rápido y eficiente de todas las propuestas. A ver si dejamos de concentrarnos tanto en la brillantina y pensamos realmente en cómo mejorar la «experiencia del usuario» (que no va a ser con un dibujito o un tonito pastel más o menos). Ya tendremos tiempo de adornarla luego. --angus (msjs) 04:24 22 nov 2005 (CET)

Vade retro con el logo. Wikipedia no puede absorber ninguna alegoría a algún tipo de doctrina, sería antienciclopédico. --Huhsunqu 23:10 22 nov 2005 (CET)

...y seguimos discutiendo la brillantina... --angus (msjs) 03:46 23 nov 2005 (CET)

UUUFFFFFFF, no me gusta nada. Ni el logo, ni los colores, ni la portada en general, lo siento Angus. Das demasiado protagonismo a los portales, cuando bastantes de ellos están a medio hacer y resultaría decepcionante para el pobre lector, demasiada importancia a las categorías, que la tienen, sí, pero no creo que sea lo primero que un lector busque cuando entra en wiki. A ti te parece trivial el trivial (valga la redundancia) y el sabías que, pero yo creo que es una forma amena y simpática de captar la curiosidad del lector e irle introduciendo en diferentes artículos, ya tendrá tiempo de buscar categorías o portales. Ten en cuenta que la diversidad de edades es muy amplia, a un joven o a una persona mayor que visita wiki por primera vez tan sólo por curiosidad, seguro que le llaman más la atención esas secciones que te parecen tan intrascendentes, de ahí a engancharse a wiki puede haber un paso o un abismo, todo depende de la primera impresión que les cause la portada y la tuya desde luego da un poco de repelús.
Además, has eliminado toda la columna de la derecha, las páginas internas de wiki, ¿algún motivo en especial? A mí me parecen muy útiles.
En resumen, que la portada actual se puede modificar y ampliar, tiene espacio desperdiciado aún donde se puede poner los portales, por ejemplo, y alguna sección más, pero ese cambio tan drástico eliminando cualquier atisbo de trivialidad o amenidad no, por favor, es posible combinar la erudición y la seriedad con la diversión. El conocimiento no tiene porqué ser soberanamente aburrido.
¿Y de dónde ha salido la idea de cambiar el logo de Wikipedia? Desde luego si es una propuesta seria lucharé con uñas y dientes en contra de tu logo, lo debiste crear en una oscura noche de tormenta con olor a azufre en el ambiente.
Esto... siento la crítica despiadada pero es que esa portada me ha dejado impresionada (Pareado inintencionado, sorry). :\ Anna (toc toc) 05:01 23 nov 2005 (CET)

Mi no gustar tampoco... lo siento Angus :-( Lourdes, mensajes aquí 22:52 23 nov 2005 (CET)

Gracias, Anna, por las críticas. Primero, para que respires tranquila, quiero aclarar que no pretendo proponer ese logo :). Ni siquiera ese diseño, ya sé que tengo la sensibilidad artística de un mejillón; sin embargo pretendía que se tomaran en cuenta algunas ideas de las que allí propongo, y por eso te agradezco que en ellas hayas basado tu crítica (¡por fin alguien!) y no en los colorcitos.

Para mí la Wikipedia es principalmente una obra de consulta. La portada debe ayudar a encontrar información concreta. Si alguien viene buscando datos sobre, qué sé yo, el siglo 16 en Ucrania, la portada le tiene que indicar rápida y precisamente adónde tiene que ir para encontrarlos. Hoy en día sólo le proporciona, a primera vista el recuadro de búsqueda, y perdida allá abajo la lista de categorías. El entretenimiento no es malo, y, como bien decís, sirve para darle al curioso una buena primera impresión y para que se enganche. Pero no hay que descuidar lo otro. En mi propuesta hay dos columnas: la de la izquierda es la guía de exploración, el que viene buscando algo concreto, y no quiera o sepa utilizar la caja de búsqueda, sigue por aquí. También el que la quiera recorrer por curiosidad, pero por donde a él le parezca (y que no dependa el trivial o sabías que del día). A la derecha, el entretenimiento: artículo destacado, actualidad, trivial, etc.

Es cierto que la mayoría de los portales están en un estado lamentable. No sólo eso: además, casi todos están diseñados como la portada actual (poco mapa, mucho trivial y sabías que). ¿Mejorarán si se amenaza con enlazarlos desde la portada? En cualquier caso se puede hacer una selección. También se puede mejorar la lista de categorías... (la única mejora que le hice a {{categorías}} fue agregar Biografías, se pueden hacer muchas más).

En fin, eso, fomentar la idea de la portada como sitio de inicio de la exploración por wikipedia y señalizarla bien. Con un poco de suerte FAR, Kokoo, o los diseñadores de portada se convencen un poco y deciden subir unos centímetros la lista de categorías o agregar algunos enlaces a portales. (A pesar de esa modesta meta, no deja de ser, para mí, la portada ideal ;). Acá debería decir algo como que a los genios no nos comprenden, pero la carcajada wikipedística podría causar un temblor de tierra y es peligroso :). Saludos. --angus (msjs) 20:10 24 nov 2005 (CET)

Nuevas preguntas

• He cambiado los colores por los que ha propuesto Huhsunqu. Podéis comparar la nueva versión con la anterior. ¿Qué os parece la nueva tonalidad? Personalmente me parecen un poco apagados; prefiero colores vivos, aunque sean en tonos pastel. Acerca de la distribución de los colores: en cada cuadrante, ¿colores alternos, por columnas o por filas?
• He puesto también la estructura de categorías propuesta por Huhsunqu, que es más completa en cuanto a iconos. Lo malo es que el tema de qué categorías hay que poner dentro hay que pensárselo bien... que no parezca todo una categoensaladilla rusa. Por eso he preferido dejarlo en blanco: ¡consensuemos las categorías que vamos a poner!
• Lo de colocar las categorías en la parte de arriba puede quedar bien si se hace como en la portada de la wiki francesa, (a pesar de que a mí no me convence mucho). Puedo hacer una versión así para probar.
• ¿Por qué esa manía de diseñar una portada? – os preguntaréis. Bueno ;-), más adelante me gustaría hacer una propuesta formal con todas las portadas alternativas que la gente haya propuesto hasta ahora, y me gustaría que la mía estuviera más o menos pactada por los que leemos esto. Es por eso que quiero que opinéis (¡sin piedad!). Así que ya sabéis... ¡decidme cosas! XP

Saludos --Kokoo !! 23:02 21 nov 2005 (CET)

Solo una duda, por que no colocar un apartado “tal día como hoy”, pensaba que quedaba un claro en la portada para colocar efemérides, o podrían estar en el mismo “Sabias que”--Oscar (メ Discusión) 17:42 22 nov 2005 (CET)

Eso, Óscarcha, es una efemérides. Huhsunqu 23:12 22 nov 2005 (CET)

Usuario:Tico/La maldita portada

Pues los invito a todos a ver la portada del relok Kukú con algunas modificaciones basándome en los comentarios de darle más prominencia a las categorías y a la exploración. En la primera parte es lo normal, la frase introductoria. Después los enlaces más importantes, sobre cómo explorar, con todos sus índices (los tres que tenemos), y en la siguiente columna "¿En dónde rayos estoy? y Cómo colaborar y Qué es apropiado para wikipedia (lo que la wiki no es). Después lo importante, las cates, que según yo estas seis son las más importantes (y necesitan reorganizarse algunas). Finalmente todo lo demás intacto. Por cierto, comparen Usuario:Tico/La maldita portada/Encabezado y Usuario:Tico/La maldita portada, algo no cuadra (Pista: No sale el color de fondo en la tabla que empieza con Wikipedia:Cómo explorar Wikipedia ¿qué pasó ahí?--Tico 04:13 25 nov 2005 (CET)

Sugerencia

Para mejorar la calidad informativa de la wikipedia castellana, sugiero que se traduzcan fielmente todos los artículos destacados de otros idiomas, en especial, inglés francés y alemán. También sugiero que un mayor número de wikipedistas revisemos los artículos candidatos a destacados en español y les hagamos abundantes contribuciones y sugerencias.--Agguizar ... Mensajes aquí 00:27 19 nov 2005 (CET)

Se te adelantó Ascander: Wikiproyecto:Traducción de artículos destacados

Wikiproyecto para organizar las plantillas

He creado Wikiproyecto:Plantillas para empezar a organizar las muchas que hay. El nombre colisiona con el proyecto de estandarizacion de plantillas, igual hasta se pueden fusionar o algo asi. Yo voy a estar muy desconectado durante 3 semanas, pero intentare ir mejorandolo un poco de vez en cuando si consigo conectarme. --Davidsevilla (dime, dime) 01:10 19 nov 2005 (CET)

Bloqueen al vándalo 200.121.42.99

El vándalo 200.121.42.99, en reiteradas ocasiones ha vandalizado el artículo Conflicto de delimitación marítima entre Chile y Perú y sigue haciéndolo, por lo que solicito que se le bloquee. Un abrazo. --[[Usuario:Arístides Herrera Cuntti|Ari [[Imagen:U by jms.png|15px]] ([[Usuario Discusión:Arístides Herrera Cuntti|discusión]]) [[M|<nowiki></nowiki>]]]] 02:35 19 nov 2005 (CET)

Cuidado con el proselitismo

He notado que desde ayer 19/11 tenemos varios usuarios editando artículos sobre religión. Con la mejor intención, se están introduciendo contenidos no adecuados o de carácter proselitista en ciertos artículos, por lo que pido a la comunidad que esté atenta a estas ediciones y en caso necesario, recuerden a estos usuarios la necesidad de respetar las políticas de Wikipedia. No se trata, repito, no se trata de vandalismo, sino de aportaciones bienintencionadas de usuarios noveles que tal vez no dominen del todo la forma de trabajar aquí, por lo que al mismo tiempo, os pido la mayor de las delicadezas con ellos. Gracias y un saludo a todos. Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 12:29 19 nov 2005 (CET)

Esos siempre han existido. Algunos al hablar de temas religiosos se les va un poco el punto de vista y lo ponen en 1ª persona, otros que quieren empezar copian de páginas preselitistas....

Pero también hay vándalos que creen que debería estar estos textos.

Lo mejor suele ser darles un pequeño aviso: Perdona, pero tu aportación en X parece estar reñida con Wikipedia punto de vista neutral. Se ha (lo que haciste para corregirlo). Los vándalos se lo suelen saltar y los noveles se lo aprenden y corrigen sus textos.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:03 19 nov 2005 (CET)

Intercambio automático de título por un redirect

¿Por qué no se puede intercambiar automáticamente un título por el de uno de sus redirects? Es cierto que ello puede comenzar "un partido de tenis" entre unos que quieren un título y otros que quieren otro pero esto me parece una nimiedad ante la eventualidad de "encarcelar" al artículo en un título y sólo poder cambiarlo manualmente arriesgando pérdida o desperdigamiento de historial. -Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 18:05 19 nov 2005 (CET)

Bueno, ante todo, nada de partidos de tenis: si un wikipedista no están de acuerdo sobre el cambio que ha hecho otro, se trae la discusión al Café y se sigue la opinión mayoritaria, sin necesidad de batallitas. Si hay algún conflicto en concreto que quieras arreglar, aquí estamos. --Davidsevilla (dime, dime) 20:41 19 nov 2005 (CET)

Yo juraría que eso ya lo implementaron.--FAR

Yo estoy muy lejos de ir más allá del "primer saque" pero lo del "partido de tenis" es algo que ocurre de todos modos. Inicial C, no F, o sea, no lo estoy fomentando, sino comentando. No debe de estar completamente implementado. Ejemplo: tratad de renombrar (como prueba) Apus apus a Vencejo común. No funciona ( Vencejo común existe como redirect a Apus apus). -Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 12:28 23 nov 2005 (CET)

Commons, wiki inglesa y mi lio con las imágenes. S.O.S

Hola, una pregunta... si hay una imagen en la wikipedia inglesa no se supone que se puede usar porque ya tiene todos los problemas de copyright resueltos. Indicas en la licencia que viene de wipedia inglesa y listo... o no?.

Por favor, apiadaros de mi alma y contestadme. Gracias. Marb 21:59 19 nov 2005 (CET)

Que una imagen esté en otra wiki no significa que se pueda utilizar aquí. Por ejemplo, los de en: aceptan imágenes fair use que aquí no están aceptadas. Para que te sirva de referencia, nosotros aceptamos las mismas imágenes que se aceptan en Commons: imágenes libres que puede utilizar cualquiera para cualquier proposito, incluido el comercial. Nuria (¿dígame?) 22:54 19 nov 2005 (CET)

El simple hecho de estar en otra wiki no significa nada. Muchas están sin información alguna, otras con avisos de origen desconocido o de copyvio, y luego están las que te ha dicho Nuria: fair use y licencia no comercial. Para que no tengan problema aquí asegurate de que en en: tiene puesto el origen y una licencia libre (GFDL, dominio público...) vamos, todo eso que se explica en {{recordar}} Sanbec ✉ 23:19 19 nov 2005 (CET)

muchas gracias chicos... si ya he mandado correos electrónicos solicitando la autorización (a sitios oficiales), pero pasan hasta de contestarme que no. En fin...Gracias, sin imágenes... por ahora.... Marb 00:32 20 nov 2005 (CET)

No te deprimas, es raro que contesten, aunque de vez en cuando, suena la flauta. ;-)--Sanbec ✉ 00:35 20 nov 2005 (CET)

"subst:"

Supongo que muchos habrán visto esto (con todas esas falsas alarmas de mensajes nuevos :-P). A ver...¿hacemos lo mismo con {{Bienvenido usuario}}? ¿Por qué? Porque (1) esa plantilla ya está medio completita, (2) es dudable que alguien lea su bienvenida más de una vez, (3) El cambio sería drástico, pues las bienvenidas están en casi todas las páginas de discusión y se ven muy periódicamente (todos los días para los usuarios más activos). Saludos--Orgullomoore 09:54 20 nov 2005 (CET)

Que se gana exactamente? Supongo que evitar vandalismos masivos, y ahorrarle trabajo a las maquinas. Algo mas? Es por preguntar, por mi adelante --Davidsevilla (dime, dime) 09:59 20 nov 2005 (CET)

No, nada más. ¿Pero ese algo que gana no es mucho? Si le ahorramos trabajo a las máquinas cada vez que alguien hace clic en una página de discusión (ha de ser varias veces al minuto, ¿no?) es una gran mejora, en mi humilde opinión.--Orgullomoore 10:03 20 nov 2005 (CET)

Aunque apoyo tu campaña, sólo quería hacer una puntualización: la página no se genera cada vez que alguien hace clic en ella. Hay una cache de páginas HTML generadas y creo que sólo se regenera cuando se modifica la página en sí o alguna de sus plantillas. El problema de rendimiento se pude presentar entonces en la edición de páginas o plantillas, pero no en la visualización. Aún así ya te digo que me parece buena idea el uso de subst en los casos en que no interesa mantener actualizado el texto. ManuelGR 21:05 20 nov 2005 (CET)

Me parece una idea interesante, también podría aplicarse a {{destruir}}, {{recordar}}, {{wikificar}}, {{wikcionario}} y otras más, yo creo que ayudar un pelín a los servidores no vendría mal. Alhen ♐... 13:02 20 nov 2005 (CET)

Bueno, si nadie se opone, sería de ayuda compilar una lista de plantillas a las que se podría aplicar--Orgullomoore 13:30 20 nov 2005 (CET)

Debe ser la primera vez que alguien propone algo «para aligerar el servidor» (el motivo comodín) que realmente lo aligera. ;) --angus (msjs) 13:49 20 nov 2005 (CET)

A ver si me entero, que a veces soy muy espesa y de programación no entiendo nada. Si se hacen esos cambios, ¿hay que cambiar la manera en que aplicamos las plantilas? Es decir, ¿en lugar de {{Bienvenida usuario}} se tendrá que escribir "subst:bienvenida"? Y otra cosa, si las plantillas ralentizan el servidor, ¿por qué cada dos por tres estamos creando plantillas nuevas? Últimamente esto parece una "ortopedia" con tanta plantilla Nuria (¿dígame?) 13:55 20 nov 2005 (CET)

1) no es necesario, pero es buena idea. 2) las plantillas ralentizan el servidor pero también facilitan la edición y el mantenimiento (como mínimo, es mucho más fácil encontrar el {{wikificar}} y quitarlo, que tratar de detectar dónde empieza y termina su versión substituída, que es un mejunje de <divs> y similares). La cuestión es que si bien podemos saber cuánto nos facilitan la edición o el mantenimiento, no podemos saber cuánto ralentizan el servidor, como para tratar de buscar un equilibrio entre ambas cosas. Lo mejor (y lo correcto) es ignorar el ralentizamiento y usarlas a piachere, y que los desarrolladores de wikipedia se arreglen, que ellos fueron quienes las crearon y los responsables de que anden eficientemente. Quizás hasta sean eficientísimas y lo que se gana con los cambios del bot de Orgullomoore sea imperceptible, no lo sabemos. Pero como las plantillas que "subst:"ituye son de esas que se usan para ahorrar tipeo, y no por ser carteles temporales o dinámicos, no hace daño y ayuda, aunque sea un poquito. --angus (msjs) 17:51 20 nov 2005 (CET)

Una idea pa' nuestros "wikiarquitectos":¿Qué tal si añadimos un botón de los que tenemos en la caja de edición que, al ser pulsado cuando hemos subrayado una palabra, se le agregue {{subst:palabra subrayada}}? Sería buena idea también una para <code>. Huhsunqu 17:22 20 nov 2005 (CET)

Si lanzáis los bot a hacer el cambio, puede ser una buena idea dejar un comentario tipo <!-- Plantilla:Bienvenida;Bot:Orejotas --> cerca a modo de firma o de señal por si hubiera que en algún momento enviar otro bot de rescate. byj (discusión) 19:19 20 nov 2005 (CET)

A ver, como subst-ituyais las plantillas os caneo a todos!! las plantillas son precisamente para evitar tener que escribir el contenido y para poder hacer muchas cosas de un modo fácil, intuitivo y mantener una uniformidad de contenidos... si los servidores están saturados será problema de la fundación no de este wiki local. Es que además como haya que hacer cualquier modificación en una plantilla nos vamos a volver tarumba. Espero que a nadie se le ocurra empezar a usar subst: Yrithinnd (/dev/null) 23:56 20 nov 2005 (CET)

Hombre, para ciertas plantillas como {{cara}} no creo que sea tan traumático xD Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 00:28 21 nov 2005 (CET)

o {{versecc}}... — Carlos Th (M·C) 01:14 21 nov 2005 (CET)

No, no, no y mil veces no. Dudo mucho que sea cierto el supuesto ahorro, pero es que además muchas plantillas sencillamente no se pueden substituir, porque eso implica que los includeonly y los noinclude pasen a hacer precisamente lo contrario de lo que se pretende. Esto sólo se podría hacer para plantillas como la de bienvenida, ver, cara y poco más. Con el subst además se pierden muchas de las ventajas de las plantillas. Sanbec ✉ 01:12 21 nov 2005 (CET)

Entonces, ¿Por qué utilizas la platinalla cara? Una plantilla es una plantilla si quieres otra cosa, pues no usas la plantilla, además eso de que una plantilla nunca se va a cambiar me parece una tontería, porque todas evolucionan. Si ahora hace alguien un nuevo "manual" sobre cómo se edita... se añadirá a esa plantilla o si desde freenode nos vuelven a obligar a cambiar el nombre del canal de irc pues también habrá que cambiar la plantilla que jamás se iba a modificar. Por otra parte he estado haciendo unas pruebas para ver cuanto "mejora" el rendimiento. El sistema que he utilizado es tan básico como hacer 100 peticiones a la wikipedia (forzando la generación de la página en cada nueva petición) a una página con plantillas y otra con subst y ver cuanto tardaban en generarse. Con más de 350 plantillas la mejoría es clara, las páginas tardaron en generarse de media 6.27 segundos sin el subst y 0.159 sg. con el subst, curiosidad, una ocupaba 10Ks y la otra 120Ks. Ahora bien, lo gracioso es que haciendo la misma prueba con 1 única plantilla, la de {{bienvenido usuario}} sin el subst, es decir con la plantilla como siempre se ha usado el tiempo medio que han tardado en generarse es de 0.107 segundos y con el subst ha salido 0.13 segundos. Los resultados de estas pruebas no deben tomarse como verdad absoluta porque sólo conozco por encima el funcionamiento de los servidores y me habré dejado muchos detalles y aunque las pruebas las he hecho a la vez, para que las condiciones de carga del sistema sean similares, seguro que si las hago de nuevo salen resultados diferentes. Pero a lo que voy es que es una tontería dejar mensajes cuasi-ininteligibles y destrozar el sentido de las plantillas por una supuesta mejora de rendimiento. EMHO estas cosas es mejor dejarselas a los programadores del proyecto. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 01:24 21 nov 2005 (CET) Por cierto es triste que este mensaje lo hayan escrito después de hacer los cambios

Yrithinnd y Sanbec, creo que no entienden. No pretendo "subst"ituir todas las plantillas, sólo las que , como dice angus, son ahorros de tecleo. Analicemos la plantilla {{cara}}, por ejemplo. Es una plantilla muy pequeña con una sola función: hacer que el fondo del texto del primer parámetro sea amarillo. Es muy, muy improbable que esto se cambia y si se cambia, las páginas en que una vez se usó esa plantilla para ahorrarse a alguien unos "keystrokes" no tienen porque encontrarse afectados. A ver, yo escribo "¡Estoy feliz XD!" y diez meses después cambian el color de fondo a negro (quién sabe porque lo harían, pero es un ejemplo nomás), ¿por qué voy a querer que se cambie mi carita que escribí hace casi un año en una página de discusión que ya está archivada y olvidada? No sólo no me importa, pero el servidor habrá trabajado mucho extra para mantener esa página durante los diez meses por algo realmente innecesario, pues habrá comprobado que la plantilla no se ha cambiado posiblemente centenares de veces (cada vez que se haya abierto la página de discusión). Ahora analicemos la plantilla de la bienvenida: ¿Qué es? Es un mensaje preciosamente adornado uniforme que se da a todos los usuarios nuevos para que puedan empezar en Wikipedia. No es otra cosa que un ahorro de tecleo. De acuerdo, esta plantilla sí se cambia periódicamente para incluir nuevos enlaces, mejoras de gramática, fluidez, etc etc, ¿pero a los que recibieron la plantilla cuando no era tan perfecta les importan los cambios nuevos? ¿Se darán cuenta? Yo apostaría dinero que no hay ningún wikipedista que lee su bienvenida todos los días, ni todas las semanas, ni cada año...la bienvenida se lee una vez cuando eres tan solo un novato y apenas has realizado tu primera prueba de edición. Además, una costumbre popular es dejar la bienvenida al principio de tu página de discusión para que...¿recuerdes? No se propone de ninguna manera dejar de usar las plantillas, sólo compilar una lista de las plantillas que nunca cambian y/o si cambian, a nadie le importa. --Orgullomoore 05:49 21 nov 2005 (CET)

Pues yo mi plantilla de bienvenida me la estuve leyendo mucho mucho tiempo, y todos deberían hacer lo mismo. Ya puestos a ser tan quisquillosos con el ahorro de carga a los servidores, al editar para hacer los cambios esos también se está sobrecargando a los servidores, ya que se están realizando ediciones, y además estamos añadiendo datos al historial, con lo que hay que almacenar más bytes xD No sé, para plantillas como la de cara no lo veo del todo mal, para otras como las de bienvenida sí. --rsg (mensajes) 12:42 21 nov 2005 (CET)

Hablando de cambios, acabo de hacer dos cambios en la plantilla {{cara}}, los cuales no deben afectar el comportamiento de la misma. La plantilla toma ahora dos parámetros (ambos con valores predeterminados). Así:

{{cara}} : :)

{{cara|:D}} : :D

{{cara|:D|red}} : :D

{{cara|2=red}} : {{{1}}}

— Carlos Th (M·C) 14:27 21 nov 2005 (CET)

Acabo de categorizar las plantillas {{cara}} y {{bienvenido usuario}}, así que ya no se debe hacer subst para que no se categoricen las discusiones incorrectamente. Y si tanto os gusta el <span style=" nosequé</code"> pues lo escribis a mano, os poneis un botón en el monobook o lo que os de la gana. Pero insisto NOSOTROS NO TENEMOS QUE PREOCUPARNOS POR MEJORAR EL RENDIMINIENTO !!, eso será cosa de los desarrolladores, que seguro que están más preocupados que nosotros. Además kyle tú sueles estar en el irc y ya hemos hablado muchas veces que uno de los problemas es que no escalable el diseño actual de la wikipedia y cuantos más usuarios y más artículos haya irá a peor hasta que no lo cambien. Es más es: con el 4% de las visitas no creo que vaya a mejorar el rendimiento por hacer unos subst. Yrithinnd (/dev/null) 15:37 21 nov 2005 (CET)

¿Escribir palabras con letras de más también afecta al "RENDIMINIENTO", Irricín? (ji ji ji) --Kokoo !! 20:08 24 nov 2005 (CET)

Sí puede hacerse subst: sobre estas plantillas sin riesgo a que categoricen el artículo en que se incluyen (siempre que la categoría esté entre los tags <noinclude></noinclude>). Los desarrolladores de Mediawiki están haciendo bastantes mejoras en el uso de plantillas. --porao (responder) 21:15 21 nov 2005 (CET)

Solicitudes de imágenes, aquí, en la Wikipedia en Español.

Buenas,

como aprendiz de wikireportero que quiero ser, presto especial atención cuando alguien pregunta o comenta cosas sobre imágenes. Es frecuente que se consulte sobre la posibilidad de utilizar alguna imagen en concreto, pero sobre todo hay muchas páginas que no tienen imágenes y es posible que sus autores desconozcan si las hay o lo que es más, si pudiera haberlas.

Todos (o casi todos) conocemos Commons, que un día de estos pasará a llamarse La Comuna. ;) Ahi, se dispone desde el Portal de la Comunidad de una página de imágenes solicitadas donde los usuarios podemos preguntar por imágenes que necesitemos para nuestros artículos y hay un mecanismo especial de subida de imágenes cuando se trata de cubrir dichas solicitudes.

Para ser sincero, se me había olvidado totalmente esa página y hoy al pasar la he puesto en mi lista de seguimiento para estar al tanto de si alguien pide algo que yo pudiera tener. Lo que me pregunto es si no sería bueno tener una página similar, aquí, en la Wikipedia en Español en la que se solicitasen imágenes para artículos propios. Aunque por supuesto esas imágenes se subirían a Commons.

Pienso que muchos wikipedistas no pasan con frecuencia (o casi nada) por Commons y que tal vez el idioma pueda resultar una barrera para muchos de ellos. Pues aunque el texto de la página de solicitudes está traducido, hay que entenderse con gente en Inglés tarde o temprano. Personalmente, soy lento subiendo imágenes porque lo suelo hacer por lotes y tengo muchas que procesar y no todo el tiempo que quisiera. Pero cuando se trata de imágenes sueltas, si las tengo, podría digitalizarlas y subirlas en pocos días (espero).

Bueno, es una idea que os dejo ahí por si puede ser útil. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 20:02 20 nov 2005 (CET)

Estoy de acuerdo contigo, he visto en otras wikis (en especifico en portales) solicitud de imágenes para Wikipedia sobre un tema en especifico, se podrían colocar en el mismo apartado de Artículos Solicitados ¿no? Para que no se perdiera en el olvido. --Oscar (メ Discusión) 20:14 20 nov 2005 (CET)

 Muy a favor --Antoine (Let's chuchadas begins) 20:51 20 nov 2005 (CET)

Bueno, recogí la idea y la he puesto en práctica, Wikipedia:Imágenes solicitadas a ver que os parece. Corregid omisiones, errores, añadid cualquier cosa que me haya dejado sobre el piano... Lo que queráis, ya veremos qué acogida tiene la paginita. Anna (toc toc) 21:42 20 nov 2005 (CET)

Ahora sólo faltaría poner un enlace en un lugar bien visible, como en Cambios Recientes, para que se tenga acceso rápido. Como diría Chalo, digo es un decir. Nuria (¿dígame?) 01:26 21 nov 2005 (CET)

Ya está. Si tuvieras botones lo podrías hacer vos misma. ¿Te proponemos, eh, eh? ;) --angus (msjs) 10:50 21 nov 2005 (CET)

Es que soy como las reinas. A mi que me hagan las cosas Nuria (¿dígame?) 00:41 22 nov 2005 (CET)

Qué pena que seas sólo "como" las reinas. Si fueras infanta, ya tendrías tu artículo en Wikipedia :) Taragüí @ 09:52 22 nov 2005 (CET)

Nada chicos, resignaos, habrá que seguir esperando. Aunque yo no pierdo la esperanza, torres más altas cayeron. Ya oiremos el cataplúm y cuando eso ocurra... ¡a por ella! ;DD Anna (toc toc) 20:21 22 nov 2005 (CET)

Comparto la idea de Anna y la propuesta de ponerla en práctica de Nuria. Pls manos a la obra !! Manuel González Olaechea y Franco 22:59 24 nov 2005 (CET)

Qué pensarán salmantinos, zamoranos y leoneses de la wikipedia?

¿Qué pensarán cuando sepan que los miembros de una “enciclopedia libre” pretenden eliminar del mapa informativo a sus provincias, a su región –la leonesa, dentro de Castilla y León-, su historia y su cultura? Se preguntarán, ¿a sueldo de quién trabajan estos señores? ¿Por qué existe un odio tan exacerbado contra nosotros desde otras partes del Estado? Señores, la violencia –en este caso mediática- nunca es la solución y siempre engendra más violencia.

Pues sabrán de qué pie cojea quien reivindica tal victimismo. J (dime argo) 09:14 21 nov 2005 (CET)

¿Las enciclopedias son ahora un nuevo foro político? Qué cosas... --Dodo 11:46 21 nov 2005 (CET)

Lo que yo me temo es que alguien lea este mensaje y se piense que no existen los artículos sobre Salamanca (y provincia), Zamora (y provincia) y León (y provincia), y, en menos medida, que se piense que la wikipedia sólo está hecha por personas de "el Estado" (más conocido como España) o que éstos reciban algún sueldo. En fins, lo que hay que leer... Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 13:38 21 nov 2005 (CET)

Lo más pintoresco de todo esto es que, quienes dicen ser víctimas te amenacen de muerte o que te llamen extranjero invasor. Cuando cualquier leonés sabrá que "Carro" es un apellido leonés, pues mi padre y toda mi familia paterna proviene de allí. Provincia que quiero de forma muy especial. ¿Quién es nadie para decir que yo odio e invado León? ¿De dónde se sacan esas pamplinas? --Javier Carro 13:52 21 nov 2005 (CET)

¡Qué sabrán en León de extranjeros invasores! Hispa (...las quejas aquí) 14:31 21 nov 2005 (CET) (Sevilla)PD: Los invasores fueron ellos XD

¡Por alusiones! :P Los que tanto esfuerzo dedican a pregonar nuestro "fanatismo filo-fascista" (esta me gustó mucho) están ignorando completamente un hecho acerca de wikipedia que invalida gran parte (o toda) de su tesis: wikipedia no es un medio de publicidad y promoción (ver Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, política a la que nos acogemos los muchos cientos que ayudamos aquí). La importancia enciclopédica del país leonés es la que es, tienen los artículos correspondientes creados, y ya está, lo que ellos reivindican aquí es mucho más de lo que casi todos vemos normal para nuestras propias regiones (¡Portal:Extremadura ya!). Para hacer apologías hay weblogs, foros, páginas webs, e incluso que se monten un wiki por su cuenta, con sus reglas. Firmado: un sorprendido opresor extranjero. --Davidsevilla (dime, dime) 02:23 22 nov 2005 (CET)

No, el problema es más profundo. Estos señores quieren crear un portal para el País Leonés (en el propio artículo podéis ver el apoyo a tal concepto). Mañana alguien creará un portal para Euskalherría (incluyendo las "siete provincias") o para los Países Catalanes (incluyendo todos los territorios que los promotores del concepto de turno quieran incluir). Pasado mañana nos crearán un portal para Hispania Nova hablando del norte de África y al día siguiente otro portal para Marruecos incluyendo Ceuta, Melilla, las Islas Canarias y el Sahara Occidental. Yo no creo que el uso de portales deba ser un medio para apoyar reivindicaciones políticas que no existen en la actualidad. Sobre todo porque no creo que los promotores de tales portales puedan arrogarse la definición de realidades políticas. No me importan que me llamen fascista, ya me ha acostumbrado, pero no creo que wikipedia, si quiere ser un lugar serio, deba transigir con tales asuntos. --Ecemaml (discusión) 16:30 22 nov 2005 (CET)

Mejor fascista que censor... no, no, retiro eso, rebobina. Me quedo con lo de "censor" 8P Hispa (...las quejas aquí) 09:56 23 nov 2005 (CET)

Y yo digo ¿Que pensaran los latinoamericanos que tanto trabajan tambien en este wiki y que estan siendo acusados de ser agentes de un gobierno? ¿Por que tener siempre una vision tan miope y minimalista del proyecto? Chalisimo5 21:35 25 nov 2005 (CET)

Publicidad de sitios como Restaurantes, Agencias de Viajes, etc...

Es una cuestión de incomodidad solamente, aunque soy consciente de que todo el mundo tiene derecho a todo y todo cabe en una enciclopedia, pero... si ellos (me refiero a los sitios/páginas web) no permiten que se copien "punto por punto", lo que ponen en sus "santos lugares", ¿se debe permitir que incluyan sus "publicidades" en los artículos?.

Gracias

Usuario:Lobillo

No se, pero creo que, como todo, es relativo. Por ejemplo, ¿No destacarías en la sección gastronómica de Segovia a «Casa Candido»? Yo sí, y con su enlace, porque es relevante, forma parte de la tradición turística segoviana, vamos, que creo yo... 8P Hispa (...las quejas aquí) 12:32 21 nov 2005 (CET) Y sin embargo, veo ahora que no está... ¡qué cosas!

Si, por esa misma razón he dejado el acceso al sitio que han colocado, en verdad no me ha importado mucho, lo que hice fue cambiarlo de a "Enlaces externos", pero no lo veía muy estético la verdad.

Gracias por el punto de vista. Usuario:Lobillo

La casa de Cándido es un buen ejemplo pero cuando se practica algo similar en otro tipo de artículo, te caen encima con el tema de spam y te queman. Manuel González Olaechea y Franco 23:02 24 nov 2005 (CET)

Lo cual es también muy cierto. El spam no puede ser consentido... distinguirlo también distingue al wikipedista 8P Hispa (...las quejas aquí) 22:00 25 nov 2005 (CET)

Avalancha de traducciones

Se está produciendo en estos días una avalancha de traducciones de artículos con las siguientes características comunes: textos que dejan mucho que desear (muchas veces incomprensibles), títulos muchas veces erróneos (con faltas ortográficas o sin traducir, duplicando artículos que ya existen), y presencia de fotos, categorías y plantillas que aquí no existen. Además varios de los usuarios insisten en quitar la plantilla {{autotrad}} o {{copyedit}} de sus artículos. También duplican la información de algunos artículos, construyendo dos versiones distintas en un mismo artículo. Algunos de estos usuarios son: Usuario:Andgar2, Usuario:Sthefany1026 254, Usuario:Juan k, Usuario:Aleja05, etc. --Edub (discusión) 20:24 21 nov 2005 (CET)

Si crean artículos con información duplicada se pone el cartel de destruir. Si insisten en quitar avisos de copyedit o autotrad sin revisar ni corregir los textos se les avisa en sus páginas y si no hacen caso a tales avisos se les bloquea durante un tiempo. Si sus contribuciones no son válidas ni se dejan enseñar dando más trabajo a los demás, no creo que tengamos que andarnos con contemplaciones. Anna (toc toc) 22:23 21 nov 2005 (CET)

Es un proyecto educativo: [2] Aquí van más: Usuario:Thedog, Usuario:Paisa, Usuario:Josval --Edub (discusión) 11:38 22 nov 2005 (CET)

Algunos tienen un morro que les llega al subsuelo. (Y hay que ver cómo andan los sistemas educativos por el mundo, caray) J (dime argo) 12:36 22 nov 2005 (CET)

Yo le echaría la culpa a los educadores, que son los que deberían instruir a sus alumnos sobre las normas del sitio en el que les meten antes de encargarles trabajitos. A este paso, nos vemos haciendo una guía para profesores. Anna (toc toc) 20:13 22 nov 2005 (CET)

Esto no puede seguir así

Si Wikipedia sigue funcionando así de lenta y con tantos cortes, la gente, sencillamente, irá abandonando el proyecto. Es muy frustrante trabajar así, ¿no creéis? Hispa (...las quejas aquí) 08:08 22 nov 2005 (CET)

La wikipedia hispana está montada sobre un servidor de tercera. No es para mas pues es apenas la décima en tamaño.--tequendamia 10:26 22 nov 2005 (CET)

Frustrante, esa es la palabra. --Edub (discusión) 11:40 22 nov 2005 (CET)

Pues sí. Esta mañana es imposible hacer nada. J (dime argo) 12:38 22 nov 2005 (CET)

Nomás reconocer lo que dice Tequendamia como una completa mentira que sacó de su...bueno, debo irme--Orgullomoore 13:00 22 nov 2005 (CET)

Sólo es una "flame" más. No pensaba responder a eso. Hispa (...las quejas aquí) 13:04 22 nov 2005 (CET)

Están reconfigurando los servidores. A ver si la cosa mejora después de ese mantenimiento. Hispa (...las quejas aquí) 14:44 22 nov 2005 (CET)

Esperemos que sí, es realmente muy fastidioso trabajar así, justo cuando ya tenía nuevas imagenes pasa esto :(, que suerte la mia, y con lo ansioso que soy jeje. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 18:08 22 nov 2005 (CET)

Resulta que cuando uno quiere animar a un amigo a convertirse en wikipedista, te das con la sorpresa de la lentitud habitual o casi habitual y los ánimos se van de paseo... como ahora que traté de grabar y rebotó... Manuel González Olaechea y Franco 23:07 24 nov 2005 (CET)

¿Alguien controla los artículos que se modifican?

Lo digo porque ayer me dio por "transformar" el artículo de Brunelleschi para evitar que sea "eliminado", y todavía sigue con los carteles de que es una copia exacta de ByV, siguiendo igualmente en la lista de los 607 candidatos a ser borrados.

Gracias. Usuario:Lobillo

No se trata de disfrazar el texto, sino de sustituirlo por uno libre. He revertido tu esfuerzo, y por favor no sigas haciéndolo. Gracias por la intención, de todas maneras. --angus (msjs) 09:47 22 nov 2005 (CET)

Gracias nuevamente, pensé que eso podía servir como un texto libre, creo que hubiera sido más útil eliminar sin rodeos el artículo, lo mismo que va a ocurrirle a los otros 606, pues nada, realmente me parece una pena, porque eso servía de trampolín para que el artículo fuera transformándose gramaticalmente (ya que está escrito). Usuario:Lobillo

Lo he vuelto a hacer, ha sido superior a mi ¿estoy castigado? de ser así, por favor, avísenme. Gracias Usuario:Lobillo 11:49 22 nov 2005 (CET)

Más bien, mereces un premio, aunque puedes hacerlo mejor. Tu primer intento se quedó corto: se pueden decir las mismas cosas con otras palabras, lo que no es lo mismo que cambiar algunas palabras para que parezca distinto. Puedes aprovechar la información que había pero tienes que contarlo de otra manera. También puedes intentar traducir; la versión en italiano, por ejemplo, es muy completa. Sanbec ✉ 13:15 22 nov 2005 (CET)

¡Chilenos todos!

Acá Mriosriquelme nos facilitó una web con ene fotos de Chile con licencia creative commons para poner en artículos sobretodo de localidades, se trata de www.world66.com/southamerica/chile/santiago/lib/gallery y creativecommons.org/find, además de la web chilena www.creativecommons.cl.

Ojalá nos sea de utilidad. --Antoine (Let's chuchadas begins) 20:05 22 nov 2005 (CET)

Dud@

Hola, estaba pensando en una forma neutra de dar la bienvenida en la portada (hablo del mensaje que se encuentra en la parte superior: "Bienvenido a Wikipedia, la enciclopedia libre que todos podemos modificar"). Por ejemplo, ahora en muchos sitios se suele emplear la arroba para representar una a y una o juntas, como en bienvenid@, pero no sé si eso es aceptable en una enciclopedia. Por otro lado se podría decir "que cualquiera puede modificar" en vez de "que todos podemos modificar", a no ser, claro está, que a alguien le parezca que cualquiera tiene connotaciones peyorativas (digo, es un decir) ;-). Mmm... ¿qué dicen los manuales de estilo? --Kokoo !! 22:33 22 nov 2005 (CET)

Personalmente me parece lo de "todos y todas" y lo de "tod@s" de un seudo-progresismo un poco descafeinado. Personalmente no considero discriminatorio el hecho de que el género masculino se considere neutro (como si lo fuese el femenino, que me da igual). No lo veo dentro de una enciclopedia :-/.--Juzam (-A-) 23:04 22 nov 2005 (CET)

De acuerdo con Juzam. El uso correcto del español que en los últimos años nos quieren imponer los/las políticos/as y algunos/as progresistas/os me/nos (no quiero discriminar a los/las plurales/as) parece ridículo/a y sólo lleva a textos/as absurdos/as llenos de caracteres/as ajenos/as a el/la lengua/do español/a como son el/la /, el/la @ y similares/as. Y por otra parte, también está mucho mejor ese tod@s) podemos modificar (invita e involucra) que un cualquiera puede modificar (hasta el Tato, como dirían algunos/as). Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 01:07 23 nov 2005 (CET) Ojú, que cosa más cansina de escribir...

De acuerdo con Juzman y Johnbojaen. Hay palabras de género masculino y otras de gégero femenino (otras tienen los dos géneros):

• Se dice Ciclista, independientemente de si nos referimos a un hombre o a una mujer, no existe "el ciclisto"
• "la abogado", no "la abogada"
• "el periodista", nunca "el periodisto"
• "la cantante", no existe "la cantanta"
• "la diputado", no "la diputada"
• "el taxista", no "el taxisto"
• "la ministro", no "la ministra" (ni "la minestrona" si es italiana, ni "el ministrito" si se trata de un niño)
• "el taxidermista", no "el taxidermisto"
• "la ingeniero", no "la ingeniera"
• "el enciclopedista", no "el enciclopedisto"
• "él tiene una duda", no "él tiene un dudo"

--GermanX 06:12 23 nov 2005 (CET)

Que no qude ninguna duda. La enciclopedia debe seguir las normas académicas y en español el morfema de genero -o engloba lo masculino y lo femenino, con lo cual con la frase: Bienvenido a Wikipedia, la enciclopedia libre que todos podemos modificar, damos la bienvenida tanto a los unos como a las otras. Que las lenguas están vivas y por lo tanto evolucionas y hoy se tiende coloquialmente o no a usar: la abogada, la ingeniera etc ese es otro cantar.../... Usuario Discusión:MiguelMTN13:31 23 nov 2005 (CET)

Uy amigo, eso será en Venezuela; en España al menos se dice la diputada, ministra e ingeniera, aunque conozco a más de una que dice que ella es «ingeniero». Aunque no puedas creerlo cada vez se oye más «jueza» lo que ya clama al cielo. Sanbec ✉ 09:53 23 nov 2005 (CET)

Y no te olvides del horrísono concejala y su sinónimo edila. Pero vamos, que por suerte se sigue oyendo "la juez", "la médico" y "la abogado" más veces que sus equivalentes feministoides (perdón por el palabro). Y en el caso contrario, también se sigue utilizando bien "el hortera" y "la hortera" y es raro encontrarte con alguien que trate a patadas al diccionario diciendo "el hortero". No está todo perdido, y qué mejor sitio que esta enciclopedia para demostrar el uso CORRECTO de la lengua. Y pongo CORRECTO con mayúsculas para que no se confunda con el "políticamente correcto". Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 13:30 23 nov 2005 (CET)

Pssé. Seguirá habiendo quien nos llame fascistas, genocidas y delincuentes por cambiar topónimos a su forma tradicional en español. J (dime argo) 13:34 23 nov 2005 (CET)

O provocadores por hacer según qué comentarios fuera de tema. Estos progres... --unf (discusión) 03:15 24 nov 2005 (CET)

¿Progres? No entiendo qué tiene que ver ser de ideología progresista con la fimosis mental, aunque las coincidencias inviten a establecer relación. ;-) J (dime argo) 13:11 24 nov 2005 (CET)

Te desacreditas tú mismo. --unf (discusión) 21:05 25 nov 2005 (CET)

No, en Venezuela se usan mucho, y me temo que cada vez más, las palabras: ministra, diputada, ingeniera, jueza, concejala, médica, etc. Lo que me parece raro (afortunadamente) es que todavía no se hayan inventado la palabra "hombra" para referirse a la mujer. --GermanX 18:14 24 nov 2005 (CET)

Pues a mí me gusta más ser usuario de Wikipedia que usuaria, aunque seguramente esté mal. Lo que no me gusta nada, pero nada es la moda de utilizar la @ para el género mixto.Lourdes, mensajes aquí 15:56 23 nov 2005 (CET)

No me gusta la idea. si será lo moderno que tu quieras, pero no me convence. Además, ingüisticamente hablando, es mejor como ahora. Por cierto, abogada, estoy convencido de que si es correcto. Y diría que diputada y ministra también--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 17:01 23 nov 2005 (CET)

¿Y qué tal bienvenidəs amigəs, usuariəs, compañerəs, hermanəs, etc. con tal de no usar ese bendito @?

— Carlos Th (M·C) 17:09 23 nov 2005 (CET)

Aceptado por la RAE tenemos: abogada, diputada, ministra, ingeniera (si bien se prefiere usar la forma "ingeniero" para el femenino), jueza, concejala (aunque también se prefiere la forma "concejal" para el femenino), edila (ídem) y usuaria. --Dodo 17:40 23 nov 2005 (CET)

Sólo añadir, tras un conflicto de edición, que también "médica" es correcto, y que son expresiones incorrectas *"la abogado" , *"la ministro" y *"la diputado". Tampoco nos pasemos; no hay por qué ser más puristas que la Academia.

En cuanto a las bienvenidas, la cosa está fácil. Cambiemos "Bienvenido" por "Te damos la bienvenida", u otra fórmula similar, y así nos evitamos tener que introducir cosas raras. --rupert de hentzau (discusión) 17:58 23 nov 2005 (CET)

No estoy seguro de donde viene todo esto, pero recuerdo que hace varias décadas surgió en Estados Unidos un problema con el lenguaje. Las feministas se quejaban porque en todas las profesiones se usaba el género masculino y no el femenino (por ejemplo, "he" en lugar de "she"). Desde entonces, los libros comenzaron a escribirse con he/she, o se decía por escrito que cada vez que se usaba el género masculino, debía interpretarse también como femenino, y que no se escribía de las dos maneras porque era muy engorroso. Hubieron también problemas con palabras como bombero, que en inglés es fireman, fire-man (hombre fuego), y no existía firewoman, fire-woman (mujer fuego), y muchas otras palabras similares con el postfijo "-man".

(Nota: No estoy seguro de los ejemplos, pero sí de la lógica de la argumentación que viene a continuación): Luego, el problema lo presentaron las feministas de lengua hispana, quienes reclamaban cosas como que las profesiones como "ingeniero", o "abogado" eran masculinas, y que debía existir las versiones femeninas de "ingeniera" y "abogada", decían que el llamar a estas profesiones en su forma "masculina" era algo de "machistas" (y me extraña que no hayan dicho "machistos", ¡que falta de respeto!)

Yo nunca estuve de acuerdo con su argumentación, porque pensaba (y pienso) que el género de la palabra no tiene nada que ver con el uso de ésta con respecto a hombres o mujeres. Existía la palabra "abogado", aplicable a hombres y mujeres, y ellas querían usar "abogada" por cuestiones que ellas calificaban como de discriminación sexual. Mi argumentación era que las palabras "electricista", "ciclista", "articulista", "taxidermista", son de género femenino y se usan tanto para hombres y mujeres, no existen "electricistos", "ciclistos", "articulistos", ni "taxidermistos".

Hay casos donde existen conflictos con una palabra de género masculino y con otra muy parecida de género femenino pero que significa otra cosa diferente. Una persona de sexo masculino puede ser un "técnico", y una persona de sexo femenino no es una "técnica" sino un "técnico", puesto que "técnica" es una palabra que significa algo totalmente diferente.

Ejemplo de técnica y técnico:

• ¿Cuál es el técnico para reparar neveras?. Aquí buscamos a un especialista (hombre o mujer).
• ¿Cuál es la técnica para reparar neveras?. Aquí buscamos la metodología para hacer un trabajo.
• ¿Cuál es la técnico para reparar neveras?. Aquí buscamos a un especialista (que sabemos es mujer).

Algo muy interesante pasa con las palabras "secretario" y "secretaria". Una cosa es un secretario de estado , y otra cosa muy diferente es una secretaria. Me gustaría ver en un noticiero llamando a una mujer que represente el papel de secretario de estado, refiriéndose a ella no como "la secretario de estado" sino como "la secretaria"....

En las últimas décadas (probablemente dos ó máximo tres décadas) han comenzado a haber cambios, ya es normal "abogada" (por eso a FAR, que me lo imagino de alrededor de veinte y pico de años, le parece normal), y mucho más recientemente se oyen cosas como "jueza", "médica", "ministra" y otras linduras

Si no me pareciera tan ridículo, algún día se me podría ocurrir inventar un movimiento "masculinista" para reclamar el derecho de usar palabras como "ciclisto", "electricisto", "movimiento masculinisto", etc. Si ejercemos la suficiente presión, tal vez le podamos torcer el espinazo a los de la RAE y se rindan por la fuerza.

Abajo, algunas graciosidades, o morisquetas, (como te parezca):

• Expectativa - expectación - expectation

• Una típica palabreja que uno oye es "expectación", que se parece mucho a la del idioma inglés "expectation", pero que no tiene nada que ver con "expectativa", que es la forma correcta. Esto ya se ha vuelto común en los noticieros (la he oído tanto en los de Venezuela como los de España), y por supuesto, palabras como éstas nunca pueden faltar en CNN en spanglish.

• Dejo un fragmento de esta afamada obra, Don Quijote de La Mancha, (en spanglish, ¿nuestro próximo idioma oficial?)

• "In un placete de La Mancha of which nombre no quiero remembrearme, vivía, not so long ago, uno de esos gentlemen who always tienen una lanza in the rack, una buckler antigua, a skinny caballo y un grayhound para el chase."
• Ver: El quijote de La Dirty

• También podría hacerse un Don Quijote al estilo en que escribió Johnbojaen arriba:

• En un/una lugar/lugara de la/el Mancha/Mancho, de cuyo nombre/nombra no quiero acordarme/acordarma, no ha/ho mucho/mucha tiempo/tiempa que vivía/vivío un/una hidalgo/hidalga de los/las de lanza/lanzo en astillero/astillera/astilla, adarga/adargo antigua/antiguo, rocín/rocina flaco/flaca y galgo/galga corredor/corredora. Una olla/ollo de algo/alga más/mós vaca/vaco que carnero/carnera, salpicón/salpicona las/les/les/lis/los/lus más noches/nochas, duelos/duelas y quebrantos/quebrantas/quebrantásteis los sábados/sábadas, lantejas/lentejos los/las viernes/viernesas, algún/alguna palomino/palomina/poll@ de añadidura/añadiduro los/las/les domingos/domingas, consumían/consumíon las/los tres/tresas/tresos/tresiños partes/partos/portus de su/so hacienda/haciendo. Fuu, foo, fii, fee, faa...

• Tenemos la Constitución de Venezuela de 1999, que en cuestiones de género está redactada completamente en lengua cuti:

• Capítulo II: Artículo 32. ...Son venezolanos y venezolanas por nacimiento...
• Capítulo II: Artículo 33. ...Los extranjeros o extranjeras.... aquellos y aquellas que tuvieren...
• Capítulo II: Artículo 41. ...Para ejercer los cargos de diputados o diputadas a la Asamblea Nacional, Ministros o Ministras, Gobernadores o Gobernadoras y Alcaldes o Alcaldesas
• Capítulo IV: Artículo 66. Los electores y electoras tienen derecho...
• Capítulo IV: Artículo 67. Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho..
• Capítulo IV: Artículo 80. El Estado garantizará a los ancianos y ancianas...
• Capítulo IV: Artículo 87. ...Todo patrono o patrona garantizará a sus trabajadores y trabajadoras...

• Ver: Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999)

--GermanX 19:57 23 nov 2005 (CET)

Sólo un comentario: "electricista" y los otros -istas si bien terminan en -a no son palabras en género femenino: "un electricista grandioso", "una electricista aplicada". La palabra puede ser femenina o masculina y su forma es invariante. En mi opinión "juez", "consejal" y "presidente" son palabras similares.

Por otro lado "teorema", "poema" y otras palabras en -ma (no todas) son masculinas a pesar de que terminen en -a: "el teorema magnífico", "un poema épico".

Agrego adjetivos porque el artículo no garantiza el género: "un águila calva".

Por lo demás, estoy de acuerdo: hay que distinguir el género gramatical del sexo biológico: "la jirafa macho es más alta que la jirafa hembra".

— Carlos Th (M·C) 22:32 23 nov 2005 (CET)

Como comentó una vez un amigo mío: vamos a acabar escribiendo en general con e: diputade, abogade, para no herir a nadie. Por cierto que el título (dud@) me parece el ejemplo más exagerado del uso de la @.

Respecto a mi edad: me has puesto algunos años, pero o discutamos por eso. Eso sí medica practicamente me molesta. Lo mismo concejala.

En cualqueir caso, sugiero aplicar en la nueva portada lo que Rupert comenta. Y dejarnos de discusiones esteriles. --FAR

La cuestión de reemplazar la última vocal de una palabra por el signo @ para hacerla "políticamente correcta" me parece el colmo de la estupidez. El `lenguaje políticamente correcto' no es buen sucedáneo de la correcta política, asi como llamar a los pobres personas con necesidades basicas insatisfechas no los hace menos pobres. Este tema se discutió airadamente hace un par de años en una lista de correos de la que solía participar; como viene a cuento, reproduzco aquí con alguna edición mi opinión de entonces, que no ha variado.

Quiero hacer notar el uso del término `género' como continente de los rasgos culturales asociados a los sexos. Empleo bastante correcto, al parecer, en algunos terrenos de las ciencias sociales; pero que en otros territorios contribuye a aumentar la confusión. Para evitar seguir profundizandola, en adelante cuando hable de `género' me referire al `género gramatical'. Notarán que, por desgracia para la complejidad del discurso, hay tanto un género femenino/masculino cuanto sexos idem. Pero, como se muestra unos parrafos mas abajo, hacer una equivalencia automática entre género y sexo es un absurdo.

Me parece indispensable, en primer lugar, distinguir entre `sexismo social', la discriminacion conciente o inconciente de una elección sexual (¿me permitirán decir `una feligresía'?) respecto de otras en uno o mas planos de la vida social, y el `sexismo lingüístico', esto es, el traslado de esos mecanismos discriminatorios (no puestos ni impuestos por la lengua, sino por los usos sociales) al habla.

Asi pues, incurriré en sexismo social si digo "los hombres son mas inteligentes que las mujeres", pero no en sexismo linguistico: no he `abusado' de la lengua construyendo con errores gramaticales sexistas. Al reves, si digo "los varones y las hembras son inteligentes por igual", no hago sexismo social, pero incurro en sexismo lingüístico usando un `par incorrecto' en el cual el segundo miembro tiene un significado generalmente asumido como menos valioso que el primero. Para decirlo de otro modo, el `sexismo lingüístico' se produce cuando el hablante emite un mensaje que, debido a su forma (las palabras escogidas o el modo de construcción) y no a su fondo, implica establecer una apreciación discriminatoria.

Me temo que, en muchos casos, le estamos echando a la lengua culpas que no le pertenecen. Estan en los prejuicios del hablante, y del oyente (resp. escritor y lector, claro), que hacen una escritura o una lectura discriminatoria[1]. [...]. Creo también que debemos hacer un esfuerzo conciente por evitar el sexismo lingüístico, tanto en el plano lexico como en el sintáctico; pero el esfuerzo mayor debe estar en lograr los cambios en el oyente, para que no haga una interpretacion sexista de lo que se dice (que es contextual y social).

Con respecto de esto ultimo, dejenme robarle un excelente ejemplo a Steven Pinker (Debe haber tambien muy buenos ejemplos en español, pero hoy estoy medio haragán. Pinker, S. The Language Instinct, New York: William Morrow & Co., 1994.) Si tomamos la frase time flies like an arrow, la mayoria interpretaremos "el tiempo vuela como una flecha". Ahora bien, una máquina de traducir puede, legítimamente, interpretar tambien:

• Que se ordena cronometrar a las moscas del mismo modo que se cronometraria a una flecha;
• Que se ordena cronometrar a las moscas que parezcan una flecha;
• Que se ordena cronometrar a las moscas como lo haria una flecha; o
• Que a las moscas del tiempo les gusta una flecha.

El español no es una lengua sexista, aunque bien se pueda hacer un uso sexista de ella. Sucede que tiene géneros gramaticales. Punto. No podemos evitarlo. De hecho, tiene media docena de géneros: femenino, masculino, neutro, común, ambiguo y epiceno. El género no conlleva necesariamente una representacion sexista, porque en caso contrario las jirafas o los alacranes tendrian negros nubarrones amenazando su futuro como especie. Los españoles y los argentinos de la lista me entenderán si uso para ejemplificar las palabras "pendón" o "viejita".

En fin, parchar las cosas poniendo @s en lugar de os o de as no arregla nada, y no aumenta la visibilidad de lo femenino (pues siempre el oyente podra creer que el hablante pensó en masculino o en femenino y luego puso la `@' para que sonase políticamente correcto... que es lo que yo pienso cada vez que veo amig@s o usuari@s). Como dije más arriba, creo firmemente que el "lenguaje políticamente correcto" no es sustituto eficaz de la correcta politica; y la correcta politica, en este caso, es la persistencia en trasmitir los principios de no-discriminación, y actuar en consecuencia.

Saludos, Cinabrium 02:12 24 nov 2005 (CET)

Recursos libres

He hecho un par de descubrimientos esta tarde en lo que respecta a recursos libres. Por un lado he visto que en la versión en inglés del archiconocido buscador de Google, si hacemos una búsqueda avanzada (Advanced search) tenemos la opción de buscar sólo en sitios web con contenidos libres. Aquí tenéis el enlace. En la versión en español aún no está habilitado (realmente no sé cuánto tiempo lleva esto ahí...)

Por otro lado me he llevado la grata sorpresa que el periódico 20minutos, de tirada gratuita (al menos) en Madrid distribuye sus contenidos bajo licencia cc-by-2.1. Por lo que más me interesa es por las buenísimas galerías de imágenes que tienen, así que ya sabéis a subir a commons. La página de descripción de la licencia la tenéis aquí. Hay una incongruencia, ya que la licencia que se indica al pie de las páginas (cc-by-2.1) no es la misma que en la descripción (cc-by-sa-2.x), pero es un mal menor, ya que ambas son compatibles con la GFDL y las políticas de Commons.

--porao (responder) 23:28 22 nov 2005 (CET)

Ojo, que las fotos no están bajo licencia cc, sino que pertenecen a terceros (reuters, efe, ...). Por otro lado, creo que la GFDL no contempla el reconocimiento. Gothmog (discusión) 01:26 23 nov 2005 (CET)

Exacto. La licencia sólo cubre los textos y aquellas imágenes que sean propias y no de terceros. Fíjate cómo casi todas indican en su pie: "Fotógrafo / Agencia". --Dodo 09:42 23 nov 2005 (CET)

Como precaución, sólo deberíamos usar las que pongan en el pie 20 minutos. Hay algunas sin firmar que tienen toda la pinta de haber sido un olvido. Sanbec ✉ 09:56 23 nov 2005 (CET)

Una pregun, Sanbec, es que no te he entendido bien. ¿Cómo deben interpretarse las fotos no firmadas? Como "con derechos", ¿no? Porque las de esta galería, yo diría que no pueden ponerse aquí. --Kokoo !! 20:25 23 nov 2005 (CET) Perdón, había entendido mal. Creía que algunas imágenes eran suyas.

La GFDL no impide reconocer al autor, de hecho, exige que se le reconozca si su contribución es bajo la GFDL (y, si lo exige bajo otra licencia, también hay que hacerlo). Aquí eso se hace en los historiales; así, la forma de agregar un texto de estos aquí (como cuando se trae de cualquier wiki) sería especificar la fuente en el resumen de edición. A menos, claro, que exijan un reconocimiento más llamativo, pero no parece ser el caso. De todas formas, creo que este descubrimiento puede ser muchísimo más útil para Wikinoticias que para Wikipedia. ¿Hay algún wikireportero a la escucha? --Comae (discusión) 20:21 23 nov 2005 (CET)

Vaya, en ningún momento se me ocurrió pensar en que el historial servía como reconocimiento. Al no firmar en los artículos, pensé que el reconocimiento no estaba contemplado por la GFDL. Gracias por la aclaración :) .Gothmog (discusión) 20:46 23 nov 2005 (CET)

Comunismo y bolcheviques

Hola. Estoy tratando de averiguar si en castellano se dice "Partido político de cuadro" para indicar cómo eran los bolcheviques. Encontré de:Kaderpartei en alemán que no sé como se traduce al castellano. Agradecería ayuda de entendidos en comunismo, política o lo que corresponda. Usuario:Ronaldo16 (✉) 01:07 24 nov 2005 (CET)

En castellano se dice Partido político de cuadros, habitualmente en oposición a Partido político de masas. Patricio ✉ 11:03 24 nov 2005 (CET)

Muchas gracias, Patricio. Ronaldo16 (✉) 13:57 24 nov 2005 (CET)

Nueva candidatura a la bibliotecaría

He propuesto a Superzerocool para bibliotecario. --porao (responder) 03:31 24 nov 2005 (CET)

RSS para la lista de seguimiento

Pregunta: Qué tan complicado puede ser hacer un Feed RSS para la lista de seguimiento? - Janus [[Usuario_Discusión:Janus|Libro de quejas]] [[Image:Flag_of_Argentina.svg|30px]] 04:22 24 nov 2005 (CET) --- mierda, sigo sin poder arreglar mi firma :(

El problema de tu firma sea quizá que no has activado el casillero Firma sin enlace automático, o quizá tu sistema operativo o navegador, interpreta de otra forma los caractéres como "["... eso puedes solucionarlo si tienes Windows, llendo a Inicio/Programas/Accesorios/Herramientas de sistema/Mapa de caracteres y ahí escoges el signo, lo copias de ahí mismo y lo pegas.

Sobre el RSS, buenísima idea. --Antoine (Let's chuchadas begins) 06:23 24 nov 2005 (CET)

Jaja, ya que hablamos de las firmas...no tiene nada que ver con su sistema operativo, ni con su navegador, ni los enlaces "crudos" en las preferencias. Lo que pasa es que antes tenían un filtro para arreglar todas las firmas que tenían HTML inválido que recientemente decidieron quitar. Todavía puedes comprobar que el HTML está mal cuando grabas tus preferencias, justo abajo dirá "Invalid raw signature; check HTML tags." pero el software ya no lo arregla automáticamente como antes. Saludos-- Orgullomoore - § 08:22 24 nov 2005 (CET)

Un poco más y os come

• Feed en RSS
• Feed en Atom

Si vais a cambios recientes, lo vereis en la "barra" de herramientas de la izquierda. Para los que quereis una herramienta externa para ver los cambios también podeis usar CDVF una herramienta creada en java por un usuario de en:. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 11:53 24 nov 2005 (CET) Toy miope perdido

Que no Irricín, que se refiere a Watchlist no a Recentchanges. Respecto de las firmas, los que aún no la hayan arreglado pueden informarse en en:Wikipedia:How_to_fix_your_signature ¿algún voluntario para traducirlo? Sanbec ✉ 12:01 24 nov 2005 (CET)

Yo me encargo, mi inglés no es tan bueno, pero ahí Orgullomoore me corrige. --Antoine (Let's chuchadas begins) 14:53 24 nov 2005 (CET)

Wikipedia:Cómo arreglar tu firma, porfavor que alguien revise el texto ya que quizá algunas partes esté mal traducido. --Antoine (Let's chuchadas begins) 15:36 24 nov 2005 (CET)

Ouch !! manía de no leer en profundidad, thanks por el aviso Yrithinnd (/dev/null) 14:56 24 nov 2005 (CET)

Una pregunta: En caso de implantarse el feed, ¿qué repercusión negativa tendría en el rendimiento del sistema? J (dime argo) 15:50 24 nov 2005 (CET)

Primero que nada: Mil gracias por la traducción del documento sobre la firma!

Volviendo al tema, no creo que un Feed RSS tenga repercusión negativa para nada, al contrario, hay mucha gente que entra exclusivamente para leer su lista de seguimiento para saber si ha habido algún cambio, y es muy probable que no haya ninguno... con un Feed se evitarán tener que entrar (y por ende, ocupar ancho de banda en bajar las imágenes, las letras y todo el HTML) y podrán ver en el Feed cuando se producen los cambios, y éste consume muchísimo menos ancho de banda ya que sólo entrega la información vital necesaria. El único problema que veo sería de cómo hacer para que autentifique (la lista de seguimiento es distinta para cada usuario, por lo tanto, tiene que tener algún sistema de "logueo" al MediaWiki para obtener la lista personal). No creo que sea difícil hacerlo, pero lo tiene que hacer alguien con acceso a la base de datos y al código general de la Wikipedia... ¿ese acceso quién lo tiene? ¿los bibliotecarios?. Salu2.- Janus | Libro de quejas | 23:31 24 nov 2005 (CET) (miren que linda firma ;)

Yo no estoy tan seguro. ¿Quién nos garantiza que nadie va a configurar su lector de 'feeds' para leerlos, como caso extremo, una vez cada 30 segundos? Si queremos economizar en cosas como el uso de plantillas, hay que ser consecuentes con el resto de elementos en juego. Un saludo. J (dime argo) 17:16 25 nov 2005 (CET)

En meta también lo han propuesto y lo están discutiendo, y hay planes para buscar una implementación eficiente de este feed de cara a próximas versiones. J (dime argo) 17:55 25 nov 2005 (CET)

Esta es la segunda vez que lo planteo y queda en la nada... Con respecto a lo que dice J creo que puede tener razón, por otro lado, si alguien configura su feed reader para que lea a cada rato igualmente creo que será más óptimo que el que entra a la wiki 4 o 5 veces al día para ver su lista de seguimiento (la página entera es muuucho más pesada que una lista de cambios). Por lo menos me gustaría que alguien diga: "Si, se hace" o "No, no se hace", y no que muera la discusión... bah, que se yo, es una idea. Salu2. Janus | Libro de quejas | 04:30 28 nov 2005 (CET)

Duda licencia imágenes

Tengo la siguiente duda: es posible licenciar a mi gusto una captura de pantalla de un programa libre (pongamos GPL)?. Más concretamente, podría licenciar dicha captura bajo la GFDL? Gothmog (discusión) 11:21 24 nov 2005 (CET)

No puedes. Si el programa es GPL la captura de pantalla también. Mira Commons:Template:Free_screenshot Sanbec ✉ 12:06 24 nov 2005 (CET)

Perdón, sí puedes, mira commons:Commons:Sobre_las_licencias#Capturas_de_pantalla y un buen ejemplo de cómo hacerlo Commons:Image:Konqueror-Screenshot.png Sanbec ✉ 12:14 24 nov 2005 (CET)

Gracias por la respuesta :) Gothmog (discusión) 21:20 24 nov 2005 (CET)

Dichos

Quiero por favor opiniones varias sobre lo siguiente: si considerais que es enciclopédico editar una página (o muchas) en que la entrada sea un dicho conocido y se de la explicación oportuna. Por ejemplo: Ropa tendida. Si a la mayoría no le parece correcto, me evito el trabajo. Muchas gracias Lourdes, mensajes aquí 18:23 24 nov 2005 (CET)

Depende del caso, pero si sólo se limitan a dar una explicación semántica de la expresión creo que deberían trasladarse al {{wikcionario}}. J (dime argo) 18:29 24 nov 2005 (CET)

Estoy de acuerdo, el wikcionario no tiene por qué ser sólo para palabras. Si, quitando semántica, orígenes del término, etc. no queda nada o casi nada que decir, seguramente no vale la pena. --Davidsevilla (dime, dime) 18:41 24 nov 2005 (CET)

Sé muy bien lo que es el Wikcionario ;-) y cómo hay que introducir allí las palabras, no las frases. Esto que yo digo no es entrada de diccionario, de hecho un dicho no es una palabra. Esperaré más respuestas antes de trabajar a lo tonto Lourdes, mensajes aquí 18:49 24 nov 2005 (CET)

Tonta de mí, no me acordaba que hace tiempo ya llevaron a la hoguera unas bonitas páginas sobre dos refranes, preciosamente escritas y con muy buena documentación. Debió ser un arrebato, porque se dejaron en el tintero otras sobre el mismo tema que no son más que esbozos. Por lo tanto ni lo intento, con la de temas que tengo en la mente, buena gana de levantar ampollas. Gracias a los dos que me han contestado Lourdes, mensajes aquí 20:19 24 nov 2005 (CET)

Aquí os dejo el enlace de los esbocillos (categorizados y todo) por si alguien quiere meter la tijera [3] Lourdes, mensajes aquí 20:28 24 nov 2005 (CET)

Ay, mi Lou. ¿No ves que ahora ya conocen de la existencia de estas bonitas páginas? :) Ahora sólo hay que esperar la hermosa y siempre trabajadora parvada de cuervos que lleguen volando a atascarles un letrero de borrado argumentando que "Wikipedia no es un refranero, Véase también: Wikipedia:Lo que Wikipedia no es. ^_^" ;) --Tico 02:27 25 nov 2005 (CET)

Dichos y refranes populares no me parece que sean para el wikcionario: tienen más que ver con folklore, cultura, historia que con el -a veces- frío significado de las palabras que lo componen. De hecho, la gracia de los dichos populares está en que por distintas circunstancias su significado excede el significado literal de la expresión que se utiliza. A mí parece un excelente material para trabajar en la Wikipedia. Patricio ✉ 02:39 25 nov 2005 (CET)

Vamos a ver, quietos paraos: le he echado un vistazo a los artículos enlazados por Lourdes y, además de la parte semántica, añaden algo tan interesante y, supongo, enciclopédico como es su origen, su historia. Ya lo dije más arriba; si no se limitan a su descripción significativa, sino que van más allá, no tienen por qué trasladarse íntegros al wikci.J (dime argo) 09:20 25 nov 2005 (CET)

¿Y agruparlos en un artículo mayor? Con las respectivas redirecciones, claro... --Dodo 10:58 25 nov 2005 (CET)

Yo creo que tienen suficiente entidad autónoma como para agruparlos en un artículo mayor. A menos que hagamos varios artículos mayores temáticos de refranes, dichos y expresiones. Pero no me queda muy claro. J (dime argo) 12:08 25 nov 2005 (CET)

A mí tampoco: por eso preguntaba... --Dodo 20:13 25 nov 2005 (CET)

¿Y continua la censura en noviembre?

Voy a transcribir un texto que pertenece a un nuevo usuario, que ha llegado a quejarse en una página de discusión (la de César Vidal) por la censura a la que le han sometido. Estas son sus palabras (no sé si escribirá más, o ya le habrán echado):

No entiendo por que el Premio extraordinario fin de carrera de César Vidal se elimina constantemente de su biografía. No lo entiendo. Y no entiendo como el el artículo de Javier Tusell no solo se cita el suyo, sino que se relata su paso por el bachillerato.

No entiendo cómo existe un apartado dedicado a las críticas que recibe y no hay ni una línea que nombre los elogios, que también los hay.

No entiendo que, reconociendo que quienes revisan la historia están en minoría respecto a la "comunidad oficial", a un doctor en historia que escribe sobre historia y recibe, además de críticas, elogios de otros historiadores, no se le puede considerar historiador.

El artículo es tendencioso, se rebusca en su biografía todo lo que pueda desacreditarle a ojos del lector y se evita constantemente la publicación de datos que no vayan en esa dirección. Son los fallos de la wikipedia y es una pena que los bibliotecarios no pongan un poquito más de empeño en minimizarlos. Un saludo. --Marcus (discusión) 19:26 6 nov, 2005 (CET)

Que en Javier Tusell haya datos irrelevantes no es justificativo para que los haya en éste. Sé valiente y quítalos del otro, si tanto te molestan. Con respecto al status de Vidal como historiador, te detallé supra lo que serían pruebas convincentes de que es tal cosa. Por ahora, no las has aportado.

Si una persona está objetivamente desacreditada, lo correcto es que Wikipedia refleje ese descrédito. Yo no he podido encontrar evidencia alguna de que Vidal cuente con prestigio como académico. Si tú la tienes, apórtala y proporciona la referencia adecuada para que se pueda constatar por terceros. Un programa en COPE no es evidencia de capacidad como historiador (tampoco lo son los blurbs de las contratapas de sus libros, por supuesto; hay razones más que suficientes para considerarlos tendenciosos). Taragüí @ 11:26 7 nov, 2005 (CET)

No me parece irrelevante un mérito académico en una relación de datos biográficos. En otros muchos artículos sobre personas se incluyen datos académicos mucho más pormenorizado y me parece muy bien. No tengo problemas con la mención del premio de Javier Tusell, tengo problemas con que no se permita incluír lo mismo en este artículo. Y que encima se me invite a mí a que borre el otro. A mí no me molesta, de hecho, prefiero que conste. Pero en los dos. Al que le molesta tanto el premio de Vidal no entiendo por qué no le molesta el de Tusell. Sigo sin entenderlo. --Marcus (discusión) 16:26 7 nov, 2005 (CET)

Por lo demás, tan Ecemaml como el tal Taragui ha vuelto a revertir el texto de los Atentados del 11 de marzo de 2004 de forma hipócrita. Veáse la página de discusión de este artículo. Me voy a vomitar.--Visitante 19:43 24 nov 2005 (CET)

Pero lo que sueltas aquí no son tus... bueno no comento más de este "elemento".

A lo que iba: diría que Marcus tiene razón en lo del premio. Respecto a lo de historiador, ya entramos en arenas movedizas... ¿basta con pretenderlo diciendo teorias? ¿o tiene que haber cierto trabajo en ello?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:52 24 nov 2005 (CET)

¿Asi que Marcus tiene (o tenía) razón? ¿Y por qué se le borra entonces de forma insistente lo que escribe? ¿Por qué censuráis, insultáis y perseguís a tanta gente, a todo el que no contribuye a cierta línea ideológica? ¿Por qué tanto administrador insiste en imponer su línea ideológica en vez de respetar el pluralismo que defiende la wikipedia? Tú puedes, FAR, vayamos en pos de la verdad. --Visitante 19:58 24 nov 2005 (CET)

En mi opinión, un premio extraordinario fin de carrera no tiene la relevancia necesaria para figurar en un artículo enciclopédico. Opino que hay que evitar que los artículos se conviertan en interminables currículos con relación interminable de méritos absolutamente intrascendentes. Seguro que en la vida de Tusell o Vidal estos premios tuvieron una gran importancia, pero no contribuyen en nada a perfilar sus figuras como historiadores o personajes públicos.

En cuanto al crédito académico de Vidal, creo, como Taragüí, que si puede citarse a instituciones o historiadores prestigiosos que se lo concedan, deben citarse. Es evidente que no basta con las afirmaciones entusiastas que puedan aparecer en las contraportadas de sus propias -e incesantes- publicaciones.

Por demás, se me hace realmente difícil creer en una conspiración wikipédica para privar al pobre César Vidal de su premio extraordinario. rupert de hentzau (discusión) 20:09 24 nov 2005 (CET)

A mí no me parece intrascedente, sobre todo cuando aporta un punto de vista diferente al balance negativo que se pretende hacer del curriculum académico del personaje. Véase la página de discusión, donde disfrutarás de tal entusiasmo. En cualquier caso, no entiendo porque la opinión de Taragui vale más que la de Marcus, permitiéndose el tal Taragui el borrar el dato que éste añade. Y de las solapas, no sé qué había de las mismas en ese artículo. --Visitante 10:15 25 nov 2005 (CET)

Disculpa, Visitante, pero todo la primera parte del artículo César Vidal no es otra cosa que información de solapa de libro, con datos intrascendentes (como el del premio fin de carrera) situados de forma que parezcan logros destacables, como suele hacerse a la hora de redactar un currículum o una nota promocional. Véase como la información y su distribución es similar al texto sobre Vidal de Editorial Planeta,[4] y tiene un claro carácter promocional. El artículo sí es sesgado, pero de lado del propio Vidal, no de sus detractores. [5]

Por muy buenas notas que este señor sacase en preescolar, es un hecho notorio que no goza de crédito como historiador. Negarlo, o enmascararlo, como hace el artículo, es faltar a la verdad. rupert de hentzau (discusión) 16:10 25 nov 2005 (CET)

Cómo conseguir introducir información no enciclopédica en la Wikipedia fácil y cómodamente:

1. Ir al Café a denunciar la persistente e insistente censura de los fascistas que la pueblan.

En fin... ¿para qué aportar fuentes, etcétera? ¡Así es mucho más fácil! --Dodo 20:35 24 nov 2005 (CET) PD: Ya sé que un troll no se contesta con otro, pero esto empieza a cansar.

Fascista es un término tuyo, no mío. Igual que el de troll o vándalo, que aplicáis a todo el que crítica lo que hacéis. Por lo demás, si de algo no se me puede acusar, es de no argumentar y citar (como arriba). Y el tal FAR ha dado la razón a Marcus--Visitante 10:15 25 nov 2005 (CET)

Sí, como en el caso del homenaje a Carrillo en VIII Legislatura (cuya fuente he tenido que ir a buscar yo para determinar la parcialidad de tu aportación, como habitualmente). Además, Visitante, te advierto. El próximo insulto tipo "hipócrita", "sepulcro blanqueado" o similar te llevará al banquillo del bloqueo. --Ecemaml (discusión) 10:43 25 nov 2005 (CET) PD: y me importan un bledo tus "informes" y tus quejas contra la "censura".

¿Cuál es la parcialidad de esa aportación que mencionas? En mi resumen, estaba escrito: "o la retirada de las estatuas ecuestres de Franco de las vías públicas (el mísmo día que se homenajeaba a Santiago Carrillo". Tú, que eras de los que insistías en borrar la referencia a Carrillo sin discusión alguna, lo acabas de ampliar de la siguiente forma: "Critican también que se retirara la estatua de Franco que aún se encontraba en los Nuevos Ministerios de Madrid el mismo día que se ofrecía un homenaje privado a [Santiago Carrillo por su noventa cumpleaños al que acudieron varios miembros del ejecutivo (Libertad Digital)". No veo que niegues la coincidencia. Compruebese la veracidad de estas afirmaciones en esta comparación de las dos versiones.

En cuanto a tu advertencia de bloquearme la IP, no es nada nuevo, ni deja de ser propio del comportamiento de algunos administradores. Lo nuevo es que argumentes tu persecución en frases como "Oh, que terrible es el doble rasero de estos sepulcros blaqueados..." (perteneciente a Discusión:Atentados del 11 de marzo de 2004.

Me gustaría que me informaras ¿desde cuándo es delito llamar a las cosas por su nombre? ¿Ya no se puede criticar? Llamar censor al censor, por ejemplo, o en este caso, hipócrita al hipócrita. Y es que, aunque celebro que hayas aprendido a usar la página de discusión y a citar fuentes tras el ímprobo ejercicio de crítica protagonizado por este terrible vándalo, e incluso a hacer bellas declaraciones como "Proporcionad fuentes para todas las afirmaciones que hagáis", "no olvidéis que wikipedia no trata de establecer la verdad, sino simplemente ofrecer información sobre los puntos de vistas mayoritarios, indicando claramente quiénes son los que postulan cada cosa", así como "evitad también valoraciones y orientaciones de la lectura", me gustaría que el señor nos deleitara (pues con respeto he de llamaros a partir de vuestra conversión a las normas intemporales de wikipedia), con algunas muestras de las multiples ocasiones en las que en el pasado ha pedido Usted las fuentes y cuando las ha aportado usted mismo, o, ya en el artículo del 11-M, ese caso del usuario anónimo cuyo párrafo recuerda "haberlo borrado porque es una estupidez", así como sus crueles críticas a FAR igual que a este modesto servidor suyo porque áquel hubiera repetido en sus añadidos a los indicios de ETA lo que posteriormente se afirma en los indicios islámicos, así como las clamorosas protestas del Señor por qué en el subapartado de las manifestaciones del 13-M se parte desde un sólo punto de vista, minusvalorando el otro o ignorándolo. En cualquier caso, siempre puede visitarse la página de discusión de la séptima legislaura, para, en el apartado titulado "Contra la censura" deleitarse con el buen hacer de un Ecenaml en todo su esplendor, capaz de borrar frases tan obviamente tendenciosas de su modesto servidor como la conocida "En septiembre del 2005 se incrementaba la frecuencia de las avalanchas de subsaharianos sobre Melilla".

Recordemos, finalmente, como en nuestro ya lejano primer encuentro, cuando la primavera ahuyentabra al invierno, y en un caserío, junto a las cantábricas peñas, servidor manifestó su preferencia por el término vascuence en lugar de euskera, y el sumo maestro Ecemaml afirmó, con su ponderada moderación, que si yo veía una "oscura conspiración judeo-masónica", atribuyendo a mi persona uno de los tópicos del franquismo.

¡¡Celebremos al señor Ecemaml, apóstol del pluralismo y la libertad de expresión!! --Visitante 13:15 25 nov 2005 (CET)

Sin entender sobre el asunto de fondo (no se nada sobre el tal Carlos Vidal) lo que me parece mas chocante de lo que leo arriba son las amenazas de Ecemaml. Ademas dice cosas como: " ...y me importan un bledo tus "informes" y tus quejas contra la "censura." Le esta tan solo informando su parecer, o hay una intencion mas siniestra detras de ese comentario -dado sus caracteristicas de administrador? Que tal si un usuario le contestara: ... y a mi me importan un bledo tus amenazas y tus opiniones y tus quejas sobre lo que yo digo. Ciertamente no el tipo de comentario que uno esperaria en una feliz Wikipedia; y menos viniendo de un administrador. Oh, perdon, se me olvidaba que esta Wikipedia es algo particular, distinta a las demas; una en donde el ambiente entre los administradores parece ser el una logia, donde los miembros de la tribu se cubren las espaldas los unos a otros y jamas se critican o corrigen entre ellos. Es este el ejemplo que dan en esta wiki sus administradores? Yo se la respuesta a la pregunta. Ya he leido antes muchos comentarios burlones de los administradores. Entiendo ellos tengan en ocasion que ocuparse de la disciplina cuandos los usuarios se sobrepasan, pero que hay de ellos? Porque a ellos se les permite amenazar, y burlarse de los usuarios mas pata-en-el-suelo? Algunos admin -afortunadamente los menos- parecen no darse cuenta que mientras mas alto vuelan, mas pequeños los ven aquellos que estan con los pies en la tierra. --Anagnorisis (Mensaje) 17:20 25 nov 2005 (CET)

Aquí lo que parece que pasa es que se ha abierto la veda del bibliotecario pardillo, y ahora parece que está permitido insultarnos o descalificarnos de mil maneras por cualquiera a quien llevemos la contraria. Haría falta un poco más de autocrítica por parte de aquellos que más critican; no estaría de más, sobre todo cuando cada uno tiene su particular historia. ...y ahora tendré que aguantar el chaparrón que me caerá, como siempre... Hispa (...las quejas aquí) 17:38 25 nov 2005 (CET)

No estoy dispuesta a cargar con estas acusaciones

Por lo tanto traigo al café el mensaje recibido en mi página, al menos que se me conceda el derecho al pataleo: Lourdes, mensajes aquí 21:08 24 nov 2005 (CET)

La historia interminable (valenciana)

Muy brevemente, como ya le dije primero a Ecemaml y los admins que habéis estado participado alguna vez, si el artículo de Comunidad Valenciana aún sigue siendo conflictivo desde hace ya seis meses, es porque los Bibliotecarios permitís que un vándalo como Fuster (disc. · contr. · bloq.) haga lo que le dé la gana. Sabéis claramente que con este individuo no se puede razonar, máxime conociendo cuáles son sus antecedentes con su cruzada guerrera anónima.

Así que si algún día os quejáis de que la situación sigue encasillada o empeorándose, no me vengáis echándome las culpas a mí porque me haya sentido responsable de que salga un buen artículo (como éste otro, éste otro, éste otro, éste otro, éste otro, y éste otro, quieres más?), y porque no os ha dado la gana de tomar partido, no por el artículo, sino ya por la paz y buena convivencia de la comunidad de wikipedistas.

Siento si el tono te puede parecer molesto, pero es que realmente me parece indignante la dejadez con la que estáis tomándoos el asunto. Incluso preferiría que acabáseis bloqueándome a mí, antes de tener que comprobar esa pasividad total. ¿Qué c.... tengo que hacer para que hagáis algo aunque sea criticarme? Sabéis que yo sí "escucho", por muy tenaces o tercas os parezcan mis palabras muchas veces. --Joanot Martorell ✉ 20:43 24 nov 2005 (CET)

En wiki-huelga

Me declaro en wiki-huelga silenciosa hasta que se tome una determinación en un sentido u otro. Solicito a los admins que bloqueen mi página de usuario y su correspondiente página de discusión, blanqueadas con el único aviso de wiki-huelga. --Joanot Martorell ✉ 21:22 24 nov 2005 (CET)

¿Y por qué habríamos de bloquear una página de usuario sin motivo, Martorrel? Puedes hacer las huelgas que quieras si lo consideras pertinente, pero esa petición parece una rabieta de crío. Anna (toc toc) 22:57 24 nov 2005 (CET)

Porque es mi página de usuario, y lo pido yo. Los botones no son propiedad de nadie, sino de la comunidad. Joanot Martorell está en WIKI-HUELGA!!. 08:49 25 nov 2005 (CET)

Jo!, cada dia se radicaliza mas la wiki, ¿Después serán los atentados o que?--Oscar (メ Discusión) 01:42 25 nov 2005 (CET)

No, al contrario, cada día los admins son más laxos con el vandalismo de cariz antivalenciano o anticatalán (no sé si hay más) y la prueba es Comunidad Valenciana. No actúan con la misma celeridad frente al resto de motivos de vandalismo, especialmente con el vandalismo de cariz antiespañolista, o el de derechas/izquierdas. Todos los vandalismos son iguales. Ésta es mi protesta.

Joanot Martorell está en WIKI-HUELGA!!. 08:48 25 nov 2005 (CET)

Bueno, pero → Wikipedia:Políticas de bloqueo de páginas. --angus (msjs) 09:42 25 nov 2005 (CET)

Pero éste en particular se trata de un vándalo obstinado. ¿Qué hacer en estos casos?. ¿Bloquear la página indefinidamente?. ¿Qué tengo que hacer yo o los que no comulguemos con su extremismo y su odio irracional?. ¿Que nos hartemos de él, desistamos de enriquecer los artículos desde diferentes puntos de vista, y nos larguemos? ¿O qué es lo que queréis?. Aquí tienen el origen de su obstinación (cuando aún era anónimo), y si quieren conocer su trayectoria léanse eso que conté un dia a Sanbec, o este otro relato a Xenoforme (el único que honrosamente hizo algo, parándole su cruzada vandálica desde el anonimato). Yo no tengo ningún problema en discutir e intentar llegar acuerdos con quien tenga un punto de vista parecido al de este vándalo (por ejemlpo con Hinzel en Discusión:Idioma catalán), pero el problema no es de puntos de vista, ni es político, es un problema de formas extremistas e irrespetuosas. -- Joanot Martorell está en WIKI-HUELGA!!. 09:56 25 nov 2005 (CET)

Lo decía por lo de bloquear tu página de usuario, nada más (quizás ubiqué mal mi comentario). En las peleas entre españoles prefiero no meterme :). --angus (msjs) 10:36 25 nov 2005 (CET)

Por favor, haya paz. A Joanot le podemos acusar de muchísimas cosas menos de su entrega y de sus contribuciones a wikipedia. Ha defendido siempre sus puntos de vista de manera contundente y justificada sin caer en las descalificaciones personales, el insulto zafio o los panfletillos "denunciando" la censura. Sus acusaciones en este caso han sido fundamentadas (no entro a valorar todavía si con razón o no) y no han entrado en la descalificación personal (como es habitual en otros), así que creo que, por el bien de es.wikipedia, hay que tomar en serio sus quejas y dilucidar en qué tiene razón y en qué no. Los bibliotecarios hemos aceptado una responsabilidad y en ella se incluye tratar de mejorar el funcionamiento de la wikipedia.

Llevamos 76.000 artículos, pero hemos profundizado poco en la gestión de conflictos o en la definición del punto de vista neutral (mis experiencias recientes en en: me están enseñando algunas cosas). Estoy muy corto de tiempo, pero este fin de semana voy a tratar de examinar el asunto, leer los argumentos presentados por Joanot y proponer algún modo de desbloquear el conflicto tomando medidas ejecutivas, si es preciso. Cualquier información o comentario sobre este tema específico podéis dejarla en mi página de discusión. Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:46 25 nov 2005 (CET)

Algunos bibliotecarios, lejos de gestionar conflictos en la redacción de los artículos, los revierten y luego los bloquean en la versión que a ellos más le gusta, normalmente en la versión que más se adecua a sus intereses políticos. Persoajes como ese deberían desaparecer de la wikipedia del mismo modo que la censura debería desaparecer de los estados.

Yo también soy uno de los afectados por su queja a los admins. He de decir, que hasta cierto punto y porque he tenido el "honor" de seguir durante un tiempo el tema del valenciano en la wiki le entiendo perfectamente. El vándalo al que se refiere es tremendamente insistente por desgracia. El problema es que a parte de admins muchos somos personas con una vida "real" paralela. Y yo actualemtne tengo muuucho menos tiempo que antes para editar cosas. El tema del valenciano es un tema que desgasta y hay que tomárselo con calma y una tila. Ahora mismo yo apenas si colaboro por desgracia, pero no solo en ese artículo sino también en el resto. Tenia en mente seguir ampliando y mejorando el tema del imperio romano que me encanta pero ni siquiera tengo tiempo para lo que me gusta cuando menos para un tema que ultimamente ya me asquea un tanto, con perdón. Espero que Ecemaml saque las mejores conclusiones de la toma en consideración del asunto. Para cualquier cosa concreta puedo ayudar pero por ahora dudo que pueda encargarme como lo hice antaño del tema del valenciano en toda su dramática magnitud. Un saludo. --Xenoforme 11:15 25 nov 2005 (CET)

El conflicto de ediciones entre Martorell y Fuster

He estado ojeando el historial de la página ésta de la Comunidad Valenciana de la que Martorell se queja en este mismo Café, y no he encontrado tantas diferencias entre ambos (pero ya digo que es un solo un vistazo). Además, unas veces es Martorell quien es más preciso, y otras, Fuster:

• En Revisión de 13:57 22 nov 2005, Fuster prefiere "pero también se ha caracterizado por su uso popular, dejando para los demás niveles el castellano, por lo que el conocimiento de la lengua escrita era muy bajo. Actualmente el conocimiento"
• Revisión de 15:26 22 nov 2005, Martorell prefiere "pero ha ido sufriendo un proceso de minorización lingüística, sobre todo por motivos políticos y movimientos inmigratorios, que ha afectado principalmente en el conocimiento de la lengua escrita, y de forma más acusada en las grandes concentraciones urbanas. No obstante, actualmente el conocimiento del valenciano escrito se ha incrementado notablemente desde 1982, en el que había un 4% de alfabetizados, hasta el 79% de alfabetizados según una encuesta encargada por la Generalitat en el año 2005, y su dominio ha aumentado también en el territorio del predominio castellano".

La única pega al texto de Martorell, que parece más completo, es que no indica si ese detalle de que "su dominio ha aumentado también en el territorio del predominio castellano" es de la citada encuesta de la Generalitat.

La siguiente diferencia entre sus versiones es la siguiente:

• Fuster: "Durante la Segunda República Española (1931-1939), algunos partídos políticos y sindicatos redactan propuestas para el Estatuto de Autonomía que reivindican, pero ninguno es tomado en consideración".
• Martorell: "En el siglo XX se reivindica el autogobierno del País Valenciano, del que se hicieron varios intentos durante la Segunda República Española que no fructificaron".

Aquí la versión de Fuster es más precisa, pues el sujeto aparece más delimitado, pero no indica los nombres de esos partidos y sindicatos.

Las demás diferencias parecen muy poco importantes, simples cuestiones de estilo, y podríamos quedarnos con la de Martorell. Por lo que acabo de ver, creo que la versión de Davidsevilla coincide con estos cambios--Visitante 10:39 25 nov 2005 (CET)

Has dado en el clavo, Visitante, y de la manera más precisa. Todo lo que dices aquí arriba es la pura verdad y te has atrevido a decirlo. Puede que tengas la cabeza más caliente para otro tipo de artículos, pero en este caso yo te daría carta blanca porque creo que has entendido muy rebién la cuestión. En otro tiempo hubo muchas diferencias de opinión en este artículo valenciano, pero en el presente, las diferencias son de estilo, de frases... de bobadas. Lo malo es que el asunto no está en el tema en sí, sino en los protagonistas, que no están dispuestos a que triunfe la frase del contrario. Por eso me retiré y por eso Martorell me acusa ahora de no implicarme. Te felicito por la lucidez demostrada. Lourdes, mensajes aquí 14:59 25 nov 2005 (CET)

Yo también voto por el refrito hecho por Davidsevilla. Ahora bien. Aunque estuviese más de acuerdo con Lourdes (y puedo estarlo bastante) nunca se me ocurrirá poner al mismo nivel a Joanot (con el que puedo, sin embargo, haber tenido muchas discusiones) y a un troll de libro como Fuster. (Echen por favor un vistazo al historial de Blaverismo del pasado 5 de octubre y vean hasta donde puede llegar la aberración de la mente humana: [6]...)--Periku 17:59 25 nov 2005 (CET)

A mí lo que me parece curioso, además, es que cuando Lourdes "mediaba", lo dejaba justo al revés de lo que Visitante y Davidsevilla proponían, pero bueno, es lo de menos. Yo agradezco que Lourdes intentara intermediar, pero mediaba sólo sobre "contenidos", y no prestó atención en mediar "formas". Así, mientras yo estaba hablando con la pared (como un tonto, porque quien intente razonar con un tipo así es hacer el tonto) exponiendo mis razones en la discusión, ese tal Fuster pasaba de mi cara, ni razonaba ni nada, y Lourdes no le exigía que razonase también su punto de vista en la discusión. Sin embargo, cuando hice alguna modificación posterior en el artículo, revertía dando como argumento peregrino del estilo "revierto a la versión de Lourdes porque es la más correcta, etc etc etc" (es decir, la utilizaba) y de paso se disponía a tildarme cuanto "-ista" panfletario se le ocurriese, aunque no tuviese nada que ver con las modificaciones que hiciese. El problema no es una diferencia de criterios, incluso si dejásemos que hiciese el artículo él solito, resultaría muy un artículo "muy normal" (omitiendo la parte que no le gusta). Porque su interés real no es hacer un artículo "a su medida", el problema es que hay un tipo que está interesado en que siga habiendo conflicto (y que yo sea el más perjudicado en ello, intentando que los demás me equiparen a su mismo nivel). Así es como ha quedado en evidencia su actitud durante la ridícula votación terminológica, era el único que no quería asumir ni desear un acuerdo. -- Joanot Martorell está en WIKI-HUELGA!!. 18:13 25 nov 2005 (CET)

Eso te pasa Martorell por no haberte dado cuenta a tiempo de que Lourdes es tonta de remate, está siempre en Babia, no conoce a los trolls y es tendenciosa. Si te hubieras dado cuenta a su debido tiempo de todas estas flaquezas no se te habría ocurrido pedirle ayuda cuando lo hiciste. Ahora aprenderás a conocer a las personas y tendrás mucho más cuidado. Lourdes, mensajes aquí 18:33 25 nov 2005 (CET)

Lourdes, no sé si capto correctamente ésta respuesta tuya pero, temiéndome lo peor, te ruego que no te sientas ofendida por mis palabras. Nunca dije (ni pienso) todas ésas cosas que dices en negrita. Realmente te agradezco que hubieses intentado intermediar, hiciste lo mejor y más buenamente que pudiste, nadie espera que los admins sean perfectos ni omnipresentes (al menos yo). Ahora, eso sí, hubiese preferido haber recibido ésta respuesta en mi discusión de usuario. --Joanot Martorell ✉ 02:11 28 nov 2005 (CET)

Sólo una "curiosidad curiosa": sus nombres de usuario coinciden con los de dos escritores valencianos (y en valenciano) que a su vez compartían nombre de pila: Joanot Martorell y Joan Fuster. :) --Kokoo !! 14:06 25 nov 2005 (CET)

Pues ten por seguro que Fuster (disc. · contr. · bloq.) odia a muerte a Joan Fuster y todo lo que este tipo representa, esta contradicción sí me parece una "curiosidad curiosa", porque estaríamos ante un vándalo que se vandaliza a sí mismo su propia coherencia.

De hecho, en un comentario sobre Blaverismo llegó a decir que el atentado contra su vida que sufrió dicho escritor, presumiblemente atribuido a grupos extemistas de ultraderecha, era sólo para "asustarlo"[7]:

"dos atentados con artefactos explosivos contra la vida de Sanchis Guarner y Joan Fuster no eran más que pequeños artefactos, ambos resultaron ilesos porque, fuese quien fuese, a mi juicio no intentó atentar contra sus vidas"

Dichos artefactos "pequeños" fueron capaces de volar media respectiva casa, y fue causa del infarto mortal que sufrió Manuel Sanchis i Guarner. Juzguen ustedes. -- Joanot Martorell está en WIKI-HUELGA!!. 14:13 25 nov 2005 (CET) PD: Por cierto, he respondido las observaciones de Visitante en la página de discusión de Comunidad Valenciana.

Bueno, por lo menos, ambos quieren mucho a su tierra :p --Visitante 14:17 25 nov 2005 (CET)

Entre el amor y el odio hay una línea muy, muy, pero que muy, fina, tan fina que hay que ser muy delicado y comedido para no romperla. -- Joanot Martorell está en WIKI-HUELGA!!. 14:37 25 nov 2005 (CET)

Martorell. Valoro tus contribuciones y tu constante esfuerzo por defender tus ideas con argumentos. No puedo decir lo mismo de Fuster, que me parece antepone su ideología política al rigor y la objetividad, aunque tampoco tengo tantos datos como para atreverme a calificarlo de troll. Por que te valoro, y porque ya has conseguido llamar la atención de la comunidad y, entre ellos de varios bibliotecarios (sobre los que no es justo generalizar), creo que deberías abandonar ya la huelga. No pierdas la razón que puedas tener obstinándote a mantener una postura que puede presentarte como lo que no eres. Sigue colaborando y argumentando, y no te "bloquees" en ninguno de los sentidos de la palabra. Salut!--Sergi 21:15 25 nov 2005 (CET)

¿Anteponer la ideología política a la objetividad? Eso es la doctrina de Martorell y de otros tantos. Por favor caballeros, un poco de sinceridad y menos cara dura, que aquí ya nos conocemos todos... ¿A quién pretendéis engañar? ¿acaso creéis que esto es la Wikipedia en catalán?

Un saludo --Fuster 01:13 26 nov 2005 (CET)

Abandono la huelga

He decidido abandonadar la huelga. Pero no pretendía llamar la atención, ni generalizar la responsabilidad a todos los admins, ya que estuve enviado un mensaje sólo a los admins que habían participado alguna vez en la discusión de Comunidad valenciana, y lo hice a sus respectivas discusiones de sus páginas de usuario. De hecho, yo no inicié el tema en el Café, pero cuando se trasladó aquí el tema, me sentí molesto porque me parecía injusto que se me equiparase con Fuster, y decidí entonces declararme en huelga.

Mi intención era (y sigue siendo), realmente, encontrar una forma de resolución para este tipo de situaciones, como la de éste artículo, y por eso creo que quienes mejor pueden encontrarla son los admins que participaron sobre dicho artículo alguna vez (más que nada, porque supuestamente conocerán otros más conflictos y de diferente índole). Quiero dar las gracias a todos los que, incluso desde la crítica, me han dado muestras de apoyo pero, especialmente, de haberme dado ánimos para seguir contribuyendo al conocimiento libre. Gracias y siento mucho si a alguien le ha molestado mi protesta como una innecesaria rabieta de crío (Anna dixit, cariñosamente). --Joanot Martorell ✉ 02:03 28 nov 2005 (CET)

Usuario:KocjoBot

moved from here

I'm asking for permission to use KocjoBot (Python Wikipedia bot) on this WP. Primary mission will be updating interwiki links of all WP. So far the bot was and is running on :sl, :en:, :bs, :hr and :sr. Regards, --KocjoBot 20:47 23 nov 2005 (CET)

The place to do it is the local Village Pump. This page is for requests to bot operators. It would be nice if you could prove that you speak enough Spanish to be able to handle ambiguous cases, too. It's sort of an unofficial must-have. Taragüí @ 11:24 24 nov 2005 (CET)

As per Taragui's comment: I'll run bot primarly to add and modify the existing interwikis; if there are be such "ambigous cases", I would check the article before removing any wrong interwiki per other WP. If there are no objections to it, I will request a bot-flag on meta and started to run it here (it's contribs on: :bs, :en, :hr, :sl, :sr). Regards, --Klemen Kocjancic 01:38 25 nov 2005 (CET)

Registro de nuevo bot

En estos momentos Carlos Th está haciendo pruebas para un nuevo bot de mantenimiento (correcciones ortográficas, búsqueda de vandalismos, interwikis, etc.) y de creación de textos (enmarcados dentro del Wikiproyecto: Ciudades del mundo, pero posiblemente para otras labores que surjan).

Dado que la creación de nuevas páginas con contenido no es una labor que deba permanecer oculta de los cambios recientes, se solicita a la comunidad aprobar que el usuario dij Schdzjarvk no tenga el flag de bot (igualmente el volumen de creación de nuevas páginas no será excesivo y si llegare a serlo se buscaría la forma de remediarlo). Dado que las labores de mantenimiento son labores repetitivas, Chlewbot estaría adecuadamente registrado como bot.

— Chlewbot 06:05 25 nov 2005 (CET)

Por mí no hay problema alguno en que se te asigne el flag para Chlewbot. --porao (responder) 08:24 25 nov 2005 (CET)

Aprovecho para ver si al gente estaría dispuesta a apoyar otra bandera de bot para la cuenta de Usuario:Further con la que voy a intentar ver si consigo hacer funcionar un bot--Usuario:FAR

¿Y si primero lo conseguís hacer funcionar y después pedís el flag? :) --angus (msjs) 17:43 25 nov 2005 (CET)

botbit dado. oscar 00:21 15 dic 2005 (CET)

Plantillas de idiomas

Información de idiomas del usuario
es-4 Esta persona tiene un conocimiento casi nativo del español. en-4 This user has near native speaker knowledge of English.
Wikipedistas por idioma

Las plantillas de idiomas de la Wikipedia en español son cuanto menos caóticas. Fíjense ustedes en estos dos ejemplos que hay encima:

• El (es-4) es azul y tiene como enlace Categoría:Usuarios por idioma - Español nativo y Categoría:Usuarios por idioma - Español
• El (en-4) es amarillo y tiene como enlace Categoría:User en y Categoría:User en-4 (faltaría traducir "User" por "Usuario").

Yo propongo trasladar todas las categorías de "Usuarios por idioma - ejemplo" a "Usuario xx". Del mismo modo que "Usuarios por idioma - ejemplo nativo" a "Usuario xx-4", y así con todos (básico 1, intermedio 2, avanzado 3, nativo -, y como nativo 4).

Sería poner las cosas como el resto de wikipedias, y todo estaría más simplificado. Yo me encargaría de hacerlo, pero necesito vuestra opinión. Por favor, contestadme. George McFinnigan plé 18:59 25 nov 2005 (CET)

A mí me parece muy bien, adelante, y si quieres ayuda cuenta conmigo. --Davidsevilla (dime, dime) 19:58 25 nov 2005 (CET)

Antes que nada, no sé porqué existen aún las xx-4 si ya quedó claro que es lo mismo que xx-3 (ver: Wikipedia Discusión:Babel#Consulta popular - Babel (traído del café)) y que si aún así hay terquedad de su existencia, serían con {{babel4}}. Ya cambié en-4, pero ojalá desaparezca. Huhsunqu 13:36 26 nov 2005 (CET)

Sobre archivación de discusiónes de artículos

¿Hay una política al respecto sobre archivar discusiónes de artículos?, ya que por ejemplo, Discusión:Cuba ya ni dan ganas leerlo, son miles y miles de opiniones y ya que los anónimos no firman, no sabes donde termina un comentario, es bien enrredado.

Espero respuesta a la brevedad, gracias! :D --Antoine (Let's chuchadas begins) 19:49 25 nov 2005 (CET)

Que yo sepa, no hay ninguna política, pero mis amigos allá en en: sólo hacen una subpágina cuando la discusión se descontrola. Es decir, para deshacernos de toda la basura que hay en Discusión:Cuba, hacemos Discusión:Cuba/archivo 1 y todos contentos. Saludos-- Orgullomoore - § 19:53 25 nov 2005 (CET)

Véase Discusión:Comunidad Valenciana. (Antoine, ¿"enrredado"? Qué cosas se te escapan...) --Dodo 20:11 25 nov 2005 (CET)

Por favor, no olviden trasladar en lugar de copiar y pegar para conservar el historial de la página. Comparar versiones de otro modo es imposible. Taragüí @ 20:13 25 nov 2005 (CET)

Ya bacán, seguiremos entonces el formato de Discusión:Comunidad Valenciana, pero tengo una duda, ya que hay secciones de la Discusión:Cuba que siguen activas, sería medio como déspota mandar todo a un archivo, cuando aún se sigue hablando en ciertos tópicos, y como dice Taragüí que hay que trasladar para conservar el historial, entonces no se me ocurre como solucionar ambos problemas, osea, solo enviar algunos tópicos inactivos conservando el historial. ¿Alguien tiene ideas? --Antoine (Let's chuchadas begins) 20:28 25 nov 2005 (CET) p.d. sobre las erre, me quedaré callado para no cometer otra falta de ortografía xD

Se podría archivar todo por que según veo, no se puede llegar a mucho en ese tema, por cierto, tengo que volver a archivar a Hugo Chávez, me salte el paso de traslado, pero también hay discusiones activas a ver como lo hago.--Oscar (メ Discusión) 20:46 25 nov 2005 (CET)

Hecho. --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:27 25 nov 2005 (CET)

¡¡¡Artículos borrados que se reproducen!!!=

Quiero llamar vuestra atención sobre un hecho. Se borra Primo Rojas y reaparece como Primo rojas, ¿que hacer?. Ya he dejado un mensaje a los bibliotecarios que lo borraron, pero me pregunto... ¿es lícito?.

Si se borra un artículo tras una votación se puede volver a crear?.... No sé... No me parece lógico. Marb 04:01 26 nov 2005 (CET)

Es el ataque de los clones....si el artículo es el mismo por el cual se votó su borrado (lo pueden verificar los bibliotecarios), se debería borrar sin más trámites. Ahora que si el artículo es diferente y ganó relevancia, contenido enciclopédico o méritos suficiente para existir, pues que se quede. Pero este caso suena más bien a que es terquedad de Primo Rojas y/o sus admiradores.--Sergio (Discusión) 04:38 26 nov 2005 (CET)

Pues se acaba de ir... Cinabrium 04:53 26 nov 2005 (CET)

Gracias a los dos: por la celeridad en la actuación y, por responder mis dudas, un saludo. Marb 12:58 26 nov 2005 (CET)

WIKIPEDISTAS DE Argentina

Invito a todos los wikipedistas argentinos (esten registrados o no) a que en su pagina de usuario coloquen la categoria de "Wikipedistas de Argentina". Para eso diriganse a Wikipedistas de Argentina. Lo que tenes que hacer es poner en tu "pagina de usuario" esa direccion que aparece en esta categoria (cortando y pegando).

Luego volve a fijarte si quedo tu nombre de usuario en la lista de Wikipedistas de Argentina

En todo caso, si te cuesta hacer todo este “tramite” me envias un mensaje avisandome y yo puedo hacerlo por vos. Tambien sería bueno que si conoces a otros wikipedistas de Argentina, le puedas avisar que se inscriban en esta categoría La idea es tambien que al entrar en esta categoria te podes fijar que articulos falta crear o modificar, o mejorar, etc, ademas de muchas otras cosas referente a Argentina o quieras solicitar algo o alguna cuestion.

Cualquier duda manda mensaje. Abrazos.

AH ME OLVIDABA: LO IMPORTANTE DE ESTO ES QUE SE INSCRIBAN A LA CATEGORIA USUARIOS REALES. NO NECESITAMOS CREAR USUARIOS FANTASMAS O "TRUCHOS" (COMO DECIMOS EN ARGENTINA) PARA RELLENAR LA CATEGORIA, COMO HE VISTO. PERO NO QUIERO PONER EL DEDO ACUSADOR. EL QUE SE SIENTA ALUDIDO.........--Ellibriano2 07:31 26 nov 2005 (CET)

¡Qué sutil!--Tico 07:44 26 nov 2005 (CET)

Jaja, ¡la risa que me dio! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD-- Orgullomoore - § 08:03 26 nov 2005 (CET)

¡Ojalá sumen muchos más! --Antoine (Let's chuchadas begins) 08:24 26 nov 2005 (CET)

¿Como que no hay Wikipedistas Argentinos?, Si hasta se reunieron hace pocos días.--Oscar (メ Discusión) 10:20 26 nov 2005 (CET)

LO IMPORTANTE DE ESTO ES QUE SE INSCRIBAN A LA CATEGORIA USUARIOS REALES. NO NECESITAMOS CREAR USUARIOS FANTASMAS O "TRUCHOS" (COMO DECIMOS EN ARGENTINA) PARA RELLENAR LA CATEGORIA, COMO HE VISTO EN LA CATEGORIA DE UN PAIS (NO ARGENTINA). PERO NO QUIERO PONER EL DEDO ACUSADOR. EL QUE SE SIENTA ALUDIDO.........--Ellibriano2 13:36 26 nov 2005 (CET)

Perdone, señor, ¿no había Usted dicho eso justo hace cinco horas antes? ¿Cuál es el propósito de esta segunda llamada?-- Orgullomoore - § 18:08 26 nov 2005 (CET)

Pues Kyle, el propósito de esta segunda vuelta ha sido agregar un puñado de palabras, harto insinuantes y llenas de misterio, a saber: «COMO HE VISTO EN LA CATEGORIA DE UN PAIS (NO ARGENTINA)». Ya lo decía Tico: estaba todo demasiado sutil. No vas a decir que ahora la cosa no pinta ya como para película de Hitchock ;-) Cucaracha (Mensajes) 23:44 26 nov 2005 (CET)

Pues todo esto está lleno de misterio porque ¡no sé de que categoría habla este señor!--Tico 03:09 27 nov 2005 (CET)

¿Quién selecciona los artículos destacados en portada?

Es una duda que me corroe (XD), tanto en lo que se refiere a la portada de la comunidad como en cada uno de los wikiportales. Pues eso, ¿Quién fija el calendario de aparición? ¿Por qué hay artículos destacados que, sin embargo, no están en el plan previsto de aparecer en portada?--Hossmann 18:48 26 nov 2005 (CET)

Es una muy buena pregunta, Hossmann. Me llevó un tiempo entender el tema, sobre todo porque se suponía que era por votación, pero lo cierto es que no es así. Los artículos destacados que aparecen en la portada no se vienen eligiendo por votación, y me parece lógico porque ya es suficiente con las votaciones de destacados. Ahora se están poniendo siguiendo un programa. Creo que la programación debería estandarizarse como método, abandonando por ahora la idea de votaciones para esto.

Mi idea es que la programación debe seguir el método más simple y directo: rotar en la portada todos los artículos destacados, a intervalos regulares de tiempo, y aleatorizando el orden de aparición. Los nuevos destacados que van agregándose al listado podrían incorporarse en las sucesivas programaciones. También podría establecerse que todo artículo que alcance el status de destacado, tenga automáticamente prioridad en la portada, siguiéndole el artículo listado en el programa. Esto último incentivaría aún más la valoración subjetiva de quienes están involucrados en las nominaciones y en las votaciones, respecto de la importancia de sus decisiones, promoviendo la participación. --Octavio (mensajes acá) 19:25 26 nov 2005 (CET)

Enhorabuena, Octavio, por el magnífico trabajo que estás haciendo con la selección de artículos destacados. Antes era un auténtico caos, y ahora todo está perfectamente organizado. Muchas gracias por tu esfuerzo. También quisiera manifestar mi acuerdo con tu sugerencia para elegir los artículos de portada: creo que debe darse prioridad a los últimos en ser elegidos. rupert de hentzau (discusión) 00:22 27 nov 2005 (CET)

idiomas en la portada

¿por qué en la portada de la wiki en español no tenemos enlaces a las portadas de todas las wikipedias?, estuve revisando las wikipedias que existen y no encontré enlaces a todas las siguientes:

afar, anglo-sajón, bengalí, tibetano, cheyene, bosnio, bielorruso, hawaiano, islandés, camboyano, macedonio, azeri, tahitiano, lombardo, napolitano, faroés, kurdo, groenlandés, mongoles, moldavo, zulú, zhuang, corzo, cherokee, letón, nauruano, chamorro, bretón, occitano, pashtún, urdú, uzbeco, waray-waray, samoano, veneciano, sánscrito, Sardo, ruandés, fijiano, venda, berebere, tártaro, javanés, georgiano, lituano, valón, irlandés, frisón, telugú, chuvashiano, checheno, somalí, norfolkles, kazajo, kirguistano, marshales, punjabí, sudanés, turkmeno, limburgiano, maratí, min del sur, oseto, gaélico-escocés, kanarés, escocés, cebuano, laponés, córnico, kapampangán, kashmiri, malayalam, ilocano, occidental, haitiano, tok pisín, guyaratí, udmurtiano, voró, friulano, malgache, amárico, romanche, lojban, bámbara, volapük, uigur, aromaniano, shona, xhosa, sotho, bislama, abjaso, wolof, buginés, sango, gótico, arameo, ndonga, yi, oriya, luganda, kuanyama, kikongo, manés, tumbuka, asamés, laosiano, tswana, kanuri, tigrinya, oromo, tongano, sindhi, banyumasano, chichewa, creek, choctaw, swazi, avar, twi, tsonga, tajikistano, sinhalés, kirundi, pali, nynorsk, gikuyu, inuit, herero, motu, hausa, dzongkha, dhivehi, fula, bhojpuri. Eso sin contar las wikipedias de prueba.

¿hay alguna razón para no enlazar con estas wikis? o ¿se trata de una terrible omisión? --Pencho15 21:10 26 nov 2005 (CET)

Es una omisión, pero no tan terrible y de fácil solución: siga este enlace y edite: {{Portada:Interwikis}}. --angus (msjs) 21:44 26 nov 2005 (CET)

Lo que viene a mi mente es que esta lista dejará un vacío enorme en el cuerpo de la portada, si contamos ya serían más de 200 idiomas. Yo pienso que mejor sería como tienen la portada en inglés, una plantilla clasificando por tamaño de artículos.--_{Taichi 2.0} (あ！) 23:10 26 nov 2005 (CET)

Y mencionando aquellas que tienen cierta relación con nosotors, como asturiano, gallego, náhuatl, quechua o aymara. Huhsunqu 13:28 27 nov 2005 (CET)

Muajá! Eres un engañoso, has duplicado "kirguistano". xD--Orgullomoore - § 00:18 2 dic 2005 (CET)(PD: Sí, lo leí todito, estaba aburrido)

Es cierto, no me di cuenta de que kirguistano estaba dos veces, ya lo corregí--Pencho15 01:30 4 dic 2005 (CET)

inquisidores y dictadores contra los artículos de Colombia

Como dije en el articulo de discusión Colombia, hay una persona ensañada, encarnizada contra los artículos de Colombia. Simpre que puede los ataca y en el nombre de lso copyrigt destruye plantillas y tablas ademas de remover escudos y banderas. ¿Estamos en la época de las dictadura de Franco, las dictaduras sudamericanas o la brutal inquisición española? ¿Se dan cuenta que la intolerancia de la Wiki hispana es algo que llevamos en la sangre? --tequendamia 21:27 26 nov 2005 (CET)

Acabo de mirar tanto el artículo como la discusión y estoy personalmente de acuerdo con lo que Dodo ha hecho con respecto a la plantilla (que es superflua pudiendo poner la información sin usarla); y remover imágenes que no respetan 100% el procedimiento de subida, etc. es la manera de evitar problemas de copyright. A todo esto, tu anterior comentario viola claramente la wikipetiqueta (aprovecha para repasarla), por favor abstente de comentarios no constructivos; aunque me alegro de que traigas este tema concreto aquí puesto que ahora la opinión de la mayoría dirá cómo proceder en este caso y se acabarán las "discusiones". Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 21:48 26 nov 2005 (CET) PD: no uses enlaces superfluos en tus comentarios, por favor; tienes un botón para cursiva y otro para negrita sobre la ventana de edición, que valen precisamente para resaltar.

Que sabes de superfluo? Déjate de prejuicios--tequendamia 21:55 26 nov 2005 (CET)

Fe de erratas:

• Donde dice "destruye plantillas y tablas" quiere decir "integra (susbt:) la Plantilla:Infobox Colombia dentro del artículo Colombia".
• Donde dice "remover escudos y banderas" quiere decir "eliminar Image:Escudo de Armas de la República de Colombia.jpg, que carece de origen, de los artículos Colombia y Escudo de Colombia, y molestarse en buscar otra en Commons (Image:Colombia coa.png) correctamente atribuida y licenciada para ponerla en su lugar en lugar de insultar a los demás".

Un saludo. --Dodo 23:06 26 nov 2005 (CET) PD: Tú siempre haciendo amigos, Tequendamia... :-(

No quiero tener amigos que no jueguen limpio y que no sean justos.--tequendamia 23:30 26 nov 2005 (CET)

En eso coincidimos. Añade al saco a los que insultan y no respetan las normas, por favor. --Dodo 00:01 27 nov 2005 (CET)

Tequendamia: le doy mi apoyo a Dodo en lo que respecta a las imágenes. Sobre el uso de la plantilla, eso es otra discusión (y por ahora no tomo partido) pero en ningún caso veo aquí persecusión alguna contra Colombia.

— Carlos Th (M·C) 01:23 27 nov 2005 (CET) (colombiano)

¿Se dan cuenta que la intolerancia de la Wiki hispana es algo que llevamos en la sangre? Yo de lo que me doy cuenta es de que en la wiki hispana no sabemos trabajar en grupo. Se suele decir que los niños y los borrachos son los únicos que no mienten, así que mis verdades son doblemente ciertas. Las últimas conversaciones en el café son todas de gente que se siente ofendida porque sus contribuciones no son bienvenidas. Y en general suelen serlo por algún bibliotecario, es decir, por un representante de la voluntad popular (recordemos que los bibliotecarios somos elegidos por votación y con al menos un 75% de aquiescencia). Yo no comparto la forma de muchas actuaciones de muchos bibliotecarios, pero no puedo negar que esto al 101% de acuerdo con sus actos, aunque vea que se equivocan. ¿Por qué? Por una simple cuestión práctica. Ver las cosas desde fuera es muy fácil. Pero cambia todo cuando tienes que estar revisando los cambios recientes, y ves que de cada 10 ediciones 5 son para decir "soys imveciles y buestra madre me la....", 3 para poner "mi pueblo esta oprimido por el vuestro y como me caeis mal tengo que poner que somos los mejores y vosotros los peores" (tradúzcase a la jerigonza nacionalista al uso de cada pueblo), 1 para poner 1 copyvio y el que resta para una contribución válida. Después de un par de horas así, de lo que menos tienes ganas es de ir a dirimir un conflicto entre dos vecinos que uno quiere decir que lo que habla se llama "rue del percebe" y el otro dice que no, que rue es una invasión extranjera y debería ser "calle del percebe". Y si encima te da por mediar, eres un facha, un censor, un ignorante, un.......

Sé que estoy divagando demasiado, pero es que es mucho lo que llevo dentro, y estoy harto. Este es un proyecto bellísimo. Todo el mundo aportando sus conocimientos para buscar el saber universal. Y lo estropeamos con nuestras mierdas (perdón por la palabra) particulares. Cuando empecé aquí tenía unas ganas tremendas, y una sed de ilusiones infinta... ahora me aborrece participar. Sólo os pido una cosa, dejad vuestras frustraciones para otro sitio, y hagamos de esto un lugar donde podamos descansar de nuestros estudios, trabajo, familia, problemas... y contribuir con nuestros (en mi caso escasos) conocimientos, experiencias, obras... --rsg (mensajes) 07:18 27 nov 2005 (CET) P.D. Perdón por el discurso y sus incoherencias, pero necesitaba soltarlo.

Pues yo estoy totalmente de acuerdo con tu discurso, Rsg, y también me gustaría que los insultos no estuvieran tan a flor de piel. Por cierto ¿qué diferencia hay entre insultar directamente en una página particular e insultar aquí en el café a un montón de hispanoparlantes? De momento la diferencia que yo veo es que en un caso se bloquea al difamador y en el otro se trata de razonar con él. Lourdes, mensajes aquí 15:47 27 nov 2005 (CET)

Todos mis ánimos para Rsg, lamentando que el wikiestrés haga mella. Desde hace una semana me dedico a vigilar a ratos los cambios recientes, y sólo el estar revirtiendo cosas a cada rato ya te cansa enseguida (y eso que ahora lo hago más rápido). Para evitarlo, y también para compensar mi leve caso de "mantenimientitis", tengo mi lista de artículos que redactar, a los que voy a dedicar más tiempo. Te aconsejo que hagas lo mismo y recuperes un poco el espíritu que tenías cuando empezaste a colaborar. Acuérdate del primer artículo que editaste porque no te gustaba mucho... el mío fue Milonga, por algo se empieza :) <--- (Alimentando al bot de Orgullomoore) --Davidsevilla (dime, dime) 20:32 27 nov 2005 (CET)

Puerto Argentino / Puerto Stanley

Holà,

disculpe, mi espanol es muy malo : Hay un conflicto en la pagina Puerto Argentino / Puerto Stanley (no soy en el conflicto). Con frequencia, usuarios mueven esta página desde Puerto Stanley a Puerto Argentino y detrás en la otra sentido. No sé que es el bueno nombre en espanol, pero pensio que wikipedia es no partisana y que Puerto Argentino puede ser unicamente para los argentinos.

Poppy 21:35 26 nov 2005 (CET) (If you want to contact me, please do it on my french page (you can do it in spanish, I am reading much more easily that I am writing)).

Si la página esta en español, entonces debe ser Puerto Argentino porque este idioma tiene prelación. Si la página está en inglés entonces se usa el nombre en inglés.--tequendamia 21:43 26 nov 2005 (CET)

ok si Puerto Argentino prelacion, es bueno. Poppy 21:48 26 nov 2005 (CET)

El punto es que Puerto Argentino es el nombre utilizado por Argentina dentro de su reclamación de que las Islas Malvinas son parte de su territorio. Port Stanley, sin embargo, es el nombre "oficial" por parte de las autoridades locales y británicas. De hecho, si buscamos en Google en español "Puerto Argentino" Malvinas -Stanley tenemos 9.000 artículos, los cuales la mayoría son argentinos. Si utilizamos el término "Stanley Malvinas -"Puerto Argentino", este se eleva a 14.000. Es más, los propios falklanders se quejaron a Google por que en Google Earth aparece la toponimia argentina (ver este link de El Clarín [8] donde se habla de aquello)

Creo que usar Puerto Argentino tiene la misma validez que incorporar el Sahara Occidental, Ceuta y Melilla a Marruecos y Taiwán a la República Popular China. Ahora, no sé si será más correcto "Puerto Stanley" o "Port Stanley", eso ya es una decisión menor. --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:19 26 nov 2005 (CET)

Yo, sin querer inflamar ni nada, pienso que la denominación oficial es Port Stanley. Puerto Argentino fue un nombre de ocupación cuando la guerra, pero no llegó a más allá ni tiene tradición histórica alguna, claro que también puedo estar equivocado... ¿lo estoy? Hispa (...las quejas aquí) 22:30 26 nov 2005 (CET)

Es un territorio en disputa. Una de las partes en la disputa llama a la población (oficialmente) Puerto Argentino, y la otra (también oficialmente) Stanley. ¿Cuál debería ser el título? Hace falta una investigación para determinar cuál es el nombre más usado en los países de habla castellana y que zanje de una vez por todas el asunto. Pero más entretenido (y fácil) es discutir interminablemente. --angus (msjs) 22:40 26 nov 2005 (CET)

Tengan ojo porfa con Puerto Stanley, dejaron la masaca con los historiales. Bloqueenlo si se sigue enviando todo a Puerto Argentino. --Antoine (Let's chuchadas begins) 00:08 27 nov 2005 (CET)

Articulos sobre Venezuela

Hola, vengo a proponer que que estos articulos sean bloqueados su edición: Golpe de estado de 2002 (Venezuela), Sucesos de Puente Llaguno (Venezuela) , Asalto a la Embajada de Cuba en Caracas, ya que poseen demasiadas reversiones obligadas por las ediciones parcializadas perpetradas por el usuario: Trasbambalinas, además todos estos articulos estan 100% hechos, es decir no hace falta actualizarlos más, así queno es problema que sean bloqueados. Bueno espero su opinión y sus respuestas. --kazem 00:52 27 nov 2005 (CET)

¡En Contra!, eso daría pie a que no se puedan terminar las Referencias y Notas del articulo, retirar algunos eufemismos, y agregar cosas, de todos modos el Vándalo esta en Vandalismo en Curso desde ayer.--Oscar (メ Discusión) 02:20 27 nov 2005 (CET)

Ayer estuve cambiando algunas palabritas de esos artículos porque había frases que estaban mal redactadas ¿es tan grave el problema con Trasbambalinas como para necesitar congelar el artículo? porque aún queda, a mi parecer, por arreglar varios párrafos. Janus | Libro de quejas | 15:22 27 nov, 2005 (CET)

Pues hay poca gente que puede vigilar estos artículos constantemente, yo, oscar y poco más. Ya tenemos demasiado estar pendiente con el articulo de Hugo Chávez,pues si no hay más modificaciones malignas se pueden dejar, yo solo aviso, que en estos artículos se pueden forma guerras de ediciones como existe en la de la guerra del pacifico (Perú, Chile y Bolivia), de todas formas resulta curioso que otros articulos que necesitan actualización como el de Cuba, incluso la biografía de Fidel Castro y sin motivo, estén bloqueados.--kazem 16:38 27 nov 2005 (CET)

Así es Wikipedia, amigo Kazem. Hay que luchar contra los vandalismos cuando los haya, pero sin prevenirlos. Incluso las páginas que se protegen por continua guerra de edición, hay que desprotegerlas de vez en cuando para que otros tengan la oportunidad de escribir algo digno. Por otra parte, nunca está terminado un artículo aunque lo parezca. Pueden surgir nuevos datos donde menos te lo esperas. Creo que lo comprendes Lourdes, mensajes aquí 17:26 27 nov 2005 (CET)

Revertí los cambios de 201.209.129.212 en el artículo Golpe de estado de 2002 (Venezuela) ya que le dio un sentido totalmente opuesto al que tiene ahora sin consultar nada en la página de discusión. Luego de eso quiso hacerse pasar por otro que le daba el aval a los cambios (desde la misma IP). No sé qué les parece, les diría que se den una vuelta por la página de discusión. Salu2. Janus | Libro de quejas | 05:07 29 nov 2005 (CET)