Wikipedia:Café/Febrero de 2004

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda


Taza
2003
Ene - - - - - Feb - - - - - Mar - - - - -
Abr May Jun
Jul Ago Sep
Oct Nov Dic
2004
Ene 1 Feb 1 Mar 1 2
Abr 1 May 1 2 Jun 1 2
Jul 1 2 Ago 1 2 Sep 1 2
Oct 1 Nov 1 2 Dic 1 2
2005
Ene 1 2 Feb 1 2 Mar 1 2 3
Abr 1 2 3 4 May 1 2 3 4 Jun 1 2

3 4 5

Jul 1 2 3 4 Ago 1 2 3 4 5 Sep 1 2 3 4 5
Oct 1 2 3 4 5 Nov 1 2 3 4 5 Dic 1 2 3 + 3


Cine[editar]

Movido a Wikiproyecto Discusión:Cine

Diferencia entre wikipedia y EL[editar]

Alguien puede explicarme la diferencia entre la Wikipedia y la EL?


Las principales diferencias son:

  1. La wikipedia es un proyecto plurilingüe mientras que la E.L. sólo usa el castellano.
  2. Los servidores de la Wiki están en Estados Unidos mientras el de la E.L está en España, concretamente en Sevilla.
  3. El programa que utiliza la wiki es de "fase III" mientras que la E.L utiliza la fase II. La fase III es más rápida y da algunas facilidades más en la edición pero no permite ya contar las visistas a cada página.
  4. Históricamente, la E.L fue creada por escisión de la wiki, cuando se hablaba de autorizar la publicidad en la wiki. Este tema ya no es de actualidad.
  5. Acerca de los contenidos de las dos enciclopedias, no hay mucha diferencia: un buen artículo de una acaba siempre copiado a la otra (en tal caso hay obligación de indicarlo: verás en el historial : "copiado de la E.L" aquí o "de la güiqui" allá). Por eso se puede decir que son dos enciclopedias gemelas, y que tienden a ser cada vez más parecidas en cuanto a contenido y número de artículos.
  6. Son muchos los contribuyentes regulares que escriben en ambas enciclopedias.
  7. No hay políticas editoriales muy distintas. En la wiki, se suele traducir más de la wiki en inglés (sobre todo); y en la E.L es más común firmar sus artículos.
  8. Se ha hablado durante mucho tiempo de una eventual reunificación de ambas. Hoy en día ya no es de actualidad, porque con la copia semiautomática de la una a la otra, tener dos enciclopedias no significa ya una desventaja. Por lo contrario: tener dos servidores distintos es una ventaja: cuando uno tiene problemas, se puede utilizar el otro.

M.Romero Schmidkte 10:39 3 feb, 2004 (CET)

Alfabeto[editar]

Hola me llamo Patricia y me gustaría saber cómo se escriben en árabe la letra "P" y la letra "R". Muchas gracias

A lo mejor encuentras la respuesta en Alfabeto árabe, aunque no tiene por qué haber una correspondencia exacta con el alfabeto romano. Sabbut 07:19 5 feb, 2004 (CET)


Patricia: La P no existe en árabe, cuando quieren escribirla, utilizan una B ( ب ). La R es ( ر ). Si lo que quieres es escribir tu nombre sería بطريسي (con T enfática) o bien بتريسي (con T normal). Si lo quieres "arabizar" más, podrías añadir una ة (ta marbuta) al final, بطريسية o بتريسية , que es un sonido que no se pronuncia (salvo que a continuación venga una palabra que empiece con una vocal, en tal caso se pronuncia como una T) y que es típico de las palabras femeninas. :) - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 19:57 6 feb, 2004 (CET)


No es del todo cierto, si bien la P no existe en árabe, sí que utilizan letras PERSAS para la transliteralización de un idioma que la posea; la P es el símbolo de la B con tres puntos inferiores; La V (Pronunciación francesa) es la F con tres puntos infriores. Es muy conocida la Marca VOLVO; la G el el síbolo de la K con tres puntos superiores; existen otras letras como el Fau con un punto superior que equivale a Q y por contra el Fau con el punto inferior a la F. Para escribir Patricia, no utilices la T enfática, utiliza el Ta con 2 puntos; ya que aunque el árabe sólo tiene tres fonemas vocálicos si tiene los 5 sónidos vocálicos nuestros y la vocal e se asemeja más con la T enfática; El sonido fricativo intervocálico de nuestra z (ci de Patricia) es muy parecido al Ta con tres puntos Suerte

S'i, es verdad que muchas lenguas asiáticas (el persa/farsi, el urdu... el punjab'i y el malayo antiguamente...) utiliza(ba)n el alfabeto 'arabe pero no hab'ia pensado en ellas. De todos modos, algunos 'arabeparlantes no lo consideran "árabe" en sentido estricto porque "no tiene letras ortodoxas" (cito las palabras de un par de amigos nativos de la lengua pero que tal vez no sean representativos del parecer general). De hecho, el modo de ligar las letras en el oeste (en la escritura cursiva y en la impresa, no as'i en la escritura con ordenador) es diferente, allí tiende a ir de arriba a abajo en cada palabra, en vez de ir siempre de izquierda a derecha. Haciendo un simil un poco libre la diferencia entre el árabe escrito y (por ejemplo) el urdu escrito equivale a la que existe entre el alfabeto latino y el alfabeto cirílico (bueno, en realidad, la diferencia no es tan acusada como en este último caso). En cuanto a Ta con tres puntos ( ث ), antiguamente se pronunciaba como la actual "z" castellana pero, hasta donde yo sé, ahora se pronuncia como "t"... aunque no me extrañaría que alguno de los muchos dialectos del árabe conservara esa pronunciación. :) - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 20:13 13 feb, 2004 (CET)

¡Salimos en Ciberpaís![editar]

Esta mañana, ojeando el Ciberpaís (suplemento del periódico español El País), he visto un artículo sobre la Wikipedia. El periódico no era mío, así que tuve poco tiempo para leerlo, pero bueno, lo importante es que salimos en el periódico (no deportivo) más leído de España. Sabbut 15:00 5 feb, 2004 (CET)

Lo he añadido en Wikipedia:Reseñas sobre Wikipedia. Será interesante que las vayamos incluyendo allí, pues vendrán más, seguro :-) ManuelGR 18:27 8 feb, 2004 (CET)

¿Se podrían hacer algunas recomendaciones?[editar]

Se me había ocurrido que, ya que estais los administradores en plan de hacer algunos cambios positivos en la Portada y otras páginas... pues que tal vez se podría poner (no sé ni cómo ni dónde) alguna advertencia-pista a los nuevos colaboradores que se introducen en la enciclopedia y no tienen tiempo para ir adaptándose y para investigar un poco de qué va la cosa, cómo están diseñados ciertos temas, la labor previa que se puede haber realizado después de un montón de discusiones y consultas, y un largo etc. Igual que avisais en las páginas de los años y siglos. Mi primera intervención fue precisamente metedura de pata porque creé yo solita una fecha sin más. Jorge salió al paso amablemente y yo aprendí con su ayuda. La advertencia que se me ocurre es sobre los temas "películas" y "ciudades y provincias". Ya sé que la enciclopedia tiene que ser muy libre pero si por un casual alguien entra arrasando, cambiando, sin dialogar, poniédolo todo al revés de como está... entonces la libertad se convierte en caos y en peleas. Y adiós labor (¡de meses!) de nuestro último administrador que ha meditado, estudiado, consultado lo que decía antes de las provincias, por poner un ejemplo. Se podría decir: "Si vas a colaborar con películas o con ciudades, mira antes el montonazo que ya hay. Si no te gusta el planteamiento, ve a la página de discusión, que todos te vamos a escuchar", bueno dicho en plan "administrador". En fin, no podía quedarme con esto dentro y lo expongo. Saludos Lourdes Cardenal 15:30 5 feb, 2004 (CET)

Una vez más, de acuerdo con Lourdes. Saludos Manuel González Olaechea y Franco 15:41 5 feb, 2004 (CET)

Tienes razón, Lourdes, ese es uno de los puntos débiles de nuestra Wikipedia. La información para nuevos colaboradores es un poco escasa y está mal organizada. Sólo decir que esa labor no corresponde sólo a los administradores sino a todos los usuarios comprometidos con Wikipedia como tú y mi tocayo. Por otro lado tampoco creo que sea grave que los nuevos usuarios hagan algo mal, es normal y no plantea ningún problema pues es fácil arreglar las cosas revirtiendo los cambios o corrigiéndolos. Wikipedia por mucho que nos esforcemos va a ser siempre caótica, pero ¿quién ha dicho que del caos no puede nacer el orden? Aun así está claro que necesitamos un buen Wikipedia:Manual de Estilo y que todos nos tendríamos que empezar a discutir el asunto. Uno de los temas más espinosos ya se está tratando en el café, pero hay otros muchos en los que será fácil llegar a un acuerdo y será de gran ayudar para mantener un poco de orden dentro del hermoso caos. ManuelGR 21:37 5 feb, 2004 (CET)

En el tema espinoso me refería simplemente a los separadores de miles y decimales, por supuesto. ManuelGR

Al menos ese tema se está discutiendo sin arrollar y en el lugar adecuado. Lo he leido todo. Que conserves siempre la paciencia y la buena educación, ese es mi deseo y mi gratitud. Lourdes Cardenal 21:46 5 feb, 2004 (CET)

¿GEOLOGÍA EN MARTE?[editar]

Si sabemos que la geología es la ciencia que estudia la forma interior y exterior del planeta, la materia que lo compone y los cambios que esta materia ha sufrido desde sus orígenes hasta la actualidad ¿cómo deberíamos de llamar a este mismo concepto pero en realación a otros planetas? Esto es por los experimentos tan impresionantes que se estan realizando en el planeta marte donde gran parte de los estudios estan encaminados a conocer su ¿geologia? Dr. Alonso Zenil Fco. México D.F. 6 de febrero de 2004

Enciclopedia Clarín[editar]

Mi hermana Julie encontró hoy en la enciclopedia en fascículos que viene con el diario Clarín en Argentina un artículo que toma de fuente a Wikipedia entre otras. El artículo es sobre las tarjetas de crédito, y como no tenemos un artículo sobre el tema imagino que la fuente real es Wikipedia en inglés, pero aún así me pareció interesante compartirlo.

Saludos, Pilaf | Discusión 16:09 7 feb, 2004 (CET)

Petición de ayuda[editar]

Movido desde "Wikipedia:Convención para nombrar países". --ManuelGR 21:03 7 feb, 2004 (CET)

me resulto muy simpático encontrar vuestra página. Soy argentino residente en Israel y quizás pudiera colaborar con ustedes. Solo necesito que me expliquen el modo de operar...ya que he pasado por muchos de vuestros items y no me resultaron muy claros. Les pido que cuando les resulte comodo, una carta personal.

Desde ya les deseo mucho exito en vuestra empresa,

David Lamdany

dodo-l (arroba) zahav.net.il

¿Como hacer una página wiki ajena a esta?[editar]

Estoy interesado en realizar un sitio vez ajeno a este con contenidos culturales, aunque esto es lo de menos, pero con este sistema, wiki o wikiwiki no se cuál es el término correcto. Soy totalmente novato y tengo muchas dudas. ¿Puedo alojar una página de este tipo en cualquier servidor? ¿Puedo tener cualquier dominio registrado para este sistema? ¿Existe y es necesario un software libre para utilizarlo en una página de este tipo? ¿Cómo puedo empezar mi proyecto? ¿qué necesito? Gracias por todo de antemano. Espero que me ayudéis. un saludo Javier Corcero.

Existen muchos programas wiki. MediaWiki, el software que soporta wikipedia no es el más fácil, requiere mysql, y está escrito especialmente para una enciclopedia. Otras opciones incluyen Oddmuse, Twiki, Moin(?), etc. Respecto al término, Wikiwiki es el original, pero wiki a secas es cada vez el más usado. Una interminable lista de wikis en http://www.c2.com/cgi/wiki?WikiEngines --AstroNomo 19:23 9 feb, 2004 (CET)

Plantilla para elecciones[editar]

Estoy empezando a necesitar artículos sobre los resultados electorales nacionales en diversos países, y creo que la página de actualidad deja de ser suficiente. No sé si se ha decidido algo sobre el tema, pero allá van unos temas...

  • Nombre del artículo: supongo que algo en este formato "Elecciones generales de España (2000)". Si hay desambiguación, como en el caso de la Comunidad de Madrid en 2003, la página de desambiguación sería "Elecciones autonómicas de la Comunidad de Madrid (2003)", y enlazaría con "Elecciones autonómicas de la Comunidad de Madrid (mayo de 2003)" y "Elecciones autonómicas de la Comunidad de Madrid (octubre de 2003)", creándose otros redirects si hace falta.
    • Hay muchos artículos en la Wikipedia en castellano que enlazan con las elecciones de tal o cual país. Se pueden crear redirects o simplemente cambiar el enlace. Lo que sea más fácil.
  • En cada artículo no sé si hace falta poner una referencia a todos los partidos, o sólo a los que tienen escaños, o qué. Yo creo que se debería mencionar a todos, porque no hay nada que nos lo impida y seguramente hay gente interesada en los partidos minoritarios.
  • En principio, se pondría una tabla con el número de votos, porcentaje, número de escaños y porcentaje de cada partido. La evolución de los resultados electorales de un partido a lo largo del tiempo es interesante, pero queda mejor en el artículo del partido correspondiente. Sabbut 12:20 9 feb, 2004 (CET)
Ya existe el artículo Elecciones autonómicas de la Comunidad de Madrid del 26 de octubre de 2003, y supongo que podría tomarse como plantilla para elecciones nacionales y regionales. Lo que no sé es cómo simplificar las tablas. Uso el FrontPage, y a lo mejor ahí las tablas ocupan mucho espacio, así que si ya existe un bot para convertir el formato de las tablas, bienvenido sea. Como siempre, las sugerencias y críticas constructivas, son bienvenidas. Sabbut 11:04 11 feb, 2004 (CET)

Wikipedia es un virus!!!![editar]

Si saben ingles, lean esta nota de un diario chino, esp. segundo parrafo http://www1.chinadaily.com.cn/en/doc/2003-09/26/content_267731.htm --AstroNomo 19:38 9 feb, 2004 (CET)

Si libertad de expresión es el virus, convivo con el virusManuel González Olaechea y Franco 19:48 9 feb, 2004 (CET)

¡Cuánta coincidencia! ¿Será cierto o se tratará de un typo? De ser cierto tal vez necesitemos desambiguar el artículo sobre Wikipedia. Saludos, Pilaf | Discusión 04:44 12 feb, 2004 (CET)

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS[editar]

Hay mentiras y mala intencion en la biografía de Melwin Cedeño[editar]

Mi nombre es Denise Alvarez. Soy de Puerto Rico. Leí la biografía de Melwin Cedeño y es falso lo que escribieron de ese gran artista puertorriqueño y muy querido en nuestro país. Trate de editar la página para poner la verdadera biografía de Melwin Cedeño pero me bloqueron. No es justo que se manche la reputación de una persona.

Como puedo editar y escribir la verdadera biografía de Melwin Cedeño si que me bloqueen?

ATT. Denise Alvarez (dealvarez@yahoo.com)

"norteamericano (a)" y "estadounidense"[editar]

Observo que frecuentemente se modifica en un artículo la expresión "norteamericano (a)", referido a un personaje, sustituyéndola por "estadounidense". Según el actual Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, la expresión "norteamericano (a)" se refiere a algo de América del Norte, pero aplicado a personas es equivalente a "estadounidense". Por lo tanto, sugiero que en los artículos sobre personajes no se modifique ya el término "norteamericano" si se trata de personas de los Estados Unidos.

Personalmente utilizo mucho "norteamericano", pero intento corregirme, ya que tengo amigos canadienses y mexicanos. Creo que la palabra ideal para no excluir a éstos últimos es llamarlos estadounidenses, ya que norteamericanos son también los mexicanos y los canadienses. Si genealizamos... ¿Nos animamos a llamar sudamericanos sólo a los argentinos o los brasileños? ¿o centroeuropeos a los alemanes, en perjuicio de las demás naciones?. Wesisnay 17:11 10 feb, 2004 (CET)

Personalmente prefiero estadounidense a americano, y después americano a norteamericano. Me imagino que ese uso de norteamericano sería un intento de acotar un poco la impropiación indebida del gentilicio por parte de Estados Unidos, pero yo le veo un problema grave, que llevando la contraria a la costumbre nacional del país (american) no se mejora en corrección pues sigue siendo en rigor un término más amplio que el de nativo del país llamado Estados Unidos de América. En definitiva, si alguien quiere cambiar americano o norteamericano por estadounidense, dejemosle libremente que lo haga. ManuelGR 20:45 10 feb, 2004 (CET)

Con el mayor respeto, creo que mi tocayo tiene razón. Yo personalmente cada vez que escribo, digo estadounidense, como se estila de rigor en términos diplomáticos en idioma castellano. En este sentido, los términos diplomáticos definen las situaciones y realidades tal cual son. Así hacen las Cancillerías de todos los países en sus propios comunicados de prensa cuando se refieren a un nacional de los Estados Unidos de América y al pueblo estadounidense. Manuel González Olaechea y Franco 20:56 10 feb, 2004 (CET)

No se trata de condescendencia (..dejemosle libremente...) ni de gustos personales. Como dice (creo que Sonnia), ambos términos son equivalentes para el RAE. Estadounidense es la tercera acepción en la palabra norteamericano(referida sólo a personas, y la wiki está llena de cosas norteamericanas. Hoy ya he cambiado cohete norteamericano por cohete estadounidense). Se trata de escoger el mejor término, apoyo las tesis de Wesisnay, y creo que el mejor término es estadounidense, por cierto la primera acepción del RAE para aquellos nacidos en Estados Unidos de América. En resumen, Sonnia, se trata de poner el mejor término, y creo que es estadounidense, ¿no?.saludos--Joseaperez 21:40 10 feb, 2004 (CET)

Como reflexión: recordad que el nombre oficial de México es: Estados Unidos Mexicanos; con lo cual un aunque no aparezca en los diccionarios también es un estadounidense; la lengua española permite utilizar los derivados propios que pueda dar sus recursos; una persona que venda televisores, será un Televisionero, si así, lo expresamos venga o no en los diccionarios.

Miguel 11 febrero 2004

Si, y el nombre oficial de Chile es Republica de Chile, y nunca nadie me ha dicho republicano (mas les vale :) ). El asunto es que el unico Estados Unidos al que uno se refiere con ese nombre es el Estados Unidos de America, asi que me quedo con estadounidense. A proposito de diplomacia, recuerdo haber leido en alguna publicacion del Departamento de Estado (no recuerdo si en la web o no) que los funcionarios estan instruidos para llamar a su embajada "American Embassy" excepto en Canada y latinoamerica, donde deben llamarla "Embassy of the United States".--AstroNomo 18:49 11 feb, 2004 (CET)

Existen tres gentilicios más o menos comunes para los habitantes de los Estados Unidos de América, que son "americano", "norteamericano" y "estadounidense". La situación es la siguiente:
  • Americano es todo aquél de América. Cierto es que para ellos,

América es sinónimo de Estados Unidos (ese egocentrismo...), pero para el mundo hispanoparlante no lo es, y crea ambigüedades.

  • Norteamericano es algo más preciso, pero norteamericanos también son los mexicanos y canadienses (entre otros), pues viven en lo que se conoce como América del Norte.
  • Estadounidense podría crear ambigüedades con México, pero el único gentilicio generalizado para los habitantes de México es "mexicano", con lo que ya no hay lugar a confusión. En cualquier caso, aunque la hubiera, creo que es preferible crear ambigüedad entre dos países (estadounidense) que entre una decena (norteamericano) o más de treinta (americano).
Vamos, que estoy de acuerdo con usar, cuando sea posible, el gentilicio "estadounidense". Sabbut 20:05 11 feb, 2004 (CET)

He consultado varios diccionarios, y saco la conclusión que tanto Norteamericano, Estadounidense y yanqui son sinónimos y empleados por plumas ilustres de nuestra lengua. Si nos cuestionamos usar uno en vez del otro, por qué llamamos Holandés, a todo aquel nacido el Reino de los Paises Bajos, sea o no de las provincias de Holanda. Llamamos árabe a un norteafricano; europeo a un blanco en Oceanía... Estoy de acuerdo en lo dicho al inicio de la consulta. Espero haber aportado algo.

Por favor no digan americano refiriéndose específicamente a los estadounidenses. Además de erróneo, es denigrante para el resto (equivale a decir "de todo el continente americano, lo único que realmente cuenta son los EEUU"). Cierto que un error tan difundido que es casi inerradicable. Usuario:Juan María Solare.


Hola! Soy Carolina, espanola residente--de momento en los EEUU--, y querria comentaros que teneis toda la razon del mundo en fisolofar en relacion a los terminos estadounidense, americano, holandes, paises bajos, ... el problema es que los diccionarios secundan la mayoria de esta confusion, ya que holland, por ejemplo, aparece en algunos diccionarios anglo-americanos (?) como sinonimo de Paises Bajos, americano como ciudadado de los Estados Unidos DE America, etc...

Asi que hasta que los diccionarios no se decidan en la proxima edicion, y con tanta globalizacion parece que aqui se acepte todo, me parece que podemos seguir filosofando pero cualguier estadounidense de los EEUU va a tener toda la razon legal y literata de elegir "prepotencia o nacionalismo". Por cierto, como se le dice a una persona de los paises bajos, paisbajes? nederlandes? (en espanyol...)

Saludos a todos los Latinos? Hispanos? Hispanoparlantes? que lio! Carolina (20 de un caluroso julio del 2004 carolid5@cs.com)

Un habitante de los Países Bajos es un neerlandés. Aunque también se confunde mucho eso de Holanda y los Países Bajos. Sabbut 20:10 20 jul, 2004 (CEST)

sistemas de numeracion quechua[editar]

Nesecito saber el sistema de numeracion quechua, por lo menos de los números del 1 al 10.

Ver el artículo llamado "Quipu" Manuel González Olaechea y Franco 11:00 15 feb, 2004 (CET)

Propuesta de orfanato/planta de reciclaje[editar]

En mis últimos wikigarbeos me estoy encontrando con bastantes páginas Wikipedia:* que son huérfanas o bien cuyo contenido es obsoleto. Podéis encontrar algunos ejemplos en Wikipedia:Páginas para borrar. Como sé que se van a quedar en el limbo dos o tres meses más hasta que alguien se las vuelva a encontrar (y vuelta a empezar), he pensado cortar por lo sano y borrarlas... Bueno, no tan por lo sano :) Mi idea es borrarlas, pero conservando el contenido que sea aprovechable en alguna página y desde allí, decidir entre todos qué vale la pena (y dónde habría que trasladarlo) y qué se merece la hoguera tijera goma de borrar... ¿Qué os parece? ¿Cómo debería llamarse esa página? ¿Wikipedia:Cajón de sastre? ¿Wikipedia:Planta de reciclaje? ¿Wikipedia:Soylent Green?... Vos diréis.

Salut, -- pieter 21:30 10 feb, 2004 (CET)

!Yo voto por Wikipedia:Soylent Green! LOL! No, ahora de veras. Me parece muy buena idea (y si por m'i fuera, bautizada Wikipedia:Soylent Green quedaba). :} - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 21:13 11 feb, 2004 (CET)
De hecho, lo de Soylent Green queda super cool, como diría una amiga mía muy simpática. Pero voto por planta de reciclaje. Rumpelstiltskin 20:16 25 feb, 2004 (CET)

Problema en la wiki en b'ulgaro[editar]

Acabo de pasar por la wiki en b'ulgaro y he visto que un listo ha sustituido la portada por publicidad, pero cuando he editado la p'agina, el contenido era el correcto. No s'e muy bien si lo est'an intentando solucionar (mi b'ulgaro es punto menos que nulo) pero imagino que si alguien puede echarles una mano, lo agradecer'an. - :) - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 21:07 11 feb, 2004 (CET)

Si miraste la pagina como usuario anonimo, puede que te hayan "servido" una pagina en el cache. Aunque creo que el cache se actualiza cuando se hace una

edicion...tal vez la viste justo antes de que se actualizara. Al editar, ves el contenido actual seguro.--AstroNomo 22:43 11 feb, 2004 (CET)

Me gustaría charlar sobre el nombre wikipedia, wiki-pedia, enciclo-pedia. Hasta aquí llego. Mi pregunta sería tanto sobre la vieja palabra, enciclopedia, como acerca de la nueva wikipedia. Me gustan las palabras, y me gusta charlar sobre ellas mientras tomo un café.


Crear un artículo[editar]

Hola: ¿Cómo puedo hacer para agregar un artículo?

La forma más simple es escribir el nombre del artículo en la dirección URL. Por ejemplo, si quieres escribir el artículo "Agua", la URL debe ser http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba. Si el título contiene espacios, basta con reemplazarlos con "_", por ejemplo http://es.wikipedia.org/wiki/Un_artículo. Una vez allí solo hay que editar la página y quedará creada. Pilaf | Discusión 14:51 12 feb, 2004 (CET)

Mira la pagina Wikipedia:Cómo empezar una página enlazado desde Ayuda. La forma anterior funciona, pero puede crear un articulo huerfano, o incluso duplicar uno con unarticulo ligeramente diferente. Lo mejor es ver en las paginas de articulos relacionados si ya existe un enlace, y si no, crearlo. Asi el articulo nuevo estara integrado al resto. --AstroNomo 00:23 13 feb, 2004 (CET)

Editar en cambios recientes[editar]

Ayer cambié el enlace "Edita esta página" en Wikipedia:Recentchanges por un enlace del tipo "[editar]", ubicado arriba a la derecha (por favor véanlo), idéntico a los enlaces para editar secciones en artículos. Pensé que quedaría mejor, pero en seguida volvieron a agregar el viejo enlace "Edita esta página", posiblemente sin haber notado el nuevo. ¿Alguien está en desacuerdo con dejar el nuevo? Saludos, Pilaf | Discusión 14:51 12 feb, 2004 (CET)

Tamazig[editar]

El título de la página debe ser Tamazight o como poco Tamazit; el femenino exige dos tes una al principio y otra al final. Por favor modificar el nombre de la página. Miguel 13-II-04

Ver Discusión:Tamazig

Lista de seguimiento[editar]

En mi lista de seguimiento, al elegir el listado completo, aparece el siguiente texto:

"Aquí está un listado alfabético de tu lista de seguimiento. Selecciona los artículos que deseas remover de tu lista de seguimiento y click el botón 'remover seleccionados' en el fin de la pantalla."

Lo que más que español parece una copia directa del inglés. Es posible que se diga remover en alguna parte, pero para mi remover es mover dos veces o mover una cosa agitándola o dándole vueltas (¿borrar o eliminar mejor?). Pero en general el texto entero me da la impresión de que hay algo que no funciona y no parece que haya forma de editarlo, o al menos yo no sé cómo. Gracias. Rumpelstiltskin 12:58 13 feb, 2004 (CET)

Remover también tiene el significado de "Pasar o mudar algo de un lugar a otro." (DRAE) pero es preferible eliminar o borrar que es menos polisémico y por tanto menos ambiguo. Además, para que nos vamos a engañar, ese significado de remover estaba casi en desuso (al menos en España) pero en las traducciones es muy frecuente. Lo he cambiado porque además no coincidía el texto con el del botón. Por cierto, sólo los administradores pueden cambiar el texto de la interfaz, por eso no encontraste forma. ManuelGR 20:26 13 feb, 2004 (CET)

Información oficial de municipios y partidos políticos[editar]

Viendo la nueva Palma de Mallorca quería plantear una duda que tengo hace tiempo. Hay bastante páginas de municipios, de partidos políticos o de políticos en sí (Partido Popular, José Luis Rodríguez Zapatero) que tenemos copiadas de información oficial de los ayuntamientos y de los partidos. No parece que haya problema de copyright aunque en las páginas no suelen poner ningún aviso. ¿Qué hacemos con esta páginas: las admitimos sin más, o seguimos la misma política que para Wikipedia:Páginas con copyright. ManuelGR 20:58 13 feb, 2004 (CET)

  • Bueno, en primer lugar hay que tener en cuenta que todo texto "por default" tiene derechos reservados (aunque no lo indique). Si no me equivoco, desde los 70s ya no es necesario poner una marca o leyenda (al menos a nivel internacional). Los términos de ese copyright son los que en todo caso habría que buscar en algún lado. Ahora, yo no conozco el caso del gobierno en España, quizás ahí se manejen a nivel europeo, pero busqué el caso de México porque he notado que muchos visitantes agregan información de municipios y estados mexicanos tomados de sitios del gobierno, quizás bajo la creencia de que en México la ley no otorga derechos reservados al gobierno federal como sucede en los Estados Unidos. Sin embargo, en México CUALQUIER GOBIERNO es dueño de los derechos reservados de sus documentos y tiene una duración de 75 años a partir de su publicación. Para que un documento o imagen de un gobierno mexicano (federal, estatal o municipal) pueda aparecer en Wikipedia debe haberse publicado antes del año 1929 (2004-75 años). Para cualquier otro documento, tienen que pasar 75 años después de la muerte del último autor en fallecer. Obviamente, las excepciones son aquellos documentos del dominio público o licencias compatibles con la del GNU. Saludos, Ruiz 22:19 13 feb, 2004 (CET)

Hombre, a mí lo que me parece mal es que poco NPOV puede ser un artículo sobre Zapatero sacado de la web del PSOE, por poner un ejemplo reciente. Sobre los derechos de copia, no sé. Seguramente se podrán copiar, pero citando la fuente y, obviamente, sin que se pueda modificar su contenido, lo que entraría en contradicción directa con nuestra licencia GPL. Salut, -- pieter 00:02 14 feb, 2004 (CET)

De acuerdo sobre lo de Zapatero. Lo mismo aplica para Partido Popular, recordad que ya tuvimos que cambiar cosas como: de centro por conservador. En cuanto a municipios y similares propongo seguir la misma política que para cualquier página copiada hasta que no estemos seguros de las condiciones de la información de gobiernos de los distintos países. En España no me suena que se publique en el dominio público. Como dice Pieter, seguramente se puede copiar citando la fuente, pero como no se podría modificar va en contra de nuestra licencia (que por cierto es GFDL no GPL). ManuelGR 17:09 14 feb, 2004 (CET)

Je, je. Es que últimamente no doy una: a la licencia GFDL la llamo GPL, al pobre doctor Watson lo llamo Holmes... ;) -- pieter 18:35 14 feb, 2004 (CET)

Mestizo, Mulato[editar]

Tengo una duda. Aquí pone, por ejemplo, que un mulato es el hijo de un blanco y una negra. ¿No queda esta información un poco desfasada y políticamente incorrecta? Pero entonces ¿qué es el hijo de una blanca y un negro? Yo por lo pronto conozco a dos y les digo mulatos. No sé si resultará que estoy equivocado. Y también que alguien por favor me aclare si decir negro o negra y blanco o blanca en lugar de persona de raza negra o blanca es políticamente correcto. Me parece una pesadez, pero es que no lo termino de entender y a fin de cuentas llegué a Wikipedia buscando información y es para eso para lo que estoy aquí. Gracias Rumpelstiltskin 21:15 13 feb, 2004 (CET)


Mestizo, mestiza: Dicho de una persona: Nacida de padre y madre de raza diferente, en especial de hombre blanco e india, o de indio y mujer blanca.

Mulato: Dicho de una persona: Que ha nacido de negra y blanco, o al contrario.

A mí me parece que no es incorrecto decir "negro" o "blanco" pero dadas las susceptibilidades actuales, no estaría de más poner por delante "raza" o algo parecido.

Y esto es a título personal y manías mías: que lo de "polícamente correcto" suena tanto a los políticos y su lenguaje... me gustaría que olvidases la expresión. Perdona por el atrevimiento. Lourdes Cardenal 21:30 13 feb, 2004 (CET)


El usuario anónimo que está incluyendo esos artículos está usuando los mestizajes más comunes que se dieron en la colonización de América, pero en general creo que no importa quien sea la madre o el padre para la denominación. Tengo un libro en el que dice que hay una serie de cuadros del siglo XVIII en el Museo Antropológico de Madrid que justamente utilizan esos sexos para los padres, pero el mismo libro indica que es porque eran las uniones más habituales. Por cierto, ¿lo de politicamente correcto no viene de una mala traducción del polite (amable) inglés? ManuelGR 21:37 13 feb, 2004 (CET)

Sí, sí, si eso yo lo entiendo, pero me resulta un poco desfasado. Y ya no sólo en sudamérica. Europa está llena de gente mestiza y mulata por ejemplo y hacer la definición como blanco y negra, suena un poco como llamar bruja a alguien porque tenga seis dedos. No sé si me equivoco. No sé si políticamente correcto viene de Polite, pero podría ser. En cualquier caso el modo en que se utiliza ahora es political en lugar de polite. Pero no creas, es posible que haya sido el origen ¿por qué no? Gracias por las aclaraciones Rumpelstiltskin 21:48 13 feb, 2004 (CET)

Por supuesto, yo sólo lo decía como curiosidad. ¡Cambialo! Wikipedia:Sé valiente editando páginas ManuelGR 21:53 13 feb, 2004 (CET)
  • Hasta donde yo sé en español no es socialmente ofensivo referirse a la raza blanca, negra, mestiza, etc. mientras el contexto sea descriptivo y no peyorativo. Al menos yo no he escuchado de algún país de habla hispana donde los términos tengan una connotación racista per se, pero habría que ver que opinan los demás. Ruiz 22:19 13 feb, 2004 (CET)

Yo pienso lo mismo que Ruiz, por eso decía aquello de las "actuales susceptibilidades", y el cuidado que hay que tener a veces para no ofender. Me acabo de acordar ahora que en la serie de TV que se llama CSI en Miami, a veces se dirigen uno a otro diciendo "negro" y el otro contesta "sureña", de manera natural y con camaradería, y nadie se ofende.Lourdes Cardenal 22:29 13 feb, 2004 (CET)

Lo de politicamente correcto "politically correct" no viene de polite (como yo tambien pense en un momento) sino de que es la supuesta forma correcta de expresarse de los "liberals" de EEUU, con respeto ( a veces considerado exagerado) a todas las razas, religiones y causas minoritarias. Satiras de esto es referirse a los bajos como "vertically challenged" y los cortos de vista como "optically challenged". Lectura recomendada "Politically Correct Bedtime Stories". Respecto a lo que dice Lourdes, no he visto la serie, pero hay unproblema de traduccion: "Black" (negro) es aceptable, aunque lo preferido es "African American", "Nigger" es tremendamente peyorativo, salvo que sea usado entre negros amigos que a veces usan la palabra, un poco tratando de reclamar su uso para ellos.--AstroNomo


Muy interesante todo lo que cuentas. Se lo voy a largar yo a algunos que conozco (fuera de la Wiki, claro) y que han adoptado el "políticamente correcto" como imitamonos de los políticos que salen en la tele y que al mismo tiempo dicen pestes de los norteamericanos (perdón, a mí me sale ese adjetivo por la costumbre, en lugar de "estadounidense" que me suena muy forzado; cuestión de años diciéndolo)... ja, me voy a divertir. Es que ya lo usan en lugar de "eso no está bien dicho", o "está bien visto", o "está bien hecho", etc. Saludos Lourdes Cardenal 00:54 14 feb, 2004 (CET)

  • Lo de politically correct no viene ni de polite ni es exclusivo de algún grupo social o político, son simples normas de urbanidad que han tomado algunos países de habla inglesa para evitar herir a algunos grupos sensibles de la población. En español también exite una corriente similar pero, hasta donde yo sé, no tiene un término preciso. Por ejemplo, ahora es común referirse a las personas que antes se les llamaba minusválidas como personas con discapacidad o también personas con capacidades diferentes. A las personas que antes se les decía gordas ahora se les dice personas con sobrepeso o personas con problemas de obesidad, a los viejos o ancianos se les dice adultos mayores, etc. Yo todavía uso mucho los términos anteriores, por costumbre, no con mala intención, pero cuando noto que alguna persona pudiera sentirse incómoda o cuando escribo trato de usar los más recientes. Ruiz 01:55 14 feb, 2004 (CET)
Esto tampoco es nuevo, se intenta sortear la carga negativa que han adquirido ciertas palabras, diciendolo con un eufemismo. A la larga el eufemismo acaba adquiriendo la misma carga negativa y hay que cambiarlo por otro. Sin embargo, yo prefiero reivindicar palabras como anciano, ciego (en lugar de invidente) y otros términos dignísimos que no se merecen ser cambiados por otros de nuevo cuño. En mi opinión, lo que hay que hacer es tratar a las personas con con el respeto y la dignidad que se merecen: si siempre se hiciese así las palabras no herirían la sensibilidad de nadie. ManuelGR 17:48 14 feb, 2004 (CET)

En fin, yo solía trabajar con un chico de la Costa de Marfil que hablaba un poco de español, un día le dije que en español a veces es común decir sudar como un negro y le gustó tanto que no paraba de repetirlo. Un idioma no son sólo palabras, sino una cultura y una historia y un contexto que hay detrás, y, bueno, español no es inglés que yo sepa. Rumpelstiltskin 02:10 14 feb, 2004 (CET) Por cierto, para quien no lo sepa, en inglés a los españoles se les dice despectivamente Dago (pronúnciese Deigo) que viene de Diego, nombre común en no sé qué siglo en España, y por extensión, también a los portugueses e italianos. Lo de Dago, a pesar de que es muy despectivo, a mí me hace gracia porque de hecho es una palabra mal pronunciada (ei en lugar de ie), pero también se oye "greasy Dago" (Diego grasiento), lo que no es muy agradable. Pero aunque no estoy completamente seguro, creo que está en desuso. Rumpelstiltskin 17:56 14 feb, 2004 (CET)


Páginas enlazadas inexistentes[editar]

¿Sabría alguien decirme si existe la manera de saber cuáles son las páginas inexistentes a las que hay más enlaces dirigidos? Existe algo parecido en la Wikipedia italiana (aunque no aparecen todos los enlaces, sino las páginas más enlazadas de entre los artículos solicitados). Y si no se puede, ¿habría algún modo de poder hacerlo posible? Gracias Rumpelstiltskin 15:34 17 feb, 2004 (CET)


Copyright de imágenes[editar]

Se recuerda la necesidad del uso libre, free use, dominio público etc... muy explicitado , para el uso de una imagen.Deberíamos hacer una descripción más detallada en la página de la imagen que hemos subido, de dónde la hemos descargado y de las condiciones de uso de dicha imagen. Si se traen de wiki en:, añadir las condiciones de uso que se describan en la página de la wiki en:.Sugiero que la más mínima duda , no sean descargadas.No se pueden introducir con una simple búsqueda Google, si no se trata de dominio público---Joseaperez 12:07 20 feb, 2004 (CET)

Apariencia[editar]

¿Se ha discutido en algún momento cúal debe ser la apariencia estándar de la web? ¿Por qué se escogió esa y no Cologne Blue, por ejemplo? Me gustaría leer la discusión o que me dijérais a grandes rasgos porqué se eligió esa.

En mi opinión es mucho mejor la "Cologne Blue" pero habrá gustos para todo...

En las preferencias se puede ajustar la apariencia. La actual (es por defecto elegida) es el resultado del cambio al programa MediaWiki que tiene más opciones de instrucciones y menús. Hay planes para modificar la apariencia en futuro cercano. Más detalles en Meta skins en inglés--JorgeGG 04:27 21 feb, 2004 (CET)

Yo escribo artículos mensuales históricos, y mantengo una columna semanal de comentarios sobre el acontecer nacional de mi país, Honduras, ¿Sirve de algo?

cualquier coloboracion sirve mienstras se ajusta en terminos generales Wikipedia:Políticas y sirva para construir una enciclopedia --JorgeGG 04:27 21 feb, 2004 (CET)

TRANSLITERAR DESDE EL ÁRABE[editar]

Para evitar perderse uno buscando las voces, generalmente Nombres Propios, a través de la Enciclopedia, se hace necesario normalizar la y transliteración desde el árabe. He visto Khwarizmi; Yusuf ibn Tasfin (he vivido en una calle con este nombre y le tengo cariño); Sandyyah etc. Usar Kh en anglicismo,para el sonido fricativo, postvelar, sordo parecida a nuestra jota Los romanos usaron CH para un problema similar desde el griego; Ta marbuta da lugar a diferente grafía; la voz IBN, hijo pierde el alif en circustancias; por qué no "ben Tashfin" y "Yusufu" (la sh de Tashfin es chincheante, prepalatal, sorda, debemos distinguirla de la silbante); qué del alif maqsuraq; las vocales largas; las voces largas; el maddah; los signos mudos: alif mudo de plurales; problema de las preposiciones,artículo, pronombres que se unen a las palabras que afectan; el morfena de indeterminación: kitab o kitabun, un libro, libro; nominativo en in. Madina, Medina; Madinah; Medinah; madyynah etc. Espero abrir un interesante debate y poner sobre la mesa un problema que existe. Miguel 21 febrero 04.


Miguel, pareces conocer más sobre el tema que la mayoría que escribimos por aquí. Las trasliteraciones del árabe, estarán sacadas de fuentes diversas, pero muchas veces de Wikipedia en inglés. Si existe una transliteración única internacional, debería usarse esa, si no, la transliteración en español debería usarse en vez de una en inglés. Es todo lo que puedo aportar al debate. ManuelGR 18:39 21 feb, 2004 (CET)

--- Propongo la transcripción utililizada por la escuela de arabistas españoles en su sistema simplificado que es el siguiente, en orden según el alifato:

´ b t th dj h j d dh r z s sh s d t z ` g f q k l m n h w y junto con las vocales a i u

http://www.sumadrid.es/ariza/alandalus/Transli.htm

Miguel 29 febrero 04 15:10 ---


Enlace a Páginas Solicitadas[editar]

¿Se podría poner un enlace a la página de artículos solicitados en la página de cambios recientes por favor? Por ahora la manera más rápida que conozco de acceder a la página es a través de portada. Da la impresión de que la página (de artículos solicitados) no se usa mucho, pero si tenemos un enlace en la de cambios recientes, que creo que es bastante frecuentada, igual la gente se anima más.Rumpelstiltskin 14:37 21 feb, 2004 (CET)

Acabo de agregarlo y puse además algunos de los artículos solicitados (elegí cuatro al azar). Creo que sería bueno ir rotándolos a medida que vayan siendo escritos. Saludos, Pilaf | Discusión 23:41 23 feb, 2004 (CET)

Gracias Pilaf. No sé qué piensan los demás, pero a mí me parece que ayuda. Saludo Rumpelstiltskin 01:33 24 feb, 2004 (CET)

Wikipedia alcanza medio millon de articulos el lunes[editar]

Hola a todos,

Wikipedia alcanza el medio millon de articulos el lunes, y podemos mandar el comunicado de prensa preparado para la ocasion Wikipedia:Primer comunicado de prensa de Wikimedia a todas partes. Sin embargo, falta terminar la traduccion de dicho comunicado, asi como poner los detalles que faltan desde la version inglesa. He mencionado esto otras veces, pero sin exito. Puede alguien ayudar en la traduccion, o nos quedamos sin comunicado? --Usuario:AstroNomo

El número de artículos actualizado automáticamente casi cada secundo : http://wikimedia.org/count --Youssefsan 12:29 22 feb, 2004 (CET)

Creo que está ya casi terminado. Sólo queda ya casi que alguien ponga cuántas veces fue editado en español y cuántas personas participaron. Por cierto, el contador en la página de cambios recientes, junto a las estadísticas, no parece funcionar.Rumpelstiltskin 19:28 23 feb, 2004 (CET)

Parece que esta listo, o casi. Faltaria probablemente cambiarlo a Wikipedia:Comunicados de prensa/Febrero 2004, sin los encabezados de no distribir y eso, y enlazarlo desde la portada. La fecha no tiene por que ser la misma que para la version en ingles. De hecho, la idea era que el comunicado en otros idiomas fuera antes que el en ingles, para emparejar un poco el posible incremento en las visitas. Tratemos de darlo por listo pronto? Asi podemos mandarlo a nuestros sitios de noticias favoritos...--AstroNomo 20:18 24 feb, 2004 (CET)

Puede algun admin ponerle un enlace desde la portada? Y a mandarla a todo el mundo! --AstroNomo 19:40 25 feb, 2004 (CET)


Quiero saber la cantidad de Café que se produce en la Republica Dominicana y cual es el País que mayor cantidad de quintales consume.


  Cafetero
  Febrero 23/2004
Ya puse en café cuáles son los países que más café consumen (EE.UU. y Alemania. Finlandia el que más consume por habitante). Nada de la República Dominicana todavía, pero al menos la mitad de la pregunta está (brevemente) resuelta.Rumpelstiltskin 20:00 25 feb, 2004 (CET)


Derechos de autor en Internet[editar]

¿Como puedo saber si una imagen ó un texto publicado en una página web tiene derechos de autor?

Gracias

Para textos lo mejor es el la prueba Google, que consiste en buscar una porción literal del texto sobre el cual se desea conocer el copyright. De existir el texto enotra página web, ésta figurará entre los primeros resultados de la búsqueda. Sin embargo, el Google test no es perfecto, ya que un texto con copyright puede haber sido extraída de una fuente no accesible por Google (casi todos los textos impresos entran en esta categoría) o mostrar otra página con el mismo contenido pero que puede no ser el dueño del copyright.
Para imágenes el Google test no es muy aplicable, aunque puede utilizarse la búsqueda de imágenes. En la mayoría de los casos, sin embargo, este método resulta obsoleto.
Saludos, Pilaf | Discusión 23:17 23 feb, 2004 (CET)
Creo que lo que preguntas es que has encontrado un texto de una página web y quieres saber si tiene los derechos de autor reservados. Si la página no dice nada en contra, has de suponer que los tiene, pues no es necesario explicitarlo. ManuelGR
Es cierto, creo que interpreté al revés la pregunta. Lo siento ^^;
En todo caso creo que es una buena idea escribir un mensaje al autor de la página en cuestión solicitando información con respecto a los derechos del contenido de la misma (siempre y cuando exista una dirección de contacto). Pilaf | Discusión 23:45 23 feb, 2004 (CET)

No sabe alguien de algún directorio en el que estén todos los derechos de propiedad intelectual de la web registrados? Nicéforo 20:56 13 mar, 2004 (CET)

Estadísticas en español[editar]

Al parecer es posible tener las estadísticas en español, pero hay que traducirlas y enviarlas al señor no sé cuántos en Holanda. Acá. Si alguien se anima y sabe cómo enviarlas porque yo no veo la dirección. Yo de repente no tengo paciencia.Rumpelstiltskin 17:21 24 feb, 2004 (CET)

Wikipedia:Traducción de estadísticas. La direccion esta en la misma pagina.--AstroNomo 20:24 24 feb, 2004 (CET)

Hola AstroNomo. Ya vi la traducción. Perfecta. Pero sigo sin saber cómo mandársela a este tipo. Estaré ciego, pero sigo sin ver la manera. ¿Ayuda alguien? Rumpelstiltskin 15:50 25 feb, 2004 (CET)
Su dirección está (mínimamente camuflada) al pie de la página de estadísticas. ¿Se la envía nuestro nunca suficientemente valorado embajador? ¿O se la envías tu, Rumpelstiltskin, como promotor de la idea? El que primero lo haga que deje una nota aquí mismo, por ejemplo. Salut, -- pieter 19:10 25 feb, 2004 (CET)

La mande ayer, pense que habia avisado, pero debo haber hecho algo mal. --AstroNomo 19:37 25 feb, 2004 (CET)

Entonces, he llegado tarde. Lo digo porque se nos habían colado algunos acentos y una ñ tal cuales en el texto y lo he cambiado. ManuelGR 21:20 25 feb, 2004 (CET)
Por lo que entendí en la página del desarrollador (perdón por el palabro: la inercia) tiene la traducción "en pruebas" durante un tiempo. Además, supongo que, si no son muchos, le puedes enviar los cambios para que modifique él el texto, o una versión 1.01... Salut, -- pieter 21:28 25 feb, 2004 (CET)

La traduccion esta en fase de pruebas en

http://members.chello.nl/epzachte/Wikipedia/Statistics/ES/Sitemap.htm

Por favor, si hay lines que necesitan correccion, escribirla no en el archivo completo (me pidio no mandarle de nuevo todo el archivo), sino por separado, tal vez en la pagina de discusion de la traduccion. --AstroNomo 21:38 25 feb, 2004 (CET)

Pues yo sigo sin enterarme de nada. Por lo pronto Albanés y Esloveno no están traducidos y Catalán y Gallego no sé. Lo escribiría en la página de discusión, pero sabrán los dioses cómo se hace eso, porque lo que es yo, no sé. También en lo de los artículos escritos a mano suena un poco así como simpático. Lo menos yo los mecanografío, pero a mano hace tiempo que no. Gracias a todos.Rumpelstiltskin 16:22 26 feb, 2004 (CET)
Propongo que sigamos corrigiendo el texto como hasta ahora y que en un par de semanas o cuando lo demos por finalizado, comparemos las diferencias (con el nuevo método de las casillas de selección está "chupao") y le enviémos los cambios al programador en el formato que juzgue más conveniente. Yo también he descubierto un par de errores, como unas "imáenes" y un texto sin traducir, algo de "hidden". Salut, -- pieter 17:49 26 feb, 2004 (CET)

Esbozos[editar]

Tengo una duda. Me he fijado que algunas versiones de Wikipedia con más artículos que ésta tienen una enorme cantidad de esbozos, sobretodo la alemana y la holandesa. No sé si los esbozos cuenten o no como artículos pero eso es lo de menos. En lo personal no me gustan, salvo que alguien sea un neófito absoluto en el tema creo que rara vez sirven para algo. Sin embargo también reconozco que es algo molesto escribir un artículo y toparte con que el 75% de los enlaces que creaste están vacíos y que también a veces te orientan a la hora de titular el enlace, sobretodo cuando vas empezando. Mi pregunta es la siguiente: ¿es preferible escribir un esbozo para que luego alguien se anime a convertirlo en un artículo o es mejor dejar los enlaces vacíos y esperar a que alguien con más ganas y tiempo algún día escriba algo? Saludos, Ruiz 03:42 25 feb, 2004 (CET)

La wiki alemana y la holandesa no están llenos de esbozos. De hecho tienen mucho más de la mitad de los artículos con más de 0.5 Kb. (La holandesa tiene 65%, la alemana tiene 70% y la inglesa 74%). Las que tienen menos (de las denominadas Wikipedias grandes) son la sueca con 33% y la danesa con solamente el 24%. Nosotros actualmente contamos con el 58% de artículos arriba de 0.5 Kb lo que me lleva a pensar que no estamos tan mal. La única manera de que los esbozos no queden así para siempre es consiguiendo más colaboradores. De otra manera da lo mismo tener esbozos que no tener nada. Saludos, Moriel 04:15 25 feb, 2004 (CET).
Yo creo que depende del esbozo.. obviamente un esbozo compuesto de una sola oración, que más que artículo de enciclopedia parece una definición de diccionario, no vale la pena escribirlo. Pero si el esbozo es de al menos un párrafo de largo, habría que dejarlo. Julie 04:23 25 feb, 2004 (CET)

Como experiencia personal yo os puedo decir que he rellenado varias páginas donde ponía esbozo, simplemente porque di con ellas por casualidad y me interesó el tema y me dio no sé qué verlas tan vacías. En este caso sí sirvió el anuncio de esbozo porque yo me estaba dedicando a otros artículos que dejé por un momento para que dicho esbozo dejara de existir. Quizás otros contribuyentes hagan lo mismo. Saludos Lourdes Cardenal 15:36 25 feb, 2004 (CET)

Estoy de acuerdo con Lourdes. Además de eso, alguna vez escribí un esbozo para poder retomarlo más tarde y no tener que estarlo guardando en el disco duro o imprimirlo o algo. Como sé que siempre puedo volver a él por la lista de seguimiento y así no se me olvida. Más vale calidad que cantidad, pero para comenzar un artículo, pienso que un esbozo sirve. Saludo. Rumpelstiltskin 15:46 25 feb, 2004 (CET)

¿Podría conocer el autor de las aportaciones de wikipedia?[editar]

A veces, es interesante conocer la fuente que aportó un determinado conocimiento a enciclopedia. ¿Es ello posible?

Generalmente son varios, pero puedes mirar en el enlace "Historia" que alli vienen los que han contribuido con sus aportaciones-Saludos--Joseaperez 14:45 25 feb, 2004 (CET)

Turismo[editar]

Qué piensan del turismo como forma de desarrollo local?


Censura en Wikipedia[editar]

Creo que deberíamos todos prestar más atención al debate que se traen Ruiz y Manuel G. Olaechea sobre la página de Max González Olaechea. Es muy grave lo que ha pasado, censurando y limpiando la página de discusión sin más. Yo la vi vacía (les sigo de lejos la discusión) y me pareció mal, y ahora Ruiz se queja y con razón , a mi entender. Alguien más de los administradores debía intervenir. Da mala imagen y no es lo que acostumbramos a hacer, hasta el momento. Lourdes Cardenal 20:13 25 feb, 2004 (CET)

Bueno Lourdes , esto puede pasar y debemos estar muy atentos. He ido a la página de discusión para recuperarle y he visto que ya se ha hecho.Por ahora la dejamos , pero bajo vigilancia,para evitar que vuelva a pasar.Pero casi por definición, no la podemos proteger (nadie más que los administradores podrían editarla---¡¡una página de discusión!!)-Saludos--Joseaperez 20:33 25 feb, 2004 (CET)
Creo haber leído algo en la Wikipedia en inglés sobre el consejo de no escribir sobre un familiar cercano o amigo, pues se corre el riesgo de no ser lo suficientemente objetivo. Y parece que se da el caso en este artículo. A mí al menos me parece un homenaje, y eso hay que corregirlo: una enciclopedia no puede ser apasionada en su contenido. Yo también vigilaré el artículo y su página de discusión. Sabbut 20:42 25 feb, 2004 (CET)

De acuerdo y conforme. Es que me ha disgustado la rabieta del borrado, la verdad y eso que yo no entro en la discusión sobre el tema. Son las formas... ¿Verdad que me entiendes, José? Lourdes Cardenal 20:53 25 feb, 2004 (CET)

Es por hechos como este que en Wikipedia:Lo que Wikipedia no es se recomienda que no se escriban artículos sobre familiares o proyectos con los que uno tiene dificultad para ser objetivo. Yo desconozco la vida y obre de Max González Olaechea pero estoy segura que si merece tener un artículo aquí alguien más lo puede escribir. Es evidente que si uno decide escribir un artículo sobre alguien con el que tiene profundos vínculos emocionales, va a estar a la defensiva a la menor modificación o sugerencia. Por eso, o directamente que no escriba el artículo y espere a que alguien más lo haga o que se aguante las sugerencias y haga los cambios correspondientes. Saludos Moriel 20:57 25 feb, 2004 (CET)

Hola a todos. Debo de dar una explicaciuón acerca del borrado de la página de discusión de este artículo. No deseo que en esta página de discusión se mencione a nadie como ejemplo. Max González Olaechea no se merece eso. Esta mañana rehice el artículo lo mejor posible a mi entender. Pero como veo que hay algunas opiniones respetables, propongo que Lourdes Cardenal lo rehaga con la honestidad que la caracteriza. Lo que ella haga, si acepta (Ojalá) no le añadire ni quitaré una coma. Sólo se lo agredeceré. Me parece que es lo mejor y lo digo de la manera más sincera posible. Al momento de escribir estas líneas no sé si han repuesto la página de discusión. Espero comprensión y que acepten mi propuesta. Les saluda cordialmente Manuel González Olaechea y Franco 21:46 25 feb, 2004 (CET)


Gracias Manuel por tu confianza. Yo propongo que haga el trabajo ManuelGR que está más acostumbrado a "neutralizar". Me consta que lo ha hecho varias veces ya, con seriedad y con estilo. Es un veterano en estas lides. ¿Qué os parece a todos? Saludos Lourdes Cardenal 21:58 25 feb, 2004 (CET)

Comprendido Lourdes, traslado el pedido y con anticipado agradecimiento a mi tocayo ManuelGR. Respetaré hasta la última coma y no moveré nada. Solo agradeceré. Entonces, como todo se habrá superado espero no venga a cuento la página de discusión y con humildad pido borrarla. Manuel González Olaechea y Franco 22:07 25 feb, 2004 (CET)

Acepto el encargo, con ciertas dudas, porque es dificil "neutralizar" un artículo sobre el que no conoces. Como Manuel deposita su confianza en los cambios que pueda hacer, me animo, pero lo máximo que podré hacer en varios casos es borrar los párrafos más subjetivos, pues no puedo reescribir la información que contienen desde un punto de vista más neutral sin tener fuentes de información (hay pocas referencias en Google). ¡En fin, que vaya líos en los que me metéis! Intentaré hacerlo lo mejor posible, pero animo a cualquiera a que aporte sus opiniones o sus fuentes de información sobre la persona. ManuelGR 23:04 25 feb, 2004 (CET)

Mil gracias ManuelGR por aceptar el encargo y especialmente por haberlo hecho tan bien. Corroboro lo que dijo Lourdes, eres un verdadero experto ! Va para ti mi infinito agradecimiento y mi especial aprecio. Muy muy cordialmente Manuel González Olaechea y Franco 10:47 26 feb, 2004 (CET)

Propuesta de Nueva Politica: No ataques personales.[editar]

Ver propuesta y discusion en Wikipedia_Discusión:Wikipetiqueta

Elian Gonzalez[editar]

Hola a todos. En la Wikipedia inglés, hay un artículo sobre el niño cubano Elian Gonzalez ... o, posiblemente, Elián González. [1] Hoy día, el artículo tiene el título "Elián González", pero no estamos ciertos que son correctas las marcas de acentos en el nombre. Desafortunadamente, la prensa norteamericana usualmente dice "Elian", lo que ha introducido mucha confusión. Una persona dijo (en la página de discutir) que, según Google, hay muchas más instancias de "Elián" en Cuba sí mismo, pero esta no es una prueba del hecho. Muchas gracias por cualquier tipo de ayuda que alguien puede dar.

Gracias a todos por la ayuda. Y el ganador es ... Elián González.


Cordiellera de los Andes[editar]

Desearía me confirmaran donde finaliza la Cordillera de los Andes. Me han dicho que finaliza en Panamá . Gracias.

Hola[editar]

Oigan......necesito saber como me puedo registrar....!...conlafrenteenalto@msn.com....gracias.

Sólo tienes que registrarte en la parte superior derecha de la pantalla.


Elecciones en España[editar]

Creo que tenemos que tener cuidado a partir de hoy con los vándalos políticos. Hay "Elecciones Generales" en España y ahora en la campaña todos los fanáticos políticos, aprovechando cualquier medio para hacer su campaña personal, intentarán dejar mensajes apoyando a un partido o a otro. Para mantener la wiki desvinculada de esta pelea política, de los vándalos y mantener nuestro punto de vista neutral tendremos que mantener mucho ojo en los cambios hechos por usuarios anónimos. Tal vez sea un poco catastrofista. Wesisnay 11:06 27 feb, 2004 (CET)

De acuerdo. También hay que redactar los artículos correspondientes a los políticos más relevantes. Creo que todavía no hay uno sobre Mariano Rajoy, y, viendo el precedente de "su" página web www.marianorajoy.com , pues intentaré hacer un esbozo de artículo en los próximos días. Las páginas vacías son las que más atraen a los vándalos... Sabbut 18:03 2 mar, 2004 (CET)

Johnny H[editar]

Creo que se debe hablar seriamente con este usuario. Insiste en esribir en su lo que cree que es castellano, sin darse el trabajo de preguntar. Mas de uno de nosotros le pregunto por su "album puntiagudo arroba", pero todavía no dice que quiere decir con eso, ni lo ha corregido (la frase todavía esta en 9 de sus articulos). Ahora creo un monton de paginas con el titulo "Lista de popular musicales", creo que quiere decir grupos de musica popular, o algo asi. -- AstroNomo

Personalmente creo que Johnny H. es un vándalo cuyo "trabajo" nos llevará mucho tiempo arreglar (sospecho que también debe ser el autor de la infame serie "tercero de cuatro"). Las respuestas que ha ido dando desde diciembre del año pasado me parecen una burla, así como sus traducciones, que ni utilizando un traductor automático serían tan espantosas (véase su propia presentación). Veremos qué le responde a Sonia. Yo subiría el tono y le amenazaría con bloquearlo si no intenta rectificar y adaptarse a las normas de esta wiki, una de las cuales es escribir en castellano o por lo menos intentarlo. Desde luego, hasta ahora no ha mostrado ningún interés en aprenderlo... Salut, -- pieter 12:06 23 feb, 2004 (CET)
Creo que lo que quiere decir con "album puntiagudo arroba" es "the album peaked at", es decir, que en su mejor momento el álbum alcanzó el #XX en Billboard. Es lo único que se me ocurre, la arroba (@) se pronuncia como "at" en inglés, y puntiagudo me suena a "peak". Independientemente de eso, todo se hubiera resuelto en 2 minutos hace MESES si tuviera la disposición, ya no digo de aprender viendo los otros ejemplos, sino de al menos poner en inglés lo que quiere decir, cosa que por lo visto jamás hizo. Sus respuestas, sobretodo la que le hace a JorgeGG después de un muy buen intento por ayudarle en su [[Usuario_Discusi%F3n:Johnny_H.|página de discusión]] me parecen un vil burla, no son respuestas de alguien que quiere colaborar o aprender español. Ruiz 14:56 23 feb, 2004 (CET)

No entiendo. Y qué esperamos con este señor Johnny H? Acaso no nos damos cuenta despues de meses que no responde porque la H es muda ? seguirá en vandalismo ! Porqué no lo bloquedamos de una vez y se acaba el problema ? Su mal ejemplo puede ser imitado por otros y nos estamos mostrando blandos con unos y drásticos con otros... Manuel González Olaechea y Franco 20:34 23 feb, 2004 (CET)

Bloquear (temporalmente) un usuario anonimo haciendo vandalismo no es lo mismo que bloquear (permanentemente) a un usuario cuyas ediciones son cuestionables. Mientras que lo primero se puede hacer administrativamente, para lo segundo deberiamos instaurar un mecanismo que de posibilidad de defensa al usuario cuestionado. Aunque concuerdo contigo en tu apreciacion del usuario, no creo que fuera un buen precedente bloquearlo sin mas. --AstroNomo

Johnny H. es. Johnny H. es un usuario prohibido! WhisperToMe 07:07 27 feb, 2004 (CET)


Otro artículo más sobre las wikis[editar]

Hola,

Ya se ha publicado el artículo sobre Wiki:

http://iblnews.com/noticias/02/101774.html


m para edición menor[editar]

  • hola. yo otra vez. Acabo de ver la historia de una página y al principio donde pone el significado de algunas abreviaturas, sigue poniendo M para edición menor en lugar de m. Para los que vivimos el cambio (y me incluyo) está claro, pero igual resulta confuso para gente nueva(??) Rumpelstiltskin 23:40 27 feb, 2004 (CET)
Corregido. Enhorabuena por ese ojo atento. ManuelGR 23:50 27 feb, 2004 (CET)
¡gracias a ti! Rumpelstiltskin 00:07 28 feb, 2004 (CET)

SUBIDA DE IMÁGENES[editar]

TODAS las banderas nacionales de es:wiki ya fueron subidas hace tiempo por un colaborador. Están en Lista de banderas en ambos tamaños, pequeña para la tabla de países y grande para el artículo bandera de.. No es necesario volver a subirlas.

Pues habría que hacer algo definitivamente. NO SOLAMENTE por las banderas, sino por cualquier imagen que se suba. No sé para los expertos en informática/computación, pero a los pobres mortales nos resulta un esfuerzo estar averiguando este tipo de cosas. ¿Cuál es el modo de comprobar las imágenes? Porque claro, se puede subir una que se llame Menganito en la playa y no darse uno cuenta de que hay otra exactamente igual que se llama Fulanito en bañador. ¿Ayuda alguien? Por cierto, ya que estamos, cuando se sube una imagen ¿cuál es el modo más rápido de subir otra? ¿No se puede incluir algún botón para subir otra imagen? Gracias gracias. Rumpelstiltskin 15:44 28 feb, 2004 (CET)
Lamentablemente no hay manera de comprobar si una imagen ya ha sido subida con otro nombre. Podría verificarse si se compararan los checksums entre imágenes pero solamente si se deja disponible una lista de los checksums de todas las imágenes disponibles en este servidor... Quizás se haga en un futuro, sería útil. Moriel 16:27 28 feb, 2004 (CET)
Excelente idea, algo para proponer a los desarrolladores, si no lo han pensado ya. Saludos, Pilaf | Discusión 17:09 28 feb, 2004 (CET)

Aprovechando que se ha abierto esta sección.
Os comento, tengo 300 fotografías de minerales, el tema es el siguiente: ¿Interesan esas fotos?
Lamentablemente ando muy pegado con el tema de mineralogía, por eso no escribo los artículos. Se puede crear un artículo que sólo contenga la foto a la espera de que alguien escriba algo sobre él.
¿Que os parece? (me da pena borrarlas).

  • P40p 14:48 4 mar, 2004 (CET)

El aviso de CopyRight[editar]

En el aviso se pone textualmente "Este artículo puede gozar de copyright" en el artículo pirateado y se deja ahí, dando el aspecto de que tiene Bula para ejercer su derecho a ser pirateado y gozar del de tan ilegal condición. AFLastra 16:35 28 feb, 2004 (CET)

Lo que ocurre en la mayoría de esos casos es que no podemos discernir por nuestros medios (o no con la facilidad deseada) si el artículo realmente goza de copyright o no. Hasta no poder determinarlo, el artículo conserva el beneficio de la duda. Ningún artículo permanece en su lugar de saberse a ciencia cierta que contiene copyright. Eso, al menos, creo yo. Saludos, Pilaf | Discusión 17:07 28 feb, 2004 (CET)
No me lo creo, reconozco que aquí no reviso muchas aportaciones, pero en la EL llevo casi un año haciéndolo y en la práctica totalidad de los casos existe una única fuente que puede localizarse con google, son rarísimos los casos de artículos como Cicerón (ver discusión) que ha motivado el comentario de AFLastra y el 99,99999% de los piratas son demasiado vagos como para tomarse la molestia de copiar de un libro (hay que teclear demasiado). Todas esas fuentes, salvo que expresamente indiquen que sus contenidos son de dominio público (o se tenga seguridad sobre ello) conservan íntegros sus derechos sobre todo lo que han escrito, hasta la última coma, indiquen o no en sus páginas derechos reservados. Si alguien cree que el hecho de no poner el simbolito del copyright es una concesión implícita de permiso de copia está totalmente equivocado. Y respecto al beneficio de la duda, el sistema en wikipedia es conservar los artículos hasta que el que haya realizado la aportación o el propietario de la página haya aclarado la situación; huelga decir que si el origen es conocido, en caso de que el autor conceda su permiso, se puede acudir directamente a su página e importar el texto, por lo que conservar el artículo está de más (en mi opinión). Se me dirá aquello de avoid copyright paranoia, pero personalmente, cuantas más precauciones mejor. Willy 17:47 28 feb, 2004 (CET)
Creo que a lo que se refiere Pilaf es a que no sabemos si ha sido el autor el que ha donado el artículo.
Eso tampoco me lo creo, por descontado no ha sido! Sólo conozco dos caso de todos los que he comprobado; uno no escribió los artículos, si no que mandó ficheros *.doc mediante la utilidad de subir imágenes; y el otro, cuando le dije que había borrado sus contribuciones por dudas sobre el copyright, comprendió perfectamente los motivos. Y tengo que rectificar; aquí teneís la ventaja de poder recuperar los archivos borrados quedando constancia de la IP que realizó la aportación original, de modo que la información no estaría disponible lo que se tardara en hacer la consulta y recibir respuesta afirmativa. No me parece que nadie que hace aquí aportaciones de forma anónima pueda sentirse ofendido por tal forma de actuar cuando lo único que se pretende es proteger sus derechos. Willy 21:34 28 feb, 2004 (CET)

El mensaje es mejorable, por supuesto: algo así como "La presencia de este artículo en Wikipedia puede suponer una infracción de copyright. Si no se puede determinar su legalidad se procederá a su borrado. Si usted es el autor de este texto y lo cedió a Wikipedia, escriba un mensaje en la página de discusión de este artículo para indicarlo" Sería bastante fácil, sólo hay que modificar el mensaje MediaWiki de copyright. Por otro lado nuestra política de copyright seguramente deberíá ser menos tolerante, en caso de duda borrar cumplido un plazo (en teoría es así pero creo que no la cumplimos) ManuelGR 21:16 28 feb, 2004 (CET)

Por cierto, un argumento más para cambiar el mensaje es que todos los artículos de Wikipedia gozan de copyright, el compartido de todos los Wikipedistas que lo han escrito. ManuelGR 21:18 28 feb, 2004 (CET)

Además de todo lo comentado por vosotros, que me parece del mayor interés, me ponía en el lugar del autor que ve pirateado su artículo y encima lee que el artículo podría gozar de copy right. Creo que no me sentaría bien. Esa palabra debería desaparecer, en favor de otros textos, como el que aporta ManuelGR, si wikipedia tiene la política de mantener el artículo hasta aclarar la situación. AFLastra 01:15 29 feb, 2004 (CET)

La propuesta de ManuelGR y su redacción me parece de lo más sensata, preventiva y justa. Lo que pasa es que aparentemente no habría una política acerca de la gradualidad del drasticismo en que se debe de aplicar, lo que sería un tema de discusión para llegar a una determinación clara y concreta. Por lo pronto, al entrar en Cambios Recientes, lo primero que aparece es un artículo llamado Derechos de Autor al que le sigue otro. Quien sabe si este artículo pueda ayudar Manuel González Olaechea y Franco 17:24 29 feb, 2004 (CET)

En el espiritu de lo anterior, tambien cambie el titulo de la Pagina desde "Paginas con copyright" a "Paginas sospechosas de violar copyright". Es mas largo, pero no da la idea que las demas pagina "no" cuenten con copyright. Tambien comence a blanquear las paginas mas antiguas y mandar mensajes.--AstroNomo 22:20 1 mar, 2004 (CET)

Wikipedia:Estadísticas sobre Wikipedia[editar]

Hasta el mes de enero de 2004, aparecían los primeros cien artículos visitados cada mes. Ahora en la misma sección, para el mes de febrero de 2004 se han reducido a sólo 50. Esto aparece en http://wikimedia.org.stats/es.wikipedia.org/ Pregunto si no se puede volver al sistema anterior en que se podían ver los 100 artículos más visitados, si ha cambiado la política al respecto o ha sido una simple equivocación susceptible de ser corregida. Gracias por adelantado por informar. Atentamente Manuel González Olaechea y Franco 17:43 29 feb, 2004 (CET)