Wikipedia:Café/Archivo/2006/Abril

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Noticias

Subir

Ir al café de Noticias actual • Ir a la página que almacena esta sección

¡Nueva votación en curso!

Aprovecho el nuevo menoscabo del café para anunciaros la votación que se abre para decidir la forma de cambiar el diseño de la Portada. Con esta votación se pretende crear una política que defina qué hacer cuando alguien quiera cambiar el diseño de la página principal. Os animo a todos a que participéis... ¡ya! Saludetes. --Kokoo !! 02:00 1 abr 2006 (CEST) Por cierto... qué bonito y despejado está el Portal de la comunidad, ¿no? :P

Plantilla Wikitravel Lista para ser usada

Añadiendo la plantilla {{wikitravel}} a la página de artículos de ciudades o países se enlaza este con una guia turística de la misma ciudad o país en Wikitravel en español. Así que aquellos a quienes les gusta incluir información turística en los artículos de las ciudades y países ya tienen donde hacerlo. Saludos.--tequendamia 13:51 2 abr 2006 (CEST)

Yo creo que se podría haber ahorrado la plantilla {{wikitravelpar}} y haberla incluido diréctamente en Wikitravel. Se pone un {{{1|{{PAGENAME}}}}} en el enlace y en teoría funcionaría igual (si se le pasa un parámetro, pues manda el parámetro; si no, pilla el pagename). --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 11:34 3 abr 2006 (CEST)

Yo realmente no me explico por que colocar enlaces externos que no apuntan a nada, es decir, Wikitravel en Español apenas y existe, cuando ya este conformada no me opondría a los enlaces, ahora es mera perdida de tiempo. Además ¿esta ligada a Wikimedia?.--Oscar ([- + -]) 08:33 21 abr 2006 (CEST)

Concuerdo contigo Oscar, si nadie se opone la quitaré de los artículos en los cuales esta incluída. Doy la siguiente justificación, apunta a artículos vacios, la versión en español de wikitravel tiene 167 artículos, de los cuales la mayoría son esqueltos. NO es un proyecto wikimedia. AlhenÆлħэн 18:07 24 abr 2006 (CEST)

Esa plantilla no tiene sentido. Si alguna vez se crean los artículos siempre se puede enlazar con un "==enlaces externos==" y punto. Nuria (¿dígame?) 18:40 24 abr 2006 (CEST)

Esa plantilla es similar a las usadas para enlazar Commons, Wikimedia, Wikiespecies, etc. Si vas a destruir la plantilla Wikitravel entonces destruye todas las demas también. Si destruir es tu trabajo pues ADELANTE!--tequendamia 19:21 24 abr 2006 (CEST)

Existe una gran diferencia Tequendamia. La plantilla de wikitravel enlaza a páginas vacías, cosa que no ocurre con Commons. Aquí no se borra por borrar, se borra por sentido común. Nuria (¿dígame?) 19:26 24 abr 2006 (CEST)

Absolutamente Falso, Wikitravel enlaza a páginas que yo mismo creé, además BOTella está removiendolo de absolutamente todos los artículos, Bogotá y Colombia son dos ejemplos.--tequendamia 19:29 24 abr 2006 (CEST)

A favor de borrar. --Dodo 19:25 24 abr 2006 (CEST)

Buenas. aunque sea un poco fuera de tema, el problema que le veo a Wikitravel es que no es un proyecto de la Fundación Wikimedia, por lo que no valen las imágenes de Commons, tienes que volverlas a subir y con muchos menos medios (una a una, en tamaño mucho más reducido...). La verdad es que es una pena porque es un proyecto muy interesante. Pero está "abandonado de la mano de Dios" ;) y creo que eso lo frena. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 19:41 24 abr 2006 (CEST)

Que Wikitravel no pertenezca a la fundación sería una razón válida para borrar la plantilla,., pero eso no fue lo que argumentaron los que están borrándola.--tequendamia 19:45 24 abr 2006 (CEST)

El que ha retirado la plantilla de los artículos he sido yo con mi bot BOTella, y el hecho que Wikitravel no es un proyecto de la fundación lo mencioné arriba como una de las razones del borrado. He visto que hay algún artículo decente que puede servir de enlace externo debido al contenido, como por ejemplo Bucaramanga. Tengo la lista de los artículos de los cuales fue retirada aquí. AlhenÆлħэн 19:53 24 abr 2006 (CEST)

Si miras un poquito más arriba verás esto:NO es un proyecto wikimedia. AlhenÆлħэн 18:07 24 abr 2006 (CEST) Creo que fue el primer argumento que se dio, Tequendamia. Nuria (¿dígame?) 19:50 24 abr 2006 (CEST)

Cierto, pero no fue la razón inicialmente dada. Los que iniciaron el borrado simplemente dijeron que no tenía sentido o que no les gustaba, o ninguna razon, como Dodo. Ahora, que algunos no saben usar las plantillas y se la han puesto a articulos de animales y hasta de libros, por supuesto que no va a enlazar nada.--tequendamia 19:55 24 abr 2006 (CEST)

La plantilla Wikitravel existe en la Wiki inglesa. Por que allá si tiene sentido? --tequendamia 05:33 25 abr 2006 (CEST)

Pues tal vez deberías ver algunos (no todos) de los artículos de wikitravel en ingles (fotos, referencias, estilo), que si los colocaran en wikipedia, tranquilamente podrían competir para ser Destacados en w:en. --Oscar ([- + -]) 05:55 25 abr 2006 (CEST)

Artículo sobre la wiki en La Nación (Argentina)

En el día de hoy, apareció en este diario argentino un artículo bastante amplio que se centra sobre el artículo de Néstor Kirchner en la wiki en español. Me pregunto si no correspondería bloquear "preventivamente" el artículo contra ediciones anónimas, aunque mirando bien no veo que se haya puesto un link al artículo en cuestión desde allí. Para los que tengan interés en leerlo, pueden hacerlo aquí. Saludos! --Schummy (discusión) 16:54 2 abr 2006 (CEST)

Pues el dos de enero se vemn bastantes ediciones... Convendría qeu algún argentino lo mirara de tanto en tanto y comprobara la neutralidad de los cambios--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 17:20 2 abr 2006 (CEST)

Leandro (Loco085) puede ya contar que ha aparecido en los diarios; y es mencionado con un papel un poco más protagónico que los demás autores: El gran salto se dio el 30 de enero de 2005, cuando fue añadida una completa biografía de Kirchner que se transformaría en el tronco del artículo que se puede leer hoy...;-) --Sergio (Discusión) 20:31 2 abr 2006 (CEST)

Y sigue... Hoy apareció esta nota en el mismo diario... Saludos! --Schummy (discusión) 04:27 4 abr 2006 (CEST)

Wikiproyecto: Wikipedia

Hola, acabo de crear el Wikiproyecto:Wikipedia, que intentará mejorar la estructura interna de la Wikipedia, para hacer cosas como: que la ayuda ayude, encontrar con facilidad las políticas, que un usuario recién llegado comprenda los puntos básicos de la Wikipedia, saber como se edita, para que sirve el resumen de las ediciones o que significa "revertir".

Se centra sobre todo en la usabilidad, pensando en el usuario nuevo pero también para que el resto de la comunidad encuentre las noticias relacionadas, las votaciones nuevas, sepa que son los wikiproyectos y en resumen no perder media hora buscando la ayuda sobre las reversiones (sí, tenemos una página sobre cómo revertir ;P). Maldoror (dime) 16:55 4 abr 2006 (CEST)

En buenahora, yo ya me había quejado, muchos meses atrás, de las dificultades de encontrar la ayuda y de entender los artículos sobre las políticas de la wiki, pero ciertos amigos mios, que los tengo muchos en la wiki hispana, insinuaron que me faltaba la inteligencia para eso. Así que no puedo mas que aplaudir que finalmente alguién asuma la tarea de hacer de este sitio un sitio agradable, atractivo y amigable. Felicitaciones y Saludos.--tequendamia 08:44 5 abr 2006 (CEST)

Artículos sobre Wikipedia

Artículo: La guerra de las enciclopedias: Británica versus Wikipedia (este mensaje fue escrito por Gengiskanhg (disc. · contr. · bloq.))

Muy interesante, pero compara a la británica con la wikipedia en inglés. ¿Cuando se evaluará la calidad de la wiki en español? Por cierto, ¿alguien me respondería si nuestra wiki tiene más calidad que las otras en portugués, italiano y polaco? -- Agguizar..., Mensajes aquí... 11:59 6 abr 2006 (CEST)

Interesante pregunta, haz un clic en el enlace Página Aleatoria 10 veces y saca tu propio estimativo. Yo obtuve, 4 páginas de basura (un sólo renglón), una muy regular, y 5 aceptables.--tequendamia 13:18 6 abr 2006 (CEST)

Yrithinnd realizó cierto desarrollo para el wikiconsurso que pensé podía servir para estas cosas. acá tienen los datos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:17 6 abr 2006 (CEST) (por cierto, salimos al nivel de en)

Aquí hay otro, en el semanario El Espectador.--Julián Ortega Martínez Silvia, je t'aime - escríbeme un mensaje acá 19:36 16 abr 2006 (CEST)

Denuncia

Denuncio frecuentes vandalismos al artículo de portada Tuxtla Gutiérrez, hechos anónimamente desde la direcciones IP 201.243.94.243 (disc. · contr. · bloq.), 83.39.176.165 (disc. · contr. · bloq.) y también por un usuario de pseudónimo WQW (disc. · contr. · bloq.). Sospecho que es una misma persona el responsable de estos actos. Suplico que se bloquée el artículo desde una última edición mía por seguridad. Ya hice la denuncia correspondiente en Vandalismo en curso y no ha sido respondida. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 11:19 6 abr 2006 (CEST)

Hecho. Hispa ...las quejas aquí 11:24 6 abr 2006 (CEST)

• Quiero denunciar nuevamente que la misma persona, que vandalizó el artículo de Tuxtla Gutiérrez (con dirección IP 200.78.49.92 (disc. · contr. · bloq.)), ahora lo hizo con otro relacionado que es Leyendas de Tuxtla Gutiérrez, borrando gran parte de la primera leyenda. Sugiero que todos los artículos derivados del principal también sean bloqueados contra ediciones anónimas (Cocina de Tuxtla Gutiérrez, Clima de Tuxtla Gutiérrez, Flora de Tuxtla Gutiérrez, Fauna de Tuxtla Gutiérrez, Costumbres de Tuxtla Gutiérrez, Historia de Tuxtla Gutiérrez. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 01:59 7 abr 2006 (CEST)

Creo que hay una página donde usted puede solicitar el bloqueo the una IP. No recuerdo ahora.--tequendamia 19:38 9 abr 2006 (CEST)

Wikipedia en japonés llega a los 200.000

Esa es la noticia que les tengo. Wikipedia en japonés completa los 200.000 artículos.--tequendamia 19:38 9 abr 2006 (CEST)

20 Minutos

Hasta hoy teníamos dudas de que la licencia de la página web de 20 Minutos fuera compatible con la de Wikipedia. Tras varias semanas de deliberación, ayer les envié el mensaje que podéis leer aquí para intentar salir de la duda.

Pues bien, hoy he recibido la siguiente respuesta:

Hola, por supuesto que os conocemos y os admiramos, de hecho creo que es raro el redactor de 20minutos.es que no os usa casi a diario en su trabajo y os enlaza (o debiera!).

Es cierto que existe una cierta confusión en los enlaces de los que hablas y que vamos a intentar solventar.

Mientras tanto no os quepa ninguna duda de que nuestra licencia es totalmente compatible con Wikipedia y estamos encantados de que incorporéis información de nuestras noticias en vuestros artículos.

Si tenéis cualquier otra duda podéis contactarme por correo o teléfono.

Un saludo,

Ricardo Villa

Responsable de 20minutos.es

(El teléfono y el correo los sé yo; preguntadme si queréis). ¡Son geniales! Por algo son el periódico más leído en España (¡y gratis!). Hala, pues ya sabéis. ¡A traer todo lo traíble! Recordad que, de momento, la licencia es cc-by, por lo que hay que poner que se ha traído de allí en la sección Fuentes. Y poned la categoría Categoría:Wikipedia:Artículos de 20minutos.es. Ejemplo: Ante Gotovina. ¡Saludos! --Kokoo !! 21:19 11 abr 2006 (CEST)

Me alegro :)

Si se va a poner en los artículos un apartado de referencias, mejor hacerles una plantilla. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 22:44 11 abr 2006 (CEST)

Pero que sea discretita. Como la de la EL o la de la Britannica de 1911 de en:. Porfa. --Dodo 09:22 12 abr 2006 (CEST)ç

Kokoo, ¿podrías ponerte en contacto con Ricardo de nuevo y preguntarle por el estatus de sus fotos? Gracias --Ecemaml (discusión) 09:41 12 abr 2006 (CEST)

la plantilla {{20m}} ha sido creada :-). La m la he puesto en minúsculas porque el nombre del periódico así lo tiene. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 12:24 12 abr 2006 (CEST)

En vez de "la versión original..." no sería mejor poner... "este artículo contiene información extraida de 20 minutos", o "este artículo incorpora texto de 20 minutos" porque quizás el artículo ya esté creado, y solo copiemos un parrafito. --Emijrp (disc. · contr.) 19:56 13 abr 2006 (CEST)

Yo también pienso que habría que sustituir lo de "la versión original..." porque muchas veces los artículos son, simplemente, ampliados, y no comenzados de cero con la noticia de 20 minutos. --José Manuel Pérez 20:08 13 abr 2006 (CEST)

Sobre el vandalismo en la Wikipedia

Yo supongo que los vándalos vandalizan artículos por diversión o porque les gusta pelear. Eso no me gusta para nada, pero también pueden haber otras razones, por ejemplo: En el artículo Tuxtla Gutiérrez una persona sin página de usuario en la wikipedia pudo haber cortado esa información y pegarla en otro lugar sin darse cuenta de lo que estaba siendo era vandalizar. No se pueden hacer denuncias apresuradas, aunque la verdad no se si investigaron a fondo ese vandalaje. Muchas veces lo vándalos no suelen reponder cuando tu les reclamas.

En el wikicafé creí haber visto un texto que decía que hay un wikipedista que apoya a los vándalos. Alguien me puede explicar eso?

De Dropzink

• Mensajes:Aquí

Si la copia desde la wikipedia a otro sitio, es válido. Siempre que cumpla la GFDL, con cosas como indicar que proviene de la Wikipedia. De hecho se han mencionado por aquí casos de páginas que tienen pegados de la wikipedia, incluso con el texto de editar.

Lo que nos trae más de cabeza son los pegados hacia la wikipedia. Alguien ve una web interesante sobre un tema y copia aquí la información. Como esa información posiblemente no esté bajo una licencia libre, debemos detectarla y quitarla. La mayoría de los casos son bienintencionados. A fin de cuentas, decides ampliar información sobre un tema y qué haces? google sobre el tema. De ahí a copiar y pegar, un paso.

No sé si era esto a lo que te referías. En cuanto al wikipedista que apoya a los vándalos, hemos tenido diversos usuarios registrados con conductas vandálicas...

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 23:54 14 abr 2006 (CEST)

Bueno ya entendi, pero que han hecho con vandalos registrados en la Wiki?

De Dropzink

• Mensajes:Aquí

¿Qué se les hace a los vándalos? Advertirles. Si cambian de actitud bien, si persisten una y otra vez bloquearles :P ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 14:29 15 abr 2006 (CEST)

Wikipedistas ecuatorianos

Vengo a dar la buena noticia de que hay más Wikipedistas ecuatorianos. Pues espero que ellos sean más originales y no como cualquier otro wikipedista ecuatoriano que solo se interesa por hacer artículos sobre "su país". De verdad al principio me agradaba que haya un grupito de gente que ayude en eso, pero luego venían más wikipedistas y también solo se interesaban por hacer artículos sobre Ecuador que ya me fue artando, es como si les cayeran en su computadora mensajes subliminales.

Me he dado cuenta que aquí la gente en Ecuador es muy cerrada y no quisiera descubrir algo más. Probablemente cuando no halla ningun artículo restante sobre Ecuador ya todos los otros wikipedistas ecuatorianos se vayan de la wiki.

P.S: Todo lo digo sin malas intenciones, sin criticas y sin ganas de que sean como yo, solo para animar más a los otros wikipedistas ecuatorianos a que se abran más a la wiki y ser amigo de wikipedistas experimentados que te puedan ayudar en cualquier cosa como Hispa, Alhen, etc. Dropzink 10:30 16 abr 2006 (CEST)

Una competencia entre paises no estaría mal. Hasta donde he notado los paises mejor documentados en la WIKI o los que mas artículos tienen, en este orden son: 1)España, 2)Argentina, 3)Perú, 4)Chile, 5)México, 6)Colombia, 7)Ecuador, etc.Saludos.--tequendamia 19:42 16 abr 2006 (CEST)

Pues yo espero que no empecemos con dicha competencia. Aparte del malicioso efecto en países con poca población y/o penetración de internet, reforzaría ala erónea didea de algunos de que estas la enciclopedia de "España".

Y desde luego, bastante tenemos ya con enfrentamientos Chilenos/peruanos espeñoles/españoles (como decía Reverte, la Reconquista solo se explica porque los reinos musulmanes también eran españoles) y etc; como para encima empezar con nacionalismos. Si algo no falta ahora son discusiones, y empezar a mirar ahora comparativamente quien tiene más localidades/provicincias/distrito me parece tentar a la suerte --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:04 16 abr 2006 (CEST)

Pero que diablos tiene que ver lo que discuten con lo que he puesto!? —Dropzink 22:36 16 abr 2006 (CEST)

Es lo que tienen estas discusiones, que a base de generalizar nos salimos del tema. Solo decía yo que la mentalidad que sugiere Tequendamia (en base a contar nº de artículos sobre nuestro país) en mi opinión lleva a lo que tu criticas--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:12 16 abr 2006 (CEST)

Hola, Dropzink, soy Xatufan, de Guayaquil y tengo quince años. No sé de qué te quejas en realidad, el Ecuador tiene muy pocos artículos de sus divisiones administrativas y ningún artículo en otras categorías, sencillamente nos estamos quedando atrás, y no tendríamos nada de nada si no fuera por aquellos usuarios de estancia breve que hacen uno que otro esbozo de las provincias. Si te fijas, hasta las provincias de Angola tienen su artículo cada una, CON MAPA, y la Wikipedia en catalán tiene artículos de todas las nuestras, y ése no es el idioma que hablamos. A veces me siento culpable por no hacer más artículos en español acerca de mi país (no lo pongo entre comillas, ¿qué quisiste decir con eso?). De eso que dices que sobra yo creo que falta. --Xatufan (Mi discusión) 23:43 16 abr 2006 (CEST)

Estimado FAR:

Yo no considero lo que dije como una critica sino como un animo. Y en cuanto a lo que dijo Tequendamia, el si parece estar criticando a los wikipedista ecuatorianos poniendodos al final de la lista.

Desde mi respeto, Dropzink, siempre digo/entiendo lo de críticas en el sentido positivo: una sugerencia para mejorar, un aporte, no una reprimenda--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:17 18 abr 2006 (CEST)

En verdad la crítica va para Colombia, que con 45 millones de habitantes está detrás de Perú (25 millones) y Chile (15 millones).--tequendamia 04:20 17 abr 2006 (CEST)

Estimado Xatufan:

Bueno es verdad Xatufan, faltan demasiados artículos sobre Ecuador pero también faltan miles de artículos sobre otro tema. Es como decir, yo ayudare solamente a los niños pobres de Ecuador, sin que se den cuenta que también hay más niños pobres en todo el mundo.

Por eso quisiera que los otros wikipedistas ecuatorianos se abran mas. Es que no me gusta ver que haya un gran grupo de wikipedistas ecuatorianos que haga artículos sobre Ecuador y que yo sea el unico wikipedista ecuatoriano que haga artículos sobre otra cosa.

Puse "su país" solo por molestar.

De Dropzink
Pulsa aquí si quieres preguntarme algo.
Pulsa aquí si quieres comentarme o reclamarme algo.
Pulsa aquí si quieres responderme algo.

Eh bueno, no eres el único wikipedista ecuatoriano que hace artículos sobre otras cosas. Estoy participando en el Wikiconcurso y estoy ampliando el artículo del creole haitiano. El artículo de WcDonald's es una de mis obras maestras, aunque el de la placentofagia es simplemente el mejor. Deberían verlo.

Por cierto, es una interesante forma de división de tu página de usuario (¿no de discusión?). --Xatufan (Mi discusión) 02:20 17 abr 2006 (CEST)

Si o no? Es chevere esa división que hice. Bueno la verdad yo si tenía la impresión de que había al menos otro wikipedista ecuatoriano que sea original. Tus artículos son muy buenos Xatufan, yo también tengo unos artículos increíbles como Fauna de Ediacara o Caudipteryx (este participa en el wikiconcurso).

De Dropzink

Pulsa aquí si quieres preguntarme algo.

Pulsa aquí si quieres comentarme o reclamarme algo.

Pulsa aquí si quieres responderme algo.

Es muy bueno tener a un experto en dinosaurios aquí en la Wikipedia. Son realmente increíbles tus artículos. Eso me recuerda a uno que hice acerca de otro experto en fósiles. Bueno, esto se está volviendo competencia de quién hace mejores artículos, je je. --Xatufan (Mi discusión) 21:42 17 abr 2006 (CEST)

Lo de la competencia entre paises no me parece bien, porque puede agravar el que los wikipedistas nos cerremos. Yo, aunque soy de España, si alguna vez puedo aportar algo a artículos de Ecuador, Argentina o cualquier otro pais lo voy a hacer. no veo que hay de malo. salu2 --jorgechp (ke t kuentas?) 23:00 18 abr 2006 (CEST)

2º Conferencia sobre la Wikipedia en Salamanca

Buenas gente:

Quería anunciar la 2º Conferencia sobre la Wikipedia en la universidad de Salamanca, bueno os doy la fecha y el lugar:

• dia 25 de este mes
• a las 17h duracion entorno a 1h o 1h y media (falta concretar)
• en Anayita (edificio de la universidad) en plaza Anaya, es el que no tiene columnas y tiene rampa de acceso
• en el Aula Minor, que esta en 1º sotano y al final del pasillo.
• Entrada libre

El conferenciante seré yo, como la del año pasado, y bueno si hay alguien de la Wikipedia en Salamanca que quiera venir pues estaria bien como punto de encuentro.

Bueno los puntos que trata la conferencia son:

1. ¿Que es la wikipedia?
2. ¿Porque la wikipedia?
3. Historia de la wikipedia
4. ¡¡Vamos a leer la wikipedia!!
5. ¡¡Vamos a escribir la wikipedia!!
6. Ser o no ser anonimo, esa es la cuestion. (este posiblemente cambie)
7. Otros proyectos wikilibros, wikifrases...
8. Referencias
9. Rueda de preguntas y respuestas

Y bueno ando mejorando y puliendo la presentacion, pero el apartado 6 (el de ser o no ser) creo que ya ha quedado un poco desfasado, queria cambiarlo por proyectos o cosas de interes de la wikipedia. Nose ¿sigue activo el proyecto de crear archivos de audio de articulos? ¿Hay algun proyecto de traduccion de otras wikipedias? o nose donde enfocarlo, tambien queria meter que existe una red social alrededor de la wikipedia (irc, listas de correo....), anda dudoso ese apartado. ¿Que opinais?

Y bueno se podia hacer algo con presentacion, nose donde se podia subir es material, es interesante por su valor diractico, o para usarla si alguien anda vaguete ;) y tiene que dar una conferencia de la wikipedia.

A ver si tenemos suerte y hay buena afluencia de publico (el año pasado fueron 40 personas), este año nos han englobado las conferencias dentro de los ciclos de Humanidarte, A ver si asi tenemos bastante gente de letras (echando cuentas por otras actividades de humanidarte, que vendran de 90 para arriba) por la wikipedia que buena falta le hace...sobre todo con gente tan Vurra como yo que pone muchas faltas ortograficas. Asique si alguno la vio la del año pasado que tocaba puntos mas tecnicos (estaba englobada en un ciclo de conferencias informaticas) este año por estar inscrita en un ciclo de letras, es mas practica y mas simple...aunque nadie me podra quitar recitar las bondades del software libre...sobre todo si viene gente de arte para que conozcan el genial GIMP ;). --Hari Seldon 06:20 17 abr 2006 (CEST)

Podrías actualizar el tríptico de Zuirdj (disc. · contr. · bloq.), imprimir unas copias y repartirlas entre los asistentes, [1]. Respecto al punto seis podrías llamarlo "El ecosistema wiki" y hablar del IRC, Categoría:Wikipedia:Humor, Wikipedia:Apuestas, Wikipedia:Colaboración de la semana, la parte más humana de la wiki.--Emijrp (disc. · contr.) 08:54 20 abr 2006 (CEST)

Gracias, ya vi tu comentario hace dias, mañana es el dia crucial. Me ha ayudado mucho tu titulo, no es exactamente el mismo, es "El ecosistema de la Wikipedia" y añadido cosejas propias y por su puesto grandes cosas tuyas que me has planteado. A ver si mañana puedo fotocopiar y doblar (....menos mal que ya llevo años doblando tripticos para un monton de movimientos :P y tengo un callo que ni paque)el triptico que por cirscuntancias lo he estado viendo hoy y supongo que lo imprimire hoy y mañana hare fotocopias.

Mañana se vera que tal sale este año :)...bueno hoy ;) porque son las 12:30.

GraciasHari Seldon 00:21 25 abr 2006 (CEST)

Vale ya termine hace rato (sobre las 6:30). Ha salido muy bien la cosa, bueno la conferencia ;). Detalles, ha sido una conferencia familiar de unas 20 personas o asi y ha venido un periodista ha echar unas fotos local, nose si del tribuna del salamanca o la gaceta porque no me podia bajar del atrio para preguntarle de donde era :P. Y bueno fotos nuestras creo que hay una o dos....ya sabeis las leyes de murphy y la bateria de la camara de fotos ha cumplido muy bien esas leyes. Y nose pues si quereis que suba las fotos propias (y cedidas) a wikicommons o algo asi.Hari Seldon 02:48 26 abr 2006 (CEST)

Puedes subirlas a la categoría de wikiencuentros si no existe una categoría para las conferencias. El tríptico si lo mejoraste también vendría bien que lo subieses en formato texto a una subpágina de tu userpage. --Emijrp (disc. · contr.) 10:31 26 abr 2006 (CEST)

El triptico no lo toque, lo deje tal cual me parecia muy claro. Bueno pues ya me pondre con la foto, venga adios. Porcierto ha salido una foto de la conferencia tambien en la gaceta de salamanca, aunque no se puede usar por lo menos veis que no es muy agraciada porque parece que estoy bailando sevillanas :P.Hari Seldon 16:15 26 abr 2006 (CEST)

Denuncia de suplantación

Hola

Gizmo II me ha avisado de que me han suplantado la identidad en la votación: Wikipedia:Consultas de borrado/El Gran Iquique.

Aunque se va a bloquear al usuario. Es posible que lo haga en más votaciones. Por lo que quiero avisarlo.

Es facil de detectar, porque en la firma, utiliza mi firma anterior ke te cuentas? y la mia actual es ke t kuentas? (sin la "e" despues de la "t" y con "k" en vez de "c").

salu2 y gracias --jorgechp (ke t kuentas?) 16:17 17 abr 2006 (CEST)

Ese mismo usuario, Xploid (disc. · contr. · bloq.) ha estado también recomendando en tu nombre la plantilla {{Usuario antinazi anticomunista}}. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 22:17 17 abr 2006 (CEST)

Me acabo de dar cuenta. Pero el usuario ya esta bloqueado asi que si no vuelve con otra ip el asunto se ha terminado. saludos --jorgechp (ke t kuentas?) 22:42 17 abr 2006 (CEST)

Web de estadísticas del usuario de la wiki

Hace poco descubrí una página web de Wikimedia muy interesante. En el buscador que hay en esta página, el visitante introduce el nombre de un usuario de Wikipedia (o de cualquier wiki) y automáticamente la web muestra estadísticas, contribuciones, medias, cifras y gráficos de dicho usuario. Resulta muy útil y recomiendo que la visiteis. La dirección a esta web, con mis datos (por poner un ejemplo), es esta: http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Miguel303xm&dbname=eswiki_p. Imagino que muchos usuarios ya conocerán esta web, pero pongo aquí esta notocia para todos aquellos que aun no la conozcan. Saludos. Miguel303xm (Mensajes aquí) 22:48 17 abr 2006 (CEST)

Si, es una herramienta muy util, de hecho, se utiliza en Wikipedia:Lista de wikipedistas por número de ediciones, pero es importante señalar que la editcountitis es muy mala ya que se crean complejos de inferioridad entre Wikipedistas. salu2 --jorgechp (ke t kuentas?) 22:59 17 abr 2006 (CEST)

Ya que nos fijamos en las estadísticas, habría que ver también el número total de páginas editadas (Distinct pages edited) y la media de ediciones por página (Edits/page (avg)). Para muchos el botón Mostrar Previsualización no existe :/. Por eso también es mala la editcountitis.--Juzam (-A-) 06:04 19 abr 2006 (CEST)

La lista de wikipedistas se genera de otra forma, no usando esa página Yrithinnd (/dev/null) 13:38 22 abr 2006 (CEST)

Nuevo wiki del proyecto OLPC, one laptop per child, un portátil por niño

Hola, aquíesta el wiki del proyecto OLPC, one laptop per child, un portátil por niño.

Me he puesto en contacto con un representante del proyecto y me ha dado permiso para solicitaros vuestra ayuda para la gestión y creación de contenidos para la gente que esté interesada en el proyecto.

Yo por mi parte he empezado a hacer esbozos de traducción de las páginas principales, pero supongo que al final entre la diferencia de ciertos vocablos y el crecimiento natural que tendrá el proyecto, tendrán que hacer como aquí y crear su propio wiki independiente.

Bueno, lo dicho. Necesitamos vuestra ayuda.--Asmarin 18:58 7 abr., 2006 (CEST)

Ya ha pasado antes? o es LO MÁS RARO QUE HA PASADO EN LA WIKI

Contare este horrible suceso de una vez. Yo alargue el artículo Velociraptor, pero como me demore mucho se cerro mi sesión y por error grabe la página con mi IP. Luego me conecte, y edite Velociraptor otra vez, haciendo un pequeño enlace, solo que eso no me importaba sino escribir que me enojaba que se cierre mi sesión para que salga en el historial y sepan que ese IP soy yo. Pero yo en la página de discusión de mi IP puse que este IP pertenece al Usuario:Dropzink. No se porque se me ocurrió ver si estaba bien todo en ese IP, pero no fue así, la página de discusión que yo hice no estaba enlazada y habían unas contribuciones que yo nunca hice, pero no eran para colaborar sino que eran VANDALISMOS! Probablemente siga sonambulo o cayo un virus en mi computadora!? No se estoy extremadamente confuso!

De Dropzink
Pulsa aquí si quieres preguntarme algo.
Pulsa aquí si quieres comentarme o reclamarme algo.
Pulsa aquí si quieres responderme algo.

No tiene nada de raro. Tienes una IP dinámica, con loq eu cada vez estás con una ip distinta. Esa ip la puede haber suado otro para hacer cualquier cosa. En este caso para hacer vandalismos en la wiki. Esa es precisamente una ventaja de registrarse como usuario, que estarán agrupadas todas tus contribuciones. Te aconsejo que actives la opción de recordarte para intentar evitar que te caduque de pronto. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 12:48 22 abr 2006 (CEST)

Bueno, gracias por decirmelo. Pero porque pasa eso? Y donde esta esa opción "recordarte"?

De Dropzink

Pulsa aquí si quieres preguntarme algo.

Pulsa aquí si quieres comentarme o reclamarme algo.

Pulsa aquí si quieres responderme algo.

Dropzink: la opicón de "recordarte" es: Quiero que me recuerden entre sesiones. que se muestra en la pantalla de inicio de sesión y que además puedes configurar en la sección - Preferencias - Datos personales. Saludos Axxgreazz (consultas?) 19:03 22 abr 2006 (CEST)

Si había visto esa opción pero Platonides la puso como "recordar" como si estuviera escrita. Si me la puse, solo quería estar seguro, gracias!

Nota: También pregunto porque pasa eso?

De Dropzink

Pulsa aquí si quieres preguntarme algo.

Pulsa aquí si quieres comentarme o reclamarme algo.

Pulsa aquí si quieres responderme algo.

Es que yo estoy siempre conectado y no me apetecía salir par mirar el texto exacto. Lo miré en inglés e hice una traducción libre. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 00:29 24 abr 2006 (CEST)

Wikinovela

Para los interesados se ha abierto un proyecto colaborativo acerca de construir una novela utilizando wikiherramientas. http://www.wikinovela.org/ AlhenÆлħэн 17:42 24 abr 2006 (CEST)

Google Maps y Wikipedia

Una curiosidad para los que estéis interesados en por donde van los tiros en cartografía últimamente.
En Cartesia, aprovechando que se ha lanzado recientemente Google Local para España y el resto de Europa, han utilizado el API 2 de Google Maps para combinar el buscador de topónimos del servicio Geonames (que ya señalé hace un tiempo en el Wikiproyecto Ciudades del mundo) y la enciclopedia Wikipedia. El resultado puede consultarse aquí. --Tony Rotondas 10:35 26 abr 2006 (CEST)

Buenas. ¿Pero no creeis que utilizar herramientas como las de Google Maps es contraproducente? Estamos difundiendo, alimentando con información y promocionando algo que luego nos niega su uso de esos mismos datos que le hemos proporcionado. Los mapas que ayudamos a crear no pueden ser usados en Wikipedia porque tienen copyright. Yo al menos tengo la sensación de estar dando agua y mucho más al enemigo. :(

Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 11:18 26 abr 2006 (CEST)

Mientras sea de apoyo a los artículo de localidades... no me parece mal. Pasa algo parecido con las Fichas de películas que tenemos, tienen enlaces en un gran porcentaje hacia la ficha situada en Internet Movie Database. --Emijrp (disc. · contr.) 12:32 26 abr 2006 (CEST)

Evidentemente hay mucho de cierto en tu planteamiento. El problema es que Google Maps y todo lo relacionado (Google Earth, Google Local y demás) ha tenido una gran repercusión porque ha posibilitado el uso de cartografía de forma sencilla y usable a un público generalista que no estaba acostumbrado a manejar este tipo de información geográfica (todos hemos perdido el culo, con perdón, para ir a mirar donde esta nuestra casa).

El problema es que una posición dominante hace que se produzcan ciertos excesos (para bien o para mal), como el que ha tenido Google al implementar su propia versión y especificaciones, llamado KML, del estándar de lenguaje de marcado geográfico GML, que permite a los usuarios insertar cualquier tipo de información en su Google Earth. Esto ha hecho que empresas líderes en el sector del software para el tratamiento de información geográfica se planteen el uso de este nuevo formato en sus productos para no quedar relegados, por ejemplo. [2] [3]

Buenas. Pues sí, a todos nos gusta lo que sale en Google, en el Sigpac (pagado con impuestos y realizado en flash y con copyright), etc. Pero también nos gustaría poder hacer mapas para la Wikipedia y nos lo niegan. Así que creo que lo menos que podemos hacer es no favorecerlo más. Cuanto más crezca google maps, menos posibilidades de que se apoye a iniciativas libres. Así que de nosotros depende. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 15:33 26 abr 2006 (CEST)

Total el mapa de Google esta sacado de TeleAtlas (Repsol y ViaMichelin sacan de ahi los datos de España) y tienen unos gazapos que manda huevos. Mas de 10 emails les he mandado para que pongan mi localidad donde debe estar, 2 km mas al sur. Pero gracias a teleAtlas ahora tenemos Mar y Playa.

Buenas. De todas formas yo sigo pensando que podríamos plantearnos lo de georeferenciar los artículos como comentaba Gothmog recientemente. Lo que pasa es que no se muy bien cómo sin enlazar a google directamente, se agradecerían ideas... Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 19:27 29 abr 2006 (CEST) PD Tony Rotondas, se te olvida firmar con frecuencia.

Wikipedia en la revista Muy Interesante

En el número de mayo de la revista Muy Interesante publican un reportaje de varias páginas dedicado a la Wikipedia. Ya sabeis: su historia, su funcionamiento, pros y contras, Wikipedia vs. Enciclopedia Británica, pifias, etc. y una pequeña entrevista a Jimbo Wales. --Tony Rotondas 23:50 27 abr 2006 (CEST)

Políticas

Subir

Ir al café de Políticas actual • Ir a la página que almacena esta sección

sobre el uso de escudos deportivos

Aunque es un tema del que he visto una votación, creo que no permitir estas imagenes, como se permite en la edicion en ingles de wikipedia, cuarta gravemente la información sobre dada, creo que es una forma de censura, y para no sesgar la información creo que deberían permitirse. Además si en otras ediciones de wikipedia se permite no entiendo por que no aquí. Seamos coerentes y permitamos una información completa.

== Creame que a mi me encantaría que se abriera una nueva votación, personalmente creo que es no tanto una forma de censura, sino una estupidez que hace que nuestra wikipedia en español sea de un nivel más bajo que las demás. Cada wikipedia arma sus normas, pero aquí creo que estamos mal, deberíamos establecer de nuevo los copyrights al estilo de la wiki inglesa para los escudos de fútbol.

Así nuestra wikipedia sería más grande, y tendría mucha más calidad.

--::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 23:06 2 abr 2006 (CEST)

No termino de entender el razonamiento "violar licencias" => "wikipedia más grande" => "más calidad". ¿? --Dodo 14:49 3 abr 2006 (CEST) PD: de: es enorme y no tiene escudos deportivos...

Bogotano, no es cuestión de lo que a nosotros nos apetezca o no. La Wikipedia en inglés se sujeta a las leyes de los países de habla inglesa, que en estos casos parecen ser más permisivas que las nuestras. ¿Crees que si pudiéramos poner libremente todos los escudos que quisiéramos no lo haríamos? ⇒ Hugo López (discusión) 16:27 3 abr 2006 (CEST)

Y de verdad las leyes de los paises de habla inglesa es más permisiva que la de los paises de habla hispana? además creo que no es cuestión de leyes, es cuestión de interpretación de licencias, pues si no se permiten escudos de clubs deportivos ¿por que se permiten logos de compañias? Csanchezmonte

¿Logos de compañías? ¿Qué dices? ¿Dónde? ⇒ Hugo López (discusión) 20:00 3 abr 2006 (CEST)

En apple tiene la manzanita Csanchezmonte

Ese logo se quedó ahí por que, si bien esta en fair use, fue subido en septiembre del 2004 antes de la votación que decidio no usar imágenes en fair use. Es un caso de aplicación de la norma en el tiempo. Habria que contactar con Sanbec o con Cookie para ver qué hacemos. Ellos saben mas sobre el temaChalo (¿?) 19:58 4 abr 2006 (CEST)

El asunto para mí es simple. La Wiki inglesa (y otras wikipedias) utilizan el uso legítimo según las leyes estadounidenses, que es donde están los servidores. Ahora, la decisión de Wiki en español (por el momento) y la alemana, entre otras, es ajustarse a lo que dice la GFDL y no usar esas imágenes. ¿Está bien? ¿Está mal? Da igual... el punto es que en la Wiki en español está luego de una votación.

Por otro lado, creo que lo mejor sería solucionar de una vez por todas... establecemos una prohibición completa, establecemos medidas restrictivas o liberamos el asunto. Pero no solo para los escudos deportivos, sino que para todo lo que pueda acogerse al fair use. Hacerlo ya y de una vez y que la comunidad decida de una vez por todas. --B1mbo (¿Alguna duda?) 00:39 4 abr 2006 (CEST)

Ya tardaba en volver a salir esto....--rsg (mensajes) 02:51 4 abr 2006 (CEST)

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice B1mbo, es tiempo de solucionar esto de una vez por todas, aunque yo si quiero defender la bandera de la libertad en el uso de los escudos, específicamente, y si hablamos de los demás, también, que así sea.

Dice Dodo, a quien respeto mucho: "violar licencias" => "wikipedia más grande" => "más calidad", no hablo de violar licencias, sino de ajustar las normas internas para que sea posible usar los escudos.

La idea me surgió, porque hay muchos clubes de Perú que tienen escudos, lo cual es injusto con los demás artículos de fútbol que no pueden tener imagenes, como es el caso de las selecciónes de fútbol.

Sería bueno solucionar esto como dice B1mbo, o prohibición total o free use, de modo concertado.

Gracias por su tiempo y paciencia.

--::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 04:47 4 abr 2006 (CEST)

Sólo miren lo que está pasando en Carlos A. Mannucci, ya es hora de definir esto de una buena vez, o prohibición total o free use. --::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 07:41 4 abr 2006 (CEST)

A ver, vamos por partes. ¿Este tema es respecto al uso general de imágenes (incluyendo logos y escudos) en fair use? o es respecto al tema de que es injusto que los clubes peruanos tengan logos y los, por ejemplo, colombianos no?. Al respecto, la votación que tuvimos fue muy clara, no usamos nada en base al uso legítimo. Ahora, como le expliqué a Josegacel aca en su página de discusión, como lo explique en commons al momento de subir los escudos y a algunos wikipedistas mas que preguntaron, los escudos de equipos del Perú estan por que:

• • Los clubes no tienen derecho marcario sobre sus logos (por lo menos en el Perú)
  • Ergo, esas imágenes tienen como única licencia la que pone quien lo dibujó (en esos casos yo me hago responsables de muchos).
  • En la mayoría de casos quien lo dibujó lo licencio con GFDL.

Ahora, ¿Cual es el problema? Que el River Plate o el Fútbol Club Barcelona tienen grandes derechos marcarios sobre sus logos es un tema que no solo afecta a la wikipedia sino a todos aquellos que quisieran usar sus logos para a, b, c o d motivos. Pero no por que el Real Madrid tienen una feroz campaña de marketing basado en fuertes derechos marcarios vamos a crearle un derecho al humilde Club Centro Deportivo Municipal.

Yo entiendo que todas las imagenes que cumplan las licencias de commons pueden estar en la wiki. Es por eso que en la votación que yo conozco y en la que participé se decidió que las imágenes se suban a commons y se utilicen desde ahí. Que en vez de hacer nuestras propias políticas nos sujetaramos a la de commons que es suficiente severa y a mi me parece buena. Si las imágenes estan en commons y estan con licencia ¿Por que se hacen tanto problema?

A mi me parece, Josegacel, que el problema lo estas haciendo tu. Entiendo que te gustaría que todos los equipos pudieran tener el escudo, se vería mas bonito, yo tambien lo pienso así. Es cierto que te gustaría sobre manera poder poner el logo del millonarios y firmar con él y que, como no puedes hacerlo optas por el polpotismo y decir si no pueden todos ... que no pueda nadie.

Yo el tema lo veo tranquilo, no se para que vamos a meternos a honduras nuevamente. Ahora, si quieres proponer otra votación, estas en todo tu derecho, creo que tienes mas de 50 votaciones y eso es suficiente. Un saludo.Chalo (¿?) 17:36 4 abr 2006 (CEST)

• Yo me reafirmo desde el punto de vista de B1mbo, o de una vez todos o ninguno, hay que ser equitativos con las cosas, no es justo que salgan los 70 escudos del perú, mientras no sale por ejemplo el del AC Milan o el de la misma selección peruana. Lo que pasa (para responder con un ejemplo igual a su argumento), es que a usted le dolería que le borren el escudo de Sporting Cristal.

No hombre, pongase serio y no diga cosas que no son, yo me mentengo en mi opinion, radical y todo, pero es mi opinion, o todos o ninguno, porque (con todo el respeto), que fastidio se ha vuelto el asunto de los escudos peruanos, mas que nada, porque nadie está bien enterado sobre como subir un escudo, o pongo el caso también de Real Betis.

Y si quiero armar el debate ¿que pasa don chalisimo? ¿Acaso no puedo hacerlo?

Lo quiero hacer porque me parece muy injusto con todos los demás artículos de fútbol, que sólo se puedan mostrar los escudos del perú, ya sean tan irrelevantes (con todo el respeto) como el del Colegio Nacional de Iquitos, o tan importantes como el de Universitario de Deportes, que más bien parece copyvio.

Lo invito a que revise [4] mis contribuciones y cerá que a mi no me interesa sesgadamente Millonarios como usted dice, sino todos los artículos relacionados con el fútbol, y el hecho que yo me declare hincha no quiere decir que usted haga cierto tipo de afirmaciones, entonces le pido que le baje el volumen y lea cuidadosamente el debate.

::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 18:07 4 abr 2006 (CEST)

Bueno, definitivamente esta no es la menor forma de bajar el volumen al debate. En fin. Desprendo de tu argumento lo siguiente:

• Como no entra el escudo del AC Milan, entonces ¡que no entre ningún escudo!

¿Y las licencias? no, eso no entra en tu opinion, las licencias son anecdóticas. Nosotros debemos rechazar un dibujo no por que tenga o no tenga licencias sino por que te parece injusto que unos tengan fotos y otros no. En el mismo razonamiento, veo que el artículo de Belmopan, Georgetown y Puerto España no tienen imagenes y me parece injusto que estas no tengan imagenes cuando capitales como Lima o Bogotá tienen mas de cinco imágenes. Entonces, para ser justos con todos los articulos de capitales nacionales: ¡Abajo todas las fotos de las ciudades capitales! ¡Solidaridad con los que no tienen imágenes! ¡O ponemos imágenes de todos o no ponemos imagenes de nadie! ¿Y las licencias? ¡No importa! ¡O todos o nadie!

Si quieres poner imàgenes, José, señala qué licencia aceptada por wikipedia tienen y súbelas. Si quieres eliminar imágenes pues señala que no tiene licencia y sácalas. Si crees que el de la U es copyvio (por cierto, todos los dibujos del escudo de la u son iguales, es una U en un circulo, no puede tener muchas variantes), pues señala la fuente y pide su borrado, las reglas estan para cumplirse. Pero cumplelas por que quieres que en la wiki las cosas se hagan a la regla no las cumplas solo para fastidiar a los demas. A ese tipo de radicalismo yo lo llamo "polpotismo" (es decir, como no todos pueden vivir en la ciudad en camas y en colchones, pues matémos a quienes viven en las ciudades, así habrá igualdad y todos seremos felices).

Por otro lado, ¿por que son un fastidio los escudos peruanos? no termino de entender eso. Respecto al Real Betis me parece que tiene demasiada información no enciclopédica y debería recibir una mochada. Ahora, te pongo el ejemplo del Millonarios por que el que reclama eres tu y no los que han hecho los artículos del Ac Milan, el Juventus, el Real Madrid y todos los demas equipos en cuya defensa sales.

Si has traido aca la disución es por que quieres un intercambio de opiniones serias respecto a por que wikipedia funciona de una forma y no de otra. Si quieres iniciar una opinion seria respecto a imágenes (que es de eso de lo que estamos hablando) tienes necesariamente que hablar de licencias, no de "justicia". Ademas me parece que esto lo estas tomando de forma personal en contra de los escudos peruanos (tan insignificantes en el mundo del futbol ellos) y conmigo y eso no me parece adecuado para ventilarlo en el café.

En fin, digo, es un decir Chalo (¿?) 19:54 4 abr 2006 (CEST)

A mi me parece menos completa no permitiendo las imagenes fair use, pues tienes que abrir otra ventana para ver la imagen, logo, etc. y entendiendo que una enciclopedia intenta dar solución a un saber general, para bien o para mal esas imagenes son parte del saber, cultura general. Si verdaderamente quieremos dar una visión completa, hay que transigir. En mi opinion. Csanchezmonte

Estoy completamente de acuerdo con,Csanchezmonte (disc. · contr. · bloq.) la idea es buscar que la enciclopedia debe intentar dar la solucion a un saber, y me parece que o permitimos todo o mejor no permitamos nada. Les pongo a todos el caso que se presentó el día de hoy en Segunda División Peruana, donde borraron todas las imagenes que había en commons por violación de copyright y de nuevo las han vuelto a subir como si nada.

Esto se está volviendo una subidera y borradera de logos sin fin. Para que don Chalisimo no diga que yo estoy sesgado contra el Perú, muestro los casos de Deportivo Cali y Cúcuta Deportivo, donde los logos son más que claro copyvio.

Y vuelvo e insisto, no es porque no salga el logo de Millonarios, ni porque sólo haya de los equipos peruanos o como lo quiere malinterpretar deon Chalisimo. Para nada.

Por algo yo estoy en el proyecto de clubes de fútbol y me interesa que todos tengan lo mismo bajo una premisa de uniformidad.

Invito a don Chalisimo, que si sabe tanto de licencias, siga a delante y explique porqué deben estar las que son evidente copyvio y no las demás, y porqué es tan vital que estén las de los clubes peruanos y porqué las demás no importan en el marco de igualdad.

Así mismo espero a algún bibliotecario que le interese el tema, para que nos de un concepto y si es posible abrir una nueva votación al correspondiente que reglamente los estándar de los artículos relacionados con clubes de fútbol.

Gracias. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 04:52 7 abr 2006 (CEST)

No entiendo lo que hay que regular, sinceramente. ¿Son especiales los escudos de fútbol? ¿Tienen alguna consideración diferente de cualquier otra imagen? La regulación está ya hecha. Si es GFDL o dominio público, entra. Si no, no entra. Y eso aplica para clubes de fútbol y cualquier otra imagen con copyright. Y esta regulación es muy consistente. No discrimina a nada ni a nadie. Lo absurdo sería que no se violara ninguna licencia en imágenes salvo en escudos de clubes de fútbol. No sé si ha quedado claro. --Ecemaml (discusión) 15:22 10 abr 2006 (CEST)

Pero eso ocurre porque las suben a Commons, donde prontamente las van a borrar... no es que allá digan "Eh, estos son clubes peruanos... dejémoslos... pero si son colombianos, borrémoslos". Que se hayan demorado en encontrar dichos copyvios y borrarlos no indica que haya una cierta "discriminación". --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:01 7 abr 2006 (CEST)

Quizá la discriminación se este produciendo con el sentido enciclopedico, pues si leemos la definición de enciclopedia no nos estamos ajustando. Esa es mi opinión, no sobre un equipo o un escudo. Csanchezmonte

Ecemaml ha dado en el clavo con la idea tan concisa que ha puesto. Como siempre. Aca las cosas no son los escudos, son las licencias de las imágenes. Ahora, no es que yo sepa taaaaanto sobre licencias, se lo suficiente para no colgar a la wiki imágenes sin licencias. Las que son copyvio evidente se deben ir sean lo que sean. Nunca he defendido una imagen copyvio, que yo sepa. Es mas, alguna vez tuve que borrar una que subí yo porque lo hice mal. En fin. Sobre lo de la segunda división peruana, creo que en commons ya estan tomadno cartas en el asunto. No veo cual es el problema. Por otro lado, si es que el problema es el usuario que las sube, pues se le bloquea y punto.

Lo que si: José por favor no pongas mi nombre en negritas, no soy tan famoso como para merecerlo ni estoy haciendo nada prohibido como para que tengas que llamar la atención innecesariamente. La segunda cosa. Yo soy bibliotecario. Dime que quieras que te explique.

Yo personalmente no le veo pies ni cabeza a "iniciar una votación para determinar el régimen legal wikipedístico de los escudos de los clubes de fútbol". Mas coherente me parece lo que propone Csanchezmonte respecto a reconsiderar el uso fair use en la wiki en español. Pero si quieres iniciar una votación, iniciala. Hasta donde yo se lo único que se necesita es tener mas de 50 ediciones.

Lo que si, te voy a pedir un gran favor para esta discusión ya que nadie aparentemetne logra enterarse de qué es lo que te indigna tanto. No se si podrías poner los puntos que te molestan, te parecen injustos, quieres cambiar, quieres modificar o quieres eliminar de forma concisa y numérica, de tal manera que todos sepamos qué es lo que esta causando esta larguiiiiiiiisima discusión. Digo, eso sería una buena idea, si es que no te molesta claro está.

Finalmente, José, respondeme una pregunta así de simple: ¿Por que una imagen que tiene la licencia en orden no puede estar en el artículo que le corresponde? ¿por justicia con los demás articulos? ¿por uniformidad con los demás artículos? ¿por que da pica que uno tenga y el otro no? ¿por qué? O es que acaso no basta con que una imagen tenga licencia sino que es necesario que les guste a todos para que pueda ir en el correspondiente artículo Chalo (¿?) 23:15 10 abr 2006 (CEST)

Enlaces a wikis

Bueno, después de que un vínculo a una wiki abierta por mí, en la entrada SGAE, haya sido eliminado un par de veces, me pregunto, ¿realmente estoy haciendo publicidad ilícita como al parecer se me acusa? Yo no puedo dedicarme a añadir un enlace persistentemente para que otra persona lo elimine persistentemente. ¿Qué he de hacer? ¿Realmente la inclusión de éste enlace interfiere con la política de wikipedia? Les ruego que visiten la entrada para dar su opinión.

Pues hombre, si tú añades un enlace a una web creada por ti, a mí eso ya me huele de primeras a spam. En cualquier caso, sin conocer dicha web, habría que ver si esta es relevante o de importancia para el artículo. Gothmog (discusión) 17:18 7 abr 2006 (CEST)

Grupos y canciones

¿Que política hay con respecto a un grupo de música? ¿se ponen los nombres de sus discos? ¿Se añade también el listado de canciones de cada disco? Yo creo que con el nombre del disco es suficiente, pero me gustaría saber si hay algo consensuado sobre esto. Gracias.--Juzam (-A-) 01:52 4 abr 2006 (CEST)

Te recomiendo que te des una vuelta por Wikiproyecto:Música para más información. Lo que he visto dando un vistazo: En artículos de grupos donde se pone sólo el nombre del disco (Hombres G) y hay que se pone todo (Mecano). En U2 se pone sólo el nombre del disco, pero se ha creado un artículo separado para algunos de ellos. Al parecer en el Wikiproyecto:Música tampoco se ponen deacuerdo: Wikiproyecto Discusión:Música#Eliminación de las listas de canciones. En mi opinión sería suficiente con el nombre del disco y el año de edición. Si se quiere se podría añadir la canción de éxito de ese disco. En caso de querer poner todas las canciones ya deberían ir en un artículo aparte, pero que fuese algo más que un simple listado: sinopsis de cada canción, estilo del disco y explicación de las canciones que se saliesen del estilo general del disco, etc.--Aadrover (Vos direu... ) 09:11 4 abr 2006 (CEST)

Gracias --Juzam (-A-) 13:38 4 abr 2006 (CEST)

Presunta arbitrariedad de biblotecarios

Movido a Usuario Discusión:Jorgealdao#Presunta arbitrariedad de biblotecarios (traído del café).

¿Wikiproyectos en categorías enciclopédicas?

Creo que no es correcto poner los wikiproyectos junto con los demás artículos, ya que no tienen contenido enciclopédico. Sin embargo hay muchos que está categorizados así, como Wikiproyecto:Chile, Wikiproyecto:México, Wikiproyecto:La Rioja, etc. --Edub (discusión) 15:34 7 abr 2006 (CEST)

Yo opino que puede ser una forma de que la gente se entere de la existencia de proyectos relacionados con sus busquedas, de forma que puedan colaborar. A un usuario que ande buscando artículos relacionados mediante las categorías, le puede venir bien mirar en los wikiproyectos. Por ejemplo el de La Rioja contiene listas que de una forma rápida indican si ya ha sido creado o no el artículo que puede estar buscando el usuario. --BigSus 19:40 7 abr 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con Edub: no es bueno mezclar cosas. Y creo que la forma más apropiada para indicar que existe un wikiproyecto sobre el tema de la categoría es indicarlo en el texto de la categoría, y no en el listado automático, donde se mezcla con los artículos y no queda tan claro. --Comae (discusión) 19:23 24 abr 2006 (CEST)

Secundo, se debería dejar en la categoría correspondiente. Otra cuestión sería los Portales, que se suelen dejar en el artículo. Maldoror (dime) 19:35 24 abr 2006 (CEST)

Bloqueo indefinido de Gabri-gr-es

Está en la zona miscelánea. Con esta organización del café nunca sé dónde poner las cosas. --Ecemaml (discusión) 15:41 7 abr 2006 (CEST)

Grândola o Grándola

¿Como debemos escribir los topónimos en la lengua original o en español? ¿Como es posible que no se pueda escribir un topónimo en su forma oficial española (ver discusión [Wikipedia Discusión:Votaciones/2006/Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano] y si en portugues, servocroata y en otras lenguas?. Un saludo--Txo (discusión) 21:22 11 abr 2006 (CEST)

En Wikipedia transliteramos al alfabeto latino los nombres cuyas grafías originales utilizan otros alfabetos o sistemas de escritura. Sin embargo, en los casos de lenguas que utilizan el alfabeto latino, por lo general respetamos la grafía original, incluso cuando ésta pueda tener signos diacríticos inexistentes en castellano. En estos casos es importante que haya redirecciones, de modo que tecleando "Antonin Dvorak" se llegue al artículo Antonín Dvořák. A quien no sepa nada de checo, le dará igual leer "Dvorak" que "Dvořák", pero a quien sepa al menos leer el checo, la ortografía correcta le servirá para saber cómo pronunciar el nombre. Fíjate que todas las wikipedias en lenguas escritas en alfabeto latino siguen una política similar; a José Luis Rodríguez Zapatero lo encontrarás con todas su tildes en la wikipedia inglesa, en la francesa o en la alemana. Te vuelvo a insistir, además, como ya te dije en la discusión sobre topónimos, que estás mezclando temas que no tienen nada que ver. Quienes defienden escribir "Baracaldo" lo hacen apelando a que así se ha escrito el nombre de esta ciudad en castellano durante siglos, no porque consideren que haya que modificar sistemáticamente los nombres que contienen la letra "k". En el caso de Grândola, no creo que esa ciudad tenga un nombre tradicional y consolidado en castellano, por lo que lo lógico es respetar la ortografía portuguesa. AngelRiesgo (mensajes) 23:11 11 abr 2006 (CEST)

Uso de contenidos de la wikipedia

Estimados amigos, antes que nada, a nivel personal he de deciros que haceis un gran trabajo.

Me dedico a la edición de una revista(papel) anual de distribución gratuita, y pensé en la wikipedia para aportar algunos datos históricos o curiosidades de las comunidades autónomas de España. Mi duda es sobre los derechos de autor de los textos de la wikipedia. He leido que los contenidos estan bajo una licencia que llamais GNU FDL que desconozco.

¿puedo incluir estos textos acreditando a la wikipedia al principio de la revista?

Gracias de antemano.

Rodrigo - [5] disseny@guiabrymar.com

Sí, puedes. Pero la GFDL (cuyo texto oficial, en inglés, tienes en [6]) te va a exigir que incluyas una copia de la licencia: "You may extract a single document from such a collection, and distribute it individually under this License, provided you insert a copy of this License into the extracted document, and follow this License in all other respects regarding verbatim copying of that document". Lo cual puede estropearte el tener que publicarla si en una revista pequeña. También hay otras condiciones que seguir, como indicar al menos los últimos 5 autores del documento. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 15:34 13 abr 2006 (CEST)

Plantilla Apóstoles

Quisiera solicitar la opinión de la comunidad en una pequeña (y amigable) controversia que mantengo con el usuario Dodo acerca de la pertinencia de la Plantilla:Apóstoles en los artículos sobre los apóstoles. A mí me parece eficiente y operativa, pero Dodo opina que no lo es. Según su punto de vista, la categoría puede cumplir las mismas funciones. Según el mío no. Mis razones están en la la página de discusión de Dodo y las suyas en la mía.

Gracias por colaborar. --rupert de hentzau (discusión) 13:41 16 abr 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo contigo, Rupert y con los argumentos expuestos a Dodo. Creo que este apartado puede modificarse en las políticas. La mayor parte de las plantillas son ayudas de navegación que enlazan a artículos recogidos en una categoría. También ha hecho lo mismo con los autores de la Generación del 27. No tengo nada en contra de Dodo, todo lo contrario. Al poder editar todos, es inevitable que haya controversias entre los usuarios. Y Dodo se ha ceñido a la política de la Wiki... Un saludo, Máximo de Montemar (discusión)

Gracias por intervenir, Máximo. Sin embargo, quisiera que quedase claro que no propongo nuevas políticas, sino que se apliquen con flexibilidad y eficacia las actuales. Estoy de acuerdo en que muchas plantillas son superfluas pero, a mi juicio, ésta no es una de ellas. No hay por qué acabar con todas las plantillas. --rupert de hentzau (discusión) 13:58 16 abr 2006 (CEST)

En mi opinión, ésta sí es una de ellas, porque (como ya he dicho) no hace nada que no pueda hacerse con la categoría equivalente. Por otra parte ¿quién está acabado con todas las plantillas? --Dodo 15:55 16 abr 2006 (CEST)

No he afirmado que nadie esté borrando todas las plantillas, sino que no todas las plantillas deben ser borradas, y que ésta es una de ellas. He expuesto claramente las razones. Creo que tanto tu posición como la mía están suficientemente claras en nuestras respectivas páginas de discusión. Por cierto, he restaurado también Plantilla:Autores de la Generación del 27, que me parece un caso semejante a Plantilla:Apóstoles. Sencilla y didáctica. Propongo que se reponga también en los artículos correspondientes. También me parece el caso de Plantilla:Mitología griega, creada, por cierto, por ti mismo, y que también me parece muy útil. Te ruego que no la borres; creo que es útil y que no molesta en absoluto (a pesar de que, sin duda, la misma información puede aportarse mediante categorías y mediante la sección "véase también"). --rupert de hentzau (discusión) 16:30 16 abr 2006 (CEST)

Veo que tú mismo notas la diferencia: tanto {{Autores de la Generación del 27}} como {{Apóstoles}} son simples... tanto, que no aportan nada sobre una categoría equivalente. Plantillas como {{Mitología griega}} (hay más, véase por ejemplo {{Anarquismo}}; y eso por no hablar de los "Infoboxes") aportan la misma información que varias categorías y varias secciones "véase también". En fin. --Dodo 18:30 16 abr 2006 (CEST)

En realidad, noto algunas diferencias más. Noto, por ejemplo, que Plantilla:Mitología griega es vertical, bastante más intrusiva que Plantilla:Apóstoles y Plantilla:Autores de la Generación del 27. Noto que en Wikipedia:Manual de estilo#Plantillas de navegación se dice que (cito textualmente): "Son preferibles las plantillas de navegación horizontales colocadas al final del artículo que las verticales, pues estas son más intrusivas [...] Siempre que sea posible se convertirán en plantillas horizontales o se eliminarán. La creación de una plantilla de navegación vertical deberá ser justificada en su página de discusión." Noto que falta tal justificación en la página de discusión de esa plantilla. Pero noto sobre todo, con bastante disgusto, te lo aseguro, que eres más riguroso en la aplicación de las políticas de Wikipedia en unos casos que en otros.

Por añadidura, no he visto en ninguna parte del manual de estilo, ni de las votaciones que me has indicado, que las plantillas consideradas improcedentes (¿por quién?) deban borrarse sin más. Indícame dónde, por favor. Hoy has borrado un elevado número de plantillas sin dar explicaciones, e incluso contestando con evasivas a quien te las ha pedido (Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2006/04#Plantillas). No te extrañe que surjan más protestas: ésa no es forma de hacer las cosas. --rupert de hentzau (discusión) 19:38 16 abr 2006 (CEST)

No me extraño: aquí gusta la innacción. Y salirse de tema: ¿quieres discutir sobre cómo mejorar otras plantillas o si deben borrarse? Adelante, pero no creo que eso defiende la de {{Apóstoles}}. --Dodo 21:25 16 abr 2006 (CEST) PD: Rupert, ¿estás sugiriendo debí pedir permiso para editar y borrar plantillas? ¿Son intocables las plantillas?

¿Salirme del tema? Pero ¡por favor! Te repito lo que he dicho antes: "Por añadidura, no he visto en ninguna parte del manual de estilo, ni de las votaciones que me has indicado, que las plantillas consideradas improcedentes (¿por quién?) deban borrarse sin más. Indícame dónde, por favor." No te has dignado hacer esto todavía. Tampoco te has dignado rebatir las razones para mantener la plantilla que he dejado en tu página de discusión. En cuanto a Plantilla:Mitología griega, lo he utilizado como ejemplo de plantilla valiosa; me parece que su borrado empobrece Wikipedia y que debería reponerse cuanto antes.

En fin, esperaré a escuchar más opiniones de wikipedistas. Como dije antes, si se prefiere el borrado de esta plantilla, lo acataré sin problemas. Pero, incluso si es así, quisiera dejar claro mi desacuerdo con la forma en que has llevado a cabo el borrado de esta y de otras plantillas. Y no se trata de pedir, como dices irónicamente, "permiso", sino de llegar a un acuerdo sobre temas que interesan a otras personas. En mi caso, apenas he trabajado sobre plantillas, pero sé que hay otras personas que les han dedicado una gran cantidad de esfuerzo. Y no, precisamente, porque les guste la "inacción". --rupert de hentzau (discusión) 08:14 17 abr 2006 (CEST)

Cierto es, usted es lo más autoritario y nocivo que hay para wikipedia señor Dodo, hace lo que se le da la gana como si fuera el Dios de Wikipedia. Debe no tanto como haber permiso sino dialogo para borrar las cosas útiles como la plantilla Plantilla Bundesliga.--::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 21:35 16 abr 2006 (CEST)

Por favor, argumenta sin descalificar a tu interlocutor. Te recuerdo la importancia de la Wikipetiqueta. --rupert de hentzau (discusión) 08:14 17 abr 2006 (CEST)

Este tipo de acciones solo pueden acarrear altercados entre los usuarios. No es la primera vez que veo a Dodo calificado como Dios de Wikipedia o Superbibliotecario, pero no entro en esa clase de calificativos. La labor de este usuario es muy importante, pero a veces creo que debería ser más flexible con las normas de la wiki, porque en este caso, el uso de este tipo de plantillas está muy extendido como para borrarlas todas. Máximo de Montemar (discusión)

Estoy totalmente de acuerdo con su opinion, pero el ego de él es impresionante cuando se lo propone, en especial en este caso de las plantillas. Se debe ser más flexible con ello, pero no, el seór se cree el Dios de Wikipedia--::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 22:44 16 abr 2006 (CEST)

No sé si me alegra o entristece ver que, a falta de mejores argumentos, se recurre a hablar de mi humilde persona. Respecto a mi flexibilidad con cierta plantilla, no es tal: simplemente comencé a repasar por orden alfabético. Pero no se preocupen, que ya mismo remodelo {{Mitología griega}}. Un saludo. --Dodo 07:42 17 abr 2006 (CEST)

Neutral Yo estoy con Dodo en el hecho de que una categoría haría el mismo trabajo. Es evidente que las plantillas son mas visuales y para un usuario que no conozca bien la Wiki le resulta más útil una plantilla que una categoría (porque simplemente puede no darse cuenta de que existe la categoría, mientras que una plantilla resulta más visible). No veo que sean incompatibles ambas, aunque estrictamente creo que debería crearse la categoría.--Juzam (-A-) 14:26 16 abr 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con Dodo. No encuentro el objetivo de tener plantillas que pueden fácilmente ser reemplazadas por categorías. Creo que sobrecargan de información la página. Uno de los principios básicos de las plantillas de navegación, es que deben proporcionar una funcionlidad que no pueda ser manejada por una categoría. Un ejemplo de estas plantillas, podrian ser las de sucesión (papas, gobernates, etc) donde el orden de consecutividad no es manejado por una categoría. Claro que bajo este criterio muchas otras plantillas similares a la de Apóstoles, deberian ser eliminadas. Saludos --Axxgreazz (consultas?) 22:57 16 abr 2006 (CEST)

---

Aviso: he restaurado las siguientes plantillas: Plantilla:Bundesliga y Plantilla:Campeonato mundial de baloncesto, cuyos creadores han manifestado claramente no estar de acuerdo con su borrado. Mi intención al restaurarlas es que sus creadores, o quienes lo consideren oportuno, tengan la oportunidad de defender su pertinencia en los artículos en que se utilizaba, y que la comunidad pueda pronunciarse al respecto con conocimiento de causa (algo muy difícil de hacer si no se puede ver la plantilla). También restauré, con anterioridad, dos plantillas que se están discutiendo aquí: Plantilla:Apóstoles y Plantilla:Autores de la Generación del 27. Sugiero que, si algún wikipedista considera que la totalidad o alguna de estas plantillas deben borrarse, lo argumente y, en su caso, proponga una votación de borrado.

Si algún otro wikipedista solicita que se restaure alguna plantilla cuyo borrado no crea suficientemente justificado, estoy a su disposición. --rupert de hentzau (discusión) 09:50 17 abr 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con Dodo. Como bien pone en el Manual de estilo: La creación o uso de una plantilla de navegación debe estar justificada porque hace algo que ni hace ni puede hacer una categoría. Esas plantillas no aportan nada que no pueda hacerse con una categoría. Y en los ejemplos en los que faltan artículos por crear (como en Plantilla:Bundesliga), basta con poner el contenido de la plantilla en el artículo principal (es decir, en Bundesliga). Así aparecerán los enlaces de los artículos no creados. Pero por lo demás son inútiles habiendo las categorías para tal efecto. Si las categorías se usaran como se debería todo estaría mejor organizado. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 14:28 17 abr 2006 (CEST)

Muy bien. Veo que la opinión de Dodo tiene bastante respaldo (dos opiniones netamente a favor y otra, la de Juzam, aunque neutral, fundamentalmente comparte su punto de vista). Procederé a eliminar la Plantilla:Apóstoles, que es la que yo creé en su momento, pensando hacer una mejora, de inmediato.

Tengo, sin embargo, una petición que hacer. En cuanto a las otras plantillas de que se está tratando, consensúese por favor su borrado con los directamente interesados. Y en cuanto a las que quedan, procúrese informar lo más extensamente posible a la comunidad para evitar este tipo de situaciones. Sugiero como mecanismo una consulta de borrado similar a la que se realiza para borrar artículos, ya que entiendo que lo que se dice en Wikipedia:Manual de estilo#Plantillas de navegación es susceptible de diferentes interpretaciones. Y procúrese sustituir la plantilla por lo que proceda (p. ej. como señala Ciencia Al Poder en el caso de Bundesliga) para que la pérdida de información, si la hubiere, sea mínima. Entiendo que, aunque ninguna política obligue a ello, evitaría muchos conflictos innecesarios.

Gracias a todos los usuarios que han opinado aquí. Mi opinión sobre esta plantilla en concreto no ha variado, pero, puesto que no coincide con la de la mayoría, rectifico sin problemas. Pido disculpas si he sido excesivamente vehemente en algún momento de la discusión.

Mi oferta de restaurar las plantillas que se crea necesarias sigue, sin embargo, en pie, ya que creo que necesitamos verlas para juzgar si en efecto merecen ser borradas.

Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 14:59 17 abr 2006 (CEST)

No hace falta que te ofrezcas: consultaré a los creadores de plantillas superfluas antes de borrarlas (salvo que se trate de usuarios inactivos desde hace meses).

Me corroe una duda: ¿exactamente qué impide a todo aquél que lo desee consultar ahora mismo todas las plantillas existentes para juzgar si merecen ser borradas o no? Están aquí... --Dodo 19:57 17 abr 2006 (CEST)

Te agradeceré mucho la deferencia, y estoy seguro de que no seré el único. En cuanto a la duda que te corroe, puede ser que 1) no toda la comunidad visite esta página ahora mismo, antes de que reanudes el trabajo; 2) no toda la comunidad comparta tus ideas acerca de cuáles son las plantillas que deben borrarse.

No creo necesario que consultes a "los creadores de plantillas superfluas" uno por uno, pero tal vez sí podrías dejar un mensaje en el café indicando cuáles son las "superfluas" según tu dictamen para que quienes no piensen como tú puedan expresar su opinión. Otra posibilidad, sin embargo, es que borres las que consideres oportuno, pero que luego restaures las de aquellos que no estén de acuerdo con tu apreciación, para que puedan ser juzgadas por otros wikipedistas, como se ha hecho con la plantilla Apóstoles.

Gracias por tu comprensión. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 20:24 17 abr 2006 (CEST)

¿No existe la Plantilla:Aviso innecesaria que se podría usar en estos casos? Así se podría discutir la destrucción de las mismas antes de que se eliminen. Se podría dejar el aviso unos días para que se argumente o se corrija lo que debiese.--Juzam (-A-) 21:50 17 abr 2006 (CEST)

Vale. Pongo el aviso. Se discute. Uno (o varios) dicen que la plantilla debe quedarse y otro (u otros) dicen que no, que debe borrarse. ¿Y entonces? --Dodo 23:33 17 abr 2006 (CEST)

Pues se propone para borrado. Si sobrevive a la votación, se queda. Como todos los artículos de la wiki. Yo creo que con los argumentos bien planteados, se puede ver cuando una plantilla es innecesaria o no. Quizás sea mejor así que simplemente borrando, ya que el autor se sentirá más implicado en el devenir de su trabajo.--Juzam (-A-) 00:14 18 abr 2006 (CEST)

Me parece una excelente idea. --rupert de hentzau (discusión) 08:11 18 abr 2006 (CEST)

Espero veros votando a todos (o mejor aún: comentando y trabajando sobre las plantillas marcadas) en las votaciones que próximamente iniciaré. Un saludo. --Dodo 08:49 18 abr 2006 (CEST)

Te apoyo en esa propuesta. Así, no habrán objeciones cuando se borren o sobrevivan esas plantillas, y la limpieza que Dodo ha emprendido sólo se retrasa de unos días. Si no hay objeciones, pondré en el manual de estilo un aviso de contenido disputado, puesto que fue ella la que ocasionó todo este lío ... --Boticario 13:15 18 abr 2006 (CEST)

Pues allá vamos: Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Turquía. Ahora bien, me parece vergonzoso el aviso de contenido disputado: ¿ya nadie se acuerda de que hubo una votación al respecto, con su correspondiente discusión? (¿O es que, si a alguien "le tocan lo suyo", ya tiene permiso para modificar unilateralmente las normas y los acuerdos previos? Por favor...) --Dodo 09:00 19 abr 2006 (CEST)

No sé si cuando hablas de "las normas y los acuerdos previos" te refieres a esta frase del manual de estilo: "La creación o uso de una plantilla de navegación debe estar justificada porque hace algo que ni hace ni puede hacer una categoría.", que supongo es la que invocas ahora para proceder al borrado de varias plantillas (porque no hay ni una frase más en el manual de estilo que justifique este borrado). Con respecto a esto, tengo dos comentarios: 1) ¿dónde se votó esta recomendación? No he visto que se votase en Wikipedia:Votaciones/2006/Plantillas de navegación. Tal vez podrías indicarme dónde fue tomada esta decisión por la comunidad, te lo agradecería; y 2) todos los argumentos de los wikipedistas que están en contra del borrado, incluidos los que yo te di, desarrollan razones por las cuales la plantilla hace algo que "ni hace ni puede hacer una categoría". Enumero algunos de ellos: presentar listas cerradas, didactismo, navegabilidad, presentación estética, homogeneidad con otras versiones de Wikipedia, contribuir a que se creen nuevos artículos presentando los enlaces que están en rojo. Y esto sólo para los que son listas sencillas; no digamos ya los que aportan información por otros medios.

Por otro lado, aún no he visto ni un solo argumento por el cual las plantillas sean per se perjudiciales, salvo el que sean muy aparatosas (y en estos casos estoy de acuerdo con su borrado). Aún no he averiguado por qué contar con una plantilla como la que se está votando en Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Turquía puede ser perjudicial para el artículo o para el wikipedista que lo consulte.

En cuanto a "modificar unilateralmente las normas y los acuerdos previos" hubo una votación (Wikipedia:Votaciones/2006/Plantillas de navegación#Sobre qué plantillas de navegación se permiten o no) en la que se proponía eliminar las plantillas horizontales. Resultado: 3 votos a favor y 11 en contra. Incluso alguno de los que votaron a favor del borrado manifesto que "quisiera que pudieran presentarse argumentos a favor de cada caso antes de borrar". Tú has emprendido una campaña sistemática de borrado de todas las plantillas horizontales que no se ajustaban a tus criterios, sin dar opción a que fuesen defendidas. ¿Quién es el que ha actuado de forma unilateral? ¿Estás seguro de que hemos sido los usuarios que te hemos preguntado por qué borrabas las plantillas?

Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 19:29 19 abr 2006 (CEST)

Ajá. Ya entramos en el terreno de las apreciaciones personales y subjetivas. Enumeras una serie de "razones" por las que una plantilla es genéticamente superior a una categoría:

• Presentar listas cerradas: ¿una categoría no puede presentarlas?
• Didactismo: ¿una categoría no es didáctica?
• Navegabilidad: muy discutible. ¿Mejora la navegabilidad presentar un puñado en enlaces, chiquitos y muy juntos, agrupados y ordenados según un criterio muchas veces abstruso, con una estética peculiar (léase "heterogénea") de los artículos relacionados? Mmmmm... Normalmente no. De hecho, es probable que lo empeore. Y no hablemos de las plantillas muy grandes: se suele achicar la letra o incluso "plegarla"... por lo que requiere el mismo clic que llevaría a la categoría.
• Presentación estética: muy discutible. Es más, que cada plantilla un aspecto diferente a la demás, según el particular criterio del autor, es cuando menos desaconsejable (consúltese la literatura al respecto de diseño gráfico).
• Homogeneidad con otras versiones de Wikipedia: simplemente absurdo. ¿Aceptamos aquí fair use? Pues eso. Además, no siempre hay que mirar a en: (plantillitis aguda): ¿alguien mira fr: y de:?
• Contribuir a que se creen nuevos artículos presentando los enlaces que están en rojo: esto es una falacia. ¿Puedes demostrar que sea así? (Además de la pertinencia de llenar los pies de artículos con una maraña de enlaces que llevan a... ningún sitio.)

¿Son las plantillas per se perjudiciales? No. ¿Son necesarias en aquellos caso en los que sólo "suplantan" a la categoría equivalente? Tampoco. ¿Para qué sirven entonces? Normalmente, para "lucimiento" personal del autor.

¿Que he actuado de forma unilateral? Pues claro: pero no para cambiar las normas, sino para modificar artículos. Al fin y al cabo, no todas son aceptables, como tú mismo reconoces.

En fin... me parece muy respetable tu postura "inflacionista" (es decir: añadir es bueno, borrar es malo; lo primero se fomenta, lo segundo no puede prohibirse pero sí debe minimizarse, dificultándolo con burocracia), pero no la comparto. Los errores están para corregirlos, y las deficiencias para subsanarlas. Un artículo con una plantilla de navegación pura y dura es mejorable. Particularmente cuando ya existe la categoría equivalente. Un saludo. --Dodo 19:59 19 abr 2006 (CEST)

Me parece llamativo que pidas continuamente razones a los demás y tú las escamotees por sistema. Es curioso que me pidas pruebas de mis argumentos ("Contribuir a que se creen nuevos artículos presentando los enlaces que están en rojo: esto es una falacia. ¿Puedes demostrar que sea así?") y no los ofrezcas de los tuyos ("¿Para qué sirven entonces? Normalmente, para "lucimiento" personal del autor.")

Sí, estamos ambos hace tiempo (no entramos ahora) en el terreno de las "apreciaciones personales y subjetivas". En ese sentido, estamos iguales. Ambas posiciones son defendibles; para ambas pueden encontrarse argumentos. Los míos yo no he pretendido desarrollarlos aquí, sólo enunciarlos. Ya que te empeñas en decir que no ofrecemos razones para mantener (algunas) plantillas, te indico cuáles se están dando, una y otra vez. Algunas de estas razones las he desarrollado en otros lugares, por ejemplo en Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Turquía, donde me refiero a varias de las que he mencionado aplicadas a un caso concreto (porque hay que aplicarlas a casos concretos, no vale hacer generalizaciones. Cada plantilla es diferente, y por eso decidir su borrado o su permanencia una por una. Sí, burocracia; imprescindible en un proyecto en el que está implicada tanta gente).

Me parece muy bien que yo tenga una visión "inflacionista" y tú "deflacionista", o que apliques los símiles, caricaturescos o no, que consideres oportunos a nuestras respectivas posturas. Encuentro provechoso que haya diferentes formas de enfocar este tema, y estoy seguro de que los que abogáis por reducer al mínimo las plantillas tenéis razón en algunos casos. Pero ¿cómo se llega a un consenso, si no es escuchando a los demás? ¿Es el camino imponer a los demás una interpretación personal de un texto, el Manual de estilo, que no describe una política oficial, que no todo el mundo está de acuerdo en que interprete correctamente el resultado de las votaciones previas y que, sobre todo, es bastante susceptible de lecturas diferentes? Yo prefiero intentar el consenso y, si no es posible, votar cada caso individualmente. En fin, burocracia.

Algunos otros planteamientos me parecen fuera de lugar. ¿Sugieres que se concedan autorizaciones para crear plantillas? No te ofenderé explicándote por qué eso sería un disparate. Pero ¿cómo es posible que consideres similar la creación de una plantilla con su destrucción, que sólo un muy pequeño porcentaje de los usuarios puede revertir? ¿Eres consciente de que en muchos casos puedes haber destruido un trabajo que algunos usuarios consideren valioso (aunque a ti no te lo parezca), sin darles ni siquiera una explicación, siguiendo "apreciaciones personales y subjetivas", cuando ellos no pueden restaurar la plantilla borrada? El borrado rápido debería usarse sólo en casos obvios, nunca cuando haya constancia de que existen discrepancias. Menos aún como instrumento para acallar esas discrepancias.

Resumo. Hay diferentes opiniones sobre el tema (lo creo suficientemente constatado). No existe una política inequívoca de Wikipedia en este sentido (también lo creo evidente). Conclusión: es necesario valorar cada caso, e incluso someterlo a votación si es preciso, al menos hasta que, previa votación, se reformule la política de Wikipedia acerca de las plantillas de forma que resulte absolutamente inequívoca. Y este último párrafo no trata de "apreciaciones personales y subjetivas", sino de hechos constatables.

Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 20:59 19 abr 2006 (CEST)

Quizá si no ofrezco justificaciones es porque no suelo hacer afirmaciones imposibles de justificar. ¿Quieres argumentos pro-categorías (por ende, anti-plantillas de navegación)? Te los doy, no hay problema:

• Permiten presentar listas tanto cerradas como abiertas.
• Permiten además jerarquizar las información, presentando niveles inferiores (subcategorías) y superiores (categorías "padre"). Podría decir que esto es didáctico, pero ¿qué no lo es? ;-)
• Mejoran la navegabilidad:
  • Proporcionando una estética consistente y homogénea (y no a criterio del editor)
  • Ordenando los artículos mediante un criterio uniforme: el alfabético (y no a criterio del editor)
  • Permiten jerarquizar la información (véase el punto anterior) fácilmente
• Homogeneidad con otras Wikipedias, tanto en estética, como en clasificación de la información, como en interwikis. Es más, es el mecanismo "canónico" de clasificación de información de Mediawiki. (Recuérdese que las plantillas de navegación son en gran parte una herencia de la época en la que no había categorías y, por tanto, la forma de agrupar y organizar artículos era mediante artículos-lista y plantillas.)
• Minimizan el coste de mantenimiento (como sabe quien haya hecho labores de mantenimiento de categorías y plantillas, créeme) y los puntos de control/vandalismo.
• Evitan la redundancia de la información (¿de verdad tiene sentido enumerar las 80 provincias de un país en cada uno los 80 artículos?).

Luego está el argumento de que "cada plantilla es diferente". Esto es simplemente falso. Cada tipo de plantilla es diferente (y luego podremos tener algunas difíciles de clasificar). ¿Es aceptable (o no) la Plantilla:Turquía? Si lo es, serán aceptables todas las que enumeren divisiones territoriales de países (y, por cierto, lo serán independientemente del número de divisiones/enlaces...). Es más, lo serán también todas las que enumeren divisiones políticas de continentes o miembros de agrupaciones interestatales. Pero, mira tú por donde, va a ser que no. Es decir: si la Plantilla:Turquía es aceptable (o no) lo serán todas las de su mismo tipo. ¿Hay que votar todas una a una? ¿Son aceptables las que enumeran provincias pero no las que enumeran municipios (véase p.e. Lista de municipios de Salamanca)? ¿Y las que enumeran países no pero las que enumeran provincias sí? ¿Y {{ConstelacionesModernas88}}? Tú podrás preferir el consenso, pero otros parecen querer preferir forzar votaciones innecesarias.

Un saludo. --Dodo 17:37 20 abr 2006 (CEST)

En primer lugar te agradezco que ofrezcas por fin tu visión completa del tema. Debo decir que comparto algunas de tus ideas. Por ejemplo, creo que tienes razón cuando corriges mi afirmación de que "cada plantilla es diferente". Estoy completamente de acuerdo en que hay tipos de plantillas, y en que habría que ponerse de acuerdo acerca de qué tipos deben permanecer. También lo estoy en que el número de enlaces de una plantilla no es relevante a la hora de juzgar su utilidad (aunque en esto no sé a qué carta quedarme, ya que en Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Turquía escribes lo contrario). Con otras muchas cosas que defiendes en tu exposición también estoy de acuerdo.

Sin embargo, disiento en un punto fundamental. Como no creo que la redundancia sea mala cuando de lo que se trata es de transmitir información (de hecho, en semiótica se ha comprobado que mejora la eficiencia de los sistemas de comunicación, incluidos las lenguas naturales), sino todo lo contrario, entiendo que el efecto de tener la misma información en plantillas y en categorías no puede ser sino beneficioso. No veo la incompatibilidad de ambos sistemas. En otras palabras, supongo que sí, soy "inflacionista", y creo que, cuantas más ventanas haya, mejor veremos el paisaje.

Es decir: tus argumentos me sirven magníficamente para demostrar que las categorías son útiles, pero no para demostrar que las plantillas no lo sean. Tu ecuación argumentos pro-categorías = argumentos anti-plantillas de navegación me parece falaz. Lo que espero que me demuestres es que las plantillas estorban. Eso es lo que no veo claro.

La principal ventaja de las plantillas, que no rebates, es su mayor visibilidad. De ahí mi argumento del didactismo. Echa un vistazo, por ejemplo, a los libros de texto que ahora se editan, y verás qué de colorines, y qué de redundancias hay en ellos. Entiendo que será por algo. Desde luego, de diseño sé poquísimo, y en referencia al mantenimiento, dada tu amplísima experiencia, te concedo que lo que dices es cierto. Ahora bien, aun siendo así, yo estoy por que se implementen ambos sistemas: las categorías, por supuesto, que es el procedimiento canónico e imprescindible, en todos los artículos; y las plantillas cuando los editores de los artículos lo consideren necesario.

Un breve comentario: sí haces afirmaciones imposibles de justificar. ¿O tienes pruebas de que los wikipedistas que han creado plantillas lo han hecho por "lucimiento personal"? Esa es una afirmación gratuita, y a esa me refería. En cuanto a mí, intento argumentar lo que afirmo; tal vez me falte conocimiento, o pericia para expresarlo, pero no hablo, desde luego, a humo de pajas. Lamento que tengas esa impresión.

Otra cosa, la votación a la que me remites es de noviembre de 2004. Supongo que ya habría habido tiempo para incorporarla como política oficial de Wikipedia. ¿Por qué no se hizo? ¿Hasta qué punto es vinculante si no se ha plasmado en una política oficial? Disculpa que lo desconozca, pero por entonces yo ni siquiera sabía de la existencia de este proyecto. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 18:48 20 abr 2006 (CEST)

Puntualizo:

• No es mi visión completa del tema: es una relación no exhaustiva de las ventajas de las categorías sobre las plantillas. Ya expliqué por qué la mayoría de las ventajas de que tú enumeraste sobre éstas no eran tales. La pregunta es: si uno de los dos sistemas es mejor, ¿para qué mantener ambos? Particularmente cuando uno de ellos (las plantillas) requiere mucho mayor esfuerzo.
• Con redundancia de información no me refería a redundancia entre plantillas y categorías (que también, ya puestos), sino al absurdo de repetir la lista completa de las 88 constelaciones modernas en los 88 artículos, por ejemplo.
• La visibilidad no es una ventaja, sino un inconveniente, y grave de las plantillas. ¿Para qué se pliegan las que son excesivamente grandes? ¿Por qué sí hubo consenso en limitar el tamaño de las plantillas y el número a usar por artículo? Las plantillas estorban, y estorban más cuanto mayores son. Por eso debe justificarse su utilidad, y esta justificación debe estar mejor fundada cuanto mayor sea la plantilla. Y esto es particularmente crítico cuando una plantilla simplemente enumera una serie de artículos relacionados, que pueden clasificarse directamente en una misma categoría: es decir, cuando la plantilla añade nada.
• Sobre el uso de "las plantillas cuando los editores de los artículos lo consideren necesario"... en fin. ¿Para qué tenemos políticas? ¿Por qué no confiar en el criterio del editor siempre? ¿Lo que disponga el primer editor de un artículo es inviolable? Ejem...
• "Lucimiento personal". Por supuesto. ¿Cuántos diseños diferentes hay? ¿Cuántas veces se ha reinventado la rueda? ¿Por qué pusiste tú crucifijos en la cabecera de {{Apóstoles}}? Te recuerdo que yo también he creado plantillas...
• Lamento comunicarte que no soy un experto en redactar políticas: sólo intento seguirlas.

Un saludo. --Dodo 19:38 20 abr 2006 (CEST)

Completamente de acuerdo con Dodo. FWIW, una formulación parecida, autocitándome (ejem):

Considero que todo tipo de meta-información visible que se le quiera meter a un artículo (interwikis, enlaces a los artículos en una misma categoría [el caso actual], estrellitas, plantillas de mantenimiento, enlaces a las categoría a las que pertenece) debe ser consensuado de antemano, y no porque a algún emprendedor se le ocurra agregarlos luego haya que hacer un circo para quitarlos.

Evidentemente existe consenso en aprobar los interwikis, enlaces a categorías, y plantillas de mantenimiento. Sin embargo no parece haberlo con estas plantillas (demostrado en la votación), estrellitas y medallitas. Según mi política personal (que no se opone para nada a la de wikipedia), eso significa que no tienen por qué estar ahí.

Saludos. --angus (msjs) 20:12 20 abr 2006 (CEST)

Bueno, gracias a los dos por reiterarme que ése es vuestro punto de vista. Ya he dicho yo antes que me parece muy bien, y que es muy respetable. Aunque encuentro, curioso, Dodo, que indiques que la visibilidad es una desventaja. O sea ¿es mejor que sea más difícil acceder a la información? ¿Es mejor que el usuario novato que no conozca el funcionamiento del sistema de categorías se quede sin encontrar la información que busca? Seguramente no tenemos el mismo concepto de visibilidad: yo lo relaciono con la eficacia en la búsqueda de información.

A mí me da la impresión de que sois vosotros los que os movéis principalmente por motivaciones estéticas (lo cual me parece muy bien), sólo que sois partidarios de una estética austera, más "seria", digamos (lo cual también me parece perfecto). En la reflexión de Angus lo veo clarísimo: ¿por qué, si no, hablar despectivamente de "estrellitas" y "medallitas"? La opción que defendéis me parece bien, pero entended que haya otras personas (y aquí no me incluyo yo, aunque esté defendiendo las plantillas) partidarias de otras opciones estéticas para Wikipedia.

Wikipedias en otras lenguas mantienen plantillas sin problemas, con las mismas características que las que hay aquí. Y aprovecho para justificarme ante Dodo: no hice la plantilla Apóstoles (por cierto, ¿para qué pones enlaces a cosas que ya no existen?) para mi lucimiento personal (pobre de mí, con lo que he tardado en entender cómo se hace una plantilla, si soy un auténtico negado para estas cosas). La hice porque la consideraba útil, y si tiene crucifijos es porque la "importé" tal cual de en:Wikipedia, donde por cierto sigue luciendo tan campante, precisamente por ser tan ignorante en estas cosas. En el año que llevo en Wikipedia no creo que lleguen a 20 las ediciones que he hecho de plantillas. No me han interesado especialmente hasta que he visto que empezaban a borrarse sin previo aviso.

Pero, en fin, supongamos que haya quien sí quiere "lucirse personalmente" haciendo plantillas. Pues me parece perfecto. Igual que me lo parece que alguien quiera lucirse subiendo buenas imágenes, categorizando bien artículos o escribiendo candidatos a artículos destacados. Si alguien quiere lucirse mejorando Wikipedia, no sólo está en su perfecto derecho, sino que es una suerte para el resto de la comunidad. La función de las políticas, Dodo, no es bajarle los humos a los colaboradores que quieran "lucirse". O eso me parece a mí.

Y ya sé, Dodo, que según tú, "las plantillas estorban". Pero no dices nunca por qué estorban. A eso me refiero yo cuando hablo de dar razones. Para mí, tu (vuestra) argumentación se resume en esto:

Premisa 1: Las categorías son muy útiles. (Esta premisa, apoyada en argumentos incontestables).

Premisa 2: Las plantillas de navegación son útiles, pero menos que las categorías, y además son pretenciosas y feas. (Aquí hay argumentos, pero basados en opiniones subjetivas: por ejemplo, que la gente las hace para lucirse, o que lo llenan todo de estrellitas, o de crucifijos, o de lo que sea).

Conclusión: Es necesario quitar todas las plantillas de navegación de las que no se pueda demostrar fehacientemente que son más útiles que las categorías.

Para llegar a esa conclusión me falta una premisa que diga Ciertas plantillas de navegación están perjudicando a Wikipedia, basada también en argumentos incontestables. Cuando vea que es así, no dudaré en daros la razón. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 22:45 20 abr 2006 (CEST) PS: por cierto, deberíamos cerrar esta sección, que tiene ya un tamaño de 37 kb...; yo ya me voy callando, hace tiempo que dedico más tiempo a debatir que a colaborar :-(

Dejaré que lo veas por ti mismo: en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/2004/Octubre#Tablas de los países está la "denuncia" que llevó a Wikipedia:Votaciones/2004/Sustituir las plantillas de países por enlaces. Como eres bibliotecario, puedes ver las plantillas en cuestión (CBSS, Estados UE, ONU, Europa). Piensa que para España y similares, a pie de página te encontrabas con las plantillas Estados UE, ONU, OTAN y Europa.

¿Te parece perjudicial o beneficioso? --Dodo 23:33 20 abr 2006 (CEST) PD: ¿Diferencia con Plantilla:Turquía y similares?

No entendiste, Rupert. Intentaba enfocarlo desde el punto de vista de que si a mí se me ocurre ponerle iconitos que digan "FIU!" a los artículos que sobrevivieron a una propuesta de borrado, caritas tristes a los que no tengan interwikis, y listas de enlaces a todos los que tengan 6 oes en el título, soy yo el que debería obtener el consenso de la comunidad, 75% y toda la bola, para agregar esa información superflua y mayormente no enciclopédica, y no el que la quiera quitar después. No digo que no se decore, pero que las decoraciones no sean intocables de facto. Que si se quiere que lo sean, que se consiga consenso de la comunidad. En fin, te quedaste en medallitas y ni prestaste atención al resto. Bueno, no importa, igual no esperaba convencerte. --angus (msjs) 00:19 21 abr 2006 (CEST)

Ah, me olvidaba. También tenemos cosas como Copa Mundial de Fútbol de 1982. Visibles y didácticas, diga usted que sí. --Dodo 21:06 21 abr 2006 (CEST)

Nueva votación

Acabo de verlo en Wikipedia:Votaciones pero no veo que se haya anunciado, así que lo hago para los despistados (como yo). Ha comenzado una votación para el nombre de las categorías de municipios. Puedes votar en Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre el nombre de categorías referentes a Municipios. Maldoror (dime) 23:12 20 abr 2006 (CEST)

Leyes ecuatorianas

La Ley de Cartografía Nacional en su Artículo 2 dice que "el Instituto Geográfico Militar realizará toda la actividad cartográfica referente a la elaboración de mapas y levantamiento de cartas del territorio nacional". Mi pregunta es: ¿esto evitaría que pueda colocar mapas creados por mí del Ecuador?

Le pregunté a alguien (que sabe mucho pero que no es abogado) y me dijo que la ley se refiere sólo a mapas oficiales, pero he visto que TODOS los mapas, incluso esos que venden en tienditas y que valen diez centavos, colocan algo así como "Autorizado por el IGM..." o "Fuente: Mapa IGM". --Xatufan (Mi discusión) 21:50 24 abr 2006 (CEST)

Bueno, aca estamos ante un problema de aplicación de la ley en espacio, me parece. Y creo que la regla general es que una norma sólo rige en el país que la promulgó (salvo las normas internacionales que es otro rollo). Ahora, de lo que yo entiendo de la norma que citas es que la "elaboración y levantamiento de mapas" le corresponde al IGM. Pero una cosa es "elaborar y levantar un mapa" y, según entiendo, otra es "dibujarlo". No me parece que la norma ecuatoriana prohiba a todo el mundo a dibujar un mapa de Ecuador, pero lo que si esta establecido es que sólo esl IGM puede realizar la medición y dibujo del territorio (o sea "levantar" un mapa). Creo en consecuencia que cuando un mapita aparece como "autorizado con IGM" lo que quieren decir es que son una copia fiel y exacta del mapa levantado por el IGM, unico órgano ecuatoriano con capacidad de levantar mapas de su territorio.

Ahora, el tema es si aca debemos ceñirnos a la ley ecuatoriana y yo creo que no. La wikipedia no puede crear derechos ni ignorar los ya existentes pero si puede reproducir (siempre que este en licencia) un mapa de un país, si los dibujaste tu, enhorabuena; si los dibujó un pakistaní, igual. Siempre y cuando dichos mapas sean reales (lo que implicaría que estarían en concordancia con los mapas de la IGM). Digo, es un decir Chalo (¿?) 22:32 27 abr 2006 (CEST)

Solo por curiosidad, ¿hay alguna ley parecida en el Perú? --Xatufan (Mi discusión) 19:19 29 abr 2006 (CEST)

Streaming

Creo que el artículo Streaming constituye una flagrante violación de Wikipedia:Lo que Wikipedia no es#Wikipedia no es un almacén de vínculos a otros sitios. Quizá me equivoque pero supongo que habría que recortar bastante la sección de enlaces externos, limitándolos a algún web con material didáctico o informativo sobre el tema, y no el torrente de publicidad que hay en esa sección. Espero opiniones, saludetes! Alexquendi ¿discus? 22:00 24 abr 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo. Muchos utilizan la sección de enlaces externos para poner enlaces a sus páginas, spam, y cosas así. Corta por lo sano. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 09:17 25 abr 2006 (CEST)

Buenas. Creo que es lo mismo que trataba de decir yo en mi cruzada sobre el Podcasting. Lo que pasa es que como es un tema que no controlo me da apuro ponerme a "revertir". Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 16:23 25 abr 2006 (CEST)

{{ABr}} não é licença livre

Desculpe por escrever em português. Tentando contornar um problema que surgiu no commons (vejam commons:Deletion_requests#Lots of pictures), estou entrando em contato com agências brasileiras envolvidas em tal caso. Recebi resposta da Agência Brasil/Radiobrás por e-mail e, diferentemente do que é informado em {{ABr}}, as imagens não podem ser utilizadas para fins comerciais e nem sofrer derivações, podendo ser usadas apenas para fins jornalísticos. Por causa disso, talvez seja necessário que a comunidade local faça algumas alterações em relação às imagens presentes localmente sob tal licença. Caso necessitem, posso encaminhar o e-mail de resposta que obtive. 555 01:05 26 abr 2006 (CEST)

En pt: lo tiene claro pt:Predefinição:CopyrightABr ¿Cuándo empezamos a borrarlas? Sanbec ✍ 01:14 26 abr 2006 (CEST)

Mas info en commons:Commons:Deletion_requests#Lots_of_pictures

Acabo de ver en la lista esto, que nos afecta bastante: commons:Template:PromPerú Sanbec ✍ 01:24 26 abr 2006 (CEST)

Las de PromPerú no nos afectan tanto, hemos sustituido ya bastantes y la mayoría de las que quedan en los artículos creo que son perfectamente prescindibles y sustituibles. Anna -> ¿preguntas, quejas? 03:18 26 abr 2006 (CEST)

¿Otro caso ByV? Puf. --Emijrp (disc. · contr.) 10:22 26 abr 2006 (CEST)

He sustituido la plantilla ABr para que alerte de que no es libre. Únicamente la usan media docena de imágenes, aunque algunas pueden ser difíciles de sustituir. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 15:09 26 abr 2006 (CEST)

El problema son las que están en commons y se usan aquí, son un montón. --Edub (discusión) 16:10 26 abr 2006 (CEST)

Títulos de artículos que yo no podría escribir

Quiero preguntar qué opináis de un título de artículo como Þjóðólfur úr Hvini. El título de este artículo contiene dos caracteres en un alfabeto distinto del latino, lo cual hace muy difícil su localización usando el "recuadrito de la izquierda". Decimos Vladímir Putin y no Владимир Путин. La política Wikipedia:Convenciones de títulos dice que los nombres de los artículos deben estar en español pero, ¿hay una traducción en todos los casos? ¿Qué haríamos con este título? Alexquendi ¿discus? 17:51 26 abr 2006 (CEST)

Así a vistazo rápido, hay que cambiarlo a Thjódólfur úr Hvini. Ahora hago el traslado. Saludos, Gizmo II Sí? 23:24 26 abr 2006 (CEST)

Borrado de Usuarios inactivos

Pues eso, que hoy he repasado a los wikipedistas peruanos y de los 69 categorízados hay por lo menos 20 que no tienen ninguna contribución o que no contribuyen desde el ¡¡¡¡2004!!!! Yo se que no ocupan espacio ni hacen ningún daño pero ... cual es el argumento a favor para mantenerlos. Al contrario, muchos de ellos deben ser "puppets". Yo sería de la idea de borrar las páginas de usuarios que no tienen contribuciones en el último año. Chalo (¿?) 04:37 27 abr 2006 (CEST)

Pues yo no lo veo bien. Por cuestiones personales igual me quedo sin internet una buena temporada. No me haría ninguna gracia que volviera después de 1 año y me encontrara con que se borró mi página de usuario. A esta gente le pasará lo mismo, supongo. --rsg (mensajes) 16:35 27 abr 2006 (CEST)

No se deben despachar a los usuarios no activos temporalmente. Yo conozco varios muy buenos que han interrumpido su colaboración durante meses por las razones que sean y después se han incorporado y es una suerte tenerlos por aquí. El mismo Chalo estuvo ausente un montón. Lourdes, mensajes aquí 00:13 28 abr 2006 (CEST)

¿Es aquí donde puede un usuario quejarse del comportamiento de un bibliotecario?

Si es así, ruego a tres bibliotecarios que miren el artículo Julián Irízar y su correspondiente discusión. Me interesa mucho su opinión. --Der wilde Man 16:47 28 abr 2006 (CEST)

Error Crasso, los bibliotecarios jamás se comportan mal. Ahora si que te metiste en un lio serio.--tequendamia 16:59 28 abr 2006 (CEST)

No he dicho de que se haya comportado mal. Sólo quiero saber si es malo que yo enriquezca un artículo al añadir los datos de una bibliografía que así puede ser conocida por un lector que desee ampliar sus conocimientos sobre el tema del artículo. --Der wilde Man 17:06 28 abr 2006 (CEST)

Ya te explicaron los motivos en Discusión:Julián Irízar. Saludos. --Edub (discusión) 17:26 28 abr 2006 (CEST)

En primer lugar, el usuario Taragui no ha actuado en ese artículo como bibliotecario, a ver si nos aprendemos las atribuciones de una vez antes de protestar, ha actuado como un wikipedista más, con todos sus derechos de modificar y de no aportar fuera de normas. En segundo lugar, el asunto se está debatiendo en la propia página de discusión del artículo y con los razonamientos pertinentes. En tercer lugar lo de la bibliografía es tal y como te dice Taragui, y si lo amplías con otros libros que tú conoces, debes advertirlo, lo otro sería engañar. Lourdes, mensajes aquí 17:31 28 abr 2006 (CEST)

Recomiendo visitar el artículo Plan Zeta en donde el bibliotecario Ecemaml se comporta arbitrariamente pasando a llevar todas las colaboraciones e imponiento una y otra vez una versión bastante defectuosa sobre un tema que desconoce rotundamente. Pd: Recomiendo a otros usuarios no seguir mi ejemplo, meterse con los bibliotecarios es tiempo perdido, jamás he leído una sola queja (y muchas muy bien justificadas) que sean tomadas en cuenta. En wikipedia los "wikipedistas no bibliotecarios" no tienen ningún tipo de defensa frente al abuso y autoritarismo de unos pocos que carecen absolutamente de competencias para ser bibliotecarios (Léase Ecemaml) --Salinas.cl 23:16 28 abr 2006 (CEST)

Votación para destituir a bibliotecarios

¿Existe algún mecanismo para destituir a bibliotecarios por medio de votación?....o son vitalicios e inamobibles?. --Salinas.cl 23:35 28 abr 2006 (CEST)

No, aún no existe. Cualquiera puede proponer uno. --angus (msjs) 00:22 29 abr 2006 (CEST)

No los destituyas, en medio de su ignorancia son unos dioses.--tequendamia 03:03 29 abr 2006 (CEST)

Tequendemia, realmente me parece que tus últimos comentarios, en el tema anterior y en este están totalmente fuera de lugar, descalificando como un mero vándalo a los bibliotecarios gratuitamente. Te ruego que no continues con tu actitud, ya que esta no lleva a nada. Saludos, Gizmo II Sí? 03:06 29 abr 2006 (CEST)

Yo creo que más que destituir bibliotecarios (que sólo debería hacerse cunado un bibliotecario dañase seriamente a la Wikipedia) los cargos de bibliotecarios deberían ser temporales (con derecho a reelección). Por ejemplo, 6 meses o un año. Luego, el bibliotecario perdería sus botones y si quiere, o si alguien le vuelve a proponer, se presenta a reelección con votación como la original. La verdad es que nunca he tenido ningún problema con un bibliotecario y admiro el trabajo sucio que hacen por la Wikipedia, pero tampoco me parece demasiado bien que se trate de un cargo vitalicio.--Juzam (-A-) 04:01 29 abr 2006 (CEST)

No considero que el cargo de bibliotecario debiera ponerse a votación para un usuario cada cierto periodo de tiempo, al estilo de una democracia con elecciones periódicas cada un número determinado de años. Una vez que se le otorgan los botones, este usuario adquiere ciertos privilegios estructurales que le facilitan las tareas de mantenimiento, así que no veo que ejerza un dominio sobre los demás en la wikipedia para ponerlo periódicamente en una votación que le conceda un periodo de bibliotecario más. Solo si el bibliotecario actúa como lo que no debe ser, debido a su cargo de responsabilidad, debería poder ponerse su cargo en tela de juicio, pero por lo demás, creo que debe mantenerse. Además, la wikipedia no limita el número de bibliotecarios que puede haber, por lo que no hace falta quitar a unos para poner a otros. —:- Lasneyx'nid Entrada Casa Iliah [de,o] 12:46 29 abr 2006 (CEST)

La elección de bibliotecarios se hace con criterios previos al propio cargo. Es decir, se eligen los bibliotecarios sin saber si serán buenos o no. Un buen wikipedista puede ser un mal bibliotecario (como se ha argumentado a veces en las votaciones para nuevos bibliotecarios). Yo no tengo ningún caso particular en el cualpueda decir que tal o cual bibliotecario no hace bien su trabajo. Sé que en muchos de estos casos se trata de rabietas de usuarios afectados por sus decisiones y en otras, bueno, los biblios son humanos y también se pueden equivocar. Pero creo que si el cargo fuese temporal no le haría ningún daño a la Wikipedia. Los biblios reelegidos sabrían que cuentan con el respaldo de la mayoría de la comunidad.--Juzam (-A-) 13:07 29 abr 2006 (CEST)

Seguimos con lo de siempre: No sabemos lo que es ser bibliotecario. Es poco más que poder borrar y bloquear artículos. Fuera de estas cosas cualquiera es un usuario más. Y si un usuario puede editar, un bibliotecario también. ¿O acaso porque alguien sea bibliotecario tiene que callarselo todo? --rsg (mensajes) 14:47 29 abr 2006 (CEST)

¿Alguien advirtió que el usuario que ha hecho esta consulta fue bloqueado por vándalo? --Dodo 14:50 29 abr 2006 (CEST)

Y dijo que se iba (entre otros "lindas" frases, ver sus contribuciones) pero regresó. Tomen la propuesta con precaución. --Danny G. 09:28 30 abr 2006 (CEST)

Yo pienso que es una propuesta muy interesante. Si un bibliotecario es incompetente, no debería seguir en su puesto, pese a que sus amigos sí lo quieran. Todos tenemos derecho a expresar nuestra opinión. Sería una forma de que más de un bibliotecario no fuera por ahí como una especie de "líder", o algo así, y que todos tuviésemos el derecho a destituirlo si no lo queremos. Es normal que se oponga a esta medida más de uno, pues quizá peligre su "honorable" puesto, pero así son las democracias. Estoy a favor del derecho de hacer mociones de censura a los bibliotecarios por parte de toda la comunidad. (George McFinnigan) 15:34 29 abr 2006 (CEST)

¿Y bajo qué argumentos se destituye a un bibliotecario? ¿Porque ha borrado alguna páina en la que tanto contribuiste? ¿Por darle la razón a otro en una discusión? ¿por regañarte cuando has hecho algo mal? Vamos, hombre. Los bibliotecarios, de por sí, están destinados a ganarse enemigos. Una votación de ese tipo se cargaria a la mayoría (si no a todos) de los bibliotecarios. No es justo ni coherente. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 15:56 29 abr 2006 (CEST)

Todo lo contrario, es lo más justo y coherente que he escuchado en esta Wikipedia desde hace ya tiempo. El motivo de que se destituya a un bibliotecario es siguiente: si la mayoría queremos, que así sea. Cada uno con nuestros motivos. No habrá que quitar a todos ni la mayoría de bibliotecarios, solo a los incompetentes. (George McFinnigan) 16:03 29 abr 2006 (CEST)

Es cierto que un bibliotecario está destinado a ganarse enemigos, pero no necesariamente más que amigos. Personalmente no tengo intención de votar a favor de la destitución de ningún actual bibliotecario en ninguna hipotética votación, pero tampoco hay que pensar en esas votaciones de marras como si fueran el apocalipsis. Además, no sólo esas sino todas las votaciones están impregnadas de rencillas personales, hasta algunas de borrado de artículos! Alexquendi ¿discus? 16:09 29 abr 2006 (CEST)

A favor de establecer un mecanismo, similar al de elección. Pero también otro para decidir qué hacer cuando se trata no de un bibliotecario, sino de un wikipedista cualquiera incompetente, que rompe artículos, atrae vandalismos y causa más problemas de los que resuelve. --Dodo 16:11 29 abr 2006 (CEST)

Dodo, me doy por aludido. Estoy también a favor de que se pueda establecer una votación para expulsar a un wikipedista para siempre, si así lo quiere la mayoría. Lo mismo que un bibliotecario, que también pueda ser expulsado. Lo veo bastante justo. A ver si pudieramos votar para aceptar estas medidas en poco tiempo. (George McFinnigan) 16:19 29 abr 2006 (CEST)

Ahora pensad en que no todo el mundo es bueno y que muchos actuan de mala fe. Si yo fuese un usuario de estos y me gustaría joder a alguien, podría hacerlo perfectamente, en 6 meses (o el tiempo de reelección), uno puede hacer muchas cuentas ( o pedir a muchos amigos que se las hagan) con 50 contribuciones válidas y vengarse de sus "enemigos". Estos enemigos serían los bibliotecarios que habrían forzado a este usuario a cumplir las políticas, por lo tanto lo del tiempo me parece incorrecto. Segundo punto, qué porcentaje haría falta para sacar a un biblio del cargo?. Sabiendo que ciertos usuarios votan "porquesí" en contra en las votaciones de políticas, bibliotecarías, propuestas de borrado o incluso candidatos a destacados. Si sumamos a estos habituales, unos pocos que hayan tenido peleas por subir imágenes con copy, discusiones de topónimos o insultos, con un 25% nos quedaríamos sin biblios en 4 días. Un biblio debería destituirse únicamente en el caso de que esté borrando artículos válidos, bloqueando usuarios por placer o cosas que únicamente pueda hacer un biblio, no por sus labores como editor y en este aspecto aunque cada uno tiene un rasero para medir los vandalismos diferente, creo que ninguno se sobrepasa metódicamente. Y además casi todos los supuestos abusos se acaban denunciando aquí, con lo que los abusos los corrige otro biblio o simplemente se demuestra que no existe tal abuso. El día que haya que destituir a un biblio seguro que los que más tiempo pasamos aquí seríamos los primeros interesados. Saludos Yrithinnd (/dev/null) 21:31 29 abr 2006 (CEST)

Totalmente de acuerdo Yrthinnd, salvo en una cosa: en una supuestísima votación para destituir a un biblio, la mayoría necesaria tendría que ser muy amplia. Digamos un 75%, no un 25% como has mencionado (sé que es porque con un 25% en contra no se gana la bibliotecaría, pero una vez ganada debería pedirse un consenso igual de grande por parte de la comunidad para perderla). De todas formas, creo que esta es una discusión un poco vacía de fondo; si alguien quiere iniciar una votación de este tipo o votar una política al respecto que lo diga, y si no pues podemos seguir elucubrando un rato más. Saludetes! Alexquendi ¿discus? 01:32 30 abr 2006 (CEST)

Ser bibliotecario no debería resumirse en "tener un par de botones" como se ha dicho por ahí, también deberían ocuparse de la mediación en artículos en donde haya dos partes con fuertes argumentos y no participar directamente en guerras de ediciones, ya que no todas estas guerras son por simples caprichos o vandalismo. Si realmente ser bibliotecario es ser otro wikipedista más con un par de botones me parece que entonces el cargo no tiene ninguna razón de existir, pues que sean de dominio público esos botones para los usuarios registrados sería más lógico. ¿Si no media un bibliotecario quién lo hará?, a veces es necesario que exista una comisión compuesta por bibliotecarios, que estudien el asunto, y resuelvan ciertas disputas serias (cuando las dos partes tienen fuertes argumentos). Sobre el asunto de la votación, estoy de acuerdo con que más que destituir, hay que limitar el tiempo de ejercicio. Esto servirá para que los bibliotecarios se esfuercen aún más por wikipedia y en ser parciales, ya que serán medidos cada cierto tiempo por la comunidad que decidirá si es recomendable su continuidad o no. Otra cosa: No es lo mismo destituir a un bibliotecario que expulsar de por vida a un wikipedista, ...el biblio destituido seguirá siendo parte de la comunidad y podría volver a postular, en cambio el wikipedista no. La propuesta de dodo me parece excelente, que a los wikipedistas destructivos que los expulse la comunidad y no un bibliotecario en particular como sucede ahora. Finalmente, limitar el tiempo no le causará ningún daño a wikipedia, al contrario, tendremos wikipedistas más preocupados, y los incompetentes (que felizmente son unos pocos) puedan ser objetados por la comunidad. Este no es un tema vacío de fondo, los bibliotecarios también son parte fundamental de wikipedia y es necesario mejorar y actualizar constantemente sus políticas. Por mi parte, preferiría bibliotecarios que no participen en guerras, que sólo medien en conflictos, y las atribuciones actuales, así se demostraría quién realmente quiere dedicarse a ser biblio y quien a ser wikipedista, pero eso se lo dejo a la comunidad. Otra cosa, si existe un tiempo de duración para el cargo no estaría a favor de la destitución, ya que no tendría razón de ser y sería solo una votación anticipada. Resumiendo: 1.- A favor de establecer un tiempo para los bibliotecarios. 2.- A favor de la propuesta de dodo, que sea la comunidad la que expulse a los wikipedistas y no un bibliotecario en particular. Por wikipedia, espero que pronto la comunidad tome una decisión al respecto. Un saludo. --Salinas.cl 08:48 30 abr 2006 (CEST)

Lo que siempre es curioso es que todos aquellos que son reconvenidos por violar políticas siempre terminan pidiendo la cabeza del bibliotecario de turno. Más allá de la discusión sobre neutralidad o no de sus artículos (recomiendo las primeras versiones de Víctimas del comunismo en Chile y Plan Zeta), están su vandalismo (bloqueado por ello y no por mí), sus violaciones de wikipetiqueta (resumo algunas: manipulaciones "graciosas" de ni nombre de usuario como esta, esta y esta, alusiones personales contra mí fuera de lugar como niño o infantilismo), su uso espureo de las alertas de vandalismo y lo que considero más grave, sus ediciones provocadoras (vamos como las de un troll) en artículos relacionados con Perú (comentarios racistas y xenófobos contra los peruanos como este, este, enésima provocación el el caso pisco aquí y aquí), para los que aún estoy esperando que pida disculpas. Y luego Salinas dice que "ya que no todas estas guerras son por simples caprichos o vandalismo". En fin, vivir para ver --Ecemaml (discusión) 11:13 30 abr 2006 (CEST)

Esto habla sobre la duración del cargo de los bibliotecarios, y sobre su inamobilidad. Creo que te equivocaste de sección, mi comportamiento nada tiene que ver en este hecho. ¿He peleado con bibliotecarios?, claro que sí! , por algo fui YO quien puso la queja. En fin, si alguien quiere hablar sobre mí (cosa ridícula) que lo haga en mi página de discusión. Aquí se está conversando sobre algo importante. Además, lo mío no es "pedir cabezas", de hecho, en mi argumentación anterior me expresé contrario a tal idea. Saludos. --Salinas.cl 11:26 30 abr 2006 (CEST)

No, si en tu página de discusión ya te he pedido que pidas disculpas, cosa que no has hecho. Y no sé si hablo de algo importante, pero digo claramente que todos aquellos que tienen un conflicto con un bibliotecario (como es tu caso por violación de unas cuantas políticas) siempre terminan pidiendo la cabeza del bibliotecario de turno. ¿Por qué? Pues porque creen que así podrán seguir haciendo de su capa un sayo (como tú, por ejemplo). --Ecemaml (discusión) 12:13 30 abr 2006 (CEST)

El tema es complejo. Suena interesante lo de la reelección pero seamos prácticos, no podemos estar haciendo elecciones cada dos por tres. No debemos convertir la Wikipedia en un parlamento, ante todo es una enciclopedia. Además nuestra wikipedia tiene pocos bibliotecarios en relación al número de usuarios si la comparamos con las grandes wikis. Parece que lo normal sería sumar y no restar bibliotecarios y en una reelección lo normal es que se reste el nº de biblios en tanto la política quema.

Lo que creo es que el bibliotecario sólo lo es ante el usuario y no ante otro bibliotecario. ¿Es que no se comenten errores fatales en ellos?, ¿es que en determinados momentos no pueden actuar a capricho?... yo creo que sí y lo he visto... pero no tengo que ser yo el que lo denuncie, sino un biblitecario que también tiene que estar vigilando las acciones de sus compañeros. El corporativismo que inunda al grupo de bibliotecarios es un gran lastre, no puedo creer que no haya autocrítica. Y son ellos los que quizá debieran corregir a otros bibliotecarios. Y está claro que si un biblio levanta muchas ampollas en algo no está actuando con corrección. Y ahí entra la responsabilidad en el cargo del bibliotecario también.

Por otro lado creo que el bloqueo de ciertos usuarios es un abuso por parte de los biblios. No estamos hablando de vándalos esporádicos y anónimos sino de usuarios conocidos y con gran número de ediciones. Ese usuario no puede quedar en manos de un bibliotecario a capricho. Quizá el bloqueo de este tipo de usuarios sí deba pasar por una votación. Es el caso de Anagnorisis que ha sido bloqueado por 10 días nada más y nada menos. - iqlia Contácteme aquí -- 12:27 30 abr 2006 (CEST)

Quien sepa (porque yo no sé) crear una votación para que se pueda aprobar esta política, que lo haga.

Mi opinión (que quizá haya cambiado un poco entre la de ayer y la de hoy, pues lo he pensado mejor) es la siguiente:

-Si algún wikipedista desea hacer una moción de censura a un bibliotecario, primero que se le comunique oficialmente lo que planea hacer a dicho bibliotecario (mediante una plantilla que podemos crear, y que se dejaría en la página de discusión del aludido), y si el bibliotecario decide dimitir por propia libretad, así nos libraríamos de la votación. De lo contrario, que se lleve a cabo, según los métodos establecidos.

-En la votación se debería dejar uno o más motivo/s por los que se presenta dicha moción. De hecho, creo que todos deberíamos dejar nuestra razón por la que votar a favor o en contra. Si se sospecha que algunos de los votantes son "usuarios títeres", que se compruebe.

-Del mismo modo, que se pueda también presentar una moción para expulsar a un usuario de Wikipedia. Esta votación debería ser creada por un bibliotecario, y citar la falta o faltas que ha cometido.

Lo primero es que se apruebe esta política. Estoy deseando que se vote cuanto antes mejor. (George McFinnigan) 15:56 30 abr 2006 (CEST)

• Les recuerdo que la comunidad es quien ha elegido un biblio, y esto ha sido porque confian en él, sino no lo hubieran hecho. Si una comunidad confía en un usuario y en sus dotes como biblio; ergo: no hace falta votación para decidir si un bloqueo está bien o mal, se supone que la comunidad lo apoya al haber confiado con anterioridad en su sentido común. Puede haber discrepancias sobre si un bloqueo está bien o mal, y me parece totalmente correcto; pero he notado que generalmente los que siempre se rasgan las ropas son o usuarios bloqueados o "pseudonovatos" (por decirlo de alguna manera), que creen que toda la "mafia de los biblios" están de acuerdo para protegerse entre si, cuando lo único que sucede es que son usuarios con experiencia que conocen las reglas un poco más ya sea por experiencias pasadas personales o por simple tiempo aquí dentro. Pido disculpas si di demasiadas vueltas o si me repetí mucho, pero siento que el trato a los biblios últimamente está decayendo muchísimo, y citando a una de las personas que más respeto acá adentro: "Los usuarios no deberían decir que alguien se merece ser bibliotecario, sino agradecerle por tomarse la responsabilidad y el tener el coraje de aceptar el cargo". Saludos, Gizmo II Sí? 20:46 30 abr 2006 (CEST)

Sigo sin ver el problema en que el cargo de bibliotecario sea temporal. Los bibliotecarios buenos, por muchas rencillas que hayan tenido, saldrán reelegidos. El hecho de que existan discrepancias con los biblios creo que viene coadjunto al cargo: Habrá quienes no sepan o no quieran entender las normas y se quejen. Otros lo harán con razón. Me repito en lo dicho: Los bibliotecarios son elegidos cuando no son bibliotecarios. No sabemos (aunque podamos intuir) como serán cuando se les de los botones. PD: Me refiero a la temporalidad del cargo, no a que sean destituidos por votación. Las destituciones de bibliotecarios tendrían que ser algo realmente excepcional, si no es así es que algo estamos haciendo mal. Con respecto a la cita que dejó Gizmo II, bueno, sí, merecen nuestro reconocimiento por su inestimable trabajo, pero no son mártires ni nadie les ha obligado a aceptar el cargo.--Juzam (-A-) 21:11 30 abr 2006 (CEST)

Sólo aclarar, que en los meses que llevo aquí en Wikipedia, no he visto siquiera una sola vez - insisto, ni siquiera una vez - un bibliotecario que haya actuado de mala fe. Insisto, porque de la multitud de quejas y rezongues con los que uno se topa a troche y moche por estos lares, el visitante fortuito habría de creerse todo lo contrario: ni una vez, ni un solo bibliotecario. Poquísimas veces - me sobran los dedos de una mano - me he encontrado con algún error de apreciación de buena fe: alguna reversión intempestiva, algún bloqueo de usuario más largo de lo deseado; en cuyo caso, in no time aparecerá otro biblio para corregir, o atemperar, o moderar, o calmar los ánimos, o lo que haga falta. Comparado con la verdad de los hechos, de los que soy testigo directo, tengo que decir que la cantidad de bytes que se han derramado para quejarse de los bibliotecarios, proponer destituirlos, denunciarlos vanamente como vándalos, acusarlos de persecución de usuarios inocentes, ofenderlos innecesariamente, y tantas otras difamaciones gratuitas e infundadas, cumplen religiosa e indefectiblemente con la siguiente regla: a menor contribución al proyecto, más fuertes los chillidos. Personalmente, estoy harto y hasta el tuétano de estos capítulos interminables y hastiantes de la telenovela «Bibliotecarios a la picota». Y por si queda alguna duda, aclaro: pongo las manos en el fuego, que de someterse a cualquiera de los bibliotecarios activos, incluyendo los más denostados, calumniados y difamados - con alguno de los cuales, como es obvio y natural, habré discrepado más de una vez, ¿y qué? - a nueva votación para revalidar su bibliotecaría, rompería cada uno de ellos con el récord de votos a favor en una votación. Cucaracha (Mensajes) 21:39 30 abr 2006 (CEST)

A propósito de varios bloqueos de usuarios por violación de wikipetiqueta, ¿alguien me puede decir dónde se señala que ante una violación de Wikipetiqueta se puede bloquear a un usuario), ya que en Wikipedia:Wikipetiqueta (una política oficial) no dice nada al respecto y recomienda realizar otras acciones (en concordancia con Wikipedia:Cómo mantenerte calmado en un conflicto)... --Yakoo (discusión) 22:33 30 abr 2006 (CEST)

Cucaracha, a ver si se quema usted con tanto poner la mano en fuego ("¡Dios no lo quiera!"). ¿Es usted bibliotecario? ¿Quiere serlo? Tanto si lo es, como si quiere serlo, justificaría "semejantes halagos" (hay otras expresiones que describirían mejor lo que hace usted) hacia el puesto de bibliotecario.

¿Qué más da aceptar esta política? Si nadie hace "nada malo", no habrá ningún problema. ¿Tan poco confía usted en el buen criterio de los wikipedistas? Pues debería. ¿Cree usted que vamos a echar a patadas a todos los bibliotecario? ¡Claro que no! Solo a los 5 o 6 incompetentes. Por cierto, si nos quejamos tanto, por algo será ¿no le parece? Yo, por ejemplo, no tengo ningún problema con Ecemaml, pero él si lo tiene conmigo, y desea con todo su corazón que me bloqueen para siempre (eso me lo ha dejado claro); yo le usteo, y él me tutea, y además me ridiculiza constantemente, amén de las amenazas, y ¿acaso su falta de respeto no merece una inmediata dimisión o moción de censura? Según muchos, no, según la mayoría, sí. ¿Por qué lo tenemos que aguantar como bibliotecario si más que solucionar problemas, los crea con sus continuas salidas de tono?

No es necesario decir que yo no soy perfecto, pero la diferencia es que yo no tengo el más mínimo poder para bloquear (ni quiero tenerlo). (George McFinnigan) 13:41 1 may 2006 (CEST)

Mi opinión es totalmente contraria a crear un proceso para destituir bibliotecarios. un bibliotecario lo es porque se lo merece y ha hecho meritos, la comunidad lo conoce y sabe como son sus actuaciones. Este proceso lo vería totalmente injusto ya que se usará cada vez que haya una pelea entre usuarios y bibliotecarios. Igual que no ha votaciones para expulsar a usuarios (salvo algún caso extremo) no debería de haber procesos contra lo bibliotecarios. se deben atener a las mismas normas y ser bloqueados por otros biblios si la situación lo requiere.

Aparte de eso, los biblios son muy importantes para Wikipedia, a mi, por ejemplo, me han ayudado siempre mucho, cosa que les agradezco. Si no es por ellos no estaría en Wikipedia ya que solo vine al proyecto para crear 2 artículos e irme. salu2 --jorgechp (ke t kuentas?) 18:21 2 may 2006 (CEST)

Spam

En Wikipedia:Convenciones_sobre_enlaces_externos#Qué no debe ser enlazado se hace referencia a Wikipedia:Spam pero no hay artículo. ¿Hay una política definida de qué es spam y qué no? Por ejemplo, ¿puedo revertir las ediciones de Corvettehunt sobre artículos de medicina por ser siempre el mismo enlace externo?Aleator 19:53 29 abr 2006 (CEST)

El spam es sencillo de determinar, si tenemos a un usuario colocando enlaces de diferentes páginas sobre el mismo dominio, usualmente estas páginas no ayudan a extender la información del artículo. Esto es más que todo un intento de autopromoción, y debe ser retirado inmediatamente. Si alguien desea traducir, en en:Wikipedia:Spam hay una sección detallada acerca del spam en enlaces externos y de spam interno también. Una vez traducida se la propone para política para discutirla entre todos, no creo que haya mucho que modificar pues es una política bastante sensata hasta donde pude ver, es más o menos lo que hacemos todos los días con los usuarios o ip's que intentan colocar multiples enlaces a sus páginas. Quizás haya problemas reglamentando lo que es el spam interno. El spam del usuario mencionado era claro y fue revertido. AlhenÆлħэн 17:36 30 abr 2006 (CEST)

Técnica

Subir

Ir al café de Técnica actual • Ir a la página que almacena esta sección

Botonera de edición en Wikipedia Francesa

Acabo de ver que la wiki francesa tiene unos botones muy chulos. Las novedades que he visto son: botones para crear redirecciones, tachados, listas, enumeraciones, comentarios ocultos y galerías de fotos. Además han incorporado el "livepreview" a la interfaz de todos los usuarios. Pero lo que más me ha llamado la atención ha sido el botón para crear tablas. Es impresionantemente sencillo. Podéis ver una muestra y probar todo lo que queráis aquí

Supongo que todo eso lo han incluido en fr:MediaWiki:Monobook.js ¿Qué os parece si lo instalamos aquí también? ¿Alguien que no tenga miedo a cargarse el monobook lo quiere intentar? --Javier Carro 07:42 1 abr 2006 (CEST)

Algunos de esos botones ya los tenía ya en mi botonera, pero me gusta más donde los han puesto ellos. Si interesa hacerlo así, Angus creó hace tiempo un botón del mismo estilo. Solo es coger su botonón del wikcionario y sustiyuir la función correspondiente. Saludos--12:54 1 abr 2006 (CEST)(¿que la pasa al café? veo dos botones de editar en los primeros comentarios)

Mejor hablar con Sanbec, que generalizó lo de los botoncitos y creo que tiene un sistema mejor que el engorroso de mi página. O copiar el francés directamente, que ya funciona (además, no uso monobook, así que no sé si mi botoncito todavía anda). Lo de los botones de editar, agradecé que Chlewey (disc. · contr. · bloq.) haga sus pruebas en nuestra wikipedia, y si no te gustan los resultados, arreglate. --angus (msjs) 14:43 1 abr 2006 (CEST)

He estado adaptándolo para funcionar aquí. Aquellos a los que les interese probarlo, solo deben añadir en su monobook:

//Tabla fácil
document.writeln("<script type=\"text/javascript\" src=\"/w/index.php?
title=Usuario:Platonides/TablaFacil.js&action=raw
&ctype=text/javascript&dontcountme=s\"></scr" + "ipt>");

(poned las tres líneas en una sola, las corté para que entren en la pantalla).

Ruego la colaboración de los demás para mejorarlo, y especialmente los informes de problemas que pueda haber con otros navegadores. (Angus, tú lo que tendrías que cambiar es Usuario:Angus/simple.js ¿no?)

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 15:12 1 abr 2006 (CEST)

El diseño “Simple” no trae botones de edición, directamente :-P. --angus (msjs) 16:14 1 abr 2006 (CEST)

A mi no me va. Me sale el botón de edición pero no hace nada ¿a alguien más también le pasa?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:00 1 abr 2006 (CEST)

FAR, te contesté en tu página. Angus, no es que no tenga, es que está oculta. Para verla pon en Usuario:angus/simple.css:

#toolbar {
  display: inline;
}

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 22:54 2 abr 2006 (CEST)

¡Ajá! Bueno, lo voy a probar cuando me cambie a un navegador con javascript :-P. Gracias. --angus (msjs) 12:17 4 abr 2006 (CEST)

Hola a to2

He copiado el codigo de la Wiki francesa a mi monobook, pero una pregunta ¿Hay que copiarlo todo o solo con copiar a partir de :" Insertion de nouveaux boutons dans la barre d'outil" vale?

salu2 y gracias --jorgechp (ke te cuentas?) 20:34 3 abr 2006 (CEST)

Si lo que te interesa es el código de las tablas, mejor pones el código que di arriba. Si lo copias, además de que no estará traducido, seguramente tendrás problemas con las plantillas de la francesa (de hecho al adaptarlo, me traje un par). ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 17:36 4 abr 2006 (CEST)

Ummm. No me gusta mucho la idea de añadir botoncitos para todo el mundo por "chulos" que sean. Yo ya había visto los de la wiki fr:, pero no me parece que todos sean de utilidad general. Alguno de los muchos que tengo en mi monobook lo son mucho más, como el de poner las llaves de plantillas, las comillas latinas, el enlace a categorías. Los de fr: de listas, galerías y tablas, no sólo no me parecen útiles, sino más bien muy molestos. Sanbec ✍ 10:03 5 abr 2006 (CEST)

Me gusta me gusta. Ponganlos por favor. Cualesquiera sean los botones que especificamente se ponen al final (pongan los mas usados), me gusta el que haya mas opciones. Mayor numero de opciones es siempre mejor (uno puede siempre ignorar la opcion). Anagnorisis (Mensaje) 20:48 5 abr 2006 (CEST)

Oscurezca el páginas nuevas

Un escrito nuovo de oscurar el páginas Nueva en Especial:Newpages. Coloque el siguiente en su escritura de usuario (Usuario/monobook.js). Espero que usted lo quiera. A new script to add links to Especial:Newpages to hide the new pages by that editor. Place the following in your monobook.js. I hope you like it. Zanaqo 11:43 4 abr 2006 (CEST)

// Oscurezca el páginasNuevas, de [[Usuario:Zanaqo/oscurezcaPáginasNuevas.js|Zanaqo]]
document.write('<script type="text/javascript" src="' 
             + 'http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Zanaqo/oscurezcaPáginasNuevas.js' 
             + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Pequeños problemillas a ir resolviendo

He tenido dos pequeños problemas al postear en dos paginas

En la página http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2006/04 escribí correctamente la URL http://es.wikipedia.org/wiki/P._S.

Pero, al ser publicada, con un pequeño icono al lado, desapareció el último punto que correspondía a la letra S y por ello esa página resultó ser un link al que resulta imposible de acceder.

Supongo que debería poder ser corregido ello.

En otra página http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Territorios_Ocupados_Palestinos en una colaboración en el sector referido a <<terrorismo??>> escribí un párrafo que, al ser grabado, apareció duplicado. Pensando que había sido un error mío me fui a editar para efectuar la corrección correspondiente, pero, al editarlo, en la pagina de edición, no aparecía al duplicación.

Como esa colaboración mía ha sido revertida no puede verse el error salvo que se acceda al historial y se lo edite. Para una más facil ubicación del problema, esa colaboración con ese error cae bajo la fecha y hora <18:30 5 abr 2006>

Agradeciendo la atenció saludalos

Jorge Eduardo Aldao de Ushuaia Tierra del Fuego

Hum en cuanto al enlace, los enlaces externos no los marca nada así que al ver el . finalMediawiki piensa que es un punto de final de frase. Podrías arreglarlo poniendo [http://es.wikipedia.org/wiki/P._S. http://es.wikipedia.org/wiki/P._S.], pero si lo que quieres es un enlace a un artículo dentro de la wiki, pon [[P.S.]] que se verá P.S.

En cuanto a que está repetido es muy curioso... Puede verse en [7] y buscando el texto "Ariel Sharon". Se ve comoun párrafo aparece dos veces en el texto y una sóla vez en el código. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 12:44 7 abr 2006 (CEST)

Problemas con parámetros opcionales en plantilla

Hola a todos. Tengo un problema con la plantilla [[Plantilla:Ficha_Isla]]. Desearía poder establecer un parámetro optativo, que responda a un campo que puede o no completarse. El caso es que si no se completaba el parámetro quedaba un apóstrofe solo, así que lo que he hecho ha sido quitar el apóstrofe de la plantilla y ponerlo en el campo del artículo que usa la plantilla. Ejemplo:

otros = 'Población | otros_opc = 125 habitantes (2005)

y en la plantilla:

|''{{{otros|}}}'''||{{{otros_opc|}}}

(Nótese que falta un apóstrofe antes de "otros")

Si alguien me puede echar una mano se lo agradecería. Un saludo. --José Manuel Pérez 20:20 13 abr 2006 (CEST)

Eso debes hacerlo con la opción hiddenStructure que se usa en Plantilla:Ficha de película, y se explica un poco en el consejo del día del 13 de marzo. Si note queda claro, hablame en mi discusión. --Emijrp (disc. · contr.) 22:43 13 abr 2006 (CEST)

O tratá con la {{echo switch}}. La construcción sería algo como “| {{echo switch|{{{otros|}}}|'''{{{otros}}}'''|}} || ...”. El ejemplo a seguir está en {{Cita}}. Suerte. --angus (msjs) 22:58 13 abr 2006 (CEST)

Muchas gracias a ambos. Lo he podido solucionar con la hiddenStructure. ¡¡Un saludo!! --José Manuel Pérez 23:06 13 abr 2006 (CEST)

Todos esos hiddenStructure deberíamos mudarlos a condicionales, puesto que la hiddenStructure no es más que un truco con CSS. Si alguien no las tiene activadas lo verá igual. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 16:37 14 abr 2006 (CEST)

Pseudoplantillas condicionales

Hablando de plantillas condicionales, ya están activadas las ParserFunctions. Par de ejemplos de uso:

• {{#expr: {{CURRENTDAY}} * 2 - 1 }} → 37
• Hoy {{#ifeq: {{CURRENTDAYNAME}}|Domingo|es|no es}} domingo → Hoy no es domingo
• {{#ifexpr: 1-1|1-1 no da 0|1-1 da 0}} → 1-1 da 0
• la {{#if: <0> | <1> | <2>}} se fija si <0> está vacío, y si no, devuelve <1>, y si sí, <2>. Es más bien para usarla con parámetros a las plantillas, en lugar de las {{qif}} y {{echo switch}}.

¡Bien por Tim Starling! --angus (msjs) 14:36 16 abr 2006 (CEST)

No tengo ni idea de lo que lo anterior significa, pero tengo una pregunta: ¿existe alguna plantilla para mostrar la hora en un lugar específico en el mundo? Me gustaría mostrar en mi página de usuario la hora en Guayaquil. Gracias. --Xatufan (Mi discusión) 02:29 17 abr 2006 (CEST)

¡Viva, viva! ¡Es la mejor wikinoticia que he oído hasta el momento! Yo ya he conseguido hacer que mi página de usuario cambie de color cada vez que alguien crea un artículo (y se actualiza la base de datos). ¡Es una maravilla! Saludos. --Kokoo !! 14:45 17 abr 2006 (CEST)

Y también me ha dado por ahí y he creado la userbox Plantilla:Usuario Faltan. --Kokoo !! 21:47 17 abr 2006 (CEST)

Acabo de verlo, jeje. No hablaba por casualidad, Tim ;) Estuve al día con el asunto. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 18:55 18 abr 2006 (CEST)

Ayudas "audiovisuales" o multimedia

Buenas. Vuelvo a traer "al frente" un tema que ya se comentó en el Café de Miscelánea, pero creo que ya puestos va mejor aquí. Existían unas páginas de ayuda sobre como usar los distintos formatos de audio y vídeo que yo traduje de la Wiki en Inglés y que dejé como Wikipedia:Reproducir_Ogg. Emijrp, con buen criterio, las ha trasladado a páginas de "Ayuda", aunque difiero en la forma, ya que estamos hablando de páginas "antiguas" (las originales en Inglés) cuando apenas había por aquí contenido audiovisual. Yo soy más partidario de ser más específico en las páginas. Concretamente, separar en primer lugar entre Reproducir cada formato y Convertir entre ellos. Es decir, haría un Ayuda:Reproducir Ogg, Ayuda:Reproducir Speex y un Ayuda:Convertir Ogg, etc. Incluso puede que Ayuda:Reproducir vídeo Ogg, Ayuda:Reproducir audio Ogg y Ayuda:Reproducir audio Speex. Cada vez hay más formatos (en las originales no se consideraba el Speex), y cada día más reproductores o programas soportan cada formato, por lo que las páginas podrían llegar a enmarañarse en no mucho tiempo.

Por otro lado, ahora el antiguo Wikipedia:Reproducir Ogg está redireccionando a la página de introdución a "multimedia", cosa que resulta confusa porque en páginas como OGG hay enlaces del tipo Ayuda para reproducir Ogg que llevan a esa página de introducción cuando lo que se espera es otra cosa.

También comentaba en el hilo original que creo más adecuado para una Wikipedia en Español el término "audiovisual" que el anglosajón "multimedia". He comentado algunas de estas cosas con Emijrp en privado, pero preferiría tener más opiniones para contrastar. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 15:29 17 abr 2006 (CEST)

Simple.js

Alguien sabe si se pueden añadir enlaces a la barra de la izquierda si se usa el diseño "simple"? --hyeOx: discusión — @ 22:03 17 abr 2006 (CEST)

Sí, claro. Aunque lo que quieres seguramente es que no te los oculte. Para ver el portal de la comunidad, por ejemplo, deberías poner en tu simple.css:

#n-portal {
  display: inline;
}

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 19:14 18 abr 2006 (CEST)

Prueba Usuario:Ciencia Al Poder/herramientas.js. Está en construcción (de momento sólo hace que aparezcan mis herramientas y el botón a una barra flotante que activa los enlaces del simple.js. Si sabes cómo incluirlo en tu código te servirá para personalizártelo. Cuando pueda estar más por esto intentaré acabarlo. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 19:06 18 abr 2006 (CEST)

Plantillas sin uso

Gracias a Spacebirdy, hace poco se añadió al software la categoría: Especial:Unusedtemplates, que va tener listados todas las plantillas que no se usen, la actualización será cada cierto tiempo.--Taichi -> (メール) 09:21 19 abr 2006 (CEST)

Botonera y nuevo software

Con la última versión de software mi botonera funciona mal. En concreto han dejado de funcionar los botones originales de la botonera de edición, sin embargo, sí que funcionan los añadidos. Sé que es cosa del nuevo soft porque me pasa lo mismo en commons. Si alguno que use una botonera similar a la mía ve el problema y lo arregla que avise, yo ahora no dispongo apenas de tiempo. Gracias Sanbec ✍ 10:59 19 abr 2006 (CEST)

En el caso de mi botonera Monobook-Suite sucedió lo mismo. Lo que hecho es reemplazar la botonera estándar por una con código propio y que funciona igual que la botonera estándar. De esta manera, toda la Botonera funciona bien y además queda excenta de cualquiera otra modificación del software Wiki. Saludos Axxgreazz (consultas?) 17:36 19 abr 2006 (CEST)

Mi botonera sigue igual de eficiente, invito a todas las personas que tengan una a compartir con los que no la tengan, es bueno que una herramienta como esa este disponible para todos. Usuario:Alhen/botonera. Les recuerdo que hay botoneras disponibles en Wikipedia:Botonera. AlhenÆлħэн 20:29 19 abr 2006 (CEST)

Y yo que pensaba que la culpa era mía... Algo de nuestras botoneras debe estar interfiriendo con el cambio, puesto que si blanqueo mi monobook.js, la botonera funciona correctamente. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 22:08 19 abr 2006 (CEST)

Arreglado. Colocad al final de vuestro monobook.js: ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 19:18 21 abr 2006 (CEST)

//Al final del todo!
document.writeln("<script type=\"text/javascript\" src=\"/w/index.php?title=Usuario:Platonides/RestoreToolbarFunctions.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s\"></scr" + "ipt>");

La solución buena es cambiar el método de insertar botones. Aquí lo tenéis:

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario%3ASanbec%2Fmonobook.js&oldid=2941629

De nada ;-) --Sanbec ✍ 17:10 25 abr 2006 (CEST)

Siempre y cuando puedas hacerlo con facilidad (tú usas una única función para todos los botones). La mía es más un arreglo para que sigan funcionando con un cambio mínimo. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 14:50 26 abr 2006 (CEST)

Lista de seguimiento

Desde hace unos minutos tengo un problema con mi lista de seguimiento, me sale el siguiente mensaje

Ha ocurrido un error de sintaxis en una consulta a la base de datos. La última consulta que se intentó fue:

(Consulta SQL oculta)

El error de retorno de MySQL fue"1064: You have an error in your SQL syntax. Check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near '<<<<< .mine AND rc_this_oldid=page_latest ======= AND rc_ (10.0.0.102)".

Alguien sabe si es un problema general o solo me está afectando a mi? Saludos Axxgreazz (consultas?) 04:52 20 abr 2006 (CEST)

No sé si ya se te arregló pero a mi no me pasa. Saludos. --Edub (discusión) 15:50 20 abr 2006 (CEST)

El problema se solucionó a los dos minutos que escribi este mensaje, pero igual me parece que debe haber afectado a varios usuarios. Saludos y gracias Axxgreazz (consultas?) 16:47 20 abr 2006 (CEST)

Estándares de resolución en pantalla

Saludos a todos, he notado que varios usuarios insinuan que las presentaciones de mis tartículos no son muy brillantes. Entonces me he puesto a revisarlas con diferentes resoluciones de pantalla. Yo suelo trabajar con 1280 x 1024 píxeles en Firefox, pero si cambio la resolución veo que la composición de algunos artículos (no todos, pero, por ejemplo, estoy haciendo pruebas con éste y los cambios son muy drásticos), en algunas resoluciones el diseño se descabala totalmente. Y no soy muy bueno manejando los códigos de la Wiki.

¿Existe algún estandar de resolución preferido en la Wikipedia?

Dado que ahora existen monitores de muchos tamaños, algunos panorámicos y otros no, no sé cuál tomar como referencia en los diseños. Además, he comprobado que los artículos que en Firefox o en Safari se ven bien, en Explorer se ven de pena (no he probado más navegadores).

Muchas gracias --Locutus Borg , Escríbeme 17:49 20 abr 2006 (CEST)

Estándar parece ser que no, pero teniendo en cuenta que una resolución baja NO puede adaptarse a un documento pensado para una resolución alta pero sí al revés, no estaría de más tener presente las resoluciones más bajas. Véase mis buenas costumbres. En ese artículo no lo he puesto pero algunas de las imágenes y diagramas tan grandes que hay se podrían reducir y poner la imagen con el estilo "clic para ampliar" para que el que esté interesado vea la imagen en grande. Pero sólo es mi opinión. Por cierto, muy buen artículo. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 11:47 21 abr 2006 (CEST)

Buenas. Como comenta Ciencia Al Poder en sus buenas costumbres, hay que procurar que el diseño se adapte a cualquier resolución. En temas de "Universalidad" creo que no caben estadísticas. Y la Wikipedia debe ser el ejemplo a seguir en cuanto a páginas que puedan ser leídas en cualquier circunstancia.

Pero sobre todo, no tendamos a sacar conclusiones a partir de muestras "localizadas". Muchas veces confundimos usuarios con editores. Y puede que los editores de la Wikipedia tendamos a usar resoluciones mayores, pero los usuarios son "cualquiera con una conexión a Internet" y eso incluye muchas cosas.

En mi caso, entro con dos ordenadores a 1024. Pero el "principal" está a 1280 debido al uso para retoque fotográfico, pero el Mozilla en ese PC tiene las fuentes a tamaño mayor de lo normal para poderlo leer sin acercarme tanto (es un 21") y eso es otro factor (el de cambiar el tamaño de las fuentes) que no todas las páginas llevan bien.

Además, también entro desde un PocketPC, aunque de los de pantalla VGA (640x480 o 480x640 según la orientación) y cuando estoy de viaje y dependo del cibercafé u hotel en cuestión me encuentro de todo.

También hay que tener en cuenta, por supuesto, los diferentes navegadores y sus implicaciones.

Espero que sirva la información. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 13:15 21 abr 2006 (CEST)

Por si os sirve de algo el dato: yo sólo uso la resolución de 800x600, y llevo desde que empecé así. Mi vetusto monitor no da para más. Porfa, no os olvidéis de los que tenemos monitores canijos...--Comae (discusión) 21:25 24 abr 2006 (CEST)

Yo al igual que Comae utilizo 800x600px al editar. Si bien utilizo mi monitor a 1280x1024px, hago uso de la extensión Web Developer para Firefox, que permite ajustar el tamaño a 800x600. No es lo mismo que trabajar con la resolución como tal, pero es una buena simulación. --Marcos Escalier (?) (+) 16:45 29 abr 2006 (CEST)

Plantilla de enlace a Wikisource

La plantilla Wikisource documento histórico no funciona en Estatuto de Autonomía de Castilla y León. ¿Alguien la podría reparar? Muchas gracias.--Txuspe 23:46 21 abr 2006 (CEST)

No es que no funcione, sino que le debes decir el nombre del artículo. Había que poner {{Wikisource documento histórico|Estatuto de Autonomía de Castilla y León}}. Hecho. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 12:50 22 abr 2006 (CEST)

Filtro en páginas nuevas y lista de seguimiento

Dado que las contribuciones de IPs son las que generan mayores cantidad de horas/hombre en tareas de mantenimiento, no seria conveniente que la página de seguimiento, y la página de artículos nuevos tuvieran una opción para filtrar las contribuciones de usuarios anónimos y usuarios registrados, de la misma manera que funciona en la página de cambios recientes. La verdad que sería muy útil un filtro de esta naturaleza. Se puede proponer una mejora de esta naturaleza a los desarrolladores del software de wikipedia?. Saludos Axxgreazz (consultas?) 07:19 22 abr 2006 (CEST)

Si, claro que puedes. En mediazilla. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 12:51 22 abr 2006 (CEST)

En la página de seguimiento podría venir bien, pero sobre las páginas nuevas considero que todas necesitan un vistazo así que creo que es mejor forzar a que aparezcan todas. Sea un usuario anónimo, un registrado nuevo o un usuario con miles de ediciones, en casi todos los artículos nuevos, a parte de articulos sin wikificar, copyvios o vandalismos, casi siempre falta o la categoría o algún interwiki o alguna imagen de commons incluso a veces ya existen y hay ke fusionar o redirigir... Bueno todo este rollo es para recordar que revisar todas las páginas nuevas evita mantenimiento en el futuro y dada la velocidad a la que creamos páginas, conviene revisar desde las 500 últimas páginas nuevas hacia las más nuevas, así es dificil saltarse artículos y encima ya llevan un tiempo razonable (2 días) como para haber trabajado en él. Saludos Yrithinnd (/dev/null) 13:57 22 abr 2006 (CEST)

Bueno, al menos a partir de hoy ya tenemos un filtro de espacios de nombre en páginas nuevas y además un botón Mostrar Lista, que evita el usar el refrescar o actualizar de la página. Saludos Axxgreazz (consultas?) 06:59 23 abr 2006 (CEST)

Los bots para nosotros

Ahora los bibliotecarios ya pueden dar y quitar el flag de bot. Hemos dejado de depender de meta para ello. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 19:48 22 abr 2006 (CEST)

Utiliza esta herramientea sabiamente, wikipedista.

¿bibliotecarios o burócratas? Creo que te refieres a lo segundo, (aunque aquí somos ambas cosas)--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:22 22 abr 2006 (CEST)

Burócratas. Uso bibliotecarios porque bibliotecarios=sysop+bureaucrat. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 00:29 24 abr 2006 (CEST)

Entonces habrá que actualizar la plantilla BOT. --Emijrp (disc. · contr.) 23:05 24 abr 2006 (CEST)

Para los que no sabe que es un bot y que hace. Wikipedia:Bot. AlhenÆлħэн 14:57 25 abr 2006 (CEST)

Ok, he modificado la redacción para que diga simplemente que está autorizado. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 14:53 26 abr 2006 (CEST)

Sobre las Temples

Hola:

Quería preguntar sobre las temples, creo que se llaman así, esas etiquetas que pueden colocarse al principio de los atículos, del tipo:

{{esbozo}}

¿Alguien puede decirme donde está la lista compelta? --Ceresnet 19:56 25 abr 2006 (CEST) Plantilla sustituida por su enlace para quitar el café de los esbozos, por Ciencia Al Poder ¿Algo que decir?

Puedes ver la relación categorizada de Plantillas categorizadas en Categoría:Wikipedia:Plantillas. Saludos Axxgreazz (consultas?) 20:02 25 abr 2006 (CEST)

No te alejaste mucho: en inglés (el software también lo reconoce así) son templates--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:17 25 abr 2006 (CEST)

Y absolutamente todas las puedes encontrar aquí --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 15:17 26 abr 2006 (CEST)

Duda infobox

Veo que pueden añadirse como plantilla o como tabla. Cómo debe añadirse a un artículo? Gothmog (discusión) 13:36 29 abr 2006 (CEST)

¿Se puede colocar la etiqueta de No Neutral en una discusión?

Coloqué la plantilla de Noneutral al artículo de Vo Nguyen Giap y en la discusión escribí los motivos. Ahora veo que han colocado también esta etiqueta en la discusión. Yo tenía entendido que toda aportación a una discusión es parcial por definición ¿Esto es algo habitual? lo digo porque en estos casos el sistema abre una discusión sobre la discusión ¿Esto suele pasar?

Si suele pasar ¿alguien puede decirme cuantas discusiones de discusiones pueden abrirse?

Otra cosa, pese a no ser el foro para pedir este tipo de ayuda ¿alguien puede darme su opinión sobre si revisar o no el suso dicho artículo?

Muchas gracias

No, las discusiones de los artículos no tienen que ser neutrales. Saludos. --Edub (discusión) 16:20 29 abr 2006 (CEST)

¿Qué formato de archivo debo utilizar para que no sea "no recomendable"?

Me he pasado dos horas intentando subir un artículo, y nsiempre me dicen que es "no recomendable". ¿Qué formato debo usar?. Gracias. Luis María Lombana - econlml@yahoo.com.ar

Los artículos no se suben, se editan. Lo de subir archivo es únicamente para fotografías y archivos de sonido. Si quieres modificar un artículo existente simplemente ve a dicho artículo y pulsa en editar. Si quieres escribir un artículo nuevo escribe en la barra de direcciones de tu navegador: http://es.wikipedia.org/wiki/nombredelartículo y pulsa en editar. --icvav (discusión) 16:30 30 abr 2006 (CEST)

Bloqueo preventivo sobre la red de Arcor

Hola, en los últimos días estamos sufriendo una serie de ataques de un denominado comando ORINOCO (véase [8] o aquí. No he encontrado el post original en el que anunciaban su campaña, pero parecen estar usando algún anonimizador en la red de Arcor (en Alemania), aunque no siempre ( o aquí). Desde la misma red me han suplantado en varias wikipedias también. Dado que calculo que tenemos pocos contribuidores que lo hagan desde Alemania y desde la red de Arcor, propongo bloquear preventivamente dicha red (pongamos una semana), a ver si podemos disminuir el número de ataques. ¿Alguna opinión? --Ecemaml (discusión) 23:45 30 abr 2006 (CEST)

Propuestas

Subir

Ir al café de Propuestas actual • Ir a la página que almacena esta sección

¿Wikipedia en Español Simple?

Así como leen, en Meta se ha estado proponiendo desde hace un par de días en crear una Wikipedia en Español Simple, fue propuesto por un usuario que no tiene ni 10 ediciones en la Wikipedia en Español y como razón intenta emular la fórmula de Wikipedia en Inglés Simple. Se ha tenido una reñida vtación con votos a favor y en contra, así que he venido para que comenten de esto ya que es importante para nosotros de esta votación y darles el enlace de ésta en Meta: m:Requests_for_new_languages#Simple_Spanish_.281_support_2_oppose.29. --Taichi -> (メール) 03:07 1 abr 2006 (CEST)

De preferencia abran una cuenta con el mismo nombre usuario y en la página de usuario coloquen un enlace a su página de usuario en la Wikipedia. Yo ya voté y ¿Tú? :) AlhenÆлħэн 16:12 1 abr 2006 (CEST)

Yo también, pero no es tan mala idea, si se puede colaborar sin revisar acentos, haches o bes y uves, igual me apunto. ¡Qué descanso! ;) Anna -> ¿preguntas, quejas? 06:58 2 abr 2006 (CEST)

Yo que soy un principiante con 4 meses aquí en la Wiki, que diablos es un lenguaje simple!? Dropzink | Mensajes: Aquí

La versión simple, como en la wikipedia inglesa simple (simple.wikipedia.org) pretende tener los artículos escritos en un lenguaje sencillo, buscando que no nativos puedan entenderlo fácilmente. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 22:07 2 abr 2006 (CEST)

Pero una buena introducción podría sustituir perfectamente los "artículos" (por llamarlos de algún modo) de la edición simple. Gothmog (discusión) 17:55 4 abr 2006 (CEST)

Definitivamente ¡me opongo!, estamos muy atrazados como para perder mas tiempo en redundancias. --Carutsu 04:01 4 abr 2006 (CEST)

Por cierto, muchos alegan que el español simple no existe, y ya me ha entrado la duda: existe el inglés simple? Gothmog (discusión) 18:04 4 abr 2006 (CEST)

El inglés simple sí existe, está basado en el BASIC English :). También me opongo porque sería un enorme gasto de energía y no hay una forma "conocida" de simplificar el castellano. --Lin linao, ¿dime? 09:24 5 abr 2006 (CEST)

Me parece que la idea de simple.wiki es usar un lenguaje menos técnico de forma que algunos artículos sean más entendibles para el público no familiarizado con esos temas O BIEN para usuarios que no hablen ese idioma como lengua madre. Desde este punto de vista, me opongo, ya que no veo exactamente cómo se pueden "simplificar" artículos como Gluon o Benceno ya que simplemente el conocerlos debería suponer que se tienen suficientes conocimientos para entender tales temas. Para los no nativos del lenguaje... Por más "manchado" o feo que suene, ¡¡¡para eso están las otras wikis!!! No creo que el objetivo primario de wikipedia sea ayudar a aprender idiomas mediante la comparación entre dos artículos en distintos idiomas, de forma que si ése es el ánimo de un usuario, podría olvidarse casi por completo del asunto. Además concuerdo con Gothmog: no veo cómo se podría simplificar el español como lengua... --^A_n^d_y^c_y^c_a| Dime... 04:39 5 abr 2006 (CEST)

No se si redundo::El Inglés simple es una forma de inglés con un vocabulario sencillo, se usó en los cincuenta para manuales o información técnica, es una lengua artificial como el BasicEnglish; en la actualidad se sabe que es inapropiado para expresar ideas del quehacer cotidiano. El Español Simple no existe, creo, habría que ingeniarnos primero la lengua y después la Wikipedia Kuartas + 10:32 5 abr 2006 (CEST)

Me imagino como se harían artículos como Comunidad Valenciana en un español simplificado. X| --B1mbo (¿Alguna duda?) 04:57 6 abr 2006 (CEST)

Como que es medio difícil simplificar el español, digo, al ser uno de los idiomas más complejos del mundo (por eso me siento afortunado de ser un hispanoparlante). Además el que busca pude consulotar la Wikipedia en su idioma original. Sanmanuelse ¿Qué pasa?

Nueva sección.

Me gustaría que se creara una sección de "dinero". Siempre he pensado que una "colección" de billetes en línea describiendo sus simbolismos sería muy interesante. Imaginense.--Carutsu 04:01 4 abr 2006 (CEST)

Ya existe Categoría:Monedas, como subcategoría de Categoría:Economía, que se encarga de explicar las distintas monedas. Creo que te vendría bien crear Categoría:Billetes dentro de Categoría:Economía..--Aadrover (Vos direu... ) 08:55 4 abr 2006 (CEST)

Wikiproyecto de ciclismo

Me ha comentado un usuario acerca de la creación de un wikiproyecto sobre ciclismo. De momento, seríamos dos posibles colaboradores. Alguien más estaría interesado en colaborar? Gothmog (discusión) 17:57 4 abr 2006 (CEST)

Bueno, yo soy el otro usuario en cuestión... a ver si aparece alguien más, confío en que así sea. ⇒ Hugo López (discusión) 15:50 6 abr 2006 (CEST)

Bien, he creado un esbozo provisional sobre lo que podría contener el Wikiproyecto. Comentar que en el mismo tiene cabida todo lo relacionado con la bicicleta, ya sea cicloturismo, historia, competición, biografías, etc. Espero que se anime más gente y salga adelante. Gothmog (discusión) 00:15 8 abr 2006 (CEST)

Cambiar el mensaje de subida de archivos

He estado copiando a notres voisins de la Wikipédia frnaçaise el mensaje de la subida de archivos. Se trata de un mensaje mucho más visual que el actual (más soso y árido). A ver si así los novatos se animan a leerlo ;)

Texto en Especial:Upload: antiguo - Propuesta.

Podeis editarlo y criticarlo libremente :-)

El fin último sería reemplazar el mensaje de subida de archivos por el nuevo, moviendo el viejo al museo.

Otras páginas relacionadas que necesitan una limpieza:

• Wikipedia:Uso legítimo
• Wikipedia:Política de imágenes/Licencias admitidas

Asimismo se ha hablado de la conveniencia de poner un selector de licencias, se admiten opiniones y si alguien sabe el procedimiento para ponerlo, pues que lo diga también :P.

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 18:30 5 abr 2006 (CEST)

Vale. Yo estoy en contra. A mí la proliferación de iconos y similares me parece innecesaria y molesta. Además, no queremos que la gente suba material aquí, sino en Commons. Taragüí @ 22:39 6 abr 2006 (CEST)

Bueh, yo estoy a favor. La anterior es como un copy/paste de frases con falta completa de sentido estético. Lo de los íconos... ni siquiera aparecen excesivamente... pero cada cual con sus gustos :P --B1mbo (¿Alguna duda?) 04:06 7 abr 2006 (CEST)

Si, Taragui, no queremos, pero la gente sigue subiendo y ni la lee ante tanto texto :( ¿Qué te esperas si cuando alguien le da a una imagen que no existe le ofrecen subirla aquí?

Intenté cambiarlo pero a Brion no le gustó :P Bug 5413

De hecho, pensé en ocasiones en añadir un texto del tipo "si hace menos de una semana que te registraste, por favor consulta en el café antes de subir ninguna imagen, porque casi seguro que meterías la pata". El ponerlo con iconos puede ser molesta pero

a) Los veteranos como tú a los que les molestan esos iconos no van a tener que ir a esa página nunca ;)

b) A los novatos las cosas les entran mejor por los ojos, mira por ejemplo a Microsoft, el objetivo que persigue con Windows XP al mejorar la interfaz y lo que sigue pretendiendo en Vista. ¿Obtener usuarios maduros? No. Atraer a los incautos con sus dibujines (que ya era lo que hizo con los primeros windows).

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 12:52 7 abr 2006 (CEST)

Buenas. ¿Hay alguna razón por la que se debería/podría subir un archivo aquí en lugar de a Commons? Más bien me parece que habría que deshabilitarlo. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 10:42 12 abr 2006 (CEST)

Se me ocurre una razón positiva y una negativa. La primera, que si la próxima vez nos hacen un despropósito como el de los SVGs, nos hacemos copia local de lo que piensen borrar y adios problema. La segunda, que dudo mucho de que podamos convencer a los desarrolladores de que deshabiliten la subida. Ya bastante difícil es conseguir que corrijan bugs. Taragüí @ 17:18 12 abr 2006 (CEST)

Creo que hay wikis con ello deshabilitado. En cuanto a commons, mira esta licencia y Imagen:En el taller (fallas).jpg. Creo que son los únicos casos. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 23:59 14 abr 2006 (CEST)

¿Esa licencia es compatible con nuestras política? Me da que no eh. --rsg (mensajes) 16:54 27 abr 2006 (CEST)

Porq no hay link en los topic de es.wikipedia a los topic de en.wikipedia

hola no he pódido encontrar q los temas de consulta de wikipedia en español posean un respectivo link de consulta a los de en.wikipedia.org ya q algunas veces existe informacion mas completa en los topic en ingles q en los del español, es q acaso esto no esta implementado?

En la bara de la izquierda tienes la sección "Otros idiomas", donde se puede ver la página en las wikipedias de otros idiomas que trata de lo mismo. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 12:53 7 abr 2006 (CEST)

En cualquier caso, los interwikis son algo que hacemos los propios usuarios, pues es muy difícil de automatizar. Si ves que faltan interwikis, puedes añadirlos tú mismo. Existe una herramienta para comprobar y ratificar la correspondencia entre artículos del mismo nombre, y también otra herramienta para buscar artículos de forma global en todas las wikipedias, por si te interesara colaborar. Gothmog (discusión) 17:30 7 abr 2006 (CEST)

Cambiar nombre al proyecto Etiquetas de Usuario

Hola.

Acabo de inscribirme al proyecto etiquetas de usuario, y me parece que este nombre es muy largo para archivar y mantener las etiquetas de los colaboradores. Sugiero que busquemos otra palabra atractiva, como userbox, para este proyecto.

Confieso que userbox me gusta bastante:

1. facilitaría copiar las cajas hechas por el proyecto líder, que es el angloparlante,
2. se mantiene una denominación consistente entre dialectos del castellano,
3. sigue una práctica común en proyectos de programación, que es mantener las "palabras clave" en el idioma del diseño original (a nadie asustan estructuras tipo if-then-else en lenguajes estructurados, como Pascal y C; el mejor ejemplo es la veintena de palabras clave de Python).

Compárese la frase "Etiquetas de Usuario" con la simple palabra "Plantillas". --- Louie 19:15 8 abr 2006 (CEST)

Reestructuración en los artículos de historia

El objetivo de ésto es hacer más simple y específica la información de la historia. Me refiero a los artículos de historia de Alemania, Egipto, Grecia, Italia (Roma) y Rusia, los cuales conducen a docenas de artículos que descomponen el principal, haciéndolo más confuso. Mi idea es fusionar por ejemplo Egipto Antiguo con Historia de Egipto.

Aquí hay tres ejemplos:

• Historia de Egipo (idea)
• Roma (idea)
• Historia de Rusia (idea)

Después me concentraré en Babilonia, Persia, Sumeria, Irán, Iraq, etc. Cuando tenga más tiempo me encargaré yo mismo. Arrt-932 02:57 9 abr 2006 (CEST)

Me temo que precisamente se han desestructurado aposta para evitar tener páginas muy grandes... ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 22:57 10 abr 2006 (CEST)

Pienso que es mejor un artículo largo y comprensible que docenas que hablan de lo mismo. Arrt-932 00:49 11 abr 2006 (CEST)

También puede buscarse una "solución intermedia", similar a la que hemos seguido en el Wikiproyecto:Chile, con la Historia de Chile... Un artículo principal que abarque todos los periodos, mediante secciones, que permite ofrecer una visión general, resumiendo de modo comprensible cada etapa histórica, incluyendo los aspectos esenciales de cada una y vinculando al artículo principal de la misma, que debiera tratar más en extenso dicho periodo... --Yakoo (discusión) 00:12 15 abr 2006 (CEST)

Línea de tiempo personalizable

Hola, es mi primera colaboración a Wikipedia. Les escribo porque tengo una idea dando vueltas en la cabeza y se me ocurre que los mejores para implementarla son los amigos de Wikipedia. No envío esto al sitio en inglés porque no tenía ganas de reescribir mi artículo en inglés (pereza...).

Les paso el link al artículo que escribí sobre el tema.

http://julianrodriguez.wordpress.com/2006/04/08/linea-de-tiempo-personalizada/

Copio el contenido por las dudas...

---

Hace un par de días vengo pensando una idea para implementar en la web 2.0 (que está tan de moda).

Mi idea es la creación de una herramienta/aplicación que funcione sobre AJAX para crear líneas de tiempo personalizadas de cualquier índole. Utilizar un formato de archivo para el almacenamiento de los eventos (XML preferentemente, que está tan de moda…) y graficar con DHTML+CSS o Flash sobre el navegador.

Me interesaría una herramienta así, ya que una de las grandes fallas que encontré en mis clases de historia, durante mis estudios secundarios (cuando no escapaba durante los 45 minutos), era la falta de conexión entre los sucesos: Jamás asociamos la Segunda Guerra Mundial con el peronismo ni la Independencia Argentina con la Guerra de Independencia Española. No pongo más ejemplos porque lamentablemente no los tengo…

Wikipedia tiene un par de líneas de tiempo, pero como vemos no están estandarizadas ni sirven de mucho sin conexiones entre ellas (de todas formas estos dos ejemplos son muy discímiles).

Pongo un ejemplo de mi propuesta:

Quiero ubicar la biografía de Julio Cortázar paralela a la de Jorge Luis Borges en una sola línea de tiempo que me ayude a ordenar las salidas de sus libros, contextualizando todo esto con la historia mundial.

Procedo de la siguiente manera:

1) Consigo la biografía minuciosa de Julio Cortázar en el formato de línea de tiempo:

   * 1914 - Nace en Bruselas
   * 1918 - Llega a Buenos Aires
   * 1951 - Publica Bestiario
   * 1963 - Publica Rayuela
   * 1984 - Muere en París

2) Consigo la biografía de Borges de la misma manera.

3) Consigo un XML de la historia mundial, que utilizo como marco de referencia.

Ante mis ojos aparecerá una larga línea de tiempo que se extiende desde el nacimiento de Borges en 1899 hasta su muerte en 1986 (quizás con un margen de 5 años para cada lado, para dar contexto).

Se podrían incluir fotos con referencia temporal de cada uno (e.g., Cortázar a los 21 años, a los 40, etc.) y links a información de los libros publicados, etc.

Este sería un proyecto interesante para Wikipedia, por ejemplo, que ya cuenta con una gran base de información, pero que no está clasificada/organizada de una manera muy útil para ser procesada por computadora y devolver información visual representativa del paso del tiempo.

---

A ver qué les parece...!

PD: En la página del link (mi weblog) hice un pequeño esbozo MUY esquemático de mi idea. PD2: Gracias por todo y, por favor, disculpen cualquier desastre de formato y estilo en los que haya incurrido.

Julian Rodriguez

--Julian Rodriguez 20:08 11 abr 2006 (CEST)

— El comentario anterior es obra de Julianrod (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --icvav (discusión) 12:00 10 abr 2006 (CEST)

En primer lugar recomendarte que firmes los mensajes para facilitar las conversaciones. Hay un botón para ello en la ventana de edición.

Y, hablando de la propuesta veo varios problemas:

• AJAX no funciona en todos los navegadores, funciona con todos los importantes pero no con todos, o al menos eso he oído, no lo puedo confirmar.
• La utilización de flash obligaría a que los usuarios tengan instalado el pluging correspondiente. Wikipedia intenta evitar este tipo de cosas, se trata de que la información sea fácilmente accesible sin necesidad de instalar nada.
• AJAX tiene algunos problemillas asociados: por ejemplo la información contenida en una página AJAX no es entendida por los buscadores como google.

Por lo demás estoy de acuerdo en que a wikipedia le vendría muy bien una herramienta que generara líneas de tiempo automáticamente. Siempre será mejor que hacerlas a mano. No sé que opinarán los demás (en realidad yo no he usado AJAX nunca, solo hablo de oídas), pero dudo que AJAX sea la tecnología adecuada

En cualquier caso, creo que quizás estas cosas deberías plantearlas en http://meta.wikimedia.org/wiki/Es/Portada, que es la página que coordina todos los proyectos. Ya que esto no solo resultaría útil en wikipedia en español.--icvav (discusión) 12:00 10 abr 2006 (CEST)

Parece interesante. Aunque siempre se pueden hacer de forma artesanal. El problema podría ser determinar qué es importante como para verse en la línea del tiempo. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 23:01 10 abr 2006 (CEST)

Perdón! Perdón! Pido perdón por todos mis errores... estoy viendo cómo es el tema de firmar esto así que ahora vamos a ver qué sale... En respuesta a lo que dice ICVAV:

• Estoy de acuerdo con lo de AJAX, quizás lo mejor para Wikipedia sería la creación lisa y llana de los archivos de línea de tiempo, y tal vez alguna programación del lado del servidor (PHP, Perl) para mostrar los resultados...
• Por lo tanto, entiendo que lo de Flash también queda descartado, así que "Plain old HTML"...
• Me voy a fijar en el link que me enviaste si puedo comentar la idea ahí, te agradezco.

En cuanto a lo que ha dicho Platonides, calculo que si el formato elegido para los archivos fuera XML, se podría poner un atributo a cada tag del orden de:

<xml><evento fecha="28/03/1972" relevancia="5">acontecimiento de relevancia relativa</evento> <evento fecha="28/02/1984" relevancia="10">muerte del autor</evento></xml>

Alguna sugerencia respecto a eso?

--Julian Rodriguez 20:08 11 abr 2006 (CEST)

Haciendo caso a la sugerencia de ubicar la idea en Wikimedia Meta, acá están los links:

• El proyecto en la lista de nuevos proyectos
• La página del proyecto

--Julian Rodriguez 21:04 11 abr 2006 (CEST)

Profesiones

Hola Me gustaria contribuir en la enciclopedia con un tema relacionado al desarrollo de las profesiones. Me gustaria me indicaran como acceder a crear una nueva pagina , ya que no hay antecedentes del tema como para poder editar espro que sea de vuestro interes . saludos Ko

Para empezar un nuevo artículo simplemente sigue un enlace tipo: http://es.wikipedia.org/wiki/Nombre_del_artículo. En tu caso sería este: http://es.wikipedia.org/wiki/Desarrollo_de_las_profesiones. Te recomiendo que antes de empezar le eches un vistazo a la ayuda. --Aadrover (Vos direu... ) 09:05 10 abr 2006 (CEST)

Defensor del wikipedista

Hola!... He redactado una propuesta, a partir de diversos comentarios que he podido leer con anterioridad en el Café. La presento aquí para sondear su posible viabilidad y recepción por parte de la comunidad...

La propuesta es la creación del defensor del wikipedista...

Agradezco de antemano sus comentarios... Saludos, --Yakoo (discusión) 22:24 10 abr 2006 (CEST)

El principal problema que le veo es que coarta la acción wikipédica normal. ¿Quién no va a tener la tentación de borrar directamente en vez de andar poniendo destruir teniendo el botón? O andar buscando un bibliotecario en vez de bloquear. No sé, parecen antibibliotecarios (sólo pueden hacer sus funciones inversas). Claro que tal vez sea bueno que haya distintas vocaciones de ascenso en la wikipedia... ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 23:05 10 abr 2006 (CEST)

Tal y como está ahora no me gusta. Aparte de que me parece que aquel en que se puede confiar para recuperar lo borrado también borrará bien (y no me parece bien que se nombre para lo primero quienes no puedan cumplir con lo segundo). Yo sería partidario más bien de crear un comité de tres o cuatro personas, que durante seis meses sirvieran como comisión de Asuntos Internos o así. Un grupo elegido no como opuesto de X, sino como los responsables de investigar y responder cualquier queja.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:25 10 abr 2006 (CEST)

Lo veo como un aumento de la burocracia. Creo que lo que se propone lo deben hacer los bibliotecarios. Si crees que has sido tratado injustamente por uno, pues lo planteas a otro(s) bibliotecarios(s) o se discute en el café. Esto debería ser una comunidad abierta en la cual no necesitamos policias (ya es suficiente con que los biblios tengan que hacer muchas veces este papel). Además, si acaban habiendo defensores serán o bien acusados de ser aliados de los malvados bibliotecarios (si no revierten a los biblios) o bien podrían haber problemas de competenecias con los mismos. Vaya, una capa más que no me parece del todo necesaria.--Juzam (-A-) 00:24 11 abr 2006 (CEST)

A mi me resulta una idea interesante en cuanto a que se puede vislumbrar en ella cierta división de poderes, pero yo por mi parte los llamaría "moderadores" y no les daría absolutamente ningún poder real (nada de poder restaurar ni nada). Yo creo que los bibliotecarios deberían tener en cuenta a un grupo de personas que se hayan destacado por sus aportes y su tiempo de trabajo en la wiki y sobre todo en el talante mostrado ante conflictos o desavenencias. Gentes que, sin estar bajo el estrés que supone ser bibliotecario (pues muchas veces quién habla es ese estrés y no el bibliotecario) y que gocen del respeto de éstos por sus aptitudes ya mencionadas, puedan hacer ver al mismo que debe utilizar un lenguaje más tranquilo, que no debe sacar amenazas tan rápidamente, borrar sin avisar algo no tan evidente o todo lo contrario, reafirmar su buen papel ante un usuario que no tiene motivo real de queja. Este papel dirán que puede hacerlo otro bibliotecario... pero eso no es del todo cierto, ya saben el dicho, "entre mandos no nos vamos a putear". El moderador, comparto con Yakoo, no debe ser bibliotecario y si me apuran, no haberlo sido, ni el moderador podría ser ya nombrado alguna vez bibliotecario. Y la forma de actuar bien sencilla... si los bibliotecarios ven que uno de ellos en particular se lleva numerosos y reiterados avisos de los moderadores que creen ver abuso de poder... que actúen en consecuencia. Un saludo. - iqlia Contácteme aquí -- 01:58 14 abr 2006 (CEST)

AP vs Catmás

Para artículos existe Plantilla:AP, para categorías Plantilla:Catmás. Todos los artículos que requieren de la frase Artículo principal: usan AP, pero no todas las categorías que requieren la frase usan Catmás (concretamente 173). ¿Migramos esas 173 hacia Catmás? Yo lo intenté, pero otros decían que mejor dejar como está, y redireccionar Catmás a AP, con lo que el diseño quedaría unificado. ¿Es necesario una plantilla para categorías y otra para artículos? Digan. --Emijrp (disc. · contr.) 15:39 11 abr 2006 (CEST)

Yo creo que la plantilla Catmás es más adecuada para las categorías, así que optaría por mantenerla, si no es mucho engorro hacer el cambio en esas 173 categorías. ⇒ Hugo López (discusión) 17:14 11 abr 2006 (CEST)

No es engorro para nada, incluso yo mismo puedo hacerlo con el bot. --Emijrp (disc. · contr.) 17:49 11 abr 2006 (CEST)

Os recuerdo que para según que consultas sobre plantillas, existe el Wikiproyecto:Plantillas, en la discusión del cual podéis proponer cosas, quejaros, etc. :-) --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 18:42 11 abr 2006 (CEST)

Acabo de notar que la plantilla:Catmás ahora redirige a plantilla:AP, es decir, se ha unificado en torno a la última... No estoy de acuerdo con este cambio, pues me parece más adecuada para las categorías la plantilla catmás (su texto es más explícito)... --Yakoo (discusión) 20:18 15 abr 2006 (CEST)

PD: ¿Dónde está la discusión que se menciona arriba ("otros decían que mejor dejar como está, y redireccionar Catmás a AP, con lo que el diseño quedaría unificado")?...

Está (estaba) en el IRC. El principal apoyo de redireccionar venía de yrithinnd, que de hecho ha sido quien ha redireccionado. A mí me da igual, en la inglesa hacen diferencia, mientras que en la francesa no. El cambio es reversible facilmente. --Emijrp (disc. · contr.) 20:20 18 abr 2006 (CEST)

Plantilla de coordenadas en Wikipedia en alemán

He visto cómo ponen las coordenadas en la barra de título en la Wikipedia en alemán (http://de.wikipedia.org/wiki/Madrid) y creo que queda bastante bien. Qué os parece? Podría adaptarse esta plantilla? Gothmog (discusión) 16:24 13 abr 2006 (CEST)

Buenas. Estuvimos comentando algo en el Café pasado (el de Marzo). En la Wiki en Inglés incluso tienen un Wikiproyecto de Coordenadas Geográficas que si hubiera gente suficiente se podría abordar (no con mi conocida irregularidad).

Lo de los enlaces de kvaleberg.com está muy bien aunque tiene la pega de salir en Inglés. No se si eso encajaría bien aquí. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 18:32 13 abr 2006 (CEST)

Portal de Artes Plásticas

A los que colaboran en artículos sobre temas de Artes plásticas.

En el artículo Vitral he añadido la parte dedicada a los vitrales de las catedrales o vitrales góticos. Dicho artículo figura también, de momento, en el artículo de Historia de la pintura en el gótico.

La idea es que en el artículo (Historia de la pintura en el gótico) funcione con una tabla que ya he probado en el artículo de Historia de la pintura en la Prehistoria. En dicha tabla se halla un resumen de lo más destacado y se sistematizan los enlaces a los lugares, artistas y obras más destacados de cada periodo.

Este artículo : Vitral, debe acoger toda la historia de los vitrales y ser accesible mediante enlaces a sus secciones desde la historia de la pintura, en cada periodo histórico. (ver : Cómo se edita una página#Secciones).

Si la tabla funciona, que creo que sí (ver discusión con Usuario Discusión:Locutus_Borg o Usuario Discusión:Vicens, empezaremos a poner las bases de un verdadero portal de Artes plásticas . En el proyecto de portal de Artes plásticas solo estoy yo. ANIMO CHICAS I CHICOS, (y los no tan chicos también, como yo, que soy mayor). A ver si podemos hacer un portal, pero lo primero es que os apunteis para ser más los posibles colaboradores.

Apuntaros en la (Wikipedia:Portal) .

Usuario:Vicens

Wikiconcurso

Como saben algunos, ya en dos días se cierra el tercer wikiconcurso, para dar paso a la revisión de artículos de parte del jurado. Pero vine aquí, para que sepan que se está proponiendo ideas para el cuarto Wikiconcurso; cualquiera idea es recibida. Más detalles: Wikipedia_Discusión:Wikiconcurso#Cuarto_Wikiconcurso. --Taichi -> (メール) 09:20 18 abr 2006 (CEST)

¿Wikipedia en Andaluz?/Wikipedia'n andalú?

He pensado que ésta es una manera de que los andaluces tengamos también nuestra propia Wikipedia, todos sabemos que Andalucía tiene una clara identidad nacional, marcada, en gran parte, por su peculiar forma de hablar el castellano.Creo que sería muy importante para Andalucía, pues ayuaría a marcar su verdadera identidad. ¿Qué os parece la idea?

E pensao k'êtta ê una manera de ke lô andaluzê tengamô también nuêttra propia Wikipedia, tô sabemô k'Andaluzía tiene una clara identidá nazioná, marcá, en gran parte, por su peculiá forma d'ablâ'l kâttellano. Kreo ke sería mu importante p'Andaluzía, puê aiudarí'a markâ su berdadera identidá. Ké ô paeze la idea? — El comentario anterior es obra de Sebascb (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Hago mías tus palabras, por su peculiar forma de hablar el castellano. Hablando se nota la diferencia entre un andaluz y un gallego, pero no hay normas sobre la escritura del español diferentes entre gallegos y andaluces. ¿Hacemos una Wikipedia para tartamudos? --Emijrp (disc. · contr.) 20:22 18 abr 2006 (CEST)

Me parece que deberías dedicarte a cosas de mayor provecho que inventarte formas de escribir que lo único que conseguiran será incomunicar y confundir a la gente. felipealvarez (coments) 20:40 18 abr 2006 (CEST)

El idioma que hablamos en Andalucía es el castellano (español), así que no veo ninguna necesidad de crear una nueva wikipedia en una variedad dialectal del mismo. Veo la propuesta como algo totalmente innecesario y aun fuera de lugar. Deberíamos volcar nuestros esfuerzos en mejorar la Wikipedia de nuestro idioma, que falta le hace, y no crear Wikipedias sin sentido. Kordas (sínome!) 20:44 18 abr 2006 (CEST)

Ya en Meta fue propuesto esta Wikipedia, y fue rechazada y archivada porque apenas logró la mitad de los votos, la mayoría con dudosa procedencia, por eso se anuló la votación porque parecía un circo donde una IP hasta se hacía 5 votos.--Taichi -> (メール) 20:46 18 abr 2006 (CEST)

Y q tl la Wki n SMS?... Supongo que todo esto es una broma :-) - iqlia Contácteme aquí -- 21:31 18 abr 2006 (CEST)

Si en vez de querer cada uno su wikipedia, aportase a una común, (en este caso la wikipedia en castellano) iría todo mejor. ¿Qué sentido tiene que haya media docena de wikipedias de dialectos que se hablan en un mismo país? Si sólo fuera eso, todavía, pero lo malo es que además están condenadas a ser unas pequeñinas toda la vida. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 21:40 18 abr 2006 (CEST)

Durante 12 años mi profesor me puso malas calificaciones por escribir así y ahora me doy cuenta que no solo no estaba equivocado sino que además, era bilingüe. :) --B1mbo (¿Alguna duda?) 23:27 18 abr 2006 (CEST)

Si os hace gracia la propuesta, ¿qué oh parese ehto :OD? (Para quien no lo sepa, se trata del futuro Wikcionario multilingüe de Wikimedia. --Javier Carro 23:19 19 abr 2006 (CEST)

Ehtá chihtoso que queran aser un wiksionario'n andalúh, ¿pa' qué?, si bahta con escribí como siempre'n cahtellano pa' que andaluseh y la mayorí'e latinoamericanoh leamoh a nuehtro moo. . Lo hallo un gahto' enerhía y sohpecho, sin entender mucho, que pueen aber motíoh políticoh. Eo no pretendo ehtá'hcriiendo en andalúh, sino que lo ago'e la manera que pronuncio'l ehpañol chilote y vean uhteh lo que iene a salir. Capah que me recluten loh del proyecto. :). Güenah nocheh. Lin linao, ¿dime? 04:20 20 abr 2006 (CEST)

aparte de ser una broma graciosa creo q no hay q tomarse esto en serio.--HardBlade 15:26 21 abr 2006 (CEST)

No creo que esto sea sensato y coherente:

1ºEl andalu no se considera al menos de momento una legua oficial, y que no creo que en paises que se hable castellano como Argentina o Colombia conozcan Andalucía a no ser que hayan estado de viaje. 2ºVivo en Andalucia concretamente en Sevilla he viajado a Jerez de la Frontera, Cádiz, Granada... Y no en todas partes de Andalucía se habla igual puesto que aqui en Sevilla se usa mas la letara s y sin embargo fuera de Sevilla y dentro de la provincia se habla mas con la letra z. @IE 3ºNo creo que haga falta una wikipedia en andalu para 10.000 personas que puedan hablar asi.

Nojotro loh granainos ambien eccijimo una güiquipedia en granaino:)

hombre, pienso que la idea no tendría exito, yo hablo granaino pero escribir y leer en granaino... no se. pienso que es complicarse la vida jorgechp (ke t kuentas?) 21:15 27 abr 2006 (CEST)

La biqipedia n'andalú ezihte: http://andalu.wikia.com/wiki/Portada --Ibérico 00:14 6 ago 2006 (CEST)

Borrado de todas las plantillas de pensamiento político de usuarios

Propongo el borrado de todas las plantillas de pensamiento político de usuarios , ver Categoría:Wikipedia:Plantillas de pensamiento político, no entiendo que hacen aquí.Joseaperez (Discusión) 21:57 18 abr 2006 (CEST)

El rincón de usuario es lugar más íntimo que tenemos aquí y nos sirve para decir cosas de nosotros mismos... inclusive la orientación política si lo deseamos. Por mi parte las cuestiones políticas se vuelven peligrosas sólo cuando no hay respeto. Si todos aceptamos las reglas del juego democrático no debemos tener problemas con los pareceres políticos de ninguno. Yo diría que el que no respeta, es el que no entiendo qué hace aquí. (No lo digo por vd. evidentemente). Un saludo. - iqlia Contácteme aquí -- 22:19 18 abr 2006 (CEST)

Si lugara dudas, en la página de usuario uno puede poner todas las tendencias políticas que él desee, faltaría más. Otra cosa muy distinta es que tenga que haber plantillas para ello. Plantillas del tipo: Este usuario cree que el nazismo y el comunismom es lo mismo...Este usuario cree que K. Marx era un pensador mediocre (o algo parecido), no digo que no opine sobre ello (en texto), ¡pero que haya una plantilla para ello!, ¿no cree ud. que homogeniza muchisimo dicho pensamiento ( el político), y que mejor expresarlo con texto, si lo desea, en su página de usuario?. Un saludo.Joseaperez (Discusión) 22:28 18 abr 2006 (CEST)

Supongo que vd. lo que quiere es que esas plantillas no estén catalogadas, que si las quiere el interesado que se las haga en su página de usuario. Sería una opción, pero hay gente que no sabe hacer plantillas o no conoce lo ideal que resulta la plantilla {{Megusta}} para hacerse las userboxes a la carta. Pero piense vd. que aquellos que tengan por ejemplo la plantilla "Marxista" pueden conocerse gracias a ella si están agrupados y ello puede dar, por afinidad política, a colaboraciones para trabajar los temas que les unen. De todas formas el sr. Randroide, uno de los usuarios que luce precísamente esas dos plantillas que vd. ha apuntado, explica en su página de usuario con texto, mucho texto, sus motivaciones políticas. El userbox no es más que un golpe de vista. Otro saludo. - iqlia Contácteme aquí -- 22:52 18 abr 2006 (CEST)

De todas formas compruebo que vd. se ha encargado de borrar, antes de escribir aquí, la Plantilla:Usuario antinazi anticomunista y alegó "no entiendo esa plantilla sin más". Siendo vd. un usuario tan veterano podía haberse tomado las molestias de preguntar sus dudas, o de leer la página del sr. Randroide donde quizá llegara a entenderla algo. Un saludo - iqlia Contácteme aquí -- 23:19 18 abr 2006 (CEST)

Bien, siguiendo su consejo he ido a la página del sr. Randroide, y me ha quedado muy claro, es decir no tengo las dudas que ud. me atribuye (tenga en cuenta que esa plantilla que ud. comenta, se estaba utilizando en otras páginas de usuario distintas a las del sr. Randroide)9. Mire ud, no creo que todas las ideas sean respetables. Menos mal que, en la página que ud. me recomienda leer, del sr. Randroide, él ya empieza su texto con la sabia frase (supongo que porque sólo él lo sabe):el mundo está lleno de ideas falsas, he seguido leyendo y efectivamente me lo ha aclarado, estoy de acuerdo con el sr. Randroide, el mundo, o al menos parte de él, está lleno de ideas falsas. Un cordialisimo saludo, y muy agradecido por sus comentarios.Joseaperez (Discusión) 20:23 19 abr 2006 (CEST)

Sorprende que no le parezca respetable que haya gente que crea que nazismo y comunismo sean, en cierto modo, ideologías similares. Vd. podrá agarrarse a las diferencias, pero de similitudes están cargadas las dos ideologías totalitarias. Sin embargo, la de usuario nazi o la de usuario comunista ni las ha tocado. Puede que vd. sea nazi o puede que comunista, desde luego no parece ser vd. liberal, como el sr. Randroide. Como tal liberal es lógico que el sr. Randroide no guste de dos ideologías controladoras de masas, que no ven al ser humano como individuo sino como colectivo. Ambas suprimen la libertad individual en favor del control del rebaño. Y ambas son muy dadas a perseguir a las ovejas negras. Todo un alarde democrático... que comparten ambas ideologías curiosamente. Eso expresaba el userbox (al menos eso entendí desde mi óptica). Ahora lo que yo no entiendo es qué no tiene de respetable.

Vd. es veterano y bibliotecario y sus acciones han sido borrar sin avisar afirmando no entender la plantilla y luego apuntar que todas las ideas no le parecen respetables. Acciones todas ellas que entiendo como muy personales y nada neutrales.

Yo le ruego a vd. que reponga dicha plantilla y que lo dialogue con él y los demás usuarios que se identificaban con ella. Si cree que debiera modificar el mensaje que expresaba haga como hizo el sr. KillOrDie cuando le pidió un cambio en la plantilla antimarxista. Un saludo sr. Joseaperez. - iqlia Contácteme aquí -- 00:42 20 abr 2006 (CEST)

Yo creo que con respecto a las plantillas de usuario hay tres opciones: dejarlas todas (siempre que no violen alguna política), no dejar ninguna o regular su uso. Borrar aquellas que no le parezcan útiles a los bibliotecarios no me parece una buena opción, porque si fuera por mí borraría casi todas. Saludos. --Edub (discusión) 15:54 20 abr 2006 (CEST)

Buf, estoy con vosotros. El 90% de las plantillas de usuario son inútiles para el proyecto (al menos, yo no creo que estén sirviendo para nada), consumen recursos del servidor que hacen que todo vaya más lento, y (aunque esto es subjetivo) quedan terriblemente feas en las páginas. En resumen: si por mí fuera, sólo quedarían las de idiomas. Incluso quitaría muchas categorías para clasificar usuarios; pero eso ya es otra historia...--Comae (discusión) 20:27 24 abr 2006 (CEST)

Estoy con Comae (siempre que no sea yo el que tenga que iniciar la votación :)). Taragüí @ 11:20 28 abr 2006 (CEST)

CIENCIA

Como concepto Logico, y que no desvie la atencion del concepto primordial Ciencia.....segun la apreciacion de wikipedia, Intelegencia, Conocimiento, Destreza, Rectitud, Generosidad, Honestidad, Intencion, Justicia, Equidad, Discreccion, Disiplina, Inocencia. Ninguno de los conceptos anteriores. nacen de la RAIZ DEL DICCIONRIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. Puntos de Vista....Opiniones.....y hasta Apreciaciones Completas (libros completos) pero la Raiz del Significado de la Palabra...no existe en el Contexto...o solo se aplica una parte de lo que significa. la Palabra consultada.....Llevandonos a un error de Apreciacion con respecto a lo que se Busca. Humildemente lo comento ya que tarde UN MES en entender que Los conceptos o Palabras Consultadas no se relacionaban con el significado real DEL CASTELLANO pues nosotros nos guiamos oir POR EL DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. Gracias catedratico

— El comentario anterior es obra de Catedratico (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Axxgreazz

Wikiproyecto Escultismo

Propongo iniciar un wikiproyecto sobre el Escultismo. Creo que deberiamos coordinar este proyecto con el de inglés, y, además, cuando el proyecto esté más avanzado, podemos crear un Portal. Si alguien quiere apuntarse, ponerlo aquí o avisarme, por favor Usuario:Kojie (Escribeme...) 21:28 19 abr 2006 (CEST)

Fausto Coppi

Habria que wikificar el articulo de Fausto Coppi en el que hay expresiones en italiano y no es demasiado enciclopedico.

la poesia

es una propuesta de Maria de Carmen Marmol Gurricharri ese es mi nombre y apellidos de la propuesta que espongo es de tener un hueco a la poesia en este apartado de wikipedia ah y tambien de poner un diccionario wikipedia gracias — El comentario anterior es obra de 81.33.44.159 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Axxgreazz

Vamos por partes:

• El diccionario wikipedia que pides ya existe: Wikcionario
• Si lo que quieres es publicar tus poesías: Wikisource
• Si lo que quieres es más información sobre poesía: Poesía, Categoría:Poesía, Wikiproyecto:Literatura

--Aadrover (Vos direu... ) 11:00 22 abr 2006 (CEST)

Una aclaración, en Wikisource solo pueden publicarse poesías (o cualquier otro texto) que ya hallan sido publicadas anteriormente en formato libro. No está permitido poner textos originales escritos por los propios usuarios. Para poner textos que nunca han sido publicados está Wikilibros, aunque está enfocado a textos de índole educativo, no creo que se permitan poemas. --icvav (discusión) 16:25 22 abr 2006 (CEST)

Lamentablemente, según lo indicado en Wikilibros:Lo que Wikilibros no es, "Wikilibros únicamente alberga libros de caracter didáctico, por lo que los libros como novelas, poemas, obras de teatro, etc. no tienen cabida aquí, aunque sea escritas de forma colaborativa." --Yakoo (discusión) 01:27 23 abr 2006 (CEST)

Puedes hacerlo en El Taller, proyecto sobrino nuestro (nacido de nuestra hermana la Enciclopedia Libre). ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 00:36 24 abr 2006 (CEST)

Gentilicio (de los dos géneros)

Hola a todos.

Propongo que se especifique en el manual de estilo de Wikipedia como se deben escribir los gentilicios:

hay personas que piensan que debería ser de la siguiente manera: ej: Colombiano, -a

yo propongo: colombiano - colombiana; en minúscula y que aparezca la correcta escritura de cada uno de los géneros.

me parece que es incluyente escribir los dos géneros, además permite omitir ciertos errores como: ej: Escocés, -a (en realidad se debería escribir escocés - escocesa, pues el gentilicio femenino en este caso pierde la tilde. He visto este error en unos cuantos casos.)

Cito del artículo Wikipedia: El objetivo principal de Wikipedia es «recopilar todo el conocimiento de la humanidad y ponerlo al mismo tiempo al alcance de todos como un derecho inalienable, tanto para su consulta como para su elaboración y mejora continuadas».

me parece que el gentilicio escrito para los dos géneros ayuda a enriquecer el conocimiento en wikipedia, teniendo en cuenta que hispanoparlantes y no hispanoparlantes tienen derecho a saber como se escriben los dos gentilicios. Me parece que es una mejora a la Wikipedia. Saludos.--Jaques Sabon 05:56 24 abr 2006 (CEST)

No veo mejora en esta ¿innovación? que contradice sin motivo a la forma en que siempre se expresaron los gentilicios en español: en masculino, por ser el que se usa en casos globales, seguido de la sílaba o letras que se modifican para formar el femenino. La tierra no está habitada por "hombres, mujeres, tigres, tigresas, monos y monas" sino por "hombres, tigres y monos". No hay sexismo en eso. No tiene sentido entonces inventar que los gentilicios se expresan de la forma "neerlandés, neerlandesa" cuando a) vamos contra el Panhispánico, b) vamos contra la costumbre y c) no aportamos nada. Tampoco veo en qué ayuda a los no hispanoparlantes el hecho de confundirlos haciéndoles creer que cada país tiene dos gentilicios, amén de que los no hispanoparlantes disten de ser prioridad en una enciclopedia en español. Quiero que conste que este tema lo hablé una y dos veces con Jaques Sabon (disc. · contr. · bloq.), pero no hubo caso. Sobre el error con los escoceses —y no "los escoceses y las escocesas", que sería redundante—, la forma correcta de expresar el gentilicio en ese caso no es "escocés, -a" sino "escocés, -esa". Jaques habla en mi discusión de "respeto de género"; pregunto, ¿una enciclopedia el lugar para hacer experimentos lingüísticos e imponer preferencias particulares? ¿Es Wikipedia una plataforma política para luchar por la igualdad de género trastocando el idioma? No. Saludos, galio... любая проблема? 06:31 24 abr 2006 (CEST)

El sistema del panhispánico y el DRAE (¡lo he deducido por ingeniería inversa! :-P) es poner la última sílaba del femenino, no sólo las letras que difieren. También supone que el lector es lo suficientemente instruido como para sacarle el acento a escocesa una vez formada la palabra de la guía escocés, -sa. A mí me parece bien que adoptemos un sistema general, sea éste o el tradicional. El de Jaques Sabon no, que es un invento. --angus (msjs) 10:19 24 abr 2006 (CEST)

A favor. --Dodo 13:11 24 abr 2006 (CEST)

Sí, es cierto que lo que varía según el DRAE es la última sílaba en todos los casos, pero como algunas veces que lo puse así siempre vino alguien y lo dejó en la última letra me conformé con eso —después de todo también es una forma muy usada—. Sobre escocés ni siquiera esperan que el lector sea muy instruido, si hasta indican escocés, -esa. Por cierto Dodo, ¿a favor de qué? xD. Saludos, galio... любая проблема? 16:52 24 abr 2006 (CEST)

A favor de borrar, claro. ;-) --Dodo 16:56 25 abr 2006 (CEST)

Estoy con angus y Galio. --Sergio (Discusión) 17:05 24 abr 2006 (CEST)

También de acuerdo con Galio y Angus, es absurdo lo que propone Jaques Sabon. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 05:39 25 abr 2006 (CEST)

Totalmente de acuerdo con Galio y Angus. Se debería escribir el masculino seguido de la terminación femenina. Lo he visto así en muchos diccionarios y también en los de la RAE. Sanmanuelse ¿Qué pasa?

Diablos!! se me había olvidado escribir acá... bueno... sin duda creo que no es acogedora la propuesta... es muy entendible (no siempre tengo la razón)... sin embargo me parece correcto definir en el manual de estilo la forma como se debe escribir el gentilicio: en mi opinión me parece que el guión (ej. colombiano, -na) es más funcional que los paréntesis (ej. colombiano (a)); también me parece importante poner la última sílaba y en los casos de cambio en la ortografía desde la letra en la que cambia el gentilicio (ej. escocés, -esa). --Jaques Sabon 07:06 30 abr 2006 (CEST)

Formulación Inorgánica Química

¡Hola amigos!

Soy yo de nuevo, el inútil que no sabe editar sus cosas para la wikipedia. Al final he decidido colgar el archivo .doc (Word)en internet,[9], por si alguien lo puede subir a la wikipedia respetando lo máximo posible el formato original. Creo que es un gran trabajo porque son muchas fórmulas químicas que requiren subíndices y superíndices, y ademas hay muchas tablas.

MUCHISIMAS GRACIAS — El comentario anterior sin firmar es obra de 212.80.236.246 (disc. • contribs • bloq). 19:05 25 abr 2006 (CEST)

Yo mismo me puedo encargar, este fin de semana, a mano. Lo que no te puedoasegurar es que quede tal como tú lo has escrito. ya sabes de qué va el wiki: todo el mundo lo puede editar a su gusto (respetandociertas cosas). Aunque respetaré la mayor parte (no tengo mucho tiempo para liarme con estas cosas). Si alguien quiere adelantarse que lo haga (pero que avise). Aunque te adelanto que esto más bien irá en Wikilibros. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 19:05 25 abr 2006 (CEST)

Ah, y no estaría mal que pudiésemos hacer referencia a tu autoría, por ejemplo si estuvieses registrado, aunque bueno, una referencia a este café igual... --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 15:26 26 abr 2006 (CEST)

b:Formulación inorgánica. He puesto 6 de las 12 páginas que hay... me tomo un descanso ^-^ --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 18:32 29 abr 2006 (CEST)

Crear una aplicacion que convierta en codigo wikimedia el texto normal

Se que no soy un gran contribuidor y que mis articulos a veces son malos, pero me gustaria que desrrollaran una aplicacion tipo word o tipo openoffice.org, en el que puedas editar el texto y al final , que este hipertexto lo convierta en codigo wikimedia. ¿Que opinan?, esto serviria para que usuarios inexpertos pudieran contribuir, ademas se podria incluir un corrector ortografico. Gracias. Atte. Roberto Dan 8:58 pm GTM -6 Ciudad de México 25 de abril de 2006 CEST

No se si he entendido bien. ¿Quieres una aplicación que ahorre el saber poner las comillas para las negritas, los corchetes [[]], etc? Hay ya barras de edición para Firefox que facilitan las cosas, incluso la propia barra de botones que tenemos arriba en cada caja de edición. --Emijrp (disc. · contr.) 10:25 26 abr 2006 (CEST)

Actualmente se puede exportar a formato OpenOffice. La inversa no creo que la haya, aunque supongo podría hacerse. Pero ten en cuenta que nunca te quedaría exactamente como lo hiciste en el otro formato.

Es interesante lo del corrector ortográfico...

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 15:25 26 abr 2006 (CEST)

Color de camuflaje de la Caja de Busqueda de la portada

Puede que sea tonteria lo que diga, pero me fijado que la caja de texto para buscar esa de un azul clarito que hace que se camufle con el fondo del cuadro azul. Creo que podia saltar mas a la vista si fuera blanco, como ocurre con el cuadro que enmarca el numero de articulos. Es cambiar el color en CSS relacionado. Nose si merece atencion esta propuesta, o si es necesario iniciar una sesuda votacion para ver que color es el mas conveniente. Espero no iniciar un flamewar ^_^U por esta tonteria, pero que quiza de mas usabilidad a la pagina principal. Hari Seldon 17:18 26 abr 2006 (CEST)

Mira en la discusión de la portada. Pregunté y nadie hizo objeciones. Yo creo que se ve de sobra aunque es cierto que estamos acostumbrados a que las cajas de formulario estén en blanco. Si tengo que votar me abstengo, me parece bien como está y me parece bien si se pone en blanco. Sanbec ✍ 02:08 27 abr 2006 (CEST)

Leido, nada yo lo decia por constraste con el fondo. Es que me di cuenta ayer por una pantalla que se veia mal y se veia todo amarillento y las clavijas estaban bien, no habia ningun pin suelto, uy que me voy por las ramas, bueno que eso que debido a un accidente o incidente me di cuenta de ese problemita :) Hari Seldon 02:30 27 abr 2006 (CEST)

Brasilero, bot

Me preguntaba si no podrian poner los bots a trabajar para corregir la palabra "brasilero" que es una denominación informal (y en Prtugués) por "brasileño". Iba a comenzar yo mismo, pero son ¡Más de 10 hojas de resultados!—Carutsu (Te escucho) 07:31 27 abr 2006 (CEST)

"Brasilero" es el gentilicio habitual de Brasil en algunos países sudamericanos, como Argentina, Uruguay y Paraguay. En estos países, los medios de comunicación suelen utilizar esta forma, y no "brasileño". Por respeto a los hispanohablantes de esos lugares, creo que debemos aceptar en Wikipedia el uso de "brasilero", perfectamente válido y admitido por la Real Academia ([10]). --AngelRiesgo (mensajes) 17:38 27 abr 2006 (CEST)

¿Informal? ¿En portugués? Ni ahí. Estás siendo más papista que el Papa. Taragüí @ 10:55 28 abr 2006 (CEST)

Tamaño de la wikipedia

¡Hola wikipedistas! Hace relativamente poco que estoy metido en este proyecto, y por eso tal vez esté hablando sobre un tema que ya ha sido discutido con anterioridad. Si es así, disculpadme y decidme dónde puedo encontrar esa propuesta archivada. El caso es que me ha sorprendido el ver como wikipedias que en principio deberían contener menos artículos que la nuestra, por el simple hecho de tener menos hablantes en el mundo, como la polaca, o la italiana, duplican, triplican o cuadriplican el número de artículos que la wikipedia en español. Aun siendo 400.000.000 de hablantes del castellano, nuestra enciclopedia es bastante modesta comparada con otras. Esto me ha hecho pensar en los motivos, y he llegado a la conclusión que, o bien en hispanoamérica no hay el suficiente acceso a internet como para tener un peso importante en la web mundial, o bien no se conoce suficientemente este proyecto. Más bien creo que es esto segundo. Creo que sería muy interesante realizar una campaña de promoción de la wikipedia entre hispanohablantes. Propongo confeccionar un mail oficial, explicando exactamente en qué consiste este proyecto (con el anagrama, condiciones de copyright, etc), evitando que cada uno haga una versión más o menos chapucera y evitando por completo el que se pueda confundir con spam. Otra opción sería que el correo contuviera una escueta descripción de lo que se pretende y un enlace a es.wikipedia.org y que fuera el lector quien decidiera si quiere indagar o no. Este mail sería difundido por nosotros, los wikipedistas, a contactos nuestros que creamos puedan tener interés en ello y así se empezaría a formar una cadena que, a diferencia de muchas otras, serían por una buena causa. Espero vuestros comentarios Un saludo --Aegidus 12:23 27 abr 2006 (CEST)

Wikipedia en español con respecto a las otras wikipedias

Si estás leyendo esto, es porque te preocupa la posición que ocupa la Wikipedia en español respecto a otras Wikipedias. Te preguntarás por qué, existiendo una población tan grande de hispanohablantes y siendo la segunda Wikipedia en usuarios registrados (con 7 120 629 usuarios), tenemos tan pocos artículos comparado con ediciones como la italiana o la polaca, que, con poblaciones mucho menores, nos superan en artículos.

• Robots.— Nosotros no usamos bots que crean automáticamente miniesbozos de lugares del mundo, aunque existe algún proyecto al respecto.
• Nivel tecnológico.— La mayoría de los países hispanohablantes no gozan de un nivel tecnológico alto, lo que significa que aunque la población es mayor, los que tienen acceso a una computadora son un porcentaje reducido, de los cuales algunos ni siquiera tienen conexión a internet. Además, la entrada en el mundo de la informática ha sido mucho más tardía y posee un nivel tecnológico menos avanzado, aunque es cierto que la Wikipedia en polaco tiene más artículos y su comunidad lingüística sufre también estas desventajas.
• Diseminación.— No todos los hispanohablantes trabajan aquí; también hay Wikipedias en catalán, aragonés, asturiano, gallego, quechua, nahuatl, euskera, aimara, guaraní, ladino... y alguna de ellas con más de 100.000 artículos.
• Más diseminación.— Algunos hispanohablantes se decidieron a participar en la Wikipedia original en inglés, al usarla como fuente fiable de referencia (con casi de tres millones y medio de artículos), antes que en la Wikipedia en español, menos desarrollada y completa.
• Escisión.— Tenemos otra enciclopedia hermana, que se creó como alternativa a la Wikipedia: la Enciclopedia Libre, que se ha llevado a algún que otro buen editor; por otra parte, más de uno participa en ambos proyectos, Wikipedia y Enciclopedia Libre.
• Cantidad y calidad.— A pesar de tener pocos artículos comparada con versiones en otros idiomas, es fácil notar una superior calidad de diseño y una mayor participación interactiva entre wikipedistas en los portales y discusiones. Puedes entrar a un artículo al azar en italiano o en polaco y notarás la diferencia.
• Lista.— Existen alrededor de 282 Wikipedias y nosotros estamos entre las 6 más grandes: no estamos tan mal, ¿o sí?
• ¿Competencia?.— Wikipedia no es una competición por ver quién tiene más artículos, aunque algunas ediciones celebran cuando llegan a cierta cantidad o meta propuesta.

Eso sí, yo diría que borrando somos de los primeros. - iqlia Contácteme aquí -- 16:54 27 abr 2006 (CEST) Hmmm... casi lo olvido, no sólo es para preguntarse como es que estamos tras la italiana, portuguesa o sueca, increíble es que la polaca nos doble y la holandesa también esté por encima. Y somos la 3ª wiki en número de usuarios.

La diferencia está en la calidad y no en la cantidad. En la wiki en español se busca la mejora constante en la calidad de los artículos, mas que en el incremento en números. Saludos Axxgreazz (consultas?) 18:20 27 abr 2006 (CEST)

Iqlia, perpetuando el tópico, el tamaño no importa. Prefiero es.wikipedia, con "solo" 110. 000 artículos, pero donde la mayoría tienen lo suficiente para informar al que busca, que los 130.000 de pt, pero de los que como mínimo 30.000 son del estilo "Ebro é un rio". Con esa idea se borra todo aquello que no reuna los límites aceptados de calidad.

El nº de usuarios miralo con cuidado. Chalo comenta que de los 60 resgitreados como wikipedistas del Perú 20 no han editado nada (al menos en 2 años) Si quieres comaprar mira el nº de wikipedistas activos. Y también el de wikipedistas muy activos (solo Dodo vale por varios de los contribuidores habituales).

Respecto a la polaca, me parece que no usan bots por lo que si me extraña que nos superen. La holandesa tiene lógica. El nº de conexiones de Holanda (y la calidad de estas) compensa el reducido nº de hablantes. Ten en cuenta que es fácil comparar los 400 millones de hispanohablantes con los 24 millones de los neerlandeses. Pero un pequeño detalle: El país hispano más poblado, México (60 millones), tiene menos wikipedistas que España (40 millones) o Argentina (38 millones). Si calculasemos por porcentajes, salvo España y Argentina, el resto de los países están muy por debajo de lo que les correspondería por población. Me parece que casualmente resulta que internet tiene una mayor difusión allá.

Aparte, los casos polacos y holendés tienen un ventaja: su unidad nacional. Sin ganas de aspirar a ningún imperialismo, centralismo o demás, hay que reconocer que los holandeses no tienen la guerra interminable por los topónimos (catalán o español? ¿bable o no? ¿Gallego normativo oficial o no?) que tenemos nosotros. Ni necesitaron en cosas como la guerras del pacífico remirarse tanto lo que se iba a poner para evitar disputas. Por no hablar de la rivalidad peruana-chilena, ni de los continuos problemas de nacionalismos españoles (¿es Penibetia histórica o no? ¿que autonomía tenía el reino de Galicia? ¿es Cataluña una nación?). Y hay que recordar que muchos países equivalen a muchos políticos. Todo presidente, ministro o diputado de un país hispanohablante encontrará aquí un detractor o defnsor al que no le guste la página. Las polémicas están servidas.

Para rematar esto, nos hemos acostumbrado a debates recurrentes. Antes respondí como una plantilla, que hace tiempo inventó Yrithinnd para no tener que discutir el tema cada vez que salía. Este ya se ha convertido en una discusion perpetua que hace perder tiempo. Fijate un detalle: hoy tengo poco tiempo (en 5 min tendré que ponerme a hacer ciertas cosas en el ordenador) y solo pasé a hacer algunas contribuciones menores. Pero para tratar de cerrar esto, he gastado casi todo mi tiempo aquí.

Como añadido personal (con el que podeis concordar conmigo o no) me parece que el mirarnos el ombligo no beneficia al nº de artículos. Creo que es mejor colaborar. Sea más pequeña o más grnade en comparación, no queremos una wikipedia mayor que las demás. Queremos una enciclopedia de calidad, libre y accesible a todos. Y yo al menos me dedicaré a construirla lo mejor que pueda--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:40 27 abr 2006 (CEST)

A ver, seré breve, ¿os parece o no os parece buena idea lo del mail? (no creo que el aumentar el número de usuarios vaya a empobrecer la calidad) Y segundo, ¿alguien me podría informar sobre los bots? He estado mirando la información que hay en wikipedia y me pierdo... ¿alguien podría enseñarme a hacerlos, por ejemplo, con uno ya hecho al que solo haya que cambiar las líneas de código? --Aegidus 10:09 28 abr 2006 (CEST)

Para el asunto de los bots te recomiendo que te pases por nuestro Canal de IRC donde hay varios wikipedistas bastante conocedores del tema. --Danny G. 11:49 28 abr 2006 (CEST)

Por partes:

• Lo de promocionar wikipedia es lo típico: si te gusta, avisa a otros. pero CUIDADO. Evita Spamear. Una cosa es recomendarla a un amigo, pasarle el enlace a uartículo que lo interese, o comentarsela qa quien no conozca. Pero la idea de enviar masivamente correos electronicos promocionales no me termina de gustar.
• Sobre los bots en meta:pywikipedia encontrarás más información sobre los que se usan. En esta wiki solo el bot de dylons llegó a actuar, aunque caser había estado planeando cosas.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:00 28 abr 2006 (CEST)

Al margen de que sea más importante calidad que cantidad, lo que yo creo que todos queremos es cantidad y calidad unidas, no se trata de decir que como tenemos poco lo que tenemos lo tenemos de calidad. Porque luego eso no cuadra con todas esas luchas políticas tanto de países, nacionalismos, lenguas y demás. Todo eso inevitablemente se traduce en falta de neutralidad, en guerras de ediciones y demás piedras en el camino que necesariamente le deben restar calidad a los artículos (al menos los referidos a temas siempre polémicos).

Sr. FAR por igual, aunque comparto en líneas generales sus puntos de vista discrepo del poblacional. Holanda tendrá mejores conexiones y en porcentaje más población conectada que la del mundo hispano. Aun así estamos hablando de 135 mil usuarios de la wikipedia en español frente a 38 mil de la holandesa. Y dado que en aquel país el nivel de inglés es altísimo en sus ciudadanos estoy convencido de que muchos se informan y trabajan en la wikipedia en inglés sin tener en cuenta la wiki holandesa.

Evidentemente son muchos los factores que deben influir en este hecho. Yo apuntaría uno más sin cuantificar su verdadera incidencia. La política que en algunos casos rige esta wikipedia es a veces más restrictiva que la de otras. Caso por ejemplo de no permitir el "fair use" y ciertas pegas que hay con las plantillas. Esto por un lado obliga a los bibliotecarios (antiguos usuarios destacados entre otras cosas por sus colaboraciones) a tener que atender el cumplimiento de esas normas por parte de los usuarios y les resta tiempo para trabajar en sus proyectos y por otro suponen muchas pegas para trabajar a algunos usuarios que terminan cansándose. A lo que voy es que habría que limitar las normas a las justas y necesarias para no cargar esta empresa de legislación. Por otro lado los bibliotecarios son escasos, creo que es la wikipedia que más usuarios tiene por bibliotecario, entre 1850 y 1900, cuando la media entre las grandes wikis es de unos 1200 usuarios por bibliotecario. Creo que en vez de 72 deberían haber sobre unos 115. Esto restaría volumen de trabajo de mantenimiento al bibliotecario y ganaría en tiempo para editar sus proyectos. Y por lo mismo, mayor número de bibliotecarios supondría mayor variedad de opiniones en ese colectivo y posiblemente disiparía esa sensación que a veces tenemos algunos usuarios de que la wikipedia es el cortijo de algunos bibliotecarios. En mi opinión es grave que exista falta de conexión entre el grupo de bibliotecarios y el de usuarios cuando todos estamos al final en el mismo equipo.Un saludo. - iqlia Contácteme aquí -- 17:07 28 abr 2006 (CEST)

Iqla, muy interesante lo de bibliootecarios por nº de usuarios. Es también un tema viejo, pero solo los más veteranos recordarán cuando se abrió el tema. Desde el ataque de cierto vándalo (SPUI, CryptoDerk ¿alguien se acuerda?) las cosas han mejorado, pero como comentas, aun no hemos alcanzado a en:

En lo de la necesidad de más sintonía entre bibliotecarios y usuarios, y en la necesidad de no sobrecargarnos de reglas tienes toda la razón. Aunque troll siempre va a haber.

En lo de holanda, no he encontrado datos recientes (los que uso en este comentario son de finales de 2005), pero tenemos casi el mismo nº de usuarios activos (que editan regularmente tenemos 820 contra 750) pero menos usuarios muy activos (100 contra 200) ¿Alguien puede hallar datos hay datos recientes?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:48 28 abr 2006 (CEST)

Como he dicho al inicio de esta discusión, soy wikipedista novato, pero ya empiezo a ver claras algunas cosas. Estoy de acuerdo con Iqlia (a quien agradezco una corrección muy acertada que hizo de un artículo mío) en que esto parece "el cortijo" de algunos bibliotecarios. Encuentro absurdo el desdén con el que se habla de, por ejemplo, la wikipedia en portugués al decir lo de que hay artículos del estilo "Ebro é un rio". Pues ¿qué queréis que os diga? prefiero eso, a que al teclear "Ebro" no me salga nada, porque en lo primero se intuye un comienzo de algo, aunque sea ridículamente modesto, pero es un comienzo. Os voy a dar un ejemplo: una amiga mía es una de las mayores entendidas en arte Bambileké de España. Le hablé de la wiki y la convencí para que escribiera un artículo, pero de informática va un poco floja, así que, desde su ordenador, creé esa nueva entrada y dejé una línea que simplemente ponía algo del estilo "El Bambileké es un movimiento cultural del África subsahariana". Le expliqué como editar esa entrada y cuando acabara, yo daría los retoques (imágenes, estilo, boxes, etc...). Cual fue mi sorpresa al ver que pocos días después mi amiga no encontraba la entrada, desesperadamente creyó que había hecho algo mal y se desanimó. Lo sucedido era que alguien eliminó la entrada poco después de haberla yo creado. ¿Resultado? No hay, ni habrá, un artículo sobre Bambileké... al menos ninguno creado por mi amiga. Estamos, como siempre, pecando de quijotescos (carácter típicamente español) y borramos lo que nos parece "indigno", "demasiado poco elevado de nuestro intelecto", "que no reúne los mínimos criterios de calidad" o "propio de wikipedias en portugués"... pues yo creo que los lusos nos están dando una lección de cómo se deben hacer las cosas mientras nosotros seguimos mirándonos el ombligo. Es importante la calidad Y la cantidad, porque simplemente no tenemos ni idea del esfuerzo que hay detrás del más modesto artículo (mucho esfuerzo, en el caso de mi amiga, os lo aseguro, y mucho desengaño). ¿Que se borre vandalismo? De acuerdo, por supuesto. ¿Que se borren artículos "que no reúnan los mínimos requerimientos de calidad"?, sinceramente, creo que los bibliotecarios tienen cosas más eficaces que hacer...

No creo haber herido alguna sensibilidad con mis comentarios, pero si ha sido así, disculpadme, no era mi intención. --Aegidus 18:54 29 abr 2006 (CEST)

Si se trata de Bambileke [11], estaba completamente en blanco. Tenía, entre comentarios HTML (o sea invisible), una copia de Civilización maya (!) y un mensaje a una tal Danara de parte de un tal Pol. “El Bambileké es un movimiento cultural del África subsahariana” no aparecía por ningún lado. Quizás te referías a otro artículo. --angus (msjs) 19:51 29 abr 2006 (CEST)

Dicha Danara (disc. · contr. · bloq.) era quien hizo el artículo. Aegidus, el problema es que cuando alguien te escribe un artículo de una línea no sabes qué hacer. Normalmente será alguien que acaba de verlo en un libro/clase/etc y se le ocurrió añadirlo. En muchas ocasiones no van a amliarlo ni dejar claras las cosas. Imagínate un artículo nuevo, creado por un anónimo y que dice "está muy bien". El título no nos dice nada. ¿Es una película? ¿un juego? ¿un movimiento cultural? Las opciones ante sstos linea-artículos son: Ponerle un sinrelevancia/contextualizar/mejorar... que probablemente quede por los siglos de los siglos, borrarlo y, tal vez, moverlo al wikcionario si es una definición.

En cuanto a artículos en desarrollo por un wikipedista. Tenemos la plantilla {{enobras}}/{{endesarrollo}} para indicar que es un artículo que se está haciendo, no una línea abandonada en mitad de Internet.

Te animo a ti y a tu amiga a colaborar y participar. Si teneis algún problema con contenido borrado, puedes pedirme a mi (o a cualquier otro bibliotecario, no creo que ponga nadie ningún inconveniente) que averigüe si había algún contenido en una página, recupere una versión borrada, etc. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 20:11 29 abr 2006 (CEST)

Efectivamente, Danara es la chica de la que os he hablado, y como podréis ver en mi página de usuario, mi nombre es Pol. Sinceramente, no recuerdo lo que puse o dejé de poner... en todo caso, era un texto sencillo para mantener abierta la página. Por lo que se refiere a ella, creo que sí, que copió una página de una civilización para seguir el mismo esquema... ¿Pero bueno, el fondo no es si puse o no puse cierta frase, creo que la moraleja se ha entendido ¿o no? Sí, ahora conozco los boxes para indicar páginas en construcción, y así lo haré, pero Danara, como os he dicho, no creo que colabore, se llevó un buen chasco. Un saludo --Aegidus 15:17 30 abr 2006 (CEST)

Buenas. Pues para mí, que por cierto no soy bibliotecario, la moraleja se entiende perfectamente. En lugar de dedicar un tiempo a aprender cómo funciona la Wikipedia, para luego dedicar otro a explicárselo a tu amiga y pedirle que dedicase otro poco de tiempo a prepararse un mínimo guión de lo que iba a escribir en el artículo, te bastó con decirle "algo así como": nah, te pongo aquí unos garabatos deprisa y si un día te acuerdas tratas de rellenarlo como sepas y así vas aprendiendo informática. Total, lo importante es el tamaño.

Si todavía no has entendido que dejando las cosas a medias lo que haces es dar más trabajo a otra gente, mejor que te replantees las cosas. Y si encima vienes aquí "a montarla" y se tienen que dedicar varias personas a investigar qué pasó con tu "artículo", debatir las acusaciones, irnos por los cerros de los biblitecarios, etc. Entonces tienes otra explicación de porqué la Wiki Española tiene menos artículos que otras. Porque el tiempo que tú no empleas en hacer las cosas bien, lo tienen que emplear otros, multiplicado por varios, en arreglarlas. Además de que como resultado de tu conducta, y no de ninguna otra, es posible que tu amiga no colabore.

Yo también espero no haber herido tu sensibilidad con mis comentarios, pero las cosas son así. De lo que estás acusando a otros, el único responsable eres tú.

Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 16:16 30 abr 2006 (CEST)

"Colegota", no voy a entrar al trapo. Lamento haberos hecho perder vuestro tiempo, el mío mismo y sobretodo el de Danara. Un saludo, y suerte en el proyecto. --88.3.69.90 02:10 1 may 2006 (CEST)

Gráficos 3D Y Sus Ecuaciones

Artículo nuevo creado: Gráficos 3D Y Sus Ecuaciones

--Faustino Núñez Hernández > faustinonunezhernandez@yahoo.es > http://faustnh.digitalzones.com/index.htm > "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 15:31 28 abr 2006 (CEST)

Sobre locuciones latinas

Saludos! Me acabo de dar cuenta de que en en.wiki hay un artículo muy bueno de locuciones latinas con su traducción literal y significado, pero se me hace malo que no haya nada así aquí en es.wiki siendo que el latín es una de las lenguas que dieron vida al español como lo conocemos en la actualidad. ¿Se anima a traducir alguien que tenga un poquito más de tiempo? Gracias. --^A_n^d_y^c_y^c_a| Dime... 05:40 30 abr 2006 (CEST)

¿Algo así como Locuciones latinas y los artículos en la Categoría:Frases y citas latinas? --Yakoo (discusión) 05:55 30 abr 2006 (CEST)

Subrayado de enlaces

Creo que debería eliminarse el subrayado por defecto de los enlaces internos. Este tema ya se trató aquí, y no sé hasta qué punto se consideró zanjada la cuestión, pero se preguntaba en qué afecta el subrayado a la legibilidad de los artículos. Donde afecta especialmente es cuando existe un enlace con subíndices, como aquí. En estos casos el subrayado tacha el subíndice y no se puede leer bien.

No sé si al ser un tema tratado antes debería haberlo retomado de otra manera, si era así, mis disculpas y espero que alguien me explique la manera correcta. No llevo mucho tiempo aquí ;) --Rafa sanz 17:09 30 abr 2006 (CEST)

Dicho simplemente, nadie puede hacer eso aquí; para cambiar los valores por defecto dirígete a los desarrolladores. Lo más simple es que te los cambies para tí, en Especial:Preferencias, y dejes que el resto del mundo decida por sí mismo. Taragüí @ 17:47 30 abr 2006 (CEST)

Taragui, este es el sitio correcto, pues para cambiarse debe estar la comunidad de acuerdo. Rafa, yo veo el artículo legible. Y en todo caso, la mayoría de esos enlaces molestos podrían ser eliminados, por lo que no veo tal problema. Si a ti personalmente te molestan, puedes cambiar tu configuración para hacer que se muestren sin subrayar únicamente para tí (pregúntame sobre ello si tienes dudas en cómo hacerlo). ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 18:53 30 abr 2006 (CEST)

Ya he cambiado los valores para mí, gracias a Taragüí por la explicación y a Platonides por el ofrecimiento. No era mi intención, de todas formas, no permitir que nadie pudiera decidir por sí mismo: si lo pareció, mea culpa. --Rafa sanz 11:37 1 may 2006 (CEST)

Completar Papas de la Iglesia Católica

Muy Queridos Amigos de Wikipedia. Me Comprometo a completar las biografías de todos los Papas de la Iglesia, algunos de los cuales aun no tienen una referencia, con el fin de poder hacermucho más completo el apartado. Espero contar con la Autorización del Sitio Aciprensa para disponer de la Información Necesaria. En Caso contrario, haremos lo posible para que cada papa pueda incluir su foto (dibujo) y una información relevante. Espero que Acepten mi propuesta y la tomen para bien.— El comentario anterior es obra de Avgvstvs (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Beto29 (discusión) 22:46 30 abr 2006 (CEST)

Ayuda

Subir

Ir al café de Ayuda actual • Ir a la página que almacena esta sección

Heráldica papal

Saludos. Necesito saber en dónde puedo conseguir los diferentes escudos de los pontífices católicos. Mucho les agradecería me indiquen algún derrotero. Gracias.

Heráldica papal

• Pues la verdad es que no lo se.
• ¿Entonces me diras, para que me hablas?
• Creo que si te diriges a Commons, es posible que la encuentres.
• Si no he entendido mal, siempre Commons es un paso intermedio para subir imagenes a la wiki.--Fernando Suárez 07:02 1 abr 2006 (CEST)

• Hola, te sugiero que lo busques en la Wikipedia en inglés, ya que hay un artículo sobre eso. Saludos. Cesarhvr

• commons:Category:Coats of arms of the Vatican. AlhenÆлħэн 08:20 1 abr 2006 (CEST)

• Tengo copias de los escudos papales de los Papas del Siglo XX y de algunos del siglo XIX. Cómo te los puedo hacer llegar. Saludos, R.Schirmer 12.4.06

Visitante de las Bahamas

Hola, quisiera saber si hay alguna plantilla que diga "Este wikipediste conoce Bahamas". Por favor dejenme una respuesta aquí. Saludos. Cesarhvr

Hecho, AlhenÆлħэн 16:43 1 abr 2006 (CEST)

Cultrum

Flag of the Mapuches (1992).svg

Estoy retocando el archivo Flag of the Mapuches (1992).svg y ahora necesito especificaciones técnicas sobre el cultrum que aparece en la bandera mapuche. ¿Alguien me puede ayudar? -- חחשנק ^(niway) 16:01 1 abr 2006 (CEST)

Emmm... el problema es q ni la bandera ni el diseño están "regulados". Pero por lo que tengo entendido, lo único que faltaría sería arreglar las imágenes del "sol" que yo no pude dibujar muy bien. El resto está bien hecho. --B1mbo (¿Alguna duda?) 18:17 1 abr 2006 (CEST)

Usuarios

Hola, me estaba preguntando si las paginas de usuarios no "inflan" el numero de articulos de una Wikipedia. Carutsu 19:44 1 abr 2006 (CEST)

El programa es lo bastante "inteligente" para distinguir tipos de páginas, como de ayuda, de la wikipedia o de usuarios. En las Estadísticas viene el total de páginas (233.822) y las que son de artículos (106.357). Como bien dice, es un dato aproximado. Un saludo, Maldoror (dime) 19:48 1 abr 2006 (CEST)

Latinismos

La explicación de un latinismo como por ejemplo la frase ecce homo, ¿dónde debería colocarla? ¿en la wiki, en el diccionario o en lo de las citas? Gracias.--Camima 20:44 1 abr 2006 (CEST)

En Wikipedia, en la Categoría:Frases y citas latinas.--Beto29 (discusión) 23:38 1 abr 2006 (CEST)

Gracias. --Camima 00:14 2 abr 2006 (CEST)

Dónde informar sobre imágenes libres?

He visto que las imágenes mostradas en www.libertyseguroswurth.com, tal y como reza en su web, son Fotos libres de derechos aptas para uso comercial. Me suena de haber leído alguna vez en el café sobre un wikiproyecto o algo similar donde se informaba de webs con contenidos utilizables por wikipedia y, aunque sé que es un contenido bastante específico (ciclismo o ciclistas), pues quería simplemente informar. Gothmog (discusión) 21:26 1 abr 2006 (CEST)

Precisamente hace algunas semanas pensé en plantear el tema de Liberty, pero al final se me olvidó por completo. Yo creo que podemos utilizar las fotos, al fin y al cabo están explícitamente libres de derechos (y además entra en la filosofía de la gente de Liberty), pero que lo confirme alguien más acreditado. ⇒ Hugo López (discusión) 01:02 2 abr 2006 (CEST). Por cierto, si te gusta el ciclismo... tenemos que animarnos a ir actualizando los artículos del tema, que muchos están anclados en la temporada pasada.

En Wikipedia:Imágenes de dominio público, y si hay un wikiproyecto de ciclismo o de deportes en general, también Sanbec ✍ 10:10 5 abr 2006 (CEST)

Gracias! :) Gothmog (discusión) 17:34 7 abr 2006 (CEST)

Buenas. Al respecto de esto, siempre tengo una duda que aprovecho para plantear. Yo gestiono un par de sitios en Internet que funcionan como comunidades, es decir grupos de usuarios que colaboran. Una es de viajeros y tiene su almacén con Imágenes del Mundo. La otra es de aficionados a la "Fotografía Libre con Software Libre" con su correspondiente Almacén de Fotografías libres. Ahí están mis fotos, de las cuales subo a Commons las que voy considerando interesantes, pero están también las de otros miembros igualmente bajo licencia cc-by-sa-2.5-es. En este momento, 2000 y 1200 ficheros respectivamente. El caso es que a veces he pensado en ponerlas en algún sitio como Wikipedia:Imágenes de dominio público, pero no se hasta qué punto pueden ser consideradas como autopromoción ya que soy yo el que gestiono las páginas. Así que lo dejo caer y ya me diréis. Por mi parte no hay ningún problema incluso en que se borren los enlaces de este mensaje. Aunque por otra parte pienso que pueden llegar a ser útiles. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 16:46 7 abr 2006 (CEST)

Ponlas sin miedo. Autopromoción sería hacer un artículo de «fotolibre». Pero poner un enlace a esos sitios de fotos es adecuado y bienvenido. Incluso me atrevo a decir que no hacerlo es egoísta ;-). Sanbec ✍ 10:53 19 abr 2006 (CEST)

Wiki en mi web

Saludos, me gustaría añadir no un botón o banner, sino un buscador wikipédico en mi web, si fuera posible. ¿Cómo puedo hacerlo? Uso html. Muchas gracias.

Para hacerlo, debes tener un formulario web, apuntando a la siguiente dirección http://es.wikipedia.org/wiki/Special:Search/ donde después del último / vaya el término que andas buscando. Saludos Superzerocool (mis mensajes) 22:21 2 abr 2006 (CEST)

Traducción de título

Tengo dos preguntas:

1º ¿Cuál sería el título traducido para en:English football league system? 2º ¿Cuál sería el mejor nombre para la Primera División Inglesa: Premier League, FA Premier League, Liga Premier de Inglaterra, Barclays Premiership o Barclays English Premiership?

Por favor denme una respuesta en mi página de discusión. Gracias. --CarlosFigueroa (Alguna preguntita??) 00:47 3 abr 2006 (CEST)

no sé referenciar un artículo en categorías wikipedia

Hola,

he subido este artículo: http://es.wikipedia.org/wiki/El_koala

pero no sé cómo hacer para que aparezca en las categorías de la wikipedia. además, si buscas "el koala", te sale el artículo sobre el animal, y ninguno sobre el grupo musical. Con lo cual, me gustaría saber cómo hacer que el del grupo musical aparezca también en la búsqueda.

si alguien sabe hacerlo, por favor, que me eche una mano. muchas gracias :)

— El comentario anterior es obra de Chini (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Beto29 (discusión) 03:11 3 abr 2006 (CEST)

El buscador tarda unos días en actualizarse. Es normal que no aparezca todavía. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 12:06 3 abr 2006 (CEST)

Muchas Gracias :)

Necesito la ayuda de un valenciano que...

... me escriba un articulito (aunque sea pequeño) sobre Puzol. Lo necesito para azulear un enlace en Rafael Maroto. Gracias Lourdes, mensajes aquí 17:32 3 abr 2006 (CEST) Y también de Monteolivete (Valencia)

Ya lo tengo por gentileza de Silvestre. Gracias por acudir a la ayuda Lourdes, mensajes aquí 16:14 5 abr 2006 (CEST)

escudo de paris

Ando averiguan el significado de los componentes del escudo de paris

Por si te vale de algo

Pequeñas notas:

- Estrella de cinco puntas, alusión a la diosa Isis (la antigua París había sido una ciudad consagrada a la diosa Isis). Par-Isis (el trono de Isis). La estrella de cinco puntas era la representación de Sirio, y ésta, a su vez, el reflejo cósmico de Isis.

- El lema de París en una banda, ya que el lema es "Fluctuat nec mergitur", algo así como "a flote, sin hundirse jamás", en alusión a Scilicet, el navío presente en el escudo de la ciudad.

- Barca (las leyendas hablan que comandada por Isis/María), sobre el río Sena, símbolo del poder corporativo medieval de los "Marchantes del Agua", llamados también "Hanse", antigua "cofradía" gerente de la municipalidad.

- La bandera de Francia lleva los colores del escudo de Paris

- Curiosidad:

- Napoleón tras regresar de Egipto le añadió dos detalles: en un documento de 1811, adjunto a la llamada Carta de Napoleón de esa fecha, la tradicional barca sobre el Sena que luce el blasón de la ciudad, experimento el añadido de una estatua de la diosa Isis en la en su proa. Le añadió tres abejas. La abeja era uno de los emblemas reales más apreciados por los antiguos faraones. Éstos lo consideraban señal de realeza, de dominio sobre las tierras.

Comprobar copyvio

¿Alguien puede comprobar que Edward Thorndike no sea un posible copyvio de la Encarta [12]. Ambos artículos comienzan igual, pero hasta donde dejan ver gratis no puedo comprobarlo. Gracias.Mientras tanto, wikifico como si fuese válido. --Juzam (-A-) 00:34 5 abr 2006 (CEST)

Es un copyvio.--Beto29 (discusión) 00:47 5 abr 2006 (CEST)

• Aprovecho eso para avisar que el artículo de Broken Sword es una copia del analisis que hizo meristation sobre el BS3. Después fue modificado ligeramente 'neutralizandolo', pero sigue siendo una copia. No sé muy bien que se debe hacer en estos casos (yo lo puse en la discusión del artículo pero nadie hizo caso), asi que a ver si alguien me orienta un poco para proximas ocasiones. Rafesaes (discusión) 00:58 5 abr 2006 (CEST)

Plantilla:África

Hola, he creado (traducido) la Plantilla para el Continente Africano (Plantilla:África)... ¿donde debo de poner el tema para que los demas wikipedistas la apliquen y sepan que ahora ya esta disponible?...

o_Obertura 00:39 5 abr 2006 (CEST)

Mira {{innecesaria}} y lee Wikipedia:Manual_de_estilo#Plantillas_de_navegación Sanbec ✍ 10:18 5 abr 2006 (CEST)

CSS

¿En donde puedo encontrar una lista de las clases de hojas de estilo disponibles para tablas y demases? Sé que podría ver el código fuente, pero no es la idea... sería útil un lugar donde poder apreciar los estilos, y quizá sugerir cambios u otros nuevos (si existe este lugar, no lo he encontrado) Mister 11:54 5 abr 2006 (CEST)

Me temo que no hay una página de estilos. Mejor vas a http://es.wikipedia.org/skins-1.5/monobook/main.css?7,

[13], MediaWiki:Common.css y MediaWiki:Monobook.css para mirar los nombres. Además del monobook, los usuarios que usen otras skins pueden verlo de otro modo y como usuario, puedes crear Usuario:Mister/monobook.css, que sólo se te aplicará a ti. Suerte en las pequisas. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 15:33 5 abr 2006 (CEST)

No es por hacer publicidad, pero si utilizas el navegador Firefox y te bajas la extensión WebDeveloper podrás ver todos los estilos aplicados sobre una página en una nueva pestaña, además de consultar muchas otras cosas e incluso editar en vivo el código fuente o añadir tu propia hoja de estilos que tengas guardada en el ordenador. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 10:43 7 abr 2006 (CEST)

Pregunta sobre diccionario latino

Hola, Os quiero hacer una pregunta que supongo que es muy facil, buscando en el diccionario la palabra arte en latín aparece Ars (-tis), la pergunta es ¿que significa Artis y cual es la diferencia con Ars?

Muchas gracias

Seguramente será por las declinaciones, que no existen en castellano. Mis libros de latín están llenos de polvo, y no me apetece quitárselo... felipealvarez (coments) 22:28 5 abr 2006 (CEST)

Ars es el nominativo y Artis el genitivo. Conocer ambas formas es necesario para declinar los demás casos del nombre. --rupert de hentzau (discusión) 22:34 5 abr 2006 (CEST)

Toponimia del Tirol del Sur

Hola, tengo una duda bastante gorda... en los artículos de localidades del Tirol del Sur, provincia en la que el italiano y el alemán son cooficiales... ¿qué política toponímica se toma en estos casos? ¿Se ponen las dos denominaciones en el título (como se ha hecho en Bolzano-Bozen; también se me ocurre preguntar aquí ¿cuál primero?)?. ¿Sólo la italiana (como hacen varias wikis)? ¿Sólo la alemana? No hay ninguna localidad en la que exista alguna forma castellana. Me he leído la ayuda y las convenciones de títulos pero no me han aclarado gran cosa. ¿Podríais asesorarme? Gracias. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 19:16 5 abr 2006 (CEST)

De paso, ya que estoy, a ver si me podéis ayudar para hacer que esta plantilla tenga un ancho fijo, porque a la hora de poner las comunas limítrofes, como suelen ser unas cuantas, la plantilla se ensancha un montón porque no "saltan" de línea automáticamente y se quedan todas en la misma. He probado agregando el parámetro "width" pero así la plantilla queda irreconocible (desaparecen los bordes, los colores...) ¿Me podéis echar una mano? Yo ya no sé qué hacer (aparte de poner <br /> a cada rato :)). Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 19:16 5 abr 2006 (CEST) Ya está solucionado, no me salía porque no había puesto el "em" detrás del número XD. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 12:23 7 abr 2006 (CEST)

Creo que en el caso de Bolzano-Bozen es más común la forma única Bolzano:

Test Google de páginas en español:

Bolzano 234.000 (bastantes dedicadas al matemático)

Bozen 32.600 (algunas en vasco)

Bozen-Bolzano 291

Bolzano-Bozen 15.300

En páginas como las de The Weather Channel o Universia usan Bolzano. Para el resto de localidades no tengo ni idea, pero me parece que no hay ninguna forma tradicional. felipealvarez (coments) 22:25 5 abr 2006 (CEST)

Pues mira, los pongo en italiano y ya está (por algo ponemos Helsinki a secas y no Helsinki-Helsingfors). También ocure que esta división es un lío con, por ejemplo, topónimos como éste, que tiene guiones: Oltradige-Bassa Atesina-Überetsch-Unterland. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 11:57 7 abr 2006 (CEST)

Enlazar una imagen a una página de wikipedia

A ver si me explico... Cuando pones una imagen en una página, al hacer clic sobre la imagen se abre la imagen e información sobre la misma. De acuerdo.

Ahora, lo que quiero es tener una imagen y que, al hacer clic sobre ella se abra una nueva página de wikipedia, como si de un mapa de imágenes (en terminología de openoffice) se tratara.

La idea es hacer artículos con base geográfica. Presentar un mapa y, al hacer clic sobre una parte de él (dividiéndolo en partes previamente) acceder a la información del lugar (no a la foto del lugar)

Si pudiese colocar una imagen como fondo de una celda de una tabla se podría conseguir algo parecido, pero tampoco sé si eso puede hacerse. Lo he intentado... pero no.

--Juan Pablo

Me temo que no se puede. Aunque creo que hay algún bug abierto quejándose de ello. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 12:54 7 abr 2006 (CEST)

Juan Pablo te comento que yo encontre una plantilla que hace eso que vos queres con las imagenes, se llama Clic y la podes encontrar aaplicada en la nueva Portada de wikipedia. Ver {{Portada:Proyectos}}. Por mi parte, quise usarla sobre mi propia Wiki pero no pude hacer que funcione. Estoy buscando ayuda sobre ese tema de alguien con mas experiencia en el tema. Por favor, si alguien puede darme una mano, le estaré muy agradecido.

José María Usuario:Jruiz

Revertir página

Perdonen mi torpeza- ¿Cómo puede revertirse una página a una versión anterior? Deseo devolver el artículo Biología de la Conservación a su estado original antes de que alguien corrompiera una sección.

Lo acabo de revertir, pero para saber como se hace reversiones puedes mirar Cómo revertir una edición. Maldoror (dime) 17:39 6 abr 2006 (CEST)

¿Como corregir este error?

Como novel integrante de la comunidad Wikipedia hice mi primer aporte incorporando un personaje a la categoría Políticos del Partido Justicialista. Creo haber seguido las indicaciones pero ocurrió que el título y el texto aparecen en la página correspondiente pero sobre la lista del resto de los personajes correspondientes a esa categoría. Algún error he cometido, seguramente a raíz de mi inexperiencia pues hace sólo 48 horas que me he registrado. He releído las indicaciones e intentado corregir el error, pero no conseguido incorporar el nombre del personaje (José Alberto Samid) a la lista junto con los otros políticos con su correspondiente enlace al texto. ¿Me podrán orientar como enmendar el error?. Muchas gracias. Usuario: Matancero. E-mail: acmor//ere@raz.com.ar o viejo//resero@yahoo.com.ar — El comentario anterior es obra de Matancero (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 11:09 7 abr 2006 (CEST) (direcciones de correo modificadas con '//' para protegerle de spam.

Para empezar... todos esos <br> en el código y la estructura del mismo... ¿es copiado de algún sitio? Recuerda que no se pueden poner textos que no sean de domínio público, y aún así se debería especificar su origen.

Lo que tenías que haber hecho es crear el artícuo José Alberto Samid y escribirlo allí. Para que aparezca en la categoría tendrías que haber puesto [[Categoría:Políticos del Partido Justicialista]] en el artículo que edites. Las páginas de categoría no se pueden trasladar así que el historial no se conservará. A ver qué puedo hacer.--Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 11:09 7 abr 2006 (CEST)

alguien ha hecho estragos en 1989

Hola, alguien ha hecho estragos en 1989, ¿Cómo se puede volver la página a antes del destrozo?—catibel 23:46 6 abr 2006 (CEST)

Parece ser que ya lo han revertido. Para ver ediciones anteriores, haz clic en el enlace Historial que aparece encima de cada artículo y selecciona el que te interese.--Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 11:18 7 abr 2006 (CEST)

usuario

hola:

Hace mas o menos un mes me di de alta como usuario con el nombre de "luiscon". Durante este tiempo, cada vez que he entrado en la Wiki, en la parte superior de la panatalla aparecía mi nombre de usuario, pero hoy ya no sale. ¿Me puede ayudar alguien a recuperar mi página de usuario?. ¿Tengo que volver a darme de alta?. En este caso ¿con otro nombre?, pues la página de usuario "luiscon" sigue estando en la lista de usuarios.

Gracias--83.39.196.72 23:48 6 abr 2006 (CEST)

Quizás lo que debas hacer es hacer clic en el enlace superior derecho de la página que dice Registrarse/Entrar, si te acuerdas de la contraseña, claro.--Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 10:46 7 abr 2006 (CEST)

Y si no te acuerdas de la contraseña, puedes pedir que te la envíen al email que diste al registrarte. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 12:56 7 abr 2006 (CEST)

luiscon

• Imagino que te aparece Registrarse/Entrar.
• Vuelve a repetir la contraseña.
• Con tú propio nombre.
• Tú nombre no desaparece.
• Si creas un usuario nuevo te lo va ha aceptar pero seguira existiendo el anterior.--Fernando Suárez 23:59 6 abr 2006 (CEST)

Wikipedia Babel

Hola a todos. Me gustaría saber cómo puedo agregar en mi página de usuario en el cuadro de Babel más cosas sobre mí además del idioma que hablo. En Wikipedia en inglés se pueden añadir muchas cosas como el SO que uso o los estudios que tendo. ¿Alguien me puede ayudar? Un saludo y gracias. Benedicto XVI | Discusión 19:14 7 abr 2006 (CEST)

Aquí tenemos una cantidad de cajas de usuario que quizá le interese, además de explicaciones de cómo crear otras y añadirlas a su página de usuario. Un saludo, Maldoror (dime) 19:16 7 abr 2006 (CEST)

Estandares ANSI/TIA/EIA-568-B.1-2001, -B.2-2001 y -B.3-2001

Saludos Necesito de manera urgente los estándares ANSI/TIA/EIA-568-B.1-2001, -B.2-2001 y -B.3-2001, si me pueden ayudar con algún enlace, quedare muy agradecida...mi correo es isblpia@yahoo.es

Gracias....

Búsqueda en Google, pero sin ir más lejos, TIA-568B --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 19:57 8 abr 2006 (CEST)

Traducción

¿Alguien puede traducir al inglés y mejorar un poco ésta plantilla creada muy tóscamente por mi en Commons?. La idea es dejar una versión bilingüe, como ésta. Pido esto porque una traducción ya ha sido solicitada por un usuario, y mi dominio del inglés no es muy bueno que digamos... Gracias. --Robótico ^{Mensajes acá} 02:38 8 abr 2006 (CEST)

...necesito alluda

buenos dias.....

yo necesito ayuda que solo puedo encontrar aqui....,es decir, necesito saver: ¿que sustancias quimicas y minerales se puenen encontrar en un volcan? ah buscado en cualquier pagina de internert y aun no puedo encontrarlo!!!!!! nesesito respuestas!!!!!

sin otro proposito,me despdido.

Hola

Este no es el lugar indicado para tu pregunta, debes ir a: Wikipedia:Consultas

salu2 --jorgechp (ke te cuentas?) 23:38 8 abr 2006 (CEST)

Sobre borrar información

Un usuario anónimo agregó información en el artículo Pierre Bouvier que no corresponde directamente. Pensé en borrar esa información yo mismo pero puede que alguien lo tome como vanadalismo pues es bastante. La información que le agregaron trata sobre el grupo Simple Plan y ya está escrita en esta artículo por lo que no es correcto relacionarla de esa forma. Una cosa es el grupo y otra es el cantante ¿Qué hago? --Gzuz pc 01:18 9 abr 2006 (CEST)Gzuz pc

Hola, Ya lo he revertido, nunca temás revertir algo, que solo se te considerara vandalismo si lo haces repetitivamente, con mala intencion y si te han avisado. salu2 --jorgechp (ke te cuentas?) 01:39 9 abr 2006 (CEST)

Gracias por hacerlo y gracias por el consejo --Gzuz pc 02:11 11 abr 2006 (CEST)Gzuz pc

Enlazar un articulo a otras wikipedias de otros idiomas

Hola. He visto como el mismo articulo que existe en varias wikipedias, tiene el link para cambiar de idioma el articulo en la parte izquiera de la pagina. Quisiera saber como hacer este link, Gracias. --Jekter 19:04 9 abr 2006 (CEST)

Escribe entre doble corchete el código de lengua de la wiki a la que quieres enlazar, seguido de dos puntos y el título del artículo en dicha wiki. Por ejemplo, para enlazar España al artículo en inglés, sería [[en:Spain]]. Este código se pone al final del artículo. ⇒ Hugo López (discusión) 19:19 9 abr 2006 (CEST)

Dos artículos que tratan lo mismo, hay que borrar uno

Verán, me encontré con dos artículos que tratan exactamente sobre el mismo tema pero que tienen nombres ligeramente diferentes. Los artículos son MTV Video Music Awards Latin America y MTV Video Music Awards Latinoamérica. Como verán es exactamente lo mismo, sin embargo el primero de ellos es el que está un poco más completo y considero que es el que debiera quedarse. Es necesario borrar uno de ellos para que así no haya confusiones pero yo no sé como, ¿alguien podría decirme cómo? o para estar más seguro ¿podría hacerlo usted mismo? No sé si sea muy fácil borrar un artículo, pues he leído que hay que someterse a votación o algo así, pero en este caso no creo que sea necesario. Saludos. --Gzuz pc 20:47 9 abr 2006 (CEST)Gzuz pc

Hola, en estos casos lo que hay que hacer es un redirect.

Lo que dices de borrar artículos hay varias formas, hay algunos que se tienen que votar para ver si se borran y otros que s pueden borrar directamente. Un wikipedista no bibliotecario no puede borrar artículos, pero puede poner {{Destruir|Motivo}} en un artículo que debería borrarse al instante (Vandalismo, comentario, pruebas). O poner una consulta de borrado (Más info aqui)

salu2 --jorgechp (ke te cuentas?) 14:02 10 abr 2006 (CEST)

Ojo, que este es tema delicado. Antes de destruir o borrar nada hay que fusionar si es que en ambas páginas hay información diversa y sobre todo si los historiales son extensos. Si las páginas son exactas, se destruye la última en fecha. Si no son exactas pero la nueva página es muy pobre, se destruye, notificando que ya existe otra con mejor información. Hay varias modalidades y se usa un criterio de sentido común. En el caso que se expone aqu´ñi, como el autor de MTV Video Music Awards Latin America es el mismo que hace el comentario aquí arriva, podía él trasladar la información nueva a la otra página que ya existía. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 14:23 10 abr 2006 (CEST)

Si se copia informacion del articulo que no se quede al otro, es importante preservar el historial. Probablemente lo mejor es usar la triquiñuela que permite "fundir" historiales. --Renacimiento 03:43 15 abr 2006 (CEST)

Masones

Como el anarquista de Dodo, tenemos a un propagandista de la masonería [14]. Su unicas contribuciones han sido enlaces a un apágina personal sobre el tema, a veces sin motivo, a veces dudosas. Ruego a alquien que sepa más del tema que le hche un ojo--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:22 10 abr 2006 (CEST)

Fe de erratas: donde dice "el anarquista de Dodo" léase "el anarquista al que denunció Dodo". Que luego pasa lo que pasa... ;-) --Dodo 15:47 10 abr 2006 (CEST) PD: Por cierto que "mi" anarquista parece que por fin se registró.

Compatibilidad con Konqueror

Hola, soy usuaria del navegador Konqueror y me gustaría, si es posible, que alguien con conocimientos arreglara el asunto de incompatibilidad que he apreciado. A la hora de editar un artículo, no aparece el menú con los botones que facilitan la escritura del mismo. No sé si es un problema evitable, pero creo que debía comentarlo.

Gracias.

Janyla

No sé mucho de informática, pero han pasado cosas similares por no tener activada la opción de javascript en otros navegadores. Tal vez sea eso.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:40 10 abr 2006 (CEST)

Buenas. No es javascript. Acabo de probar en las versiones 3.2.3 y 3.4.2 de diferentes distros de Mandriva y no sale en ninguna. El javascript y todo lo permisible, al menos aparentemente, está activado. Tal vez algún tema de css... al navegador de la PocketPC también se le atraviesan algunas cosas aunque juraría que la barra sí que sale en ese caso. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 22:09 10 abr 2006 (CEST)

¿Puede ser asunto del CSS? La skin simple la desactiva pero no creo que sea eso. Podeis probar el truco que le puse a angus en el tema de la botonera francesa, o desactivar el CSS. También es útil mirar los fallos que dé el navegador al cargar. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 23:10 10 abr 2006 (CEST)

Según el [15], está desactivada para los navegadores que no lo soportan:

       // All other browsers get no toolbar.
       // There was previously support for a crippled "help"
       // bar, but that caused more problems than it solved.

Bájate el Firefox o algún otro... --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 13:43 11 abr 2006 (CEST)

Lo de la ausencia de botonera ocurre también con el navegador de Mac Safari, por eso, lo mejor para editar en Wikipedia es tener Firefox, no creo que sea tanto problema--Locutus Borg , Escríbeme 13:22 14 abr 2006 (CEST)

Buenas. Lo mejor sería que se pudiera editar con cualquier navegador en las mismas condiciones, es decir con todas las opciones.

Puede haber mil causas por las que no pueda instalar Firefox o cualquier otro. Desde que no existe, como en el caso de la PDA, a que se trata de un ordenador antiguo que tiene instalado lo mínimo porque sus recursos de procesador/memoria no dan para más (Firefox consume muchos más recursos que Konqueror). O que no se disponga de acceso de administración de la máquina para poder instalarlo.

El concepto de universalidad en Internet se basa en que cualquiera pueda poner información al alcance de los demás y que cualquiera pueda acceder a ella. Debemos tratar de evitar las restricciones de cualquier tipo. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 14:33 17 abr 2006 (CEST)

Problemas como dice Colegota no tengo ninguno, aunque tiene razón. La cuestión de que use Konqueror en vez de Firefox es por gusto, por accesibilidad y por otras comodidades que ofrece. Pero no pasa nada, por gusto también puedo usar la wikipedia con Firefox.

Janyla

SISTEMAS

NECESITO AVERIGUAR TODO LO QUE PUEDA SOBRE EL LENGUAJE DE PROGRAMACION "C" Y SUS LIBRERIAS.

1. Esto va en Wikipedia:Consultas
2. ¿Buscaste Lenguaje de programación C?
3. La wikipedia no es un sitio para aprender a programar: http://c.conclase.net

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 23:12 10 abr 2006 (CEST)

Vaya, se te despistó b:Programación en C (aunque aún esté incompleto, es de casa). --Comae (discusión) 20:16 24 abr 2006 (CEST)

Señales de tráfico

Hola a todos. Estoy remodelando los artículos de señales de tráfico e incluyéndolas todas en una gallería (<gallery>), pero cuando visualizo la página, hay algunas imágenes que aparecen en blanco. Vosotros mismos lo podéis comprobar aquí. ¿Sabríais decirme por qué es? Muchas gracias y un saludo, Benedicto XVI | Discusión 23:30 10 abr 2006 (CEST)

Yo no te se decir, pero... ¿de donde sacas las señales? XD. Curiosidad... --Emijrp (disc. · contr.) 17:51 11 abr 2006 (CEST)

Ya puestos, ¿por qué no trasladar la galería a Commons? --Dodo 18:49 11 abr 2006 (CEST)

Buenas. Ahora lo estoy viendo con IE6 y puede que el problema sea de compatibilidad con el svg. Luego lo miro en casa con Linux. Pero coincido con Dodo que esa galería que ya te has currado debería estar en Commons bajo la categoría en la que están las señales. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 14:40 17 abr 2006 (CEST)

Proyecto de comunidad wiki "red de cooperativas"

Saludos, tenemos la iniciativa de diseñar una comunidad de cooperativas. Agradezco la ayuda que me puedan prestar para diseñar el proyecto. Ender Torres Usuario: torreseu

http://www.wikia.com/wiki/Wikiciudades ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 22:51 11 abr 2006 (CEST)

Esto te puede servir [16], desde aqui te puedes bajar tu propia Wiki para subirla a tu servidor. salu2 --jorgechp (ke t kuentas?) 12:04 15 abr 2006 (CEST)

http://www.wikicities.com --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 14:37 17 abr 2006 (CEST) PD: Oops! no me di cuenta de que ahora es el mismo que el enlace de arriba...

Copyright en billetes y monedas

Hola, ¿tienen copyright las imágenes de monedas y billetes de la peseta española?. Si está permitido su uso ¿qué plantilla debería colocar en commons?, ¿la de PD-ineligible?. Gracias iqlia 23:32 11 abr 2006 (CEST)

En Primer lugar yo iría a commons. Las imágenes mejor compartirlas. En segundo lugar, me parece que sí, mira esta plantilla. Dado que no se acepta el fair use, mal lo veo--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:58 12 abr 2006 (CEST)

Puedes leer lo que dice el Banco de España en su página web. Parece que tendrías que pedirles autorización, pero las restricciones de tamaño de la reproducción serían imposibles de cumplir en un medio electrónico como éste, por lo que no creo que lo autoricen. En general, la reproducción de monedas y billetes en Internet está prohibida por los bancos centrales. --AngelRiesgo (mensajes) 13:07 12 abr 2006 (CEST)

Leyendo detenidamente el enlace que te di antes, he visto que la parte de autorizaciones se refiere al uso publicitario y al final dice que "las reproducciones en material didáctico no precisan de autorización", lo cual podría servir como justificación para utilizar las imágenes en Wikipedia. Consúltalo en cualquier caso con la gente de Commons, que están más puestos en estas cuestiones de licencias de imágenes. --AngelRiesgo (mensajes) 13:11 12 abr 2006 (CEST)

Muchas gracias a ambos. Y a todo esto, ¿hay algún lugar donde se diga qué imágenes tienen copyright?, porque presuponer que lo tienen por desconocerlo es un poco extraño. No sé, una empresa debe pagar la patente de su logo si quiere que no se lo puedan copiar, ¿acaso puedo yo hacer una imagen y decir que tiene copyright por todo el morro, sin haber pagado un duro por ello?. No sé, los libros se registran también. Hmm, y una última cuestión, sé que la Wiki en español tiene unas normas muy estrictas y severas con respecto a las imágenes, prohibiendo el "fair use". Además, las normas de diferentes países varían sobre el copyright, pero no sé si prevalecen las del país donde se encuentra el servidor que las aloja. Si una imagen está correctamente alojada en commons, ¿por qué aquí no puede valer si realmente no está alojada en la Wikipedia en español?. Gracias... casi que debía haber abierto otro hilo. iqlia 13:23 12 abr 2006 (CEST)

Puede que me equivoque, pero todas las imágenes de commons son completamente libres. Las imágenes fair use de la Wikipedia en inglés, por ejemplo, se suben directamente a la misma. Gothmog (discusión) 14:07 12 abr 2006 (CEST)

Buenas. Aunque depende de las legislaciones de cada país, en la mayoría incluyendo España, una imagen (una obra) tiene Copyright por el simple hecho de crearla. En nuestro caso lo dice la Ley de Propiedad Intelectual. No es necesario registrarla en ningún sitio. Basta con demostrar que es tuya para reclamar esos (todos los) derechos. Aunque en casos de empresas o similares se recurra a patentes u otros medios para ello.

Ten en cuenta que hay una pequeña confusión con el término copyright. Por defecto se entiende el "todos los derechos reservados", pero el copyleft o las licencias libres que tienen "algunos derechos reservados" sigue siendo una forma de copyright aunque el autor ceda algunos de (todos) esos derechos.

Luego, no confundas las normas de una wikipedia en concreto con las leyes de un país. Las wikipedias están organizadas por idiomas (en Inglés, en Español,...) no por países (España, Gran Bretaña,...).

No obstante, desde hace algún tiempo la recomendación en todas las Wikis es que los ficheros imágenes, sonido, vídeos... se incorporen al repositorio común de Commons. Y éste último también tiene sus reglas que, salvo error coinciden plenamente con las de la wiki en Español en lo que a ficheros se refiere. Una imagen que esté en Commons puede estar en la wiki en Español y viceversa. Si no cumple las reglas es por error y debiera ser eliminada. Pero en la wiki en Inglés (no en Commons) algunas reglas como las del fair use no se han adaptado. Por eso permanecen en esa Wiki pero no pueden subirse a Commons ni pasarse a la de Español.

Tienes más información en Ayuda:Imágenes, pero si después de leerlo tienes dudas, sigue preguntando. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 15:56 17 abr 2006 (CEST)

Plantilla?

El artículo Zenit San Petesburgo me parece que no debería estar clasificado como plantilla, no?. Gothmog (discusión)

¿Puedes explicar a que te refieres? salu2 --jorgechp (ke t kuentas?) 12:01 15 abr 2006 (CEST)

Logo de wikipedia en español en grande

Hola, me disponia a comprar una camiseta de wikipedia en la tienda cafepress, pero solo estan en ingles, asíque se me ocurrio encargarla yo mismo, pero me he encontrado que el logo es demasiado pequeño como para poder hacer una camiseta, pero en la versión inglesa tienen uno de mayor tamaño. Sería posible conseguir un logo de mayor tamaño?--Ganon (avisos de respuesta) Te invito a corregir mi ortografía 14:48 12 abr 2006 (CEST)

Sí, la verdad es que lo de que estén en inglés es una pena. Aquí tienes una versión sin texto. La verdad es que no parece tener enlaces que lleven allí :P

Tienes el logo en grande en [17], (sin texto). En meta tienes imágenes grandes para imprimir y dice que se puede contactar con en:User:Nohat para obtener versiones grandes en otros idiomas (español en este caso).

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 19:14 12 abr 2006 (CEST)

Gracias Platonides ;), intentare pedirle una versión más grande del logo a en:User:Nohat, aúnque en su página de usuario no tiene indicados los idiomas que habla... Si la camiseta no tiene el texto no tiene grácia, y en ingles digamos que no me mola.--Ganon (avisos de respuesta) Te invito a corregir mi ortografía 20:24 12 abr 2006 (CEST)

Como incorporar artículos a la Enciclopedia

Las instrucciones del sistema de la Enciclopedia no me han servido para poder enviar varios artículos sobre los Obispos de Chile. Si alguien me puede dar instrucciones aptas para no experto, se lo agradeceré. R. Schirmer. 12.4.06

Pues básicamente, vas a la página adecuada y presionas editar. Ayuda:Cómo empezar una página y Ayuda:Cómo se edita una página. Te he dejado el editor mágico en tu discusión. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 19:20 12 abr 2006 (CEST)

Uso de 2 cuentas en el mismo ordenador

Hola

Mi hermano xmo y yo tenemos cuenta en la Wiki, cuando el pueda votar, ¿podremos votar en las mismas votaciones? o hay riesgo de que crean que el es un titere por lo de la IP. salu2 --jorgechp (ke t kuentas?) 17:00 13 abr 2006 (CEST)

Buena pregunta. Creo que no está previsto. --Edub (discusión) 17:31 13 abr 2006 (CEST) pd: hay un caso de primos, aunque se duda de que realmente lo sean.

En teoría si. Las ips de los usuarios no son públicas, y para verlas (cuando se queire comprobar que dos usuarios son los mismos) se necesita pedir un rango especial en meta.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:22 13 abr 2006 (CEST)

Claro que podrán hacerlo. --angus (msjs) 20:29 13 abr 2006 (CEST)

Podeis votar los dos perfectamente. Al ser conocido que compartís la ip no debería haber problemas. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 16:46 14 abr 2006 (CEST)

Vale, entonces lo que haremos al principio sera no votar en las mismas votaciones hasta que ambos llevemos más tiempo y se nos conozca mejor, asi no habrá dudas. salu2 y gracias --jorgechp (ke t kuentas?) 18:23 14 abr 2006 (CEST)

Borrar un articulo

Lo siento. Queria traducir un articulo que he escrito en en:History of Earth. Empece a Historia de Tierra (debia se "Historia de la Tierra", no?), pero ahora creo que es mejor esperar hasta que puedo mejorar el articulo en ingles. Quiero que sea un "Featured article" en ingles. Despues, puedo traducirlo aqui. Siento que no puedo escribir espanol muy bien y no se como pedir que el articulo sea borrado. — Knowledge Seeker দ 10:07 14 abr 2006 (CEST)

Gracias a Usuario:Taichi por borrarlo. — Knowledge Seeker দ 10:09 14 abr 2006 (CEST)

La plantilla es {{Destruir|<motivo>}} ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 16:47 14 abr 2006 (CEST)

Gracias. Lo recordare. — Knowledge Seeker দ 03:30 15 abr 2006 (CEST)

No veo las imágenes

Desde un par de días para acá estoy dejando de ver imágenes en los artículos

Es como la Historia interminable de Ende, todo va dasapareciendo poco a poco

¿Es un error que sólo sufro yo o es un problema general? --Locutus Borg , Escríbeme 13:24 14 abr 2006 (CEST)

Yo las veo perfectamente. Prueba a ir a las páginas de imagenes y mira si se te muestran. Podría ser que tuvieras desactivada la visualización de imágenes en el navegador, o bloqueado upload.wikimedia.org... ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 16:49 14 abr 2006 (CEST)

A mi tambien me paso

A mi tambien me paso, pero parece que el problema ya se ha corregido. ¡He dichó! 16:44 22 abr 2006 (CEST)

Busqueda por materias

Hola como puedo buscar por materias o temas necesito encontrar todo lo relacionado a contabilidad pero solo obtengo articulos al azar

En la portada tienes una lista de las categorías por qué buscar. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 00:00 15 abr 2006 (CEST)

Enlace a más de un nombre.

No sé como hacer lo siguiente. Supongamos que hay un artículo sobre Rafael Fernández Lobo Quiero enlazar a esa página "Rafael Fernández Lobo", pero sólo quiero escribir Rafael Fernández en ocasiones y Fernández Lobo en otras. No sé como hacer para no tener que poner Rafael Fernánez Lobo que es el título de la página.

Un saluduo. — El comentario anterior es obra de Ordial (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --icvav (discusión) 12:53 16 abr 2006 (CEST)

Hay que poner una barra de tipo |. Por ejemplo: [[nombre del artículo|nombre que se verá]]

De todas formas es recomendable poner un único enlace a cada artículo la primera vez que lo menciones, el resto de las veces que aparezca es mejor no enlazar.

Por otro lado te recomiendo que cuando escribas en el café o en una discusión firmes tus comentarios. Así se facilita mantener una conversación. Hay un botón para ello en la ventana de edición. --icvav (discusión) 12:53 16 abr 2006 (CEST)

Archivo .ogg

Hola. He encontrado unos pocos artículos que permiten escuchar el nombre en el idioma original del personaje tratado. Ocurre que la extensión .ogg (en la que viene el archivo) no me la acepta mi reproductor de vídeo/sonido. ¿Cómo se soluciona este problema, instalando plugings o descargando un nuevo programa?. Muchas gracias. - iqlia Contácteme aquí -- 20:21 16 abr 2006 (CEST)

Buenas. Si revisas el artículo de la Wikipedia sobre OGG verás que tiene un enlace a la Ayuda para reproducir Ogg. Ahí te explica según sea tu sistema operativo los programas que lo reproducen y cómo. Si aún así tienes dudas vuelve a preguntar especificando qué sistema usas y de qué programas dispones o puedes disponer. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 14:49 17 abr 2006 (CEST)

Páginas relacionadas.

Realmente tengo mucho material sobre la ciudadanía italiana. La discusión a que da lugar, etc. Si pongo todo en la página principal, no conseguiría otra cosa que confundir a los lectores. Me gustaría saber como hacer subpáginas donde poner la información en forma mas completa. Horacio Guillén

Buenas, supongo que estaras usando m$-windows (XP, 98 o alguno de esos), antes de todo te explico, se usa archivos OGG por dos razones, mas calidad que el MP3 y porque el OGG es un estandar libre (con todas las ventajas que conlleva). Supongo que lo habras intentado abrir con el reproductor de windows, el cual nunca lo suele reproducir por cuestiones de competencia desleal del micro$oft (osea para que la gente use el cutre formato suyo wma o wmv). Bueno pues la solucion asi mas simple es instalar el clasico winamp que ya trae de serie el plugin de ogg. Sino te conviene esta solucion te recomiendo visitar la pagina de OGG (ver articulo). --Hari Seldon 05:28 17 abr 2006 (CEST)

Muchísimas gracias. Tiene razón en lo que dice, hace escasamente unas fechas desinstalé el winamp creyendo que el windows media me servía para lo mismo. Un saludo. - - iqlia Contácteme aquí -- 07:26 17 abr 2006 (CEST)

Borrar artículos

Entre mis contribuciones aparecen varias que son versiones preliminares de una misma página. Por inexperiencia he grabado, editado y vuelto a grabar hasta quedar satisfecho de la versión final. ¿Puedo borrar las versiones preliminares que son de mi autoría? Pienso que si no se borran están ocupando espacio innecesariamente. Agradeceré su ayuda. Ed veg 22:43 16 abr 2006 (CEST)

Los historiales de un articulo no pueden ser eliminados, salvo cuando el articulo en si, es eliminado. En este caso, en tu sección Contribuciones, también se guarda un registro por cada una de las veces que guardaste los cambios de un articulo. En todo caso, en próximas ediciones usa la opción Mostrar previsualización, antes de guardar el artículo, aunque no es obligatorio. En realidad la cantidad de ediciones que tenga un articulo no es tan importante como la calidad del mismo ;-) Saludos --Axxgreazz (consultas?) 23:10 16 abr 2006 (CEST)

Dos artículos con el mismo nombre

Hola buenas a todos. Os escribo porque tengo una duda sobre dos artículos y un mismo nombre para ambos. Suelo escribir a menudo artículos sobre motos y cual es mi sorpresa cuando quería escribir la historia de Kawasaki (es una marca de motos) y me he dado cuenta de que ya hay un artículo con ese mismo nombre porque Kawasaki es también una ciudad japonesa. ¿Qué puedo hacer? ¿Cómo se puede resolver esto?

La solución es crear una página de desambiguación --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 14:50 17 abr 2006 (CEST). PD: O pensándolo mejor, quédate sólo con el cuarto párrafo de esa página y usa la plantilla {{otros usos}} en el artículo principal

Sobre el término Depresión

Podría, alguién que entienda en el tema, explicarme como es que se ha borrado gran parte de este artículo que había sido considerado como destacado hace un tiempo. Muchas gracias.--TOMAS RUIZ 13:43 18 abr 2006 (CEST)

Revertido el vandalismo--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:03 18 abr 2006 (CEST)

División administrativa de Quebec

En el artículo Quebec me he encontrado con esto. ¿Vosotros qué opináis? Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 20:22 18 abr 2006 (CEST)

Me parece rídiculo esa transliteración, creo que si no se tiene una transliteración oficial, lo mejor es dejarlo en su lengua original con grafía latina.--Taichi -> (メール) 20:43 18 abr 2006 (CEST)

¿Región de Utaués? xDDD - Mirad http://www.google.com/search?q=Utau%C3%A9s&btnI=Voy+a+Tener+Suerte. ;) ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 22:17 19 abr 2006 (CEST)

Ayuda para editar un comentario.

He editado una parte de un artículo y al rellenar el campo "Resumen" del formulario cometí un fallo de ortografía. Cuando me di cuenta ya había pulsado el botón "Grabar la página". Me gustaría saber si puedo rehacer el comentario para corregirlo y como. Gracias.

Ya no se puede arreglar, pero de todas formas es un error menor que todos cometemos :). Maldoror (dime) 21:20 18 abr 2006 (CEST)

exmodulbk

Buenas noches. Necesitaria ayuda con respecto a un archivo que figura dentro de los procesos activos que figuran dentro del Administrador de tareas de Windows. El mismo figura con el nombre de xxexmodulbk.exe, siendo las xx dos dígitos que varian en forma aleatoria. Este proceso se carga independientemente de la tarea que esté realizando (navegando, corriendo otro programa, etc.). Si lo termino en forma manual desde el mismo Administrador de Tareas, luego de unos minutos vuelve a figurar nuevamente. He corrido algunos antivirus on line, escaneé la máquina con el McAfee y verifiqué con el AdAware y el SpyBot pero no detecta archivos maliciosos. No se si está relacionado o no con problemas de lectura/escritura en memoria que me informa Windows XP desde hace unos dias. En concreto, necesito información sobre esta programa para poder saber si realmente afecta al rendimiento de mi PC. Desde ya muchas gracias por cualquier información que puedan brindarme. — El comentario anterior es obra de 200.127.99.74 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Axxgreazz

Todos los programas que estén corriendo afectan en mayor o menor medida al rendimiento. La diferencia es que unos más que otros. En este caso el que tenga un nombre aleatorio y se recargue sólo (probablemente tenga un amigo asegurándose de que está funcionando parece mal síntoma. La wikipedia no es el lugar apropiado para esto pero puedes:

• Instalar un firewall. - Puede ser interesante saber si quiere enviar datos a internet. Evidéntemente deniégale el acceso.
• Ejecutar msconfig.exe y desactivar en Inicio todo lo que no conozcas. Si desactivas de más (todo, por ejemplo), no pasa nada. Tan sólo no se te ejecutarás sólos algunos programas como el messenger, por ejemplo.

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 22:23 19 abr 2006 (CEST)

Vándalismo en el artículo "Montañés"

Por favor que algún bibliotecario bloquee al usuario Lalin Dexter (también utiliza la IP 200.95.127.180) que no para de poner tonterías en el artículo Montañés. Uno es paciente hasta cierto punto pero lo de este tío ya es cansino... --Tony Rotondas 22:23 19 abr 2006 (CEST)

Por favor, que algún bibliotecario compasivo bloquee temporalmente el artículo Montañés, que llevamos una semana revertiendo y no hay manera... --Tony Rotondas 00:27 25 abr 2006 (CEST)

Lo tengo vigilado. Si vemos que sigue habiendo vandalismos lo bloqueamos, pero lleva un par de días tranquilo. --rsg (mensajes) 16:50 27 abr 2006 (CEST)

Me he registrado pero no visualizo "mis contribuciones"

Hola:

Antes editaba anónimamente. Acabo de registrarme y me gustaría que mis aportaciones (las hacía con ip fija) figuraran ahora en mi perfil.

Si alguien conoce el procedimiento de solicitud o la persona con la que debo contactar por favor hágamelo saber en mi página de discusión: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Tecnico

Gracias de antemano y un saludo — El comentario anterior es obra de Tecnico (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Beto29 (discusión) 23:18 20 abr 2006 (CEST)

Hola

Tus contribuiciones deberían estar en: Especial:Contributions/Tecnico --jorgechp (ke t kuentas?) 18:34 21 abr 2006 (CEST)

Perdón, no te entendí al principio

Creo que eso no puede hacerse. Además ten en cuenta que nadie puede saber con seguridad que realmente esas aportaciones las hayas hecho tú, por tanto me temo que quedarán como realizadas por un anónimo. --icvav (discusión) 16:37 22 abr 2006 (CEST)

Solicito protección de artículo

Solicito protección para al artículo Acusaciones de falsificación en los alunizajes del Apollo. Hay un usuarío anónimo que insiste en introducir su punto de vista no neutral.--tequendamia 14:26 21 abr 2006 (CEST)

No es cierto. Tequendamia se refiere a la introducción del artículo. Lo cierto es que "la mayoría de los científicos, técnicos e interesados en la historia de la exploración espacial han rechazado estas afirmaciones calificándolas de sin fundamento." Tal y como está redactado en este momento. Tequendamia intenta imponer su creencia de que las misiones fueron un fraude, intentando impedir que el artículo se amplíe con puntos de vista diferentes al suyo.

Se está tratando el tema aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:88.11.124.188

Taichi de anónimo? Qué interesante! Si he notado que los bibliotecarios se vuelven anónimos a la hora de hacer cosas que puedan manchar su imagen. Saludos.--tequendamia 21:48 21 abr 2006 (CEST)

Tequendamia no he podido evitar la acusación que has hecho, ¿me podrías decir cómo llegaste a esa conclusión de que era yo? Mi IP está en el rango 200.46.3.XXX, y no empieza por 88, 88 es España y soy de Panamá; aparte no me gusta editar deslogueado, siempre edito con mi nombre de usuario para sumar ediciones y tener mejor seguimiento. ¿Sabes que acusar a un usuario de vandalismo, es algo muy serio, y que de ser una acusación falsa, podrías ser tú el sancionado? No sé, además no sé de temas de conspiración como para andar poniendo material en esos artículos. --Taichi -> (メール) 22:06 21 abr 2006 (CEST)

Caramba, el anónimo ese tiene tu estilo de hacer y escribir. Mi IP empieza por 200. y yo estoy en Australia. Qué coincidencia!--tequendamia 22:07 21 abr 2006 (CEST)

Sr. Tequendamia, he revertido su versión a la del anterior usuario (sea o no el sr. Taichi) en tanto vd. está borrando hasta enlaces externos que pueden ayudar al lector a hacerse su propia idea del asunto y no a grabar su (de vd.) idea sobre un tema que, sinceramente, está superadísimo. Un saludo. - iqlia Contácteme aquí -- 23:17 21 abr 2006 (CEST)

Tequedamia, te doy un dato: Web site de LANIC donde por número de IP puedes establecer el país de origen. Saludos Axxgreazz (consultas?) 23:28 21 abr 2006 (CEST)

Entiendo, Tequendamia, que estás defendiendo una visión del tema que no coincide con la mayoritariamente aceptada. Recuerda: WP:FP. [18]. Veo también que has colocado carteles falsos en el artículo ([19], y que acusas sin pruebas a un usuario ([20]). Por favor, utiliza la página de discusión de artículo para discutir tus puntos de vista, pero no borres las opiniones de los demás [21] Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 23:34 21 abr 2006 (CEST)

Taxobox

Tengo una problema con la plantilla taxobox, la copio en un wiki y no me sale en forma de tabla. He mirado el artículo de cómo contruir un taxobox pero está traduciendose. Además, querría saber si un usuario se puede borrar. Gracias. Janyla

Ejemplo
Rango temporal: Fósiles
Estado de conservación
Estado de la especie
Taxonomía
Superreino:	Superreino Por quién
Reino:	Reino Por quién
Subreino:	Subreino Por quién
(sin rango)	Filo sin clasificar Por quién
Superdivisión:	Superdivisión Por quién
Superfilo:	Superfilo Por quién
División:	División Por quién
Filo:	Filo Por quién
Subdivisión:	Subdivisión Por quién
Infrafilo:	Infrafilo Por quién
Microfilo:	Microfilo Por quién
Nanofilo:	Nanofilo Por quién
(sin rango):	Clase sin clasificar Por quién
Superclase:	Superclase Por quién
Clase:	Clase Por quién
Subclase:	Clase Por quién
Infraclase:	Infraclase Por quién
(sin rango):	Orden sin clasificar Por quién
Superorden:	Superorden Por quién
Orden:	Orden Por quién
Suborden:	Suborden Por quién
Infraorden:	Infraorden Por quién
División:	División Por quién
Sección:	Sección Por quién
Subsección:	Sección Por quién
Superfamilia:	Superfamilia Por quién
Familia:	Familia Por quién
Subfamilia:	Subfamilia Por quién
Supertribu:	Supertribu Por quién
Tribu:	Tribu Por quién
Subtribu:	Supertribu Por quién
Alianza:	Alianza Por quién
Género:	Género Por quién
Subgénero:	Subgénero Por quién
Sección:	Sección Por quién
Serie:	Serie Por quién
Grupo específico:	Grupo específico Por quién
Complejo específico:	Complejo específico Por quién
Especie:	Especie Por quién
Subespecie:	Subespecie Por quién
Diversidad
Diversidad
Especie tipo
Tipo especies Por quién
Distribución
Mapa del ámbito
Nombre binomial 2 Por quién
Nombre trinomial 2 Por quién
Mapa 2 del ámbito
Nombre binomial 3 Por quién
Nombre trinomial 3 Por quién
Mapa 3 del ámbito
Nombre binomial 4 Por quién
Nombre trinomial 4 Por quién
Mapa 4 del ámbito
_Subdivisión_
Subdivisión
Sinonimia
Sinónimos

He puesto aquí la taxobox con todos los parámetros posibles. Puedes verla dándole a editar. Los parámetros que no estén o se dejen en blanco no aparecen. Los parámetros _authority indican quién fue el primero en usar ese nombre.

Los usuarios no se pueden borrar. El usuario que tienes queda. Sí se puede cambiarle el nombre a un usuario o bloquearlo para que no pueda editar más. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 15:34 22 abr 2006 (CEST)

Plantilla África, Borrada

Hola, hace unas semanas cree (traduje del ingles) la Plantilla de navegación para los países Africanos, posteriormente y tal como sucede en las wikipedias en Ingles y Francés (por citar algunas con un numero importante de árticulos que la usan) me dedique a insertarla al final de los países africanos, no obstante, la plantilla ha sido borrada de todos los países donde la he puesto y por diferentes usuarios, algunos anónimos otros no. La cuestión es: ¿es tan malo lo que hice? ¿es la plantilla innecesaria? ¿por qué la borraron?.

Parece ser (y desafortunadamente) que existe en Wikipedia (en español) la “mala leche” de borrar las ediciones de otros a juicio propio. Bueno, espero que lean esto y que alguien pueda aclararme esas dudas.

Argelia En la Wikipedia en frances

Argelia en Wikipedia en Español

¡He dichó! 16:40 22 abr 2006 (CEST)

Para empezar, a juicio propio no es. Existe el Wikiproyecto:Plantillas, donde nos coordinamos a la hora de organizar las plantillas. Tenemos nuestro propio manual de estilo para ese tipo de plantillas y esa plantilla parece ser que no lo cumplía. Ese tipo de plantillas no hacen ningún tipo de función que no hagan las categorías. De todas formas se supone que se tenía que haber avisado al que creó esa plantilla que iba a ser borrada, o propuesta para borrar, para que pueda defenderla. Si no ha sido el caso habrá que replanteárselo.

En cuanto a poner de ejemplo otras wikis, pues nada, decirte que cada wiki tiene sus propios estilos y algo que es de uso común en una no tiene por qué serlo en la otra. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 19:12 22 abr 2006 (CEST)

Diga vd. que no Obertura, yo llevo un mes aquí y me borraron una tabla con 600 entradas creadas por mi y no copiada de ningún sitio. También fue sin avisar. La volví a crear y pedí que aquel que la fuera a borrar lo comunicara. Después de discutirlo y gracias al apoyo de algunos usuarios conseguimos salvarla. Ahora tengo una trabajada por mi desde la wiki inglesa en el patíbulo.Esta situación no es única. Hay usuarios con plantillofobia que se escudan en lo del manual de estilo y nos tienen al resto defendiendo y argumentando por aquí y por allá. No les importa lo que ocurre en las demás wikis, sólo lo que aprueban aquí con una docena de votos. Uno entra aquí sin ánimos de reventar nada y se encuentra con borrados y advertencias. Esto es un campo minado Obertura. No son pocos los recién llegados que no vuelven a entrar. - iqlia Contácteme aquí -- 01:01 26 abr 2006 (CEST)

Poner imagenes de otras wikipedias

Buenas, tengo un articulo en el que quiero incluir una imagen, la "original" esta en la wikipedia inglesa. ¿habría alguna manera de poder utilizarla? He probado poniendo en:imagen***.jpg y no va, no tengo muy claro como va o si, sencillamente, no se puede. Probé de bajarmela y resubirla a commons y me la borraron, así que por esa vía he desistido. Gracias por adelantado.

Lo primero de todo, debes comprobar si su licencia es compatible con la de esta Wikipedia. Si es así, entonces también es compatible con Commons, por lo que la forma correcta es descargarte esa imagen y subirla a commons, pero indicando claramente el origen y licencia de la imagen. Si te la han borrado de commons, puede ser por dos cosas: no indicaste la licencia, o la indicaste pero esta no es compatible, en cuyo caso tampoco es compatible con esta Wikipedia y no podrás utilizarla. Gothmog (discusión) 20:27 22 abr 2006 (CEST)

Si la imagen de la wiki inglesa estuviera en Commons te bastaría con poner el título de la imagen sin el prefijo en: --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 20:53 22 abr 2006 (CEST)

Gracias por responder, la imagen está alojada en la wikipedia inglesa, no en commons. en la pagna con info sobre la imagen en el campo de la licencia pone "This is a copyrighted image that has been released by a company or organization to promote their work or product in the media, such as advertising material or a promotional photo in a press kit.", no me suena de que haya alguna similar en la wikipedia española, no? Gracias de nuevo. Nai Grossich (discusión) 03:37 23 abr 2006 (CEST)

Que haya sido liberada por una compañía es perfectamente aceptable. La pregunta sería: ¿bajo qué licencia? ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 00:39 24 abr 2006 (CEST)

Artículos buenos?

Hola. Por favor perdone mi español terrible. Soy un usuario en la lengua inglesa wikipedia y tenemos una sección allí para artículos buenos, además de artículos destacados. Puedo encontrar por lo general que el análogo español de cualquier página de en.wikipedia buscando la lengua une, pero no hay ninguno en la página de artículos buena inglesa para es.wikipedia. Yo me preguntaba si usted tiene una página similar y si usted pudiera darme el eslabón para ello. Muchas gracias de antemano. --71.247.133.2 23:20 22 abr 2006 (CEST)

¿Te refieres a artículos destacados? --BigSus 19:25 24 abr 2006 (CEST)

Hola, no tenemos un tipo de "artículos buenos" (en:Wikipedia:Good articles), no sé si el resto de los wikipedistas estarán interesados en crear algo parecido. Un saludo, Maldoror (dime) 19:29 24 abr 2006 (CEST)

Muchas gracias.--68.237.220.6 01:43 25 abr 2006 (CEST)

Himnos Locales

¿Donde debería ir la letra del himno de una ciudad , que por supuesto se incluye en el dominio público? — El comentario anterior es obra de Pedrogades (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Axxgreazz

En Wikisource. Asegurate de apuntarlo en la categoría correspondiente, a priori por tu pregunta en s:Categoría:Himnos regionales. --Aadrover (Vos direu... ) 10:15 23 abr 2006 (CEST)

No puedo ver las imagenes

Hola, mi tengo un problema, y es que no veo las imagenes de los articulos, al principio pensé que era problema del navegador Mozilla Firefox pero lo probe con Internet Exploer y tampoco las puedo ver, para poder verlas tengo que hacer clic derecho sobre el hueco de la imagen y darle a "Ver imagen" A ver si alguien me puede ayudar porque es muy incomodo

Captura de como lo veo http://img189.imageshack.us/my.php?image=noveoimagen0wl.jpg

— El comentario anterior sin firmar es obra de Alex15090 (disc. • contribs • bloq). Platonides

Hela

Seguramente será por culpa de algún firewall quo ting s instalado, o per el blequeo de anincios de firefox

sale2 (Y perd´gn por escribir asi, que tongo el teclado roto) jorgechp (ke t kuentas?) 21:04 23 abr 2006 (CEST)

Comprueba que no tienes bloqueado en ningún sitio upload.wikipedia.org. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 00:41 24 abr 2006 (CEST)

Neutralización

Por favor, necesito ayuda para neutralizar el artículo de Alejandro de Michele ya que cada vez que lo hago yo, soy revertido sistemáticamente, a pesar de que ya recomendé al usuario que lea las políticas de verificabilidad, neutralidad y Wikipedia no es una fuente primaria. Saludos. --Robótico ^{Mensajes acá} 05:13 24 abr 2006 (CEST)

¿Urgel o Urgell?

Hola,

Mi duda es la siguiente: en la página de desambigüacion Urgel he visto que hay discordancias en cuanto a los nombres en catalán o en castellano. Urgel está escrito en toda la Wikipedia según su forma en castellano, excepto en el artículo Jaume d'Urgell. ¿Qué diferencia el apellido de este señor, que seguramente tiene sus raíces en el nombre de las comarcas catalanas del antiguo condado? Además no hay unanimidad en cuanto a traducir totalmente los nombres de las comarcas de la zona. Ejemplo: El Pla d'Urgell se ha traducido como Pla de Urgel, debería ser Pla d'Urgell o Plano de Urgel.

Por si sirve como referencia, en google tanto se puede encontrar una forma como la otra, si buscamos en castellano.

Sé lo que dicen las plantillas de topónimos y transliteración, y CREO que es la segunda la que no se ha seguido correctamente, pero además de ser nuevo en Wikipedia tampoco soy un experto en la materia. Planteo aquí mi duda por si puede ser aclarada y de paso puedo comprender mejor como funciona esta parte de Wikipedia --mancku 10:16 26 abr 2006 (CEST)

jajajajajaj, no existe respuesta definitiva a esta pregunta, puedes mirar esto Wikipedia Discusión:Votaciones/2006/Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano

Si bien la politica actual dice que deberias escribir Urgel. Sin embargo en la Wikipedia se puede hablar de todo, en general la gente es bastante abierta y educada.

Por supuesto yo tengo una opinión pero mejor que darla aquí, prefiero que mires el link que te he puesto antes. Así no incordiamos a los demás del café con debates bizantinos (los bizantinos discutieron durante siglos el sexo de los ángeles)

PS:Tambien puedes mirar esto. sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano

Salud!!

--Proximo.xv (mensajes aquí) 13:16 28 abr 2006 (CEST)

Asociacion de escritores Hispanos

Hola1 Por esta via quiero invitarlos cordialmente a formar parte de la asociacion de escritores Hispanos y o Latino Americanos que existe en la wikipedia en ingles. Es un intercambio cultural donde cada uno(a) aprendera mas de nuestra cultura al recibir peticiones de un miembro de otro pais para cubrir ciertos temas de otros paises Hispanos y asi nutrirnos mas de conociemientos sobre nuestra raza. Y al que le pida algo a los miembros, ese miembro que ha sido asignado una peticion le corresponde a la persona pidiendole que escriba algo de su pais. Asi intercambiamos conocimiento sobre nuestra raza como grupo social, damos un ejemplo de union Hispana y aprendemos. No mas ve a la pagina, inscribete y empieza a pedirle a los demas miembros. Aqui esta el enlaze. [22], Gracias y que Dios los bendiga1 Estan todos invitados.

Sinceramente, Antonio 100% orgulloso de nuestra raza Martin

Plantilla sobre obras literarias

¿Existe algún tipo de plantilla o alguna norma de edición para crear artículos sobre obras literarias? Soy nuevo y no me aclaro mucho.Tengo algunos artículos en mente, sobre las obras más destacadas de algunos autores, pero prefiero saberlo antes de iniciar ninguno.He estado mirando algunos y creo que no hay ninguna uniformidad. --Martínhache 22:25 27 abr 2006 (CEST)

Dos novelas

Hola a todos

Hay dos novelas que no consigo encontrar y por lo tanto no puedo recoger la información necesaria para hacer el artículo, se trata de Cruzar el Danubio y la razón del mal ¿hay alguien que pueda pasarme aunque sean fragmentos de información?

Gracias --Proximo.xv (mensajes aquí) 13:09 28 abr 2006 (CEST)

Tengo un problemita que para mi es un problemón

Hola a todos, tengo un "problemita" (para mi es problemón). Resulta que me he inscrito en una web que brinda el servicio gratuito de "contador de visitas"; me han enviado el cógido y la verdad, no sé como re escribirlo en mi página de usuario. Si me pudieran ayudar... Les transcribo el mail, en la parte pertinente. Dice así:

• .Introducir el contador en tu página :
• .Implementar el contador de Webstats4U es realmente fácil. Sólo tienes que
• .insertar el código del contador entero dentro del 'body' (parte principal),
• .entre los tags <body> y </body> de la página. Si usas un editor de HTML tienes
• .que añadir el código como script. Como ésto a veces no funciona te recomendamos
• .implementar el contador con un programa simplificado como por ejemplo "notepad".
• .Solo tienes que abrir la HTML de tu página de web y buscar el tag <body> e
• .insertar el código del contador encima del tag </body>.

• .El código para el contador de estadísticas webstats4U:
• .---------------------------------------------------------------------

• .
• .
• .
• .<script language="JavaScript" type="text/javascript"
• .src="http://m1.webstats4u.com/m.js">
• .</script>
• .<script language="JavaScript" type="text/javascript">
• .
• .</script>
• .<noscript>
• .<a target="_blank"
• .href="http://www.webstats4u.com/stats?ADzorQrIoNX83hUCm6Wlz9uUIrZA"><img
• .src="http://m1.webstats4u.com/n?id=ADzorQrIoNX83hUCm6Wlz9uUIrZA"
• .border="0" width="18" height="18"
• .alt="Webstats4U - Web site estadísticas gratuito
• .El contador para sitios web particulares"></a>
  
• .<a target="_blank" href="http://www.webstats4u.com/">Contador gratuito</a>
• .</noscript>
• .

• ---------------------------------------------------------------------

• .Por favor usa el código del contador exactamente como es, de lo contrario no
• .podrá medir los dados correctamente.
• .Si usas una redirección de URL, haz los siguientes cambios:

• .En la parte superior del código de contador se ve la linea del código
• .<script language="JavaScript" type="text/javascript">
• .Debajo de esto hay una linea del código donde pone si tienes pone:

• .
• .En vez de los "xxxxxxx..." en tu código habrá muchos signos diferentes. Al final
• .de la linea de código pone un " 0 ". Por favor cambia este "0" por un "1" y
• .asegúrate de no cambiar nada más que esto.
• .

• .webstats4U puede en princípio ser usado en todo tipo de páginas, sean estas de
• .naturaleza comercial o no comercial. Sin embargo los contenidos de las páginas
• .que usan webstats4U no pueden ser ofensivos, discriminatorios y/o ilegales,
• .según nuestro criterio. Webstats4U puede ser usado solamente en páginas web (y
• .no en e-mails, por ejemplo). Por favor lee nuestras CONDICIONES GENERALES DE USO
• .en http://www.webstats4u.com/terms/.

Obvien los símbolos :*. que los adicioné yo, para que salga exactamente igual que en el mail. Sin embargo, hay algunas líneas que no salen, pero están escritas y lo pueden ver con el editor. Si logran descifar esto y lo pudieras copiar en mi página de usuario, se los agredeceré. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 09:03 29 abr 2006 (CEST)

¿¿Un problemón?? Vamos a ver. ¿¿Tan poco importante es tu vida que el no poner un contador en tu página de usuario es un problemón?? madre mía, me abstendré de hacer paralelismos, pero te diré que la Wikipedia no es un lugar para decir Mirad lo guay que soy y cuantas visitas recibo. Para continuar, en la wikipedia (por suerte) no se admiten ciertos elementos HTML, ni imágenes externas, así que jamás funcionará un contador de visitas externo a Wikipedia. --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 16:11 29 abr 2006 (CEST) PD: Perdón el tono de mi respuesta, pero me parece increíble semejante comentario en el café

Sólo pregunté, no es necesario ser malcriado, tu vida no es importante Ciencia Al Poder. seguramente. Urgente debes leer un manual de buenas costumbres. Vaya que insolente... No dije nada, no es importante la consulta. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 19:39 29 abr 2006 (CEST)

Lo siento Ari, no se puede. O para ser más exactos, lo siento por tí, pero me alegro de que no se puedan hacer ciertas cosas, porque si se pudiera hacer eso, también podría venir cualquier <censurado> y hacer que se mostrara en la wikipedia sus anuncios de viagra anticolesterol.

El software trae una opción para contar el nº de visitas a cada página, pero no está activada por cuestiones de rendimiento.

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 20:17 29 abr 2006 (CEST)

Ok, Platonides, era solo eso, una consulta. No tiene mayor importancia y pregunté por saber. El asunto está zanjado. Gracias y un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 20:22 29 abr 2006 (CEST)

como colocar un articulo en una seccion

Hola, necesito poner el nombre de un periodista que ya existe en la enciclopedia en la seccion de periodistas de Cataluña. No encuentro la forma. Me ayudáis?— El comentario anterior es obra de Angerod (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Beto29 (discusión) 21:01 29 abr 2006 (CEST)

Debes poner Categoría:Periodistas de Cataluña en el artículo (prefernetemente al final). Recuerda firmar tus mensajes en el café o en páginas de discusión. Saludos--Beto29 (discusión) 21:01 29 abr 2006 (CEST)

Teoría Queer

Encontré la página Teoría Queer con una advertencia de incumplimiento de las convenciones de Wikipedia y un contenido en mi opinión poco claro. Planteé la modificación del contenido en la Discusión y nadie respondió en varios días, así que, tomando como referencias las Wikipedias en inglés y francés, cambié los textos. Creo que la edición ya está presentable en cuento al contenido, pero tengo dudas sobre las convenciones. Es decir, no sé si puedo quitar el cartel de advertencia. ¿Alguién puede asesorarme? Gracias. Zer 19:48 29 abr 2006 (CEST)

Así a ojo, yo creo que puedes quitar la plantilla de wikificar (piensa que cuando se le colocó tenía éste aspecto). Eso no quiere decir que el artículo esté bien del todo, ya que (por ejemplo), algunas secciones demasiado extensas (léase "El papel de la biología") podrian dividirse en subsecciones para facilitar su lectura o consulta. Alexquendi ¿discus? 03:08 30 abr 2006 (CEST)

Gracias. Creo que seguiré tus consejos y trataré de mejorar el artículo. Zer 12:41 30 abr 2006 (CEST)

Sierra Nevada (España)

Hola a todos,

hace bastante tiempo, a la vista de la relativa ausencia de información sobre estos temas, empecé a ampliar el artículo sobre Sierra Nevada. Creo que el resultado hoy en día ya es relativamente bueno, pero pongo aquí el mensaje ya que he decidido darle el "empujón definitivo" (aunque ya es uno de los artículos más largos sobre naturaleza de la wiki en español). O sea, a ver qué sugerencias me dais para su mejora. ;-). Aparte, espero poder incluir bibliografía adecuada próximamente.

Además, querría ver qué se podría hacer con el esbozo de Parque nacional Sierra Nevada (España), teniendo un artículo tan amplio como éste que estoy trabajando. ¿Se redirige, o se deja tal cual?

Nada más, saludos, Er Komandante (Las protestas, al Maestro Armero) 16:20 30 abr 2006 (CEST)

Compactar las secciones dejando un único salto de línea, no poner todas las imágenes a la derecha, crear los enlaces en rojo al menos con un miniesbozo... --Emijrp (disc. · contr.) 20:59 30 abr 2006 (CEST

Miscelánea

Subir

Ir al café de Miscelánea actual • Ir a la página que almacena esta sección

Comarcas de España (en este caso las de Granada)

El tema de las comarcas en España (una demarcación territorial que agrupa varios municipios pero de rango inferior a las provincias o comunidades autónomas) es un asunto bastande vidrioso. Eso es así porque mientras que algunas comunidades autónomas han regulado oficial y claramente competencias, integrantes y límites (así a bote pronto creo que Cataluña, Aragón y la Comunidad Valenciana), en otros casos, de lo más que se puede hablar es de comarcas "tradicionales". Por poner un ejemplo, La Alcarria es una comarca tradicional, pero no está definida como comarca por ningún organismo (pueden existir mancomunidades, agrupaciones para potencial el turismo usando el nombre de la comarca como "marca", valga la redundancia, pero no comarcas).

Por ello, me parece grave que wikipedia, que no es fuente primaria, defina comarcas, sobre todo porque en ningún sitio queda claro si se trata de comarcas tradicionales u oficiales. Bien, todo esto viene a cuento por lo que podéis leer en la página Discusión:Huélago. Como resumen, Gabri toma una propuesta de división comarcal de un profesor universitario y la plasma como la división comarcal de Granada. Cuando se señala que el asunto no está claro, la respuesta de Gabri (muy en su línea) es que no va a cambiarlo porque ha trabajado mucho en ella ("¡Me vais a volver loco! Llevo varios días dibujando nuevos mapas en los que aparece Huélago en la comarca de Los Montes, ¿y ahora me decís que no? ¡Con lo bien que estaba antes! Pero ya lo siento mucho, porque se va a quedar en Los Montes (tal y como me dijo uno de esa localidad)"). Con lo fácil que es preguntar primero y trabajar después.

Escribo esto para solicitar opiniones antes de iniciar una votación de borrado de todas las plantillas incluidas, dado que, como poco, se trata de una fuente primaria. Un saludo --Ecemaml (discusión) 13:11 1 abr 2006 (CEST)

Por lo que parece, el amigo Gabri se ha colado un poco con esto, porque, como dices, con cosas de este tipo ejercemos poco menos que de fuente primaria. ⇒ Hugo López (discusión) 18:44 1 abr 2006 (CEST)

Ecemaml, yo apoyo tu rigor y seriedad. Lourdes, mensajes aquí 20:08 1 abr 2006 (CEST)

Considérate apoyado por mí también. Hispa ...las quejas aquí 20:24 1 abr 2006 (CEST)

Me parece que como bien comentas, mientras no esté regulado, no es que hagamos de fuente primaria, es que hablamos de cosas inexistentes. Por cierto, confirmo que en Aragón si está establecido.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:35 1 abr 2006 (CEST)

Estoy seguro de que Ecemaml quiere lo mejor para esta Wikipedia, y yo también, y por ello he estado durante este último mes trabajando Dios sabes cuantas horas para dejar "en condiciones" los artículos de los municipios de la Provincia de Granada (la cual, estoy convencido que no habéis puesto un pie en ella en vuestra vida la mayoría de vosotros). Pues bien, el problema es que hay ciertos municipios que no queda claro la comarca a la que pertenecen. Pero todos los demás no se cuestionan.

El organismo que regula la demarcación de dichas comarcas es la Excelentísima Diputación de Granada, y no la Junta de Andalucía.

¿Verdad que yo no doy mi opinión sobre la provincia de Valladolid? Claro que no, pues en mi vida he estado allí; por lo tanto no opinéis de lo que no sabéis. Lo que yo he puesto no es ninguna fuente primaria, sino la realidad. Dejadme trabajar en paz, y dedicaos a lo vuestro, y todo nos irá bien, por favor.--Gabri-gr-es 14:22 2 abr 2006 (CEST)

El argumento es falaz. Con ese criterio, sería imposible escribir artículos sobre, digamos, Roma Antigua, porque ninguno de nosotros vivió entonces. Lo que uno sabe no se reduce a la experiencia directa. Y, de hecho, WP:FP proscribe expresamente la experiencia directa. Búscate otra línea argumental. Taragüí @ 18:21 2 abr 2006 (CEST)

Gabri ha proporcionado el siguiente enlace, el cual, me temo, no es de la diputación de Granada, sino de un portal turístico. En él aparecen los nombres de las comarcas con listados de localidades sólo en tres de ellas. Por otro lado, la búsqueda en la web de la diputación sólo proporciona información variopinta y no significativa (aquí). Todo ello me lleva a pensar que no existe ninguna legislación que regule las comarcas de Granada. Habrá que seguir buscando. --Ecemaml (discusión) 20:04 2 abr 2006 (CEST) PD: de todas formas, el "Dejadme trabajar en paz, y dedicaos a lo vuestro" creo que está fuera de lugar.

A pesar de todo, Gabri sigue creando artículos pasándose por el forro la discusión. ¿Sugerencias? --Ecemaml (discusión) 20:15 2 abr 2006 (CEST)

Hay algo que no entiendo, ¿por qué no se puede poner que un determinado municipio está en su comarca geográfica, histórica, cultural? Por ejemplo, Gójar está (y todos los granadinos lo sabemos) en la comarca de la Vega de Granada (que por cierto, yo no creé este artículo); ¿no se puede hacer mención a ello? Os puedo dar mil páginas web donde aparece la Vega de Granada, por lo que se deduce que existe, aunque no "oficialmente reconocida", pero sí que existe. En el caso en que haya duda de la comarca, pues no se pone y punto. ¿Qué os parece? Sin mapas comarcales, y constando que es cultural dicha comarca. Espero respuesta.--Gabri-gr-es 20:55 2 abr 2006 (CEST)

Buenas, escribo para opinar que tampoco estoy de acuerdo con la delimitación de comarcas que propone Gabri. Según esa delimitación trata a todos los municipios más o menos cercanos a Guadix con el nombre genérico de Marquesado,lo cual es incorrecto a todas luces, ya que históricamente el Marquesado del Zenete era un marquesado compuesto de siete municipios (Huéneja,Dólar,Ferreira,Aldeire,Lanteira, Jérez del Marquesado y Alquife) a los que a finales del siglo XV se les añadió La Calahorra. El resto de municipios cercanos a Guadix no deben estar englobados por tanto bajo el calificativo de Marquesado. En mi humilde opinión considero que se le debería llamar a toda esa comarca, simplemente Comarca de Guadix, o como mucho, Comarca de Guadix y Marquesado.Gracias.--Vgvilch 14:25 3 abr 2006 (CEST)

Estoy francamente indignado con Gabri. Me parece intolerable que después de tomarme la molestia de contactar con el Ayuntamiento de Huélago y con el Consorcio de los Montes Orientales, para dejar zanjado la pertenencia a una u otra comarca, este señor cambie el artículo, la verdad y la realidad simplemente porque no le apetece cambiar un mapa. Nadie te dijo que hicieras esas plantillas, y si tanto trabajo te cuesta ser consecuente con la realidad pide ayuda y amablemente otro lo cambiará por ti. Lo que no puede ser, jamás, es que cambies la historia de un municipio por puro capricho decorativo, sin atenerte a más razones que las tuyas. La Wikipedia no se hace en un día, pero basta uno para cargarte todo. Reflexiona sobre tu aportación, sobre tu manera de llevar las cosas y de aceptar las discusiones de los demás, que también sabemos algo y también ayudamos cuando se nos pide, de lo contrario, tu rigor y tus artículos siempre quedarán bajo la sospecha de la duda. Por último, te parecería correcto que un malagueño hiciera un mapa de su provincia incluyendo Almuñécar, y cambiarse el artículo de dicha localidad sólo porque no quiere cambiar el mapa... Omito extrapolaciones del ejemplo. --Phranet 08:29 4 abr 2006 (CEST)

Phranet, con todo respeto, no me importa que estés "indignado" conmigo. Créeme, tengo problemas mucho más importantes que un desconocido esté "indignado" con mi persona. Por cierto, ya no hay ninguna discusión, pues todo se está solucionando bien (voy a cambiar los mapas a finales de esta semana). Yo quizá no debería haber creado los mapas localizadores esos, pero tú quizá tampoco tenías que haber contactado con el Ayuntamiento de Huélago... quizá...--Gabri-gr-es 21:55 4 abr 2006 (CEST)

Independientemente de lo poco apropiado de tu tono despectivo... ¿qué significa eso de que "todo se está solucionando bien"? ¿Te has montado otra vez una película que luego tengamos que deshacer? Por lo que se ha discutido aquí, parece que no ha lugar a ningún mapa comarcal, así que ¿qué mapas vas a cambiar? ¿Con qué propósito? ¿No crees que sería interesante que nos contases qué estás ideando? --Ecemaml (discusión) 21:03 5 abr 2006 (CEST)

Sabes de lo que te estoy hablando, pues ya te pedí permiso: sustituir los mapas comarcales por el provincial, y hacer mención a la comarca geográfica, histórica y cultural (si tiene) y ya está.--Gabri-gr-es 10:23 6 abr 2006 (CEST)

No es que me tengas que pedir a mí permiso, es que deberías comentarlo aquí para escuchar opiniones. Pero de nuevo has vuelto a incluir "otras cosas" que no me habías mencionado, como la inclusión de unas plantillas que, como ya te ha señalado Yrithinnd, va en contra de las normativas y, otra vez, hay que eliminar. ¿Tú te crees que esto es serio? ¿Tienes algún problema? --Ecemaml (discusión) 13:47 6 abr 2006 (CEST)

Bien, el tema de las comarcas andaluzas ya viene adecuadamente descrito aquí: en el Libro de Estilo de Canal Sur (anexo 4, pg. 417, comarcas andaluzas, aquí). Creo que ahí queda claro que sí existen comarcas, sin poderes administrativos, y definidas por la Junta de Andalucía, a través de la Consejería de Turismo y Deporte (también incluye las comarcas agrícolas del Ministerio de Agricultura de 1971), así que todo está ya claro y cristalino. Un poquito de investigación es siempre buena. --Ecemaml (discusión) 15:03 7 abr 2006 (CEST)

Queja sobre integridad de artículo

¡Hola! La verdad es que no sé si ésta es la sección correcta donde debo presentar esta queja, pero no quería que se pasara por alto.

Estoy realizando una investigación sobre Benito Mussolini y, para mi sorpresa, cuando fui a la página de su biografía, me encontré con afirmaciones bastante desagradables y erróneas. Específicamente, decía que Mussolini era homosexual, como lo había sido su padre, y que su madre era prostituta, entre otras tantas barbaridades más.

Obviamente es posible que una que otra figura histórica haya sido homosexual o no, pero eso no interesa en su biografía. Por lo menos, a mí me parece que esos datos no tienen ninguna importancia histórica.

Pero en el caso de la biografía de Mussolini, leer eso en su página me molestó, porque claramente se trataba de algún usuario que quiso molestar y burlarse, cambiando los datos y escribiendo tonterías.

Eso va en contra de la política de este sitio y viola la integridad de la información.

No tengo idea de si hay algún lugar dentro del sitio para reportar a los usuarios que se comporten de esa forma, pero igual presento el caso aquí, a ver si me orientan.

Mil gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Delirium9 (disc. • contribs • bloq). Hispa ...las quejas aquí 21:54 1 abr 2006 (CEST)

Pues ya has tenido mala suerte, porque se trata de un vandalismo que únicamente estuvo en el artículo durante tres minutos, y fue adecuadamente revertido por Gizmo. No tiene más importancia. Para denuncias de casos de vandalismo: Wikipedia:Vandalismo en curso. Hispa ...las quejas aquí 21:54 1 abr 2006 (CEST)

Me temo que no fue tan fácil. Gizmo II revirtió a los 3 minutos 200.112.47.111 a la edición de Napoleon333, que a su vez había arreglado ediciones de 200.112.54.38, a la de 200.112.47.111, también vandálica, que es la que luego corrigió Delirium9 (y de la que quedaban algunos restos que acabo de corregir). Pueder ser un mismo usuario con ip dinámica o dos usuarios distintos, en todo caso cuidadín con los usuarios 200.112.xxx.xxx editando artículos.

Algo parecido pasó con el mismo usuario y Sistema Solar, revirtiéndose en un principio sólo hasta su anterior vandalismo. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 22:29 2 abr 2006 (CEST)

Topónimos franceses

McFinnigan anda de traslados de nuevo y algunos de ellos me parecen algo discutibles, como Côte-d'Or, Ardèche, Corrèze o Ariège. ¿Qué opináis? Anna -> ¿preguntas, quejas? 04:26 3 abr 2006 (CEST)

A mí no me gusta nada. Me parecen topónimos rebuscados y probablemente anticuados. Yo no los he oído jamás. ⇒ Hugo López (discusión) 16:25 3 abr 2006 (CEST)

Que yo sepa, Côte-d'Or/Costa de Oro es una mera traducción inexistente. Correza la primera vez que lo leo, y Ardecha y Arieja se usan más en catalán y occitano que en castellano. Estoy muy en contra de estas castellanizaciones (porque no son otra cosa) y pienso que deberíamos ajustarnos al tesauro toponímico de la UE. Según él, de todas éstas sólo acepta Arieja (además de su forma francesa). Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 18:50 3 abr 2006 (CEST)

Listo y renombradas de nuevo. Este tipo de cosas nos hace mucho daño a la hora de discutir los verdaderos topónimos castellanos tradicionales. Lourdes, mensajes aquí 15:47 4 abr 2006 (CEST)

Gracias por ocuparte de ellas, Lourdes. Anna -> ¿preguntas, quejas? 04:40 7 abr 2006 (CEST)

Existe un problema con los nombres de los enlaces de países

En el caso de Películas de Reino Unido(1) ó Películas del Reino Unido(2). En principio está redireccionado la (1) a la (2), pero si os fijais cada una tiene su propia lista, o sea, que si pinchamos el enlace (1) nos irá directamente a la(2) (NUNCA veremos la lista de la 1). Si ponemos en la ficha de la película Pais: Reino Unido nos creará automáticamente el enlace a la catetgoría Películas de Reino Unido. Pero hay gente (me incluyo) que hemos puesto directamente Películas del Reino Unido.

• Lo ideal sería que en la lista (2) se incluyera la lista (1), pero lo veo complicado...
• Otra solución está en unificar el nombre de los enlaces. Siempre poner Películas de Reino Unido... esto lo hago extensible a Actores del Reino Unido .... ó Actores de Perú ó Películas de la República Checa....etc...

¿Cuál es es nombre real de las naciones?

• El Reino Unido o Reino Unido
• El Perú ó Perú
• La República Checa ó República Checa
• La India ó India

--alberto 13:24 3 abr 2006 (CEST)Aloneibar

a) Decidir cual de las dos formas preferimos

b) Que un bot arregle los artículos en la categoría rechazada para que apunten a la correcta.

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 14:53 3 abr 2006 (CEST)

Como se comenta aquí los países van sisn artículo, con la sola excepción de los Países Bajos,

la India y el Reino Unido. Pero aparte de eso, como Filius Rosadis y MGOF comentaban, en muchos países latinoamericanos, la forma oficial en castellano era República de la Argentina (o del Perú), por lo qeu convendría dejar el artículo.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:00 3 abr 2006 (CEST)

Según el DPD (el subrayado es mío):

"India. En español, el nombre de este país de Asia se usa preferentemente precedido de artículo: «Un sismo demoledor sacudió ayer la India y Pakistán» (Siglo [Pan.] 27.1.01). Su uso sin artículo, que se da especialmente en textos periodísticos y que puede deberse en parte al influjo del inglés, no es incorrecto, aunque sí minoritario y, por ello, menos recomendable: «La primera ministra de India, Indira Gandhi, perdió las elecciones en 1977» (NHerald [EE. UU.] 11.1.98)."

--Dodo 15:02 3 abr 2006 (CEST)

De nuestras políticas de títulos: "se usará la forma mayoritaria en español, redirigiendose desde las minoritarias"--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:32 3 abr 2006 (CEST)

Aquí el problema está en determinar qué forma es la mayoritaria, por ejemplo Estados Unidos o Los Estados Unidos? Hay países en los que no hay duda, pero otros podrían plantear discusion. --> ♪: discusión — msg.privado 23:33 15 abr 2006 (CEST)

Como "Ecuador" o "el Ecuador". "en Ecuador" suena bien, no así "de Ecuador", sería mejor "del Ecuador". --Xatufan (Mi discusión) 00:00 17 abr 2006 (CEST)

Usuario:Taichi

Falleció el padre de Taichi; seguramente le hará bien que sus amigos de aquí le expresemos nuestras condolencias. Cucaracha (Mensajes) 16:04 4 abr 2006 (CEST)

Si es cierto porsupuesto que le doy mis condolencias. --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:34 4 abr 2006 (CEST)

Antoine, hijo, pero no aquí... en su página de discusión, que si no, no se entera... Lourdes, mensajes aquí 16:34 5 abr 2006 (CEST)

Gracias por el apoyo que me han dado todos, ya hoy fue el entierro; bastante emotivo pero estamos ya bastante repuestos, en los próximos días volveré a wikipediar normalmente a pesar del cambio radical que ha tomado mi vida familiar. Un saludo a todos. --Taichi -> (メール) 05:47 8 abr 2006 (CEST)

No suelo ver el Café con la frecuencia que debería, y acabo de ver esta noticia. Quiero que sepas que lo siento, yo también perdí a varios seres queridos y sé que lo debes estar pasando muy mal. Por lo pronto, tienes nuestro cariño. Ánimo y adelante.--Jarlaxle AKA Drow_male (quejas) 17:17 8 abr 2006 (CEST)

Jovino Novoa

¿Es posible que se borre Jovino Novoa y se traslade Jovino Novoa Vásquez a Jovino Novoa?.

Ya que Jovino Novoa es el término más ad-hoc, dudo que alguien busque a Novoa por su segundo apellido también. --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:33 4 abr 2006 (CEST)

Supongo que está así por esto:

(act) (prev) 07:53 17 mar 2006 El Padrino m (Jovino Novoa trasladada a Jovino Novoa Vásquez: Evitar alcances de nombre, ejemplo: Jovino Novoa, ex presidente del Club Social y Deportivo Colo-Colo de Chile.)

aunque lo correcto hubiera sido hacer de Jovino Novoa una desambiguación. Como no sé de la relevancia de los otros posibles "Jovinos" no me pronuncio. Sanbec ✍ 10:51 5 abr 2006 (CEST)

Yo creo que, en general, a falta de página de desambiguación, siempre hemos eliminado las desambiguaciones preventivas. Si no hay otro artículo de otro Jovino Novoa ¿para qué desambiguar preventivamente? --Ecemaml (discusión) 21:04 5 abr 2006 (CEST)

Yo al menos no lo conosco... y no es el mismo ya que en esa fecha el supuesto presidente de Colo-Colo, Novoa estaba saliendo del colegio. Pero ya que aún el Novoa presidente de Colo-Colo no es creado en Wikipedia, preferiría que se moviera, y cuando se cree, hacer de Jovino Novoa, una desambiguación. --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:59 6 abr 2006 (CEST)

Parece que Jovino Novoa (Pdte. de Colo Colo) era el papi de "tío" Jovino. Si alguien conociera el segundo apellido de Jovino Padre, se podría dejar como está por ejemplo Ricardo Lagos y Ricardo Lagos Weber (aunque en este caso, el padre es el más conocido). --B1mbo (¿Alguna duda?) 04:46 6 abr 2006 (CEST)

¿Y por qué tanto cuchicheo B1mbo?, bastaba con que dijieras que era el papá de Jovino y sería. Por lo demás al papá de Novoa político (que ni en pelea de perros lo conosco) es mucho menos conocido que el político y timonel de la UDI. --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:23 7 abr 2006 (CEST)

Jaja, nada... puro leseo (es que el término tío Jovino me recuerda unas campañas del año pasado XD). En fin. Me refiero a dejar a Jovino político como Jovino Novoa y que en caso de que existiera la página del Jovino colocolino, que sea una redirección como Jovino Novoa Comosellame. Se entiende? --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:42 8 abr 2006 (CEST)

Si, pero ya es tarde... yo no tenía idea pero existió un Jovino Novoa fines del siglo XIX que fué ministro de estado y tiene artículo en Wikipedia. Olvidemonos mejor de esto xD --Antoine (Let's chuchadas begins) 02:48 8 abr 2006 (CEST)

Domingo 9 Elecciones en el Perú y vandalismo en páginas

Este domingo 9 de abril se realizarán elecciones presidenciales, de congresistas y parlamentarios andinos en el Perú y en el extranjero. Por ello, las páginas de los principales candidatos presidenciales están siendo contínuamente vandalizadas y wikipedia no se puede permitir el desprestigio que la política se traslade a esta enciclopedia con artículos cuya neutralidad pueda variar y/o con vandalismo que están sufriendo como meteoritos las páginas de Lourdes Flores Nano, Alan García y Ollanta Humala. Mucho les ruego a los colegas vigilar estas páginas para evitar cosas deshonestas. Muchas gracias por adelantado. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 20:38 5 abr 2006 (CEST)

Ya que todo está dicho, propondría bloquear las páginas relacionadas con el proceso electoral peruano hasta después del proceso electoral del 9 de abril de 2006, ya que la tentación a vandalizar la página del candidato que no es del agrado del vándalo, debe ser muy grande. --Ari (discusión) 21:26 5 abr 2006 (CEST)

A mi me parece bien, pero sólo cuando esté más cerca. Digamos semibloquearlo el día de reflexión hasta que sea oficial el recuento de las elecciones. Al respecto sería conveniente que hubiera varios wikipedistas de por allá para dar las noticias e ir actualizando los artículos. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 22:01 5 abr 2006 (CEST)

Bloquearlo si efectivamente desbordan los vandalismos, pero no como prevención. Lourdes, mensajes aquí 13:14 6 abr 2006 (CEST)

De Wikipedia:Semibloqueo de páginas: "es un último recurso, y no una medida preventiva contra la amenaza o posibilidad de vandalismo, como cuando ciertas páginas se vuelven muy populares por estar de actualidad". --Edub (discusión) 15:26 6 abr 2006 (CEST)

Denuncia

Denuncio frecuentes vandalismos al artículo de portada Tuxtla Gutiérrez, hechos anónimamente desde la direcciones IP 201.243.94.243 (disc. · contr. · bloq.), 83.39.176.165 (disc. · contr. · bloq.) y también por un usuario de pseudónimo WQW (disc. · contr. · bloq.). Sospecho que es una misma persona el responsable de estos actos. Suplico que se bloquée el artículo desde una última edición mía por seguridad. Ya hice la denuncia correspondiente en Vandalismo en curso y no ha sido respondida. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 11:24 6 abr 2006 (CEST)

Aunque Hispa ya bloqueó el artículo contra ediciones anónimas, quiero denunciar nuevamente que la misma persona, (con dirección IP 200.78.49.92 (disc. · contr. · bloq.)), ahora lo hizo con otro relacionado que es Leyendas de Tuxtla Gutiérrez, borrando gran parte de la primera leyenda. Sugiero que todos los artículos derivados del principal también sean bloqueados contra ediciones anónimas. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 02:03 7 abr 2006 (CEST)

¿Cómo se dice en tu país?

Y va la enésima: Discusión:Cerilla. Gracias por participar. Taragüí @ 13:22 6 abr 2006 (CEST)

¿Algún Mexicano?

La categoría:Localidades de México esta a rebosar y habrá que subdividirla. Pasé hace poco mi bot para corregir algunos casos, pero no soy de allá y no pude hacer nada en la mayoría. Animo a que todo el que sepa un poco de geografía mexicana a corregir algunos.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:26 6 abr 2006 (CEST)

Usando el bot de otro modo, he logrado reducirlo a 90 pags. ¿nadie se anima a echarme una mano?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:33 10 abr 2006 (CEST)

Bloqueo indefinido de Gabri-gr-es

► Tema: Política de bloqueos, Política de suspensiones

Hola. Me he visto forzado a bloquear a Gabri de nuevo. Su actitud me parece irrecuperable por su voluntad firme y decidida a hacer lo que le venga en gana siempre, cumpla o incumpla las normas.

Después del último desaguisado con respecto a las comarcas granadinas (podéis verlo más arriba), ha creado una nueva plantilla de navegación de localidades granadinas: {{localidades granadinas}}. Lamentablemente, una plantilla tan grande va en contra de algunas decisiones que ya tomamos, como Yrithinnd se ha encargado de recordarle (aquí). Eso fue ayer, día 6 a mediodía. A pesar del requerimiento, Gabri, como es habitual, ha seguido incluyéndola en los artículos que ha ido creando. Cuando le preguntado que por qué seguía incluyéndola, la respuesta ha sido pasmosa (bueno, pasmosa no, muy en su línea)

¿Te refieres al artículo de Güéjar Sierra? Yo no voy a retirar ninguna plantilla, lo siento. Si vosotros la queréis quitar (cosa probable), hacedlo. Yo he visto plantillas más grandes, pero se podían ocultar en una opción de la parte superior.

Sinceramente, me parece muy útil la plantilla que he creado (a mí desde luego me sirve). Si seguís poniendo normas (algunas absurdas) como si esto fuese un país para creeros importantes (que es lo que parece), lo único que vais a conseguir es que se edite menos, y peor.--Gabri-gr-es 15:18 7 abr 2006 (CEST)

Honestamente, creo que un wikipedista así no merece la pena. Lo estimable que puedan ser sus artículos no equilibran el trabajo ingente que hay que hacer para conseguir que siga nuestras políticas (fuente primaria, verificabilidad, neutralidad, violación de copyright, wikipetiqueta... respeto en definitiva). Además, ser transigente con las violaciones de un usuario creo que nos hace perder legitimidad, a todos, a la hora de hacer cumplir las políticas con otros wikipedistas. Gabri ha sido bloqueado durante una semana, pero en mi modesta opinión, el bloqueo debería extenderse a un año, tanto a él como a cualquier usuario fantasma como pueda usar. Lo siento --Ecemaml (discusión) 15:39 7 abr 2006 (CEST)

Creo que todos nos hemos desentendido del problema-Gabri y lo hemos dejado a tus espaldas, Ecemaml. Yo he seguido en cambios todos los avatares y sé que lo que dices es verdad. Otros usuarios también han recibido mensajes agresivos o burlones. Vamos a ver qué pasa cuando entre a la semana que viene, si sigue en el mismo camino, yo apoyaré tu decisión. Lourdes, mensajes aquí 15:27 8 abr 2006 (CEST)

Y yo también. Este usuario es muy problemático en Commons también, donde sube imágenes sin información y se atribuye la autoría cuando son copyvios (para luego traerlas aquí), además de trasladar categorías e imágenes a su antojo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 04:41 9 abr 2006 (CEST)

Gabri-gr-es es un usuario que trabaja mucho, eso es evidente, pero conociendo el proyecto Wikipedia y sus principios, no los comparte, no cree en este proyecto, y no va a cambiar, porque cree llevar la razón en todo lo que hace. Yo apoyo el bloqueo, porque son ya muy numerosos los problemas que ha ocasionado, y los seguirá ocasionando en el futuro. Hispa ...las quejas aquí 20:40 9 abr 2006 (CEST)

A favor. Atentos ahora a sus múltiples reencarnaciones anónimas... --Dodo 12:06 10 abr 2006 (CEST)

Ya está con ellas. Bloqueo indefinido. Lo siento. --Ecemaml (discusión) 12:34 12 abr 2006 (CEST)

Nuevo wiki del proyecto OLPC, one laptop per child, un portátil por niño

Hola, soy Alejandro de la Enciclopedia Libre, aquí esta el wiki del proyecto OLPC, one laptop per child, un portátil por niño.

Me he puesto en contacto con un representante del proyecto y me ha dado permiso para solicitaros vuestra ayuda para la gestión y creación de contenidos para la gente que esté interesada en el proyecto.

Yo por mi parte he empezado a hacer esbozos de traducción de las páginas principales, pero supongo que al final entre la diferencia de ciertos vocablos y el crecimiento natural que tendrá el proyecto, tendrán que hacer como aquí y crear su propio wiki independiente.

Bueno, lo dicho. Necesitamos vuestra ayuda. --Asmarin 18:54 7 abr 2006 (CEST)

revertir?

Simplemente una duda: Me gustaria saber porque razon se ha optado por no permitir a los usuarios no-bibliotecarios el uso de los botones para revertir automaticamente artículos. Digo, si de todas maneras podemos hacerlo "a mano" por que no automatizarlo?. Gracias --Carutsu (Te escucho) 04:14 8 abr 2006 (CEST)

Supongo que para ponerlo difícil a los que lo usarían de forma fraudulenta. De todas formas un día de estos lo conseguiré con mi monobook.js... --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 20:01 8 abr 2006 (CEST)

en:Wikipedia:Popups. Taragüí @ 21:47 10 abr 2006 (CEST)

Logos de TV

No sabía en qué sección ponerlo... un anónimo se ha dedicado a colocar logotipos en varios artículos de cadenas de televisión españolas, ver Televisión Española, Antena 3, La Sexta. Los borramos todos, ¿no?. Yo no sé qué hay que hacer con los archivos, así que el que pueda, que se encargue de ellos. ⇒ Hugo López (discusión) 14:01 8 abr 2006 (CEST)

Borrados. Sólo me falta dejar el aviso en commons. --Ecemaml (discusión) 14:22 8 abr 2006 (CEST)

Sobre Wikipedia:Consultas

Hola

He estado viendo Wikipedia:Consultas y estoy dudando mucho de la utilidad de esta.

Si os fijáis, la inmensa mayoría de las preguntas están sin contestar, y de esa mayoría más de la mitad no son preguntas que se puedan responder (problemas de salud, origen de apellidos, pertenecer al FBI o información sobre determinadas personas). Por otro lado esta la forma de preguntar escribiendo asuntos como ¡AYUDA! o IMPORTANTE.

Además la gente deja sus direcciones de correo y es los más peligroso que hay para que envíen hoax o SPAM

¿Es necesaria esta sección?

salu2 --jorgechp (ke te cuentas?) 00:08 9 abr 2006 (CEST)

La verdad es que gestionar esa sección siempre ha sobrepasado a quien lo intentara. Pero mantenerla nos evita que esos "IMPORTANTE deseo saber quien era Benito Perez" caigan aquí.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:21 10 abr 2006 (CEST)

Durante un tiempo yo intenté borrar los duplicados, las tonterías, los que incluian direcciones de correo y los que estaban en mayúsculas, a las 2 semanas ya estaba asqueado, cuando comenté por el irc por qué no lo borrabamos ya que apenas nadie responde, me comentaron que existe básicamente para que todo eso no esté en el café ni por los artículos y el libro de visitas me parece que tiene una finalidad idéntica. Es una lástima ya que a veces hay dudas razonables, pero esa página es agotadora. Saludos Yrithinnd (/dev/null) 13:47 10 abr 2006 (CEST)

Entonces hasta es util. Lo malo de esa seccion es que ninguna politica va a conseguir cambiar nada. salu2 --jorgechp (ke te cuentas?) 00:32 11 abr 2006 (CEST)

Las políticas nunca cambian nada; lo que lo hace son los usuarios, que las siguen o no. Si alguien más que LP (disc. · contr. · bloq.) ayudara a contestar las consultas, iríamos mejor. Yo confieso que es algo que no me siento capacitado para hacer. Taragüí @ 13:40 11 abr 2006 (CEST)

Yo tambíen he revisado varias veces la página de consultas, y me parece que sirve para descargar un poco el café, pero aparece cada cosa... Personalmente creo que la mayoría de los que escriben esa tonterías no tienen la culpa, porque lo harán sin saber. Deberíamos agregarle un texto donde figure que cosas se pueden poner, recordándoles que esto es una enciclopedia y no un buscador como Google o Yahoo!. Sanmanuelse ¿qué pasa? Sanmanuelse 21:03 11 abr 2006 (CEST)

ya, pero es que hay otros que parece que le tienen miedo al buscador de la wiki, hace ya algún tiempo, había una pregunta pidiendo información sobre IBM, que precisamente es uno de los articulos destacados de esta Wiki. A mi me parece que se haga lo que se haga no va a servir. Ni siquiera siguen los procedimiento para hacer una consulta que son 4 puntos y de sentido comun. --jorgechp (ke te cuentas?) 23:36 11 abr 2006 (CEST)

Ahora recuerdo que Pybalo tuvo la idea de enlazar lo que va a consulta a una página web donde se obligaba a rellenar campos como título, pregunta, etc, qeu luego editaba más decentemente lo de consultas. Si lo adaptamos para que corrgiera las myúsculas y elimianra direcciones de correos, podría ayudar--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:02 13 abr 2006 (CEST)

Yo en su momento entraba bastante a esta página para ver si podía colaborar de alguna forma, pero la realidad es que me cansaron las consultas sin sentido (aunque más de una vez me hicieron sonreir). Quizá deberíamos ser un poco más firmes a la hora de borrar una de estas consultas sin sentido. Y, por supuesto, tratar de darnos una vuelta cada tanto para responder las que apliquen en la medida que podamos. Saludos! --Schummy (discusión) 20:33 13 abr 2006 (CEST)

La idea de FAR es buena, así por lo menos se protejen lso datos personales. Y estoy de acuerdo con Schummy, hay que ser más firmes y debemos evitar de responder preguntas inadecuadas, porque la gente se acostumbra y vuelve a preguntar aun sabiendo que no es correcto. --jorgechp (ke t kuentas?) 15:59 16 abr 2006 (CEST)

Eysenck

Chequeen las páginas Hans Eysenck y Discusión: Hans Eysenck para leer las fabulaciones en tono propagandístico del artículo y la escalada de agresiones que desató el usuario .José cuando pedí fuentes que respaldaran lo que había escrito.

En lo que va de la discusión insinuó que no entiendo lo que leo; me acusó de resguardarme en el "anonimato" por falta de valentía; por cuestionar la información falsa que escribió en el artículo me acusó de querer defender la terapia de aversión y de modificación de la sexualidad que aparecen en el artículo; insinuó que uso algún estupefaciente; me llamó terco e ignorante; me acusó de falta de honestidad y de querer confundir a los demás; me insultó aduciendo problemas de salud mental; etc. Reconozco que estuve mal en responder sus agresiones e incitaciones con otro insulto. No tendría que haberle seguido el juego. De cualquier modo, esta es la primera y última vez que participo en la versión española de wikipedia.

Lo concreto es que el usuario .José no fue capaz de aportar ninguna fuente que respalde el artículo que escribió. Y que trabaja -según el mismo comenta- de psicoanalista, por lo que tiene un interés económico directamente relacionado con el contenido del artículo.

--Krack 04:53 10 abr 2006 (CEST)

Hale, los dos bloqueados por un día por violación de wikipetiqueta. La discusión del artículo es lamentable. --Ecemaml (discusión) 09:40 10 abr 2006 (CEST)

Donaciones

Acabo de darme cuenta que el enlace de Donaciones de la barra de navegación izquierda lleva a una página inexistente. Es que nadie ha donado jamás? :P 200.104.190.29 09:45 10 abr 2006 (CEST)

El enlace de la barra de navegación funciona desde el 27 de diciembre de 2004 y debería llevarte hasta aquí. ¿Puedes explicar mejor de qué enlaces hablas? Yrithinnd (/dev/null) 13:52 10 abr 2006 (CEST)

Se refiere a que esta mañana el enlace estab cambiado y redirigía a una pagina inexistente, pero al parecer, ya lo han arreglado. salu2 --jorgechp (ke te cuentas?) 13:54 10 abr 2006 (CEST)

Más logos sin licencia

Que yo no sé muy bien qué hay que hacer para borrarlos, perdón...

• CNN+
• La Sexta

⇒ Hugo López (discusión) 00:57 11 abr 2006 (CEST)

Hola Hugo, sólo los administradores pueden borrar imágenes, como en wiki, pero puedes marcar los logos en Commons con esta plantilla {{logo}}, eso ya los coloca en la categoría para borrado veloz y cualquiera los borraremos además de retirarlos del artículo, si no lo has hecho tú ya. Gracias por la ayuda, estoy marcando los que ha subido el usuario, que han sido unos poquitos. Anna -> ¿preguntas, quejas? 02:03 11 abr 2006 (CEST)

De acuerdo, gracias. ⇒ Hugo López (discusión) 02:33 11 abr 2006 (CEST)

Plantillas multimedia

Hola. Os presento las plantillas Plantilla:Sonido y Plantilla:Video, creo que no existía nada parecido. De paso ando traduciendo la Ayuda:Multimedia. Teneis un ejemplo de su uso en Exploración espacial. El futuro de Wikipedia es multimedia! --Emijrp (disc. · contr.) 12:34 11 abr 2006 (CEST)

Buenas. Observo que has renombrado/redirigido Wikipedia:Reproducir_Ogg a Ayuda:Multimedia (Ogg). No discuto si está mejor en un sitio o en el otro, pero el "Reproducir" es para diferenciar de "Convertir" u otros futuros. Como lo de Ogg porque puede hablarse de otros formatos como por ejemplo Speex.

Esas páginas llevan un tiempo dando tumbos. Lo comenté por aquí cuando traduje de la Wiki en Inglés y luego lo llevé a Commons con algunos comentarios en el Café de allí.

En realidad, en ambos lugares tiene sentido el dar información sobre cómo reproducir ficheros ogg y similares. Lo de cómo convertir a éstos, entiendo que sólo en Commons. Por eso no lo pasé aquí.

No obstante, hubiera avanzado algo más en las ayudas y traducciones en Commons, pero allí no paran de hacer cambios con el tema de las páginas de ayuda (ha desaparecido la ayuda en Español y las páginas "Ayuda:XXX" se están redireccionando a "Help:XXX"), pero nadie parece muy interesado en aclarar el tema, sobre todo en el Café en Español. Entiendo que coincide con días de poca actividad/vacaciones y que tampoco somos tantos. Pero noto "La Comuna" muy desangelada últimamente. No es una queja, es una apreciación.

Otra cosa. Personalmente opino que "Multimedia" es un término anglosajón y que aquí podríamos utilizar "Audiovisual". ¿No os parece?

Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 13:26 11 abr 2006 (CEST)

Ya estaba {{audio}} y alguna otra, por cierto. Taragüí @ 13:38 11 abr 2006 (CEST)

Sí, esa la conocía, pero es más para pronunciaciones. --Emijrp (disc. · contr.) 13:51 11 abr 2006 (CEST)

Me gusta la de {{video}}. Si no fuera tanto engorro recodificar todo a Ogg/Theora, hay muchas cosas en las que vendría estupendo un añadido de ese tipo. Es sorprendente todo lo que hay en el dominio público. Taragüí @ 17:27 12 abr 2006 (CEST)

Quizás no dispongas de los programas adecuados. Me bajé un tal ffmpeg2theora-0.16.exe para ms-dos que convierte .avi .mov .mpeg y supongo que más a .ogg. Está también para Linux. Y lo hace en un pis pas. --Emijrp (disc. · contr.) 20:29 18 abr 2006 (CEST)

Es más, si te fijas, en el enlace de más arriba "Convertir" está la ayuda en Commons para hacerlo. Yo lo he hecho en Linux sin problemas. No creo que en Windows sea más complicado. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 08:32 19 abr 2006 (CEST)

No digo que sea un engorro convertir, sino que es un engorro convertir bien (quienquiera haya hecho alguna vez un ripeo de DVD con algún grado de precisión sabrá de qué hablo). Estuve un fin de semana entero probando opciones para colgar Zéro de conduite, que está en el dominio público desde el 1 de enero, en Commons, y ninguna me gustó del todo. Seré demasiado obsesivo. Taragüí @ 00:43 20 abr 2006 (CEST)

Por cierto, hablando de plantillas. Comenté (también) en el Café en Inglés de Commons de estandarizar algunas y puse ejemplos concretos que usaba yo. La gente que lee deprisa me respondió que para ejemplos concretos no merecía la pena estandarizar. Así que me hice un par commons:User:Colegota/Template:Video by y commons:User:Colegota/Template:Video by-info. Las pongo aquí porque aunque son para diferente uso (firma y documentación de imágenes) a lo mejor a alguien le pueden servir de referencia. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 15:02 11 abr 2006 (CEST)

Y ahora Plantilla:MI

Como complemento a Plantilla:AP he creado Plantilla:MI. Algunas secciones de artículos tienen artículo propio, para estos casos se aconseja Plantilla:AP. Pero a veces existen artículos adicionales que tratan el tema de la sección de manera cercana, véase Evolución estelar. --Emijrp (disc. · contr.) 14:20 11 abr 2006 (CEST)

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2004/Categor%C3%ADa_para_ciudades_y_localidades

Esta es la políica vigente hoy en día en la wiki, que no ha impedido que los wikiproyectos mexicanos y Colombianos se lo hagan con la foma municipalidades. La forma española tampoco se libra: se usa localidades se incluye en la categoría una lista de los que son municipios en la provincia. ¿reformamos la norma? ¿adaptamos la forma española (categorías de localidades de (provincias) con la lista de municipios como primer artículo? ¿pasamos a municipios? ¿lo dejamos como está?

Nótese que municipio y localidad no es lo mismo: puede haber varias localidades en el emismo municipio --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:51 11 abr 2006 (CEST)

Comportamiento de los bibliotecarios

Abandono Wikipedia, entre otras razones, por las constantes amenazas de bloqueo de Taragui. Es lamentable que personas tan poco civilizadas lleguen a ser bibliotecarios de este lugar. Aparentemente no hay control alguno sobre lo que hacen los bibliotecarios y no tengo porque soportar esta situación. Nadie tiene porque hacerlo. --Ocaso 08:12 12 abr 2006 (CEST)

Bueno viendo el asunto por encima, primero decir con respecto a este mensaje que le dejó Taragui en su página de discusión, la política de las Tres Reversiones no es una política oficial. La discusión viene del artículo Carlos Menem (historial) por si se incluye un párrafo o no. En la discusión del artículo algunas personas se mostraron favorables a incluirlo y otras no. Yo lo veo como una guerra de ediciones y por tanto lo voy a bloquear. --Edub (discusión) 10:21 12 abr 2006 (CEST)

Escribo acá para evitar que los desplantes del de abajo interrumpan la lectura. La R3R no es "oficial", pero sí lo es la política de no eliminar información válida y útil. Por otro lado, la aplicación extraoficial de la R3R tiene ya larga data; los interesados en la historia local pueden comprobar que hace no tanto, frente a un vándalo persistente, pedí que otras personas me ayudaran a revertir para no tener que hacerlo la misma persona más de 3 veces en un día. Por otro lado, el usuario que anuncia con tanto despliegue su partida ha hecho poco más que quejarse de que el artículo de Carlos Menem incluye información que a él no le gusta. A fructibus... Taragüí @ 17:31 12 abr 2006 (CEST)

Yo personalmente no tengo constancia de que se esté aplicando esa política, si es así que se vote y se oficialice. En cuanto al texto, aunque yo no voy a entrar en si debe o no ir, hay personas que han razonado el por qué no debe ir. --Edub (discusión) 17:47 12 abr 2006 (CEST)

Hola, lamentablemente tengo que estar de acuerdo con Edub. La guerra de ediciones es una cosa, que creo que debemos esforzarnos en evitar, pero la invocación de una política aún no aprobada (la traduje yo, por cierto) creo no debe ser razón para el bloqueo (al menos de momento) y sí probablemente para la protección de la página. --Ecemaml (discusión) 17:59 12 abr 2006 (CEST)

Que conste que no se bloqueó al usuario, y que las "constantes amenazas" fueron dos avisos bastante separados entre sí. No voy a ponerme a revisar los logs para encontrar si se ha aplicado la R3R, pero yo al menos me atengo a ella en mis propias acciones. En todo caso, la otra política es indiscutible. Taragüí @ 20:08 12 abr 2006 (CEST)

---

Ocaso, tienes toda la razón. Yo estoy absolutamente en contra de la figura del bibliotecario, pues lo único que saben hacer es amenazar y bloquear a diestro y siniestro. Los que no bloquean mucho, son unos falsos que van "de buena gente" a la cara, y luego los ves criticándote a las espaldas (Lourdes Cardenal la primera falsa que hay aquí).

Pero no hay más incompetente en esta fea y mal gobernada Wikipedia que el usuario Ecemaml, que por cierto, somos al menos una docena de wikipedista los que no le podemos ni ver (así que podía coger sus preciados "botoncicos" e irse bien lejos, por el bien de Wikipedia). Es tan despótico y manipulador, que se puso a hacer el paripé en el Café para que me bloquearan un año, y por el mero hecho de editar como anónimo (otro motivo no ha dado), va y dice "que hasta aquí hemos llegado" (cosa que no se lo creé ni él).

Pero yo le tengo calado: es un desagradecido al que le caigo peor que mal, y que aunque sabe que yo nunca haría nada malo para Wikipedia, y que soy un colaborador habitual que se esfuerza por la mejora de esta enciclopedia, como tengo una ideología política diferente a la suya, va y me persigue hasta el otro día, que me bloqueó una semana por crear una plantilla sobre los municipios de Granada (que por lo visto era muy larga, pero sin embargo la plantilla de los países en los Juegos Olímpicos es muy corta...) y no consultarle previamente.

A mí me trae sin cuidado lo que haga, pues yo voy a seguir con mis ediciones de siempre, pero el hecho de que me desprestigie no se lo voy a perdonar en la vida. Espero que sea consciente de que aquí tiene a enemigos.--88.3.19.183 (disc. · contr. · bloq.) 16:50 12 abr 2006 (CEST)

Amenazas e insultos aparte, lo pintoresco del caso es la frase "A mí me trae sin cuidado lo que haga, pues yo voy a seguir con mis ediciones de siempre". Vamos, lo de siempre. --Ecemaml (discusión) 17:59 12 abr 2006 (CEST)

Me sentí tentado de intervenir en esta discusión porque, en el poco tiempo que llevo aquí, le he tomado cariño a esta Wikipedia. Yo pienso que, como siempre sucede en la vida, cada quien tiene un poco de razón. En lo que me es personal, jamás he tenido el más mínimo problema con un bibliotecario. Cuando he necesitado ayuda me la han brindado, cuando he "casi destruído" algo por accidente, simplemente lo han reparado y me han explicado como hacer las cosas correctamente, animándome a que no me amedrentara y siguiera adelante. Algunas veces, sin embargo, he sentido que esto se maneja como la "Wikipedia Española" y no como la "Wikipedia en Español", lo que engloba a muchos otros países además de España. Es natural... este es un proyecto en el que hay embarcada mucha gente, con diferentes grados de entusiasmo, vehemencia, educación, vivencias y muchos etcétera más. Creo que los problemas de convivencia son lógicos y esperables, mas deberían ser resueltos con altura y dignidad, sin caer en ataques, insultos, contraataques y más insultos. Hay establecidas normas de convivencia. Deben ser respetadas mientras estén vigentes. Por todos, bibliotecarios o no. Respetarlas no significa aceptarlas como dogmas inmutables. Si pensamos que pueden ser mejoradas, hagamos la propuesta sometiéndola al juicio de la comunidad. Si algún bibliotecario siente que ese "título" le da un poder especial sobre los demás usuarios, debería releer las atribuciones que la condición de bibliotecario le da. Si algún usuario siente que está siendo objeto de trato injusto, debería asegurarse primero de que no está violentando las normas de etiqueta de esta comunidad. Y si no pueden llegar a un acuerdo razonable en la vía privada, pues soliciten la opinión de la comunidad, pero civilizadamente y con respeto. Respeto hacia ustedes mismos, que dejan una muy mala imagen con esa mutua agresión y respeto hacia quienes les leemos que estamos aquí para otra cosa. Y, para redondear: aquí nadie está obligado. Si no se siente cómodo, puede irse cuando lo desee, sin necesidad de expresar los motivos y menos si lo hace ofendiendo a otros. No sé gente... es sólo mi forma de ver. Espero haber contribuído en algo. Un abrazo a todos y Felices Pascuas a quienes celebren esta festividad católica. --jdottone - Puedes contestarme aquí o enviarme un mail aquí 18:34 12 abr 2006 (CEST)

Al emnos tenemso comentarios mesurados y tranquilos como este. A ver si los españoles dejamos de armar problemas que estamos dando mala imagen al proyecto--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:08 12 abr 2006 (CEST)

Estoy muy de acuerdo con el colega jdottone, tengo la impresión que el devenir bibliotecario ha transformado en algunos su personalidad al ejecutar políticas personales o ciertas formas de abuso en contra del wikipedista común, que a la larga se desanima y abandona Wikipedia. No se puede navegar con dos banderas diferentes ni dualismos donde la hipocresía o doble accionar esté presente. Acá todos nos debemos mutuo respeto y debemos tener la máxima tolerancia hacia el pensar del prójimo siempre y cuando su accionar se encuentre dentro de la política de buena educación, etiqueta y reglas establecidas en esta enciclopedia. Quien va en contra de las normas de Wikipedia evidentemente está expuesto a la aplicación de las reglas, bloqueo incluido, pero las sanciones deben de ser estrictamente justas a fin de no dar la impresión, como sucede hasta ahora y me atengo a los comentarios que preceden, de abuso de poder. Por eso, como escobita nueva barre muy bien, hay que tener especial cuidado en el nombramiento de nuevos bibliotecarios recientemente aterrizados en la wiki. Respecto a los excesos o errores, invito a cada bibliotecario a hacer un examen de conciencia y a actuar en consecuencia enmendando su rumbo, evidentemente si viniese al caso. Cordialmente Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 14:37 13 abr 2006 (CEST)

Hombre, tras haberme mirado el tema un par de veces.... resumo: hay disputa sobre la pertinencia de un texto. Tras votarla, la mayoría lo ven justificado (y comprobable). Otro usuario comienza una guerra de reversiones, llamando a Filius vándalo. Taragui le informa de que la política recomendada es no revertir y revertir, sino buscar consenso (que ya había, solo que no coincidía con su versión), eso sí, de forma algo dura. El usuario Ocaso no hace caso, se repite al guerra de reversiones, coge un cabreo con Taragüi... Dos días después, Taragui le repite que si se dedica a reversiones en contra de la opinión consensuada será bloqueado. Y le dice que descalificar a los demás, como violación de la wikietiqueta que es, no es conveniente tampoco. Y el usuario, viene a quejarse aquí de las amenazas de Taragüi.

Manuel, todos los bibliotecarios nos habremos equivocado, pero en este caso no veo tan mal la actuación de Taragui. Como mucho, le pediría que fuera un poco más educado en sus respuestas.

Por cierto, Jdotte ¿qué tiene que ver la actitud españolísta si todos los involucrados en este tema de política argentina son argentinos? (revisando el tema, resulta que la discusión no tiene nada que ver con lo que se le imputa a Taragüi, solo sobre los bibliotecarios que no gustan a Gabri).

No, quizás no fue claro. Sólo quise poner de manifiesto que, aún cuando uno pueda encontrarse con algunas cosas con las que no está de acuerdo (en ese marco lo de la "actitud españolista" fue sólo un ejemplo y, además, de un sentimiento personal y discutible), puede actuar para mejorarlas o, mejor aún, interactuar con el resto de la comunidad para enriquecimiento de todos y de lo que esa comunidad produce, en este caso, Wikipedia. Sólo eso y saludos a todos. --jdottone - Puedes contestarme aquí o enviarme un mail aquí 03:50 14 abr 2006 (CEST)

Gabri, te pido que te calmes (estás histerico últimamente). Si tienes problemas con algun acto, lo comentas y lo revisamos. Pero no caigas en la descalificación barata.

Respetuosamente--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:40 13 abr 2006 (CEST)

Gabri, no creo que Ecemaml necesite que le digas tan enfáticamente cuánto lo quieres. Por cierto que Ecemaml no tuvo que ver con Plantilla:Países en los Juegos Olímpicos, así que tu argumento carece de fuerza. Te recuerdo No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos.

Me alegro de que haya sido un usuario relativamente reciente el que haya ido a decir tan acertadas y sabias palabras. Gracias Jdottone. Felices Pascuas.

Coincido en general contigo, Manuel González Olaechea y Franco, el problema es que (habitualmente) todo bloqueado que se queja ve abuso de poder. Algún caso de bloqueo erróneo puede haber habido, no digo que no, pero mayormente se deben al punto de vista.

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 16:01 13 abr 2006 (CEST)

Buenas, me van a permitir... no llevo ni un mes en Wikipedia y seguro que no alcanzo a tener una visión global del asunto pero llevo días dándole vueltas a la cuestión de los bibliotecarios. Observo con tristeza que están en bocas de muchos y no ya porque sean la línea de vanguardia en la batalla ante vándalos, cosa que no debe ser fácil y la tengo por tediosa, sino porque lo están en muchas de usuarios que (aparentemente) son educados y correctos. Visitando páginas de usuarios compruebo como muchos se han marchado por conflicto con los mismos. Evidentemente no quiere ello decir que el que abandona tenga la razón pero sí resulta llamativo que haya unos cuantos casos de éstos. Eso da que pensar.

Y me gustaría creer que cuando uno abandona (y no me refiero a un vándalo persistente), el bibliotecario en general se siente fracasado. Si entendemos que se debe llegar a consenso en los asuntos, como parece norma de esta casa, no deja de ser un fracaso no haber logrado la continuidad del usuario. Y decir, "si te gusta te quedas y si no te puedes ir cuando quieras" no son frases propias a decir ni por usuarios ni por bibliotecarios (y menos aún por éstos). De igual forma, recurrir a las primeras de cambio al "te bloqueo", no ayuda en absoluto, porque reafirma el ego del contrario, que suele sentirse en posición de desventaja frente al bibliotecario.

Y yo, sin acusar a nadie en particular, sólo llamando la atención del colectivo de bibliotecarios (que debe ser partícipe de los aciertos y errores de todos ellos) debo decir que sí he visto algunas manifestaciones de éste tipo que no es cuestión de señalar. Y me uno a los consejos del sr. Manuel González Olaechea y Franco sobre el examen de conciencia que deben llevar a cabo los bibliotecarios.

He buceado un poco por aquí y compruebo que algunos fueron nombrados bibliotecarios con una docena de votos hace tiempo (cuando había menos gente en la Wiki está claro). Pero no sé si lo que se nombra es un cargo vitalicio o si es temporal. Y tenemos que admitir que si bien hay buen@s y excelentes bibliotecari@s algunos puede que actuaran bien en un principio pero que actualmente puedan estar viciados por el poder (por ridículo que sea este). De eso se han tenido que percatar vds. los bibliotecarios, hoy puede que no votaran igual que hace meses por un compañero.

No sé, si esto supuestamente es democrático... ¿donde está la división de poderes?, ¿donde la reelección de los cargos?. No significa esto que esté proponiendo nada, sólo destaco que hay un problema con algunos bibliotecarios o con sus formas (yo particularmente no tengo ninguno) y no veo que nadie esté haciendo nada por solucionarlo. Un gran saludo y por supuesto, muchas gracias por la labor que hacen... no todo iba a ser crítica. - iqlia Contácteme aquí -- 01:19 14 abr 2006 (CEST)

Iqlia, pues te animo a sí proponer algo. Si ves alguna actuación que te parezca indebida, por favor, indicaselo al bibliotecario en cuestión o ponla aquí. Y si te parece que habría que renovar los cargos, en meta las bibliotecarías son por 6 meses. Proponlo. Para tu información, biblios que han etado ausentes durante tiempo han renunciado al cargo, o han puesto su rangio de Bibliotecario a consulta. Debian opinar algo parecido Si la gente lo prefiere así, se puede cambiar. Y también se podría crear una comisión para investigar posibles errores de bibliotcearios (aunque el rollo de "Asunto Internos" suena mal)

Lo que pido en general es que no os quedeis en la difamación barata. Eso de los biblios "son todos muy malos, muchos usuarios están en contra, han hecho muchos abusos de poder" es decir nada. Nambres, fechas, ediciones. Muchos usuarios novatos se llevan mala impresión porque no conocen las reglas y el bibliotecario no es muy amable (al fin de cuentas, a él no le pagan por ayudar).

Las quejas contra bibliotecarios y el ambiente que se está generando es malo para el proyecto, pero tirar la piedra y esconder la mano me parece que no ayuda a su solución. Yo hasta el momento no me parece que haya hecho nada mal (borré un artículo equivocado una vez que un usuario quería conservar para reformarlo, pero se recuperó, y una vez me pasé al revertir y me cargue una edición buena y ya está). La mayoría de los biblios me temo que pensarán algo parecido.

Ensuciar en general la imagen de todos nosotros ("debo decir que sí he visto algunas manifestaciones de éste tipo") no resolverá esas quejas. Si tienes algún problema (esto está abierto a todo el mundo, no tienes porque estar de acuerdo en todo con todos) se dice y se arregla si tienes razón. Pero callarse cuando se toma la decisión y luego, a espaldas de los que intervinieron, despotricar contra los que decidieron no me parece muy noble (conste que no hablo por tí).

Siempre consideré que mi cargo de bibliotecario estaba a disposición de los usuarios. Si te parece que no soy idoneo para el cargo, pide una votación. No tendré problemas en dejar el cargo si es la opinión de la mayoría. Y creo que muchos usuarios piensan así.

Sugiere cambios, medidas, soluciones a lso errores que ves. Si tu no lo haces ¿por qué esperas que los demás lo hagna por tí? Con todos los que colabroamso aquí, es imposible controlar las discuisones de cada uno. No me enteraré de si Platonides cometé una imprudencia facilmente si no me avisais.

Por otro lado, también se debe recordar que lso bibliotecarios no son usuarios superiores. Las normas, los borrados votados, etc LAS APROBAMOS TODOS. Ahí un biblio solo ejerce el mismo derecho que tienes tu. Muchas veces quienes se quejan contra los bibliotecarios critican a un grupo de usuarios, que no son todos biblios. Solo opinaron en contra suya. Donde muchos dicen biblios, quieren decir usuarios de wikipedia con antiguedad y mucho tiempo de relación en al comunidad. Vamos los que pasamos con frecuencia y colaboramos más en el proyecto.

Y es cierto que algunos se ganan el odio de muchos usuarios. No sé porqué, pero esos usuarios contrarios a Ecemlam, Hispa, tienen a su vez tantos que los consideran vandalos. Pero es más facil ocultar ese dato. Es más facil ocultar que en muchos de los asuntos que se mencionan, la gente opinaba en mayoría que estabas equivocado.

No se suele tomar medidas contra los biblios, pero tampoco hay denuncias. Ocaso ha sido uno de los pocos usuarios que si ha hecho una queja general y ha pedido que se revise un caso. Y la verdad, me parece que Taragui llevaba razón. Pero todos esos "numerosos casos" nunca se mencionan. En vez de decir que en muchos casos un grupo de usuaros actuan mal, en vez de criticar desde fuera, animo a quien tenga algun problema a venir a solucionarlo.

No viene por ti Iqlia, ni por mi viejo amigo Manuel, ni por Gabri ni por Ocaso. Es en general por todos esos novatos que no entendieron las reglas, por todos los trolls, los vándalos de insulto rápido etc--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:10 14 abr 2006 (CEST)

FAR, hay quejas y no pocas y no dudo que las más serán desmedidas pero cuando el río suena... Por ejemplo yo antes de escribir el texto intenté ver algo de lo que estaba sucediendo con el sr. Ocaso. Yo me he pasado por el artículo de Carlos Menem y he dejado una opinión en "Discusión" sobre el apartado "Curiosidades" que es claramente un apartado subjetivo con una clara finalidad. Yo quiero borrarlo como ha hecho Ocaso, pero sé que tras hacerlo Taragüí lo repondrá. La diferencia entre ambos es que cuando yo lo borre por 3ª vez me bloquearán. Y con todos los respetos, ya han podido votar que sí una docena de personas (si es que lo han hecho), pero ese apartado no procede... es que no es un tema ni que deba pasar por votación alguna. ¿Vd. vería normal en el artículo de Aznar, "tiene una risa desagradable y repulsiva"... podrá ser verdad, pero está de más, busca desprestigiar al personaje no por su labor política sino por cuestiones ajenas a por lo que está en esta enciclopedia tratado.

Y visto desde fuera, el conflicto Ecemaml vs. Gabri, termina bastante mal. Se le excluye, se sabe que va a reentrar "disfrazado" y como eso es una falta aquí, se le excluye rotundamente. Si uno se informa de qué ha sucedido (ojo, repito que desde el punto de vista de un recién llegado que puede saltarse cosas, que es mi situación), ¿por qué se le ha excluido?. Por lo que yo he visto empezó con un tema de comarcas de Granada en las que "algo" de razón parecía llevar. Luego le recriminaron una historia sobre una plantilla, que si es la que yo he visto, no sé que problema presentaba. Luego le dijeron que insultaba porque llamó a un bibliotecario "censor" y todo se fue precipitando. Quizá haya faltado psicología con él. Es un usuario que trabajó, no vino a destrozar queriendo (esa es la sensación que da). Pudo equivocarse y se metió en un pozo. Se las tuvo que ver con varios bibliotecarios si no me equivoco. Los nervios se pierden fácilmente también desde el lado usuario y más porque te sientes en una situación de inferioridad e indefensión. En cualquier caso la historia termina con un:

A favor. Atentos ahora a sus múltiples reencarnaciones anónimas... --Dodo 12:06 10 abr 2006 (CEST)

Ya está con ellas. Bloqueo indefinido. Lo siento. --Ecemaml (discusión) 12:34 12 abr 2006 (CEST)

A los ojos de un usuario recién llegado, podría ser mi caso, parece como si se le llevase a un callejón sin salida a base de ir calentándose por todos el debate y metió al final la pata. Algo que al usuario no le consta seguramente porque no tiene herramientas para ello. Debemos creer por la frase de Ecemaml que sí llevó a cabo lo que Dodo anticipaba.

Por otro lado FAR, las quejas de los usuarios muchas veces se formulan en la página del propio bibliotecario, pues no parece que haya un lugar donde hacerlas de manera pública para buscar apoyo de otro bibliotecario. Parece que queda siempre entre un tema a dos y donde si se suma algún otro no es un usuario a otro (porque el de usuarios no es un grupo cohesionado), sino un bibliotecario a otro, generalmente amigo. Si vd. se pasa por la página de discusión de Ecemaml podrá ver como el bibliotecario en cuestión colecciona quejas.

Y quiero aclarar que no tengo nada personal con dicho bibliotecario ni con ningún otro (de hecho, el único disgusto me lo dió a mi el sr. Dodo que me fue a borrar un trabajo, pero que dialogando y siguiendo sus indicaciones para darle el formato adecuado conseguí plantar). Sólo quiero reflejar cómo un recién llegado está encontrando la Wikipedia. Un saludo. - iqlia Contácteme aquí -- 00:30 15 abr 2006 (CEST)

Hola Iqlia, no voy a poder extenderme hasta mi vuelta (y perdonad por los acentos, pero el teclado no es muy amigable), pero s'i que quer'ia hacer una pequenya puntualizaci'on. No se trata de un conflico entre Gabri y yo como wikipedista. Se trata de un conflicto entre Gabri y la comunidad que yo, como bibliotecario, tengo la obligaci'on de resolver. Gabri (podr'as ver sus intervenciones) en esta misma secci'on del caf'e es un wikipedista con larga trayectoria en wikipedia. Lamentablemente, como ha indicado Hispa m'as arriba, simplemente no cree en los principios de wikipedia. No le interesan las pol'iticas de wikipedia: ni la relativa a fuente primaria, ni las relativas a licencias, ni las que libremente hemos votado... Corto y pego r'apidamente, pero aqu'i hay algunas de sus afirmaciones «Dejadme trabajar en paz, y dedicaos a lo vuestro», «Yo no voy a retirar ninguna plantilla, lo siento. Si vosotros la queréis quitar (cosa probable), hacedlo»... (todas ellas respuestas a peticiones expl'icitas para cumplir las normas) y podr'ia seguir, pero ahora mismo no puedo hacerlo. Esta es la cuesti'on. Alguien ha hablado antes de fracaso. Cierto, el asunto Gabri es un fracaso palmario, pero un fracaso de Gabri, no de la comunidad y, siento decirlo, tampoco m'io. Gabri ha sido avisado repetidamente de c'omo funciona esto (no es un usuario novato, lleva aqu'i m'as de un anyo), pero mi enfoque del asunto de Gabri se basa en el respeto. Respecto hacia el resto de los wikipedistas, sean o no sean bibliotecarios. Gabri es una persona adulta, con carrera universitaria, profesor de secundaria... vamos, lo que yo calificar'ia como una persona seria y responsable. Pero se empenya en hacer la guerra por su cuenta, forzando al resto de wikipedistas a un trabajo ingente de correcci'on, neutralizaci'on, adecuaci'on a las normas... (que no cumple si no le da la gana) simplemente para que se pueda cumplir el objetivo de este proyecto (que, recuerdo, no es otro que elaborar una enciclopedia) ?Por qu'e se ha de tolerar su falta de respeto hacia los dem'as?

Aprovechando la 'epoca, he hecho examen de conciencia, como ha pedido Manuel... No he encontrado nada de lo que arrepentirme, porque, aparte de tener botoncitos, el ser bibliotecario implica responsabilidad. Y una decisi'on como la tomada con Gabri, aunque dura (porque no es agradable) es inevitable. Y siento si alguien opina que el objetivo fundamental de wikipedia es crear una comunidad o hacer terapia de grupo. No, el objetivo de wikipedia es hacer una enciclopedia. Y siempre se presume buena fe antes de tomar medidas dr'asticas, pero cuando las violaciones son sostenidas y reiteradas, simplemente porque uno se cree en la posesi'on de la verdad... entonces no hay mucho que hacer.

Finalmente, sigo pensando, como ya dije con el desagradable asunto de Visitante, que necesitamos un procedimiento de mediaci'on y arbitraje como el que ya existe en en: (que recuerdo para quien no lo sepa que cuando se requiere, termina en bloqueos y expulsiones cuando es necesario). Quiz'a entonces podremos terminar con este pin-pan-pun del bibliotecario siempre que uno de ellos toma decisiones, las cuales, por desgracia, siempre est'an mal vistas por alguien. Un saludo (ecemaml camuflado como --82.235.255.87 13:25 15 abr 2006 (CEST)).

Muchas gracias por sus explicaciones Ecemaml. Por mi parte quisiera dejar aquí el tema en lo que se refiere a vd, con su explicación. Mi intención inicial no era entrar en casos concretos, sólo reflejar la visión que ya tiene un recién llegado sobre un problema que parece lastrar a esta Wikipedia. Un saludo. - iqlia Contácteme aquí -- 14:00 15 abr 2006 (CEST)

¿Cómo se dice en tu país?

Una más: Discusión:Ratón de ordenador. Taragüí @ 20:03 12 abr 2006 (CEST)

Favor revisar esto

Wikipedia:Votaciones/2006/Estandarización de política sobre desambiguaciones preventivas. --Antoine (Let's chuchadas begins) 22:00 13 abr 2006 (CEST)

Teorías alternativas del VIH

Escribo acá porque no sé como resuelven ustedes estos problemas. No sé si es el lugar adecuado.

El punto de vista más probado y con más consenso en la comunidad científica fue eliminado del artículo, al igual que toda información que puede ser contraria a las ideas de los disidentes. http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Teor%C3%ADas_alternativas_sobre_el_VIH&diff=2855975&oldid=2852390 . Entiendo que esto viola el punto de vista neutral y no es algo sujeto a discusión. Cuando pedí explicación sobre el borrado Ivn y Randroide volvieron a reiterar su posición -que viola el punto de vista neutral- y borraron sin más el cartel de discutido.

a.C. vs. a.e.c.

En un artículo usé el formato a.e.c. (antes de la era común) en vez del clásico a.C. y me lo han corregido. Me gustaría saber qué tipo de protocolo tiene la Wikipedia. En la Wiki inglesa puedes encontrar ambos. Teniendo en cuenta que no todos los que pasamos por aquí somos religiosos, creo que es interesante el uso de a.e.c. ya que, sin dejar de hacer referencia a la cronología cristiana, es más neutral. Muchas gracias.--Nauki 17:46 14 abr 2006 (CEST)

Hmm.. curioso lo de a.e.c., no lo había visto en la vida. Ahora bien, ¿qué tiene de malo a.C. aunque no se sea cristiano?, yo no lo soy y digo que estoy de vacaciones de semana santa o en navidad, no busco una alternativa para borrar cualquier raiz religiosa. Por lo mismo, el uso del a.C o el d.C. está tan extendido que podríamos considerarlo la forma común de denomirar a la era común. Un saludo. - iqlia Contácteme aquí -- 17:58 14 abr 2006 (CEST)

Yo tampoco lo había visto nunca ni la nomenclatura de era común (como mucho edad contemporánea). De todas formas, no veo por qué hay que cambiarlo, cuando además el calendario que utilizamos se ajusta a esa fecha concreta. Gothmog (discusión) 18:04 14 abr 2006 (CEST)

En algunos libros científicos en Perú, he leído, en vez de "aC" y "dC" o "adC" y "ddC", "anE" y "dnE" ("antes de nuestra era" y "después de nuestra era"), pero su uso no es común. Más extendido es el "aC" y "'dC'" o "adC" y "ddC". Con referencia a lo que expone Nauki, nunca lo había leído en otra parte. Opino igual que los anteriores, ya se hizo costumbre el uso de "aC" y del "dC" o "adC" y "ddC", que ya no tiene ninguna connotación religiosa y pasó a ser de "uso corriente" para marcar dos etapas históricas. Saludos. --Ari (discusión) 18:48 14 abr 2006 (CEST)

Creo que en algún sitio había un estándar de ese formato en esta wiki.... ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 00:01 15 abr 2006 (CEST)

Wikipedia:Manual de Estilo me parece--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:21 15 abr 2006 (CEST)

Si fuera por eso, cambiemos las nombres de lunes, martes, miércoles, etc... porque pueden ser considerados como una influencia de la religión romana sobre nuestra vida laica y por ende como NPOV :) --B1mbo (¿Alguna duda?) 06:43 15 abr 2006 (CEST)

Lo que dice el manual es justo, usar el adC, sin embargo existen algunas fechas específicas por ejemplo en China o Japón que se usaron eras a partir del calendario lunisolar, sin contar otras culturas que tienen hechos históricos en base a otras eras, y eso no está claro.--Taichi -> (メール) 10:55 15 abr 2006 (CEST)

Yo creo que lo justo es medir a partir del 1 de enero de 1980. ;) --Emijrp (disc. · contr.) 13:21 15 abr 2006 (CEST)

Bueno bueno... sólo preguntaba. No es por una religiofobia, es por buscar una nomenclatura neutral. En los países anglófonos se usa mucho, sobretodo en ciencias (desde la medicina a la lingüística). Además, teniendo en cuenta que Jesucristo nació 6 años antes de él mismo, y ni siquiera en diciembre, parece que sea absurdo marcar el hecho. Además, hemos cambiado el calendario y lo que antes hubiera sido el 24 de diciembre ahora es el 21 y seguimos diciendo que es el 24. Es todo muy confuso. También podemos empezar a usar la datación como los romanos, así ahora estaríamos en el segundo año de la era Zapatero.

Nada, siento haber dicho tal cosa...

Por cierto, siento ser ignorante, pero no entiendo lo del 1 de enero de 1980.--Nauki 18:06 15 abr 2006 (CEST)

Pero el problema no es tanto el sentido religioso de la nomenclatura, ya que creo que todo el mundo estará de acuerdo en que (almenos en el ámbito hispanoparlante, que el mundo sajón no lo sé) hoy en día no se relaciona el adC o dC con la vida de Jesús, sinó con la facilidad de comprensión: todo el mundo entiende aC, adC, dC y ddC; pero puede costar de relacionar aec con la Era Común o ane con Nuestra Era, creo yo. ----> ♪: discusión — msg.privado 18:21 15 abr 2006 (CEST)

Uno de los objetivos de Wikipedia es ser clara y facilmente entendible. Es más claro poner Adc que aec. aec lo he visto en libros de biología y geología, pero en los libros más modernos también ponen adc. jorgechp (ke t kuentas?) 23:04 15 abr 2006 (CEST)

Pero la era común esa... ¿cuándo empieza? Lo digo porque el "problema" es que la era común empieza efectivamente con el "nacimiento" de Cristo. --Shonen Bat 10:49 17 abr 2006 (CEST)

Hace años que la moneda de mi país cambió, antes teníamos pesetas, ahora tenemos euros. Sigo pensando en pesetas. Con esto quiero decir que cambiar la nomenclatura hará más daño que bien, y será confusa. --Emijrp (disc. · contr.) 20:38 18 abr 2006 (CEST)

Imagen

En Igor Rakocevic aparece una imagen que en teoría está eliminada. ¿Sólo la veo yo? No la tenía cacheada porque es la primera vez que entro en el artículo (he llgado a él a través de Pagina aleatoria).--Juzam (-A-) 11:54 15 abr 2006 (CEST)

Está borrado un artñiculo de la wikipedia española. La que se ve está en commons... esperando ser borrada. Simplemente intentaron avisar su borrado aquí cuando es una imagen de commons (o eso deduzco de que se borrara y no subiese [23]). ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 14:44 15 abr 2006 (CEST)

Votación en proceso de redacción

Aviso a la comunidad que estoy redactando una propuesta para modificar una politica existente de wikipedia y se agradecen opiniones y correciones, la propuesta se encuentra aqui:Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre el nombre de categorías referentes a Municipios

--Mnts 12:36 15 abr 2006 (CEST)

Antropología

Perdonad, pero soy nuevo y no sabía si este era el sitio:

http://faustnh.digitalzones.com/bipedestacion.html

Saludos y agradecimientos. --Faustino Núñez Hernández > faustinonunezhernandez@yahoo.es > http://faustnh.digitalzones.com/index.htm 18:12 19 abr 2006 (CEST)

Plantillas

Hola, me gustaría que alguién me explicara el motivo por el cual se borraron las siguientes plantillas: BurundiBurundi, Plantilla:Brunei, ButánBután y {{Biografía}}. Sé que hubo una votación cuyo resutado indicaba que había que remplazar las plantillas por categorías, pero que se iba a informar al creador de la plantilla en su página de discusión que la plantilla iba a ser borrada para que el creador la(s) defiendiera. Me parece que no es correcto que las hayan borrado sin siquiera avisarme... Eso es todo, y espero por lo menos una "disculpa" por no haber seguido con todos los pasos de la burocracia wikipédica.

También me parece que es una política absurda y aunque no me gusta hacer comparaciones las hago porque en las demás wikipedias hay las plantillas y las categorías, y "todos" sabemos y somos concientes de que es mucho más fácil manejar la navegación con plantillas que con categorías, además hay que ver como están categorizadas las categorías!!! A veces es un completo desastre, además de haber categorías que se encuentran casi vacías y sin opciones de crecimiento. Bueno ahora si eso es todo, que tengan una linda tarde (mañana en las Américas) Aliman5040 -> des questions? 15:53 16 abr 2006 (CEST)

Fueron borradas por Dodo, dando como motivos la existencia de Categoría:Provincias de Burundi, Categoría:Distritos de Brunei, Categoría:Distritos de Bután (no mostró explicación de {{Biografía}}). Pero no veo que haya habido consulta de borrado de las mismas. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 16:06 16 abr 2006 (CEST)

Gracias por la pronta respuesta, pero sinceramente me parece una falta de respeto que no me lo haya dicho!!! yo lo hubiera comprendido, pero entonces, para qué se hacen y se votan las políticas? (yo no voté la política de plantillas, porque ni me dí cuenta de la votación) Pero bueno, osea no estoy sacando excusas, lo único que me molesta es que no me haya informado, sabiendo que habían más de 30 artículos comprometidos... Además ayer no quise decir nada pero cuántas ediciones le hizo a la plantilla {{Infobox_País}}? (Recuerda que existe la previsualización!). Eso es todo, no quiero seguir "polemizando" ni mucho menos ganarme enemigos!. Aliman5040 -> des questions? 16:22 16 abr 2006 (CEST)

1. ¿Te molesta que no te avisaran de la votación, o de la aplicación del resultado? ¿Desde cuándo hay que ir avisando a todos los wikipedistas (aparte de dejar notas en el Café, claro) de que se vota y se decide tal o cual cosa? Wikipedia:Sé valiente editando páginas
2. Lamento que no te gusten mis ediciones a la plantilla {{Infobox País}}, pero deberías cortarte un poco. ¿Cómo se prueba un cambio a una plantilla al ser incluida con parámetros en un artículo si no es guardando dicho cambio?

Un saludo. --Dodo 16:29 16 abr 2006 (CEST)

Yo no dije que no se me hubiera avisado sobre la votación, sé que hay que ir a buscarlas a la página de votaciones, lo que yo estoy diciendo es que no me avisaste del borrado de las plantillas, es como si yo en este momento (si fuera bibliotecario) fuera y borrara alguna plantilla que tu hubieras hecho, además según la votación se debía informar a la persona que hubiera creado la plantilla. Y como ya dije, no quiero polemizar! De todas formas gracias por lo menos de dar la cara. Aliman5040 -> des questions? 16:35 16 abr 2006 (CEST)

Se hace así Dodo, Usuario:Emijrp/Año. Te creas una subpágina (que usas como plantilla), y utilizas una subpágina Usuario:Emijrp/Prueba y haces todos los cambios que quieras. Cuando la tienes lista, la copias/pegas a la definitiva Infobox País y destruyes si quieres la tuya. Así el historial estará limpito, además de que no sobrecargarás el servidor (job queu) con tantos cambios en plantillas de gran uso. --Emijrp (disc. · contr.) 20:43 18 abr 2006 (CEST)

¿Cómo se dice en tu país?

El artículo Autobús ya incluye varios de los términos alternativos para nombrarlo, pero falta información sobre los nombres que asume este vehículo de acuerdo a su tamaño y función. Gracias por seguir participando. Lin linao, ¿dime? 09:02 17 abr 2006 (CEST)

Canal IRC

Hola: Necesito que algún alma caritativa se dirija a mi página de discusión, porque no logro entender como descargar y hacer funcionar el IRC. Gracias. Usuario:Sanmanuelse ¿qué pasa?.

A mi también se me hacía un mundo hasta que Alhen me dio el derrotero (sin piedras en el camino) y es más fácil que la "tabla de multiplicar del 1". Trascribo su explicación:

"Con respecto a tu cliente IRC, como sé que usas Firefox, sería bueno que te bajes el Chatzilla, es superfácil de usar y de bajar, este es el enlace, basta con que le des clic a install now, el software es gratuito. Al reiniciar el Firefox lo encontrarás en el menú Herramientas, y luego haces clic en este enlace irc://irc.freenode.net/wikipedia-es y listo. Cualquier cosa, estoy para lo que desees. :) Alhen ♐... 01:37 3 ene 2006 (CET)"

Si usas Firefox, sigue los pasos. Un abrazo. --Ari (discusión) 21:13 17 abr 2006 (CEST)

Gracias por los créditos Arí. :D AlhenÆлħэн 15:32 18 abr 2006 (CEST)

Gracias por vuestra ayuda. Ya solucioné el problema. --Sanmanuelse 22:48 18 abr 2006 (CEST)

Una preguntita sin importancia...

Los wikis utilizan una conchita como fondo. ¿Por qué y qué significa? --Xatufan (Mi discusión) 21:54 17 abr 2006 (CEST)

A mi me parece que es un Pensamiento. AlhenÆлħэн 00:27 18 abr 2006 (CEST)

A mi también. En todo caso fíjate en este Lugar http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Wikimedia-logo.svg. Ahí tienes información sobre la imagen. --Sanmanuelse 23:01 18 abr 2006 (CEST)

Fijándome en la propia imagen (ahí va un enlace: [24], no es fácil de encontrar), yo diría que es un libro abierto, muy probablemente un tomo de una enciclopedia ;) --Comae (discusión) 21:21 24 abr 2006 (CEST)

Una pregunta sobre los archivos .ogg

Hola a todos. ¿Sabe alguien qué programa me tengo que bajar para poder escuchar los archivos de sonido .ogg? Veo un montón de archivos de tipo .ogg por la Wiki y ¡no puedo oir ninguno! jeje. Saludos. Miguel303xm (Mensajes aquí) 20:46 18 abr 2006 (CEST)

La última versión del reproductor Winamp lo trae incluido en el software inicial, podés descargarlo de su pag. oficial. Es gratuito y sirve para casi todo formato de audio. Saludos, Gizmo II Sí? 21:35 18 abr 2006 (CEST)

También te vale el VideoLAN, que además es libre. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 21:44 18 abr 2006 (CEST)

A los wikipedistas interesados en Creedence Clearwater Revival y los que no

Hola: Mientras veía ese artículo, me percaté de que faltan los enlaces externos. ¿Alguien sabe que pasó? --Sanmanuelse 00:20 19 abr 2006 (CEST)

Muy simple: nunca existieron. Podés verificarlo revisando el historial del artículo. Saludos! --Schummy (discusión) 05:34 19 abr 2006 (CEST)

Recuerdo haberlos visto hace una semana o dos. Los pondré yo. --Sanmanuelse 22:18 19 abr 2006 (CEST)

Semántica

Saludos a quien lea este mensaje. Con extrañeza y a pesar de no ser un erudito en el tema de la semántica, mi profesión me ha enseñado unas pocas cosas que podrían tenerse en cuenta al momento de elaborar o bien, fijar un artículo en la página; pues como consultor fehaciente, hoy vi algo que bajo mi estructura no es correcto; refiriéndome al uso de la expresión “en base a…” pues, en base, en el idioma puramente hablado (no escrito) y reitero, bajo lo poco que se, hace mención a un recipiente de vidrio, metal, plástico o cualquiera en el cual se deposita un liquido, siendo así "envase". Y para el idioma en su concepción escrita y según el contexto, la expresión podría ser cambiada por “a base de…” o “con base en…” de acuerdo al contexto en el cual quiera usarse, bien sea hablado o escrito.

Sí, usted, amigo wikilector, puede ofrecerme una razón válida para el uso de “en base a…” se lo agradezco de antemano, o sí por el contrario, concuerda con esta opinión, espero que le sea de ayuda en futuras ocasiones.

Preocuparnos un poco, y aportar nos enriquece a todos, y más en temas relacionados con el idioma castellano.

... Pues despúes de un rato... me di cuenta que podía hacer modificaciones y suscribirme... total, les dejo la inquietud respecto a lo de "en base a"... Saludos.

En mi opinión la expresión en base a, aunque fonéticamente igual que la palabra envase, es correcta. Al menos en España la utilizamos. La expresión en base a se utiliza para indicar que un dato está avalado por unos conocimientos anteriores (ejemplo:en base a los estudios previos ...). Las expresiones que propones como alternativas no significan exactamente lo mismo, por lo que no deberían cambiarse directamente. La expresión a base de ... implica que se ha conseguido un objetivo realizando reiterativamente una acción (ejemplo A base de golpes conseguí abrir la caja). En cambio la expresión con base en .. implicaría que se tiene una base (edificio) en un sitio específico (ejemplo La empresa EMT, con base en Palma de Mallorca, se dedica a ...). Me hubiese gustado poner un par de enlaces al diccionario de la RAE, pero en este momento no funciona :( --Aadrover (Vos direu... ) 19:55 19 abr 2006 (CEST)

P.D. Si ya te has dado de alta puedes firmar tus comentarios en el café utilizando el penúltimo botón de la botonera de la página de edición.

Aadrover, gracias por la aclaración. Quedo al tanto del uso de esta expresión en futuras ocasiones. Pues en Colombia, y por lo menos Yo, he tenido la costumbre de refirme al respecto. saludos.--Aqua 23:00 19 abr 2006 (CEST)

Pues va a tener razón nuetro amigo colombiano: [25]. Además, no aparece en la entrada Base del DRAE. [26]

--Juzam (-A-) 05:15 20 abr 2006 (CEST)

La RAE, en el Diccionario Panhispánico de Dudas (p. 88) afirma que "es censurable" dicha expresión y que se trata, posiblemente, de un calco del italiano. Pienso que deberíamos evitarla. Una posibilidad es sustituirla por "basándose en..." --rupert de hentzau (discusión) 07:28 20 abr 2006 (CEST)

Es una expresión incorrecta y pedante, usada, junto con «a nivel de», por quienes quieren parecer entendidos en algún asunto. En vuestra próxima reunión de trabajo haced la prueba de contar las veces que cada uno dice «en base a» y «a nivel de», el resultado será inversamente proporcional a los conocimientos sobre el asunto que se trate. ;-). El enlace en el DPD es http://lema.rae.es/dpd/?key=base#3 --Sanbec ✍ 11:29 20 abr 2006 (CEST)

En base a lo expuesto más arriba, reafirmo mi convencimiento de que, para la RAE y los españoles en general, el único español correcto es el que se habla en España. «El uso culto», haceme el favor... --angus (msjs) 12:35 20 abr 2006 (CEST)

Me acabo de enterar que soy pedante :(. En mi descargo recuerdo que no pude acceder al Diccionario OnLine de la RAE. En vista de los enlaces indicados creo que sería buena idea que un bot sustituyera la expresión en base a (con el espacio) por otra que acordemos. --Aadrover (Vos direu... ) 17:37 20 abr 2006 (CEST)

Calcando a Sanbec, casi diría que se puede hacer la prueba de cuantas veces alguien dice que una expresión es "incorrecta y pedante" para indicar, por proporción inversa, cuanto sabe de lingüística. Y eso incluye a una panda de académicos narcicistas.

No niego que es posible que la alternativa que propone Rupert suene mejor. Pero de ahí a salir con parrafadas sobre la decadencia del idioma, ignorando que el español es el español que se habla y punto... Taragüí @ 22:30 20 abr 2006 (CEST)

Inicia Votación

Por este medio informo a toda la comunidad que ha iniciado la votación sobre el nombre de categorías referentes a Municipios. Se garadecen sus votos y opiniones.

--Mnts 08:05 20 abr 2006 (CEST)

Formulación química

Hola!

He preparado una muy extensa y completa guia sobre formulación química, pero no sé subirla a la wiquipedia porque no sé darle formato (que en este caso es tremendamente importante). Por favor, alguien que desinteresadamente me dé un email donde mandarle el archivo en doc y que lo suba él.

Muchas gracias

VIVA EL CONOCIMIENTO LIBRE

Hola

Si has preparado una guia, Tienes que llevarla a Wikibooks. Pregunta allí.

saludos --jorgechp (ke t kuentas?) 16:36 20 abr 2006 (CEST)

Por curiosidad, ¿cómo la has hecho?/¿En qué formato está? _{(supongo que mejor me contestas en mi página de usuario)}. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 21:54 20 abr 2006 (CEST)

Hola de nuevo

He dejado la guia colgada aqui Formulación Muchisimas gracias al que la transforme a la wikipedia. Creo que es un artículo de mucha ayuda para gente que está en el instituto y en la universidad en carreras técnicas

Muchas gracias de nuevo!

Pues él mismo lo dice: el archivo en doc. Osea que es casi seguro que lo hizo con M$ Word. --Danny G. 22:13 20 abr 2006 (CEST)

Pues sí. Es formato word. Lo malo es que está lleno de objetos ecuaciones que será complicado convertir. A ver si alguno de los programas libres que soportan word lo facilitan... ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 15:14 25 abr 2006 (CEST)

Propongo una sección de Actualidad en el artículo de Getafe

Hola a todos. Me gustaría poner al final del artículo de Getafe una sección de Actualidad en la que se hablara de noticias actuales referentes a la ciudad. Yo o cualquier persona que esté enterada de las notocias de Getafe la actualizaría cada cierto tiempo, acompañando los titulates de una referencia al periódico de origen. Como tengo dudas de si esta sección es válida en la política de Wikipedia os pido aquí vuestra opinión de si debo o no ponerla, a si que os animo a que respondais aquí o en mi discusión. Gracias y saludos. Miguel303xm (Mensajes aquí) 15:55 20 abr 2006 (CEST)

Lo apropiado es Wikinoticias. --Ecemaml (discusión) 16:27 20 abr 2006 (CEST)

Ídem. Esto es una enciclopedia, no un periódico ni una hemeroteca. --Dodo 15:28 21 abr 2006 (CEST)

Pues no sería una mala idea, por ejemplo, en la Encarta también se puede encontrar información de actualidad en artículos de ciudades. --jorgechp (ke t kuentas?) 22:02 24 abr 2006 (CEST)

No es que sea mala o buena idea, es que no es el propósito de wikipedia. --Ecemaml (discusión) 22:16 24 abr 2006 (CEST)

Wikinoticias, que para eso esta. :) AlhenÆлħэн 22:44 24 abr 2006 (CEST)

pt:Usuário:George McFinnigan

• Desculpem-me se escrevo em português. Apesar de conseguir ler em espanhol, não consigo escrever no idioma desta wikipedia. Espero que mesmo assim consigam me compreender. Sou administrador (sysop) na pt:wikipedia e venho reparando diversos vandalismos na página do usuário pt:Usuário:George McFinnigan, que antes eram feitas pelo pt:Usuário:Georg McFinnigan. Notei que o mesmo se dá periodicamente também em outros idiomas que o mesmo possui conta. Desculpem-me se me intrometo em algum assunto interno, mas, isto está me deixando curioso e confuso. 555 16:56 20 abr 2006 (CEST)

Hola

Este problema parece no tener fin, todo empezó con una pelea entre usuarios que terminó con 2 usuarios que abandonaron la Wikipedia y que han sido expulsado para siempre de la Wikipedia inglesa, que estan vandalizando las paginas de usuario de McFinnigan.

Por otro lado, McFinnigan ha roto la relación con los demas colaboradores y esta como apartado de los demás.

Aqui ya hace tiempo que no hay demasiados problemas.

saludos y paciencia con este problema --jorgechp (ke t kuentas?) 17:12 20 abr 2006 (CEST)

Si, en concreto creaban usuarios de nombre igual/similar para vandalizar e incordiar. Menos mal que la cosa parece haber parado... ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 21:52 20 abr 2006 (CEST)

Lo de Finnigan es para hacer un artículo. Desde las dudas de si es irlandés, a la lucha con los vándalos y los problemas con otros usuarios, me da que como el cojuelo se acabará haciendo tradición--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:39 20 abr 2006 (CEST)

Pues si, esto ha pasado de ser un problema de vandalismo interno a ser un problema de casi todas las Wikipedias. Y cuando parece que todo vuelve a la calma, empieza otra vez el vandalismo. salu2 --jorgechp (ke t kuentas?) 22:44 20 abr 2006 (CEST)

Hombre, el problema realmente está en el propio McFinnigan. Presentándose falsamente como irlandés, actuó como un troll de libro. Creo que no fuimos lo suficientemente severos con él, suponiendo buena fe hasta demasiado tarde. Respecto a sus "detractores" no comparto sus métodos en absoluto puesto que violaron (y violan) políticas a troche y moche, pero puedo entender que McFinnigan se lo ha buscado. ––Ecemaml (discusión) 08:06 21 abr 2006 (CEST)

Pues esto ya como que se esta excediendo, también alguien se apropio del nombre de McFinnigan para hacer gracias en la wikipedia en ladino, pero pude bloquearlo, eso fue hace ya varias semanas; a como va esto, estos detractores van a joder todas las Wikis con tal de molestarlo. En serio hay que dar ultimátum con George, que haga una disculpa pública y que admita ya que no es irlandés, como si lo fueran a fusilar por decir la verdad.--Taichi -> (メール) 08:38 21 abr 2006 (CEST)

Bueno, y digo yo, ¿que más da si McFinnigan es irlandés o alemán?. ¿Viola alguna política si hubiese mentido sobre su nacionalidad?. Espero que nadie justifique la acción de aquellos que vandalizaron tantas páginas de Wikipedia e hicieron perder tanto tiempo a bastante gente. Edub (discusión) 15:32 21 abr 2006 (CEST)

No te creas. Si un irlandés tilda el idioma catalán de dialecto, puede suponerse buena fe y explicársele que tal afirmación puede resultar ofensiva. Si es español, entonces el wikipedista sabe perfectamente que la afirmación es ofensiva. Si un español, pretendiendo ser irlandés hace una afirmación ofensiva, entonces sabemos que es simplemente un troll. ¿O acaso pensamos que ediciones como esta, esta o esta otra (en respuesta a esta, contundente pero correcta) no tienen una muy distinta intencionalidad dependiendo de si las hace un irlandés o un español? Más aún si el individuo se camufla para hacer pasar sus violaciones de wikipetiqueta como un simple despiste. ––Ecemaml (discusión) 16:09 21 abr 2006 (CEST)

Como lo de eusquera...--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:14 21 abr 2006 (CEST)

Retiro lo dicho arriba, ayer por la noche hubo vandalismos y ahora acaban de volver a vandalizar articulos. La situación esta empeorando otra vez. --jorgechp (ke t kuentas?) 17:23 21 abr 2006 (CEST)

Hago "un alto" sobre eso de romper las relaciones con ustedes para dar mi pequeña visión de este asunto: Yo no me he saltado ninguna norma de Wikipedia, y todo lo que he dicho ha sido sinceramente -aunque la mitad de ustedes no me creáis- y sin ánimos de ofender a nadie (cosa que evidentemente no he conseguido).

No me caen ni mal ni bien los catalanoparlantes, pues nunca en mi vida he conocido a alguno, pero pido públicamente disculpas a todos los que se sientan ofendidos por mi culpa.

Creo que no es necesario decir que tampoco me caen mal los americanos, pues opino que hicieron mucho bien por mi Patria recibiendo a los emigrantes de mi país, y además no me han hecho nada malo nunca.

Me parece totalmente increíble que alguien se interese por mi vida y me dé semejante protagonismo. Es todo muy ridículo y sin sentido, pero quisiera que constara que yo no lo estoy provocando (y en "mis contribuciones" queda reflejado -como sabéis muy bien- lo que hago).

A partir de ahora voy a tomar otra medida para a ver si ese usuario nos deja a todos literalmente "en paz" (tras esta guerra): voy a dejar de escribir en el resumen de edición. Por tanto, lo único que vais a saber de mí es lo que pueda hacer en los artículos y/o categorías.

Os agradecería que me dejarais en el puesto donde debería estar y no estoy: en un segundo plano; y también seguiré sin dirigirme a ustedes. Ecemaml, cambia de actitud conmigo, por favor. (George McFinnigan) 18:47 21 abr 2006 (CEST)

George, mi actitud contigo es la misma que con muchos otros: neutra. Simplemente soy consecuente con el hecho de que aquí todos somos esclavos de nuestra reputación y de nuestras ediciones pasadas. En tu caso eso no ayuda. Y me reitero en lo dicho: no eres irlandés y que lo hayas simulado como coartada de tus descalificaciones es un asunto muy grave y, con ediciones tuyas como las que he citado, no has buscado más que provocar, violando reiteradamente la wikipetiqueta. Está en tu mano "enmendarte". Tus castellanizaciones inventadas de topónimos, el cambio de "euskera" por "eusquera" o tus traslados desde la variante latinoamericana a la española de artículos sin ninguna discusión y porque a ti te parece bien (véase Sismo), no ayudan, simplemente.

Por lo demás, ni tu proclama asocial en tu página de discusión ni el hecho de que no vayas a indicar en los resúmenes qué es lo que haces van a mejorar la situación. Por la que respecta a la primera (cito: «A partir de ahora rompo formalmente todo tipo de relación con el resto de usuarios de esta Wikipedia, por lo que jamás volveréis a saber nada de mi vida y tampoco voy a aceptar ningún tipo de comentario. Eso no significa que abandone la Wikipedia. RUEGO NO ME DEJEN MENSAJES, PUES NO LOS VOY A CONTESTAR») es simplemente inaceptable. Más aún el hecho de que borres sin responder los mensajes que se te dejan. Si no quieres que el resto de wikipedistas nos dirijamos a ti, lo más sensato sería dejar de participar. Esto no funciona de otra forma. Respecto a lo segundo, quizá si tus comentarios en las ediciones fuesen explicativos (como deben) y no comentarios irónicos o despectivos ([27], [28] o [29]) sería suficiente. Tú decides. ––Ecemaml (discusión) 19:26 21 abr 2006 (CEST)

George, en meta se puede pedir un permiso temporal especial para ver la IP de un usuario. Si quieres pido uno para ver tu IP y despejar las dudas de si eres irlandés.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 01:03 22 abr 2006 (CEST)

Hombre, reconozco a los vándalos su parte de razón en lo que dicen, que pueda crear una duda razonable. No obstante sus métodos son completamente inaceptables. Por lo que me opuse a ellos ya en su momento y sigo estando en contra de lo que están haciendo. Por lo que vandalizaron mi página de usuario (¡qué honor!) y llevé la discusión a en: donde acabaron bloqueándolos. Lo que sí me molestó, George, es que depués de dar la cara defendiéndote de ellos, fueron contribuciones inadecuadas que realizaste. Personalmente, me da igual que seas español, irlandés, italiano o nipón. Aunque lo de pedir en meta una verificación de ip para saber la nacionalidad (siempre que estés de acuerdo, no tienen por qué revelarse las ips que hayas usado, sólo decir de qué país son) tal vez sea la forma de acabar con esto de una vez por todas. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 13:08 22 abr 2006 (CEST)

No comparto el punto de vista de los vándalos. No van a conseguir nada más de lo que ya está hecho. Pero me da la sensación de que la propuesta de Platonides se va a quedar sin respuestas (o se demorará el tiempo de hacerse con un proxy). Lo que habría que comprobar es si la dirección IP de George coincide con la de sus contribuciones anteriores. Espero equivocarme--Juzam (-A-) 15:26 22 abr 2006 (CEST)

Si no recuerdo mal, el estatus de check user permite comprobar las IPs que has usado.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:14 22 abr 2006 (CEST)

La verdad quiero aclarar que no apoyo a los vándalos en su forma de vandalizar la Wikipedia, lo que están haciendo es una pérdida de tiempo, como ayer dije a uno de esos vándalos, si tuviera el poder bloquearía a ambos bandos (McFinnigan y los vándalos de Tomatone) para acabar con este lío de una buena vez, porque la verdad ambos bandos no se están comportando como debe ser, y esto va más allá del origen cuestionable de McFinnigan, sino su comportamiento intransigente y ciego que quiere tomar.--Taichi -> (メール) 18:26 22 abr 2006 (CEST)

¡Qué cara!

Compárese Isaura Navarro con la segunda parte de la noticia de Periodista Digital. Parecido sorprendente. ––Ecemaml (discusión) 14:30 21 abr 2006 (CEST)

No es que se parezca, es un copy-paste --Edub (discusión) 15:34 21 abr 2006 (CEST)

Pero la licencia de Periodista Digital es copyleft, asi que no hay nada malo --jorgechp (ke t kuentas?) 16:29 21 abr 2006 (CEST)

Pues creo que sí hay algo malo. De Licencia de documentación libre GNU#Versiones modificadas: «Al modificar el documento, se exige que se conserven siempre las secciones invariantes literalmente, las atribuciones de copyright, y la esencia del contenido de las dedicatorias, reconocimientos. También debe indicarse en el historial las direcciones de red de versiones transparentes anteriores del documento, si los hay y tienen menos de cuatro años, y agregar una línea con los autores de los cambios que se han hecho y la fecha. Además, en la página de título deben aparecer el que publica la versión modificada, así como los principales autores, y debe cambiarse el título.» No me parece que hayan seguido estas directrices, ¿no? ––Ecemaml (discusión) 16:41 21 abr 2006 (CEST)

Licencian su periódico bajo una Creative Commons, pero la GFDL es más restrictiva así que al menos ese artículo está bajo la GFDL. Debería indicar que procede de la Wikipedia y poner un enlace a la GFDL. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 13:57 22 abr 2006 (CEST)

Pido ayuda para hacer entender+pido perdón por no dar por terminado el asunto

El usuario Discusión:AVM está muy enfadado conmigo (no me importa, la verdad) y me tacha de policía cuando trato de explicarle lo del copy y demás zarandajas: [30]. Pido a alguno de vosotros que me ayude a hacérselo entender porque sin duda no fui lo suficientemente hábil, o incluso puedo estar equivocada. Todo empezó porque blanqueó sin más discusión el cartel de copy que otro usuario (no yo) le había plantado en las bolas criollas, y yo revertí la edición... y se enfadó. Gracias por adelantado por ayudarme. Lourdes, mensajes aquí 16:47 21 abr 2006 (CEST)

El Usuario:Iqlia tiene razón cuando me dice que no he rematado la faena, por eso estoy aquí de nuevo. Doy las gracias a los que salieron al paso del asunto en la página de Bolas criollas y en la página de discusión de Usuario:AVM tratando sobre todo de hacer entender lo que es un copyvio y lo que es wikipetiqueta. Finalmente la página se arregló sin copias de ningún tipo gracias a la buena voluntad del usuario:Rolf obermaier (con quien se puede dialogar en uso de la buena educación). Lourdes, mensajes aquí 11:52 27 abr 2006 (CEST)

El usuario iqlia en ningún momento se ha expresado en el sentido que la ironía de la sra. Lourdes Cardenal está dando en su último párrafo. Puntualizo. Un saludo. - iqlia Contácteme aquí -- 13:24 27 abr 2006 (CEST)

Cierto, pero el otro usuario, sí. Lourdes, mensajes aquí 15:40 28 abr 2006 (CEST)

Hipotética situación que ojalá no suceda

Hace unos días; recibí en mi domicilio a un canal de televisión peruano, para hacerme una entrevista sobre Wikipedia, su filosofía y mecánica, rigurosidad de la información, calidad de los colaboradores, en fin, lo estándar... Pero, lo que me dejó pensando y la verdad nunca se me habría ocurrido a no ser por la pregunta que me hicieron, fue la siguiente pregunta: ¿En Wikipedia, son una comunidad y se conocen todos, en el hipotético que un colaborador falleciera en ejercicio (supongo que se refería a ser activo), cómo queda su página de usuario?. La verdad, no supe responder, sólo dije que nunca se había dado este caso, a lo sumo la muerte de familiares, en cuyo caso la comunidad se solidariza con el colaborador. La pregunta, ya hace más de una semana que me da vueltas en la cabeza y la verdad que... también me pregunto lo mismo. Paso la pregunta a todos. ¿Ésto podría fijar una política para el eventual caso que suceda?. Opiniones (y me sigue dando vueltas en la cabeza la bendita pregunta... la verdad que me "cuadriculó" el cerebro). Un abrazo a todos. --Ari (discusión) 17:09 21 abr 2006 (CEST)

Sí ha pasado, no recuerdo el nombre del usuario. --Edub (discusión) 17:16 21 abr 2006 (CEST)

El usuario es Jsanchezes. Se le ha bloqueado la pagina. --jorgechp (ke t kuentas?) 17:17 21 abr 2006 (CEST).

He revisado la página de usuario de Jsanchezes y la verdad que quedé sorprendido de no haberme enterado; ¿en dónde estaba?... en fin, ya sé que responder en lo sucesivo... gracias. Otro abrazo. --Ari (discusión) 17:22 21 abr 2006 (CEST)

Categoría:Conceptos anarquistas

Tengo dudas sobre la Categoría:Conceptos anarquistas, ya que en ella se están incluyendo artículos que tratan temas que, si bien pueden relacionarse al menos remotamente con el anarquismo, no son exclusivos de dicho movimiento o bases del mismo, por lo que se vuelve confusa o ambigua dicha categoría. --Yakoo (discusión) 03:55 23 abr 2006 (CEST)

PD: Basandome en Sé valiente editando páginas, he quitado de dicha categoría a Anticlericalismo, Artesanía(!), Democracia directa, Descentralización, Cooperativa, Lucha de clases, Decisión por consenso, Trueque, Huelga general, Sección sindical, Sindicato de oficios varios, Libertad(!) y Sindicato de ramo.

Actualizo

He repuesto las ediciones, con excepción de Libertad, si reconozco que es un poco pretencioso o confuso aunque entendible al fin y al cabo; pero como cualquier doctrina puede decir que apoya la libertad, el asunto es como lo hace, eso determina si defiende la libertad o no.

Artesanía..., creo que está como concepto anarquista puesto que los artesanos fueron la clase que dio surgimiento al anarquismo moderno. Aparte porque como forma de producción se suele exaltar más el trabajo artesanal que el serial; quizás debería haber algún artículo al respecto--Nihilo 04:31 23 abr 2006 (CEST)

si bien pueden relacionarse al menos remotamente con el anarquismo, no son exclusivos de dicho movimiento o bases del mismo

Pueden ser según la corriente bases del mismo; eso sí ya se ha anotado eso en otras discusiones: esos conceptos no son exclusivos del anarquismo, pero en el anarquismo son de mayor peso, muchas tienen origen en él y se relacionan más claramente entre sí.

Eso sí cualquier movimiento puede incluir o incluye alguno de estos conceptos como parte de su corpus o de su discurso, a lo cual no le veo ningún problema con excepción de la coherencia--Nihilo 04:35 23 abr 2006 (CEST)

Creo que una cosa es agrupar ciertos conceptos y otra es agregar cualquier cosa que tenga una remota relación. Libertad es un concepto no solamente utilizado por el anarquismo sino que, por ejemplo, el neocapitalismo y otras corrientes. Andar poniendo categorías a diestra y siniestra no me parece... probablemente terminemos con río y lago como Categoría:Elementos geográficos de España o cosas así. B1mbo (¿Alguna duda?) 06:56 23 abr 2006 (CEST)

Nihilito: al artesanía no tiene que ver con el anarquismo. Se trata del modelo industrial del Antiguo Régimen. El anarquismo y el comunismo nacen de la dura condición de los obreros en el sistema fabril, que sustuyó al artesanal durante la Revolución Industrial--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:34 23 abr 2006 (CEST)

Entonces, ¿porqué a las ideas de Proudhon se le dice a veces "socialismo de artesanos"? --AlGarcia 01:06 23 nov 2006 (CET)

Ayuda con un wiki

Hola. Estoy tratando de crear un wiki con el programa de Mediawiki. Entro en la página de configuración, pongo todos los datos correctos, y cuando está instalando, me da el siguiente error.

Fatal error: Allowed memory size of 8388608 bytes exhausted (tried to allocate 45 bytes) in /www/sites/1/iespana.es/r/e/reignerok/site/wiki/maintenance/InitialiseMessages.inc on line 146

¿Alguien sabe algo del tema? Un saludo. Rêignerok (Escríbeme aquí) 20:20 23 abr 2006 (CEST)

No se mucho del tema, pero puede ser que tu servidor no tenga suficiente memoria. ¿No te dío error al instalarlo? --87.223.166.176 18:59 25 abr 2006 (CEST)

Por lo que dice, se te acabó la memoria disponible. Esto pasa mucho en servidores gratis. Podrías, como solución, hacer dos cosas:

1.-Buscarte otro servidor (compatible además)

2.-Recorta algunas cosas (porque veo que es poco lo que no puedes almacenar).

Sanmanuelse ¿Qué pasa?

Bueno, al final me dieron un wiki en Elwiki.com, así que ya no hay problemas con ese. De todas formas muchas gracias. Rêignerok (Escríbeme aquí) 12:23 30 abr 2006 (CEST)

Patrón común

No es por nada, pero muchos de los que han borrado artículos con vandalismos, se han percatado, y es que últimamente hay un tipo de vandalismo en donde se pone una dirección de correo electrónico, me dirán que es simple vandalismo, pero no se ha puesto a pensar que hay algo o alguien que anda diciendo que en la Wikipedia se publican direcciones de correo; es extraño que tantos vándalos se tomen esa idea.--Taichi -> (メール) 07:27 24 abr 2006 (CEST)

Taichi es algo viejo. Antes había quien ponía Ola tkm Veronica. Soi tal@hotmail.com. Ahora parece que ni coimentan quienes son.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:16 24 abr 2006 (CEST)

Lo que yo he pensado (y tengo una mente maquiavélica) es que el profesor XYZ de cuarto de primaria, les dice a sus 30 estudiantes: "vayan a wikipedia, allí encontrarán todo lo referente a Microscopios Ópticos Especiales". Y cuando cada uno de los 30 estudiantes entra y no encuentra nada, piensa que wikipedia funciona poniendo una especie de "petición": crea la página de lo que necesitas, anota tu dirección para que te manden la información, y siéntate a esperar....suena demasiado rebuscado? --Sergio (Discusión) 05:04 25 abr 2006 (CEST)

No creo que haya tantas... ¿deberíamos tal vez categorizarlas? ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 15:37 26 abr 2006 (CEST)

Yo creo que es gente que pone el email de otros para fastidiarlos, o bien pone el suyo propio para que lo añadan al msn... la gente ya no sabe que hacer para ligar xD. --rsg (mensajes) 16:52 27 abr 2006 (CEST)

Puse como ejemplo a Microscopios Ópticos Especiales porque justo en éste artículo ha sucedido un montón de veces. El artículo ha sido creado y borrado un montón de veces (hay 26 ediciones borradas), y en la mitad de ellas el texto que se deja es sólo un nombre, o una dirección de email, o una petición (ya ok spero que habran esta pagina para mañana ok... MarLon!! en la edición de 31 de marzo de 2006). Coincidencia? No será algún profesor el que incitó a esto, diciendo algo así como "entren a es.wikipedia.org, y pongan el título de la información que quieren, y les va a llegar todo lo que necesitan, con fotos y todo"? Casi lo estoy escuchando. De forma extensiva, en otros artículos donde sucede lo mismo, las recomendaciones de boca en boca pueden tener efectos similares. Resumiendo, tal vez no se trate de un esfuerzo coordinado para vandalizar, sino un malentendido de grandes proporciones acerca del funcionamiento de una enciclopedia on-line. --Sergio (Discusión) 01:55 28 abr 2006 (CEST)

Wikipedia:Mediación

Debido a su poca actividad, estoy empezando a creer que esta sección carece de utilidad (tiene un solo tema y encima está bloqueado). Aunque me ofrecí como mediador, creo que deberíamos hacer algo con esta sección. Dirán ustedes...... --Sanmanuelse 00:45 25 abr 2006 (CEST)

Creole haitiano

Dos preguntas a la comunidad de la Wikipedia: ¿Qué creen que le falta a ese artículo? ¿Votarían por él para artículo destacado? Gracias. --Xatufan (Mi discusión) 02:33 27 abr 2006 (CEST)

Mi principal pega se refiere al título. Que yo sepa, las palabras "creole" en inglés y "créole" en francés corresponden al término español "criollo", por lo que es absurdo decir "El creole haitiano o criollo hatiano", como pone en la frase introductoria. Sería como decir "el language Yoruba o idioma Yoruba". Yo abogaría por trasladar el título a "criollo haitiano", y eliminar el uso del término inglés en el cuerpo del artículo. Por lo demás, creo que el artículo necesitaría un poco más de desarrollo para ser un digno destacado. La sección de gramática es muy extensa, tal vez demasiado, pero echo en falta una sección sobre las circunstancias sociales y políticas, y la evolución reciente, del uso del criollo en Haití. Además, en la página de discusión, el usuario Lin Linao ha hecho una observación muy aguda sobre una inconsistencia entre el símbolo fonético /ŋ/ y su descripción como "ñ española", sonido totalmente diferente. /ŋ/ es el sonido de la "n" en la palabra española "cinco" o de la "ng" en la inglesa "sing". Esto es fácilmente corregible y el traslado del título también. A mi juicio, faltaría sobre todo algo más de información sobre el proceso de normalización lingüística que se ha llevado a cabo en Haití en los últimos años y el uso actual de esta lengua. --AngelRiesgo (mensajes) 11:45 27 abr 2006 (CEST)

Tienes razón con lo de /ŋ/. Gracias, ¡¡¡sigan opinando!!! --Xatufan (Mi discusión) 21:37 27 abr 2006 (CEST)

Si pudieras sería mejor sustituir los ejemplos de pronunciación. Yo sé como se pronuncia shine, pero muchos hispanohablantes no dominan el inglés lo bastante bien como para poner los ejemplos fonéticos en ese idioma--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:29 27 abr 2006 (CEST)

Concuerdo con Ángel Riesgo en que hay mucha gramática y todavía hay muy poco del resto. Eso tiene solución fácil y creo que los interesados en ampliar el artículo no tendrán problema en hacerlo. Tengo dudas sobre "creole/criollo": es cierto que creole es un galicismo y deberíamos evitarlo, pero los criollos del francés suelen aparecer como "creole" (con tilde en alguna parte) en varios atlas, almanaques y demás medios de difusión. Y las alternativas son discutibles: si pusiéramos "Criollo haitiano" no faltaría el que creyera que se trata de algo semejante a un gaucho, pero de Haití, y tendría algo de razón. "Lengua criolla haitiana" tampoco me convence, pero puede ser una solución. ¿Como define el diccionario creole, patois y pidgin? Saludos. Lin linao, ¿dime? 00:58 28 abr 2006 (CEST)

creole, criollo (miren la sexta acepción), patois, pidgin

Entonces, según el DRAE debería ser "criollo". No soy lingüista, así que no sé si cambiar o no, pero los resultados en Google son asombrosos: "creole haitiano" vs. "criollo haitiano".

Por otro lado, ¿creen que hay demasiada gramática? Si es así, podría crear un artículo aparte para la gramática, pero el artículo quedaría casi totalmente vacío. --Xatufan (Mi discusión) 02:24 28 abr 2006 (CEST)

Parece que todo está de parte de "criollo haitiano", menos la costumbre, pero podemos hacernos a la idea. Los resultados de Google fueron engañosos, porque en el lenguaje habitual suele considerarse a esta lengua el creole. Observa lo que pasa con creole haiti (pero trae hoteles, lugares y engloba a "creole haitiano") y con creole haiti lengua. En fin... creo que, aunque no me guste, el traslado no le hará daño a nadie.

No está mal que esté toda esa gramática, pero sería mejor que no fuera el centro del artículo, se puede llevar a un artículo principal y dejar un resumen en éste o "diluir su participación" presentando más antecedentes del resto de los temas relacionados, como la educación, el bilingüismo con el francés, las modalidades según grupo social o región, etc. Lamento estar sólo sentado dando ideas y no poner manos a la obra, pero no es un área en donde pueda contribuir con conocimientos mayores que los que ya aparecen. Saludos. --Lin linao, ¿dime? 06:05 28 abr 2006 (CEST)

Creo que para eso, veamos algo más cerca, ver creole español, si decimos español criollo o cirollo español, el nombre se distiende y se piensa que puede ser el español que se hable en las regiones de Latinoamérica o España y no que es un patois. Hay que ver que para esos casos mejor destacar creole antes que criollo.--Taichi -> (メール) 15:49 28 abr 2006 (CEST)

Tal como yo lo entiendo, una lengua criolla siempre es un patois. A mí eso de "creole" me suena a una mala traducción, probablemente iniciada por alguien que no sabía que la palabra tiene un equivalente español (del que, por cierto, se deriva el francés "créole", y de éste el inglés "creole"). Puedo entender que se quieran hacer distinciones entre criollo, patois y pidgin, como a veces se hace en inglés y, haciendo un esfuerzo (grande), puedo hasta hasta llegar a comprender que alguien prefiera usar el galicismo "créole" para las lenguas criollas de sustrato francés. Pero hablar de "creoles españoles", desde mi punto de vista, roza el esperpento. --AngelRiesgo (mensajes) 16:27 28 abr 2006 (CEST)

Traslado entonces, ¿no? --Ecemaml (discusión) 18:02 28 abr 2006 (CEST)

Respecto a la extensión de la sección sobre gramática, yo pienso que los artículos sobre idiomas deben ser amenos e interesantes para cualquier persona que simplemente quiera saber algunas cuestiones básicas sobre el idioma, tales como dónde se habla, qué sistema de escritura utiliza, cuál es su uso como lengua oficial, qué tradición literaria tiene, etc. No se trata de que este tipo de artículos proporcionen un curso de "aprenda usted xxx en tres días", sino de ofrecer información general sobre las características de una lengua. No veo mal que se haga un resumen de la gramática del idioma, pero no creo que el artículo pueda ser destacado si sólo la descripción gramatical comprende la mayor parte del texto. Por eso creo que sería bueno que hubiera más información sobre las cuestiones socioculturales asociadas al proceso de normalización de esta lengua. Lo malo en este caso es la escasez de información en los artículos de otras wikipedias, que no ofrecen mucha más información que la que ya tenemos, y parece que hay poca bibliografía al respecto, al menos que yo conozca o que sea fácilmente accesible desde Internet. A mí el artículo ahora mismo me parece muy bueno, pero no excelente. Por eso, si pudieras ampliar la información general, entonces sí que el artículo podría llegar a ser destacado, pero aún necesita bastante trabajo. --AngelRiesgo (mensajes) 16:53 28 abr 2006 (CEST)

Muchas gracias por las ideas. Para aumentar lo de historia, encontré esta página [31]. Si quiero escribir con mis propias palabras, ¿necesito el permiso del autor o no? Siempre he tenido esa duda. --Xatufan (Mi discusión) 19:01 29 abr 2006 (CEST)

Sobre nombres de gente de otros lugares y cómo ponerlos

Traduciendo artículos de historia inglesa me surgió la duda sobre en qué idioma deberían escribirse los nombres de los nobles ingleses (esto también se aplicaría a otros nombres de otros idiomas). ¿Debería escribirse la traducción o dejarlo como está? Sanmanuelse ¿Qué pasa?

Si es una traducción ampliamente aceptada, pon la traducción; si no, ponlo en el idioma nativo. En otras palabras, si no existe traducción, no te la inventes. Fíjate que Londres sí se traduce normalmente pero Sheffield, no. Gothmog (discusión) 20:06 27 abr 2006 (CEST)

Gráficos 3D Y Sus Ecuaciones

Artículo nuevo creado (debe ser desarrollado): Gráficos 3D Y Sus Ecuaciones

--Faustino Núñez Hernández > faustinonunezhernandez@yahoo.es > http://faustnh.digitalzones.com/index.htm > "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 15:32 28 abr 2006 (CEST)

Te has parado a visitar tu web? Está horrible. En vez de visualizarse, se muestra el código HTML. Supongo que tiene que ver con los anuncios que te añade el servidor, y probablemente tenga que ver con una codificación Unicode (veo caracteres entre las letras). ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 19:20 28 abr 2006 (CEST)

---

Gracias por el aviso. He visitado varias veces mi web y me sale perfectamente en mi navegador. He probado con navegadores de otros ordenadores portátiles más que tengo a mi disposición, y la web se sigue viendo perfectamente. Verás, la he diseñado intencionadamente con el código html más simple posible. No paso de paragraphs, de <a>, de br, de <img> y de cosas así. O sea, nada de <object>, ni de scripts, ni de cosas raras o demasiado modernas. Así que, si incluso con el código html de mi web, ésta se ve mal en el ordenador de alguna otra persona, ya me dirás tú qué puedo hacer yo: nada. Si tú supieses de algún servidor gratuito mejor donde pudiese yo alojar mi web, te agradecería sinceramente que me lo dijeses. Yo he probado muchísimos servidores y paso de seguir buscando. Pero gracias también, otra vez, por molestarte en avisarme.

--Faustino Núñez Hernández > faustinonunezhernandez@yahoo.es > http://faustnh.digitalzones.com/index.htm > "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 12:14 29 abr 2006 (CEST)

Pues ya me contarás qué navegador de juguete usas tú, porque ni Opera ni Firefox muestran bien la página, lo cual creo que ya dice mucho sobre el cumplimiento de estándares de tu código. Seguro que estás usando html? Gothmog (discusión) 12:53 29 abr 2006 (CEST) PD: deberías dedicar un par de minutos a leer Wikipedia:Lo_que_Wikipedia_no_es con detenimiento.

Buenas. Disculpad que me meta en la discusion ;) pero es que me ha llamado la atención. Efectívamente yo tampoco lo veo bien, pero creo que el problema no está en el código sino en el editor de texto/código con que ha sido escrito y que lo ha guardado con un juego de caracteres poco estándar. Probablemente uno de los de Windows. Viendo el código fuente de la página todos los caracteres simples (letras, números,...) aparecen como si tuvieran "otro" a continuación. Prueba a cambiar de editor y probarlo en navegadores que no sean de Microsoft... salvo que quieras que lean tu página sólo los que usen estos. :) Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 14:49 29 abr 2006 (CEST)

Me extrañaba lo que comentabas, pues ambos navegadores pueden trabajar con un variado conjunto de caracteres, y he pasado el index.htm por un validador de código. Esto es lo que devuelve: Sorry, I am unable to validate this document because on line 58, 60, 91 it contained one or more bytes that I cannot interpret as utf-8 (in other words, the bytes found are not valid values in the specified Character Encoding). Please check both the content of the file and the character encoding indication. Así que parece que el problema es que especifica una codificación pero luego utiliza otra. Gothmog (discusión) 17:20 29 abr 2006 (CEST)

---

Ok, os comento. Mi navegador es Maxthon, que es como decir que mi navegador es Internet Explorer (usan el mismo kernel). Pero lo importante es qué programa he utilizado para crear la web. El programa es Nvu. Voy a revisar la codificación de toda la Web, pero de antemano os pregunto: ¿me recomendáis alguna codificación en concreto?

Por otra parte, ya os digo, me he preocupado meticulosamente de emplear un html tan sencillo, que ni siquiera consideré necesario hacer ninguna validación de código.

En cuanto a lo que Wikipedia no es, pues sí, creo saber lo que no es, y por este motivo no he querido realizar ninguna contribución directa a ningún artículo, ni creo que lo haga jamás. Si he puesto algo, ha sido en discusiones, en el café, etcétera, siempre a título personal.

Muchas gracias y saludos.

--Faustino Núñez Hernández > faustinonunezhernandez@yahoo.es > http://faustnh.digitalzones.com/index.htm > "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 19:41 29 abr 2006 (CEST)

---

Os informo.

He probado mi Web con Opera. La veo perfectamente. Ni siquiera he considerado necesario descargarme Mozilla.

He hecho la validación en W3. La mayoría de errores se debe a código añadido por el servidor. Por supuesto no voy a dar ninguna importancia a lo que W3 pueda decirme, así que he dejado los errores tal como están.

Veréis, he usado código muy muy simple. Incluso he evitado la ingeniería WYSIWYG, simplemente con tal de cerciorarme personalmente de la sencillez y limpieza del código. No puedo simplificarlo más. He puesto a prueba la Web con IE, con Maxthon, y con Opera, y en los tres casos el resultado ha sido satisfactorio: la web se ve bien, quizá con la letra un poco grande si la resolución de pantalla es baja, pero se ve.

Lo siento por mí mismo pero no voy a hacer nada más referente a la codificación de mi web; de todas formas nadie sufrirá ningún daño por no consultarla o por no poder consultarla.

Os agradezco infinitamente vuestra voluntad de ayudarme. Eso siempre será de agradecer. Un saludo.

--Faustino Núñez Hernández > faustinonunezhernandez@yahoo.es > http://faustnh.digitalzones.com/index.htm > "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 20:09 29 abr 2006 (CEST)

Más "Cómo se dice..."

Discusión:Bañador, para todos los interesados. Gracias por sumarse. Taragüí @ 10:42 29 abr 2006 (CEST)

Amenaza y falta de respeto

Os pediría que me dierais vuestra opinión sobre un sorprendente mensaje que he recibido en mi página de discusión por parte del usuario Ecemaml:

"Cuidado

Tú verás, supuesto irlandés, pero todos los mensajes que recibas relativos a tus ediciones deberán ser contestados. Si no lo haces así, creo que deberás ir creándote otro usuario. --Ecemaml (discusión) 20:01 28 abr 2006 (CEST)"

¿Os parece adecuado el tono, y el hecho de que me amenace de esa manera tan descarada? ¿Acaso no es una amenaza? ¿Debo responder obligatoriamente a lo que me escriban, aunque yo no quiera? ¿Acaso los usuarios tenemos semejantes obligaciones? ¿Me vais a echar si no respondo, aunque últimamente no haya habido ningún problema? ¿Por qué os intereso tanto? Por favor, que alguien me responda, y que algún bibliotecario tome medidas ante esta amenaza. PD. Jamás podréis sabes si soy irlandés o lo dejo de ser, simplemente conoceréis en qué lugar estoy, pero no donde he nacido. Y he nacido y vivo actualmente en Irlanda. Punto. (George McFinnigan) 12:43 29 abr 2006 (CEST)

Este es un proyecto colaborativo y la colaboración es imposible sin comunicación. Los usuarios tienen la obligación de comunicarse con otros para colaborar, sí, y no jugar a ser fuerzas de la naturaleza que hacen lo que quieren y a las que hay que sortear o detener sin poder recurrir al diálogo. (?) --angus (msjs) 13:22 29 abr 2006 (CEST)

Conozco el caso de refilón, porque con tanta discusión inútil siempre pillas algo en el Café. Ahora bien, si un usuario hace ediciones conflictivas, y cuando se le pregunta acerca de las mismas, no responde, a mí me parece un alborotador (o denominaciones peores que no vienen al caso), simple y llanamente, con ganas de tocar las narices, y si esas ediciones van a conducir a lucha de ediciones y a perder tiempo, estaría de acuerdo en que se le echara. OT: no me extraña que la Wikipedia en español no prospere. Estamos siempre anclados en viejas discusiones, una y otra vez. La mitad de los esfuerzos diarios se dedican en discusiones mil y una veces planteadas, en revertir vandalismos, en luchas de ediciones, en traslados inútiles de aquí para allá para luego volver a trasladar de allá para aquí, y en un montón de chorradas varias que echan por tierra el esfuerzo de otros. Me encanta dedicarle un ratito diario a la Wikipedia, me hace sentir bien, aportar algo a la comunidad, pero cada vez más tengo la sensación de que esto no va a ninguna parte; la Wikipedia nace como un proyecto colaborativo, pero no hay colaboración, sólo ganas de enterrar a aquel que te lleva la contraria, de discutir en lugar de acercar puntos de vista, de destruir en lugar de crear, de imponer en lugar de componer. Desconozco si en otras Wikipedias será igual, pero me dan ganas de comprobarlo, irme de aquí y probar más suerte en la Wikipedia en inglés. Tal vez no podamos trabajar en equipo, pero en ese caso, no veo qué sentido tiene Wikipedia. Gothmog (discusión) 13:29 29 abr 2006 (CEST) PD: me importa un comino si eres de Irlanda, de Cataluña, de España o de la India. Sólo me importa si colaboras o no, si contribuyes a crear un buen ambiente o no. Si creas o destruyes. PD2: tampoco me importa si la culpa es tuya o no. Dos no pelean si uno no quiere.

En la única que conozco, que es en: todo va más lento (es mucho más grande), aunque es bastante más expeditivo todo. Violaciones de políticas producen bloqueos fulminantes, violaciones de wikipetiqueta como los de este supuesto irlandés terminan rápidamente en el comité correspondiente... Creo que la explicación de Angus es bastante obvia: este es un proyecto colaborativo (a lo que yo añadiría que para crear una enciclopedia). George ha causado innumerables problemas desde que está aquí. Si además, ahora se autoexcluye con un mensaje de tono, en mi opinión, totalmente inadecuado como este: "A partir de ahora rompo formalmente todo tipo de relación con el resto de usuarios de esta Wikipedia, por lo que jamás volveréis a saber nada de mi vida y tampoco voy a aceptar ningún tipo de comentario. Eso no significa que abandone la Wikipedia. RUEGO NO ME DEJEN MENSAJES, PUES NO LOS VOY A CONTESTAR", yo le he dicho que "pero todos los mensajes que recibas relativos a tus ediciones deberán ser contestados". Efectivamente, si va a pasar de todo, pues muy bien, pero quizá a) no debería estar aquí b) si quiere empezar de nuevo, es muy sencillo, crea un nuevo usuario y voilá. Pero si no, no auguro sino que creará más problemas. Por cierto, cito de en:: "Archive rather than delete: Avoid deleting comments on talk pages, particularly comments made by others" (de en:Wikipedia:Talk page guidelines) o "Actively erasing personal messages without replying (if a reply would be appropriate or polite) will probably be interpreted as hostile. In the past, this kind of behavior has been viewed as uncivil, and this can become an issue in arbitration or other formal proceedings." (de en:Wikipedia:Talk page#Etiquette). Un saludo --Ecemaml (discusión) 14:37 29 abr 2006 (CEST)

Usuario Ecemaml, todos tenemos derecho a opinar, y en mi opinión, usted lo único que intentaba con ese mensaje es provocarme, puesto que esa nota que yo "tenía" en mi página de discusión llevaba puesta ahí al rededor de un mes, y a escogido el momento para decirme eso cuando no tengo ningún problema, mis ediciones son correctas, y el vándalo aquel no está haciendo de las suyas.

¿Por qué creéis que yo no quiero contestaros? La razón es porque cada vez que hablo, meto la pata estrepitosamente, y además, según algunas personas, solo sé provocar y mentir. "Dos personas no se pelean si uno no quiere", pues bien, esa es mi manera de no pelearme: no discutiendo. Quizá sea una manera cobarde, pero yo he optado por no hablaros, y vosotros no me comprendéis (o no me queréis comprender).

Usuario Ecemaml, es una evidencia que quiere usted que me vaya, que quiere bloquearme, y créame en que haré todo lo posible para que no me eche. Por cierto, llamar "supuesto irlandés" a alguien que asegura ser irlandés ¿no es violar la wikipetiqueta? (George McFinnigan) 15:02 29 abr 2006 (CEST)

Hola George, la verdad es que saltas de un lugar a otro presuponiendo mis motivaciones y mis deseos. Sin embargo, me parece a mí que evitas cuidadosamente pronunciarte sobre lo que yo realmente he dicho. Un poco más arriba (en #pt:Usuário:George McFinnigan) he mostrado algunas de tus ediciones (ediciones por las que, creo, aún no has pedido disculpas, no a mí, sino a la comunidad). Dices que eres irlandés. Pues muy bien, te creo, pero mis conclusiones siguen siendo las mismas: si sabes tan bien español es porque llevas mucho tiempo en España (supongo, dado que escribes desde España) por lo que la intencionalidad de tus ediciones sigue siendo la misma.

Respecto a tu mensaje en tu página de discusión, sigues lanzando balones fuera. Dices "llevaba puesta ahí al rededor de un mes, y a escogido el momento para decirme eso cuando no tengo ningún problema, mis ediciones son correctas". A mí eso me da igual. Simplemente te digo que, a la luz de tus antecedentes, al del objetivo de este proyecto y a los que otros probablemente más sabios que yo (los de en:, tu actitud ni es constructiva ni consistente con los principios del proyecto). Si quieres seguir en ese plan, en serio te lo digo, tendrías que plantearte si encajas aquí (no porque yo vaya a bloquearte, cosa que no pienso hacer si no violas, de nuevo, alguna política). Si ni quieres disculparte ni atender a unas mínimas normas de convivencia porque "siempre metes la pata" quizá lo mejor es que te fueses y volvieses con una nueva identidad. Una identidad limpia con la que, esta vez sí, trabajar de forma constructiva. Lo que no me parece serio es que, después de todo lo que ha ocurrido, ahora vengas inocentemente diciendo "que me amenazan". --Ecemaml (discusión) 16:30 29 abr 2006 (CEST)

Una cosa no quita la otra. Yo habré sido lo peor que ha habido en esta Wikipedia (que ya sé que no lo ha insinuado), pero usted hoy me a amenazado, y a contribuido a manchar un poco más mi reputación. Dice que yo no he pedido disculpas por todos los males que he podido hacer, por lo que ahora mismo pido perdón públicamente por todo ello. Su recomendación de crear una nueva cuenta no la tomaré a consideración siquiera, pero al menos se ha molestado en aconsejarme algo. No le instaré a que se disculpe por eso de "supuesto irlandés", pues solo puede venir de usted pedirme perdón. (George McFinnigan) 17:03 29 abr 2006 (CEST)

Hola George, he estado buscando y lamentablemente no he podido encontrarlo yo sólo. Sin embargo, otro amable wikipedista me lo ha enseñado. Ya tengo la prueba, gracias a tu impecable inglés, de que efectivamente eres indefectiblemente irlandés: aquí y aquí. Perdón por haber dudado. --Ecemaml (discusión) 22:06 30 abr 2006 (CEST)

Esto es intolerable. Le voy a decir algo, que espero que no tome como amenaza, pero ya sabréis quién soy yo. Cuando se entere usted, no va a dar crédito. No sabe ni la mitad de las cosas de mí. Por favor, mándele un saludo de mi parte a su amigo "el Cucaracha" (sin comentarios sobre el nombre). (George McFinnigan) 13:18 1 may 2006 (CEST)

Tengo un problemita que para mi es un problemón

Repetido el contenido de Wikipedia:Café#Tengo_un_problemita_que_para_mi_es_un_problemón. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 20:19 29 abr 2006 (CEST)

Islas Malvinas, y su poca neutralidad

Véase mi contribución en el artículo de las Islas Malvinas (><><) y juzguen. Mi edición es totalmente correcta y fiel a la realidad de las islas. Puse su nombre oficial y la plantilla que tienen todos los Territorios Británicos de Ultramar, y un usuario me revertió sin ningún razonamiento lógico.

Bien sabéis que los británicos no son precisamente un pueblo que me guste (más que nada porque tienen ocupado medio país mío), e incluso fui yo quien creó el mapa de las Islas Malvinas con topónimos castellanos, pero lo que no es, no es, y no podemos hacer excepciones. Eso se llama "neutralidad", y con esos actos la neutralidad de nuestra Wikipedia se pone por los suelos.

Solicito que se deje mi contribución, que evidentemente es la neutral. Dejen su opinión aquí abajo, por favor. (George McFinnigan) 20:58 29 abr 2006 (CEST)

Hay un lugar para discutir los cambios de cada artículo, y es su página de discusión. En este caso, Discusión:Islas Malvinas. Las razones de la retirada de {{TBU}} estan allí. Yo no encontré en ningún lado que el nombre oficial sea “british overbla bla bla islands”. Yo sé que el usuario que hizo los cambios es irlandés y sabe mucho de Inglaterra, pero debería justificar sus cambios con referencias para otros que no lo conozcan tanto. --angus (msjs) 21:08 29 abr 2006 (CEST)

El título oficial de las Islas Malvinas es "British Overseas Territory" (véase los resultados en Google; he buscado exactamente "British Overseas Territory of the Falkland Islands") y según es costumbre en nuestra Wikipedia, se debe poner el título del país o región en su idioma oficial ¿o acaso me equivoco?. Insisto en que me interesa vuestra opinión. (George McFinnigan) 21:17 29 abr 2006 (CEST)

OPINION DE UN TERCERO DE PALO. En mi humilde opinión, saltamontes, una de las cuestiones que produce discusión es que no está claro qué se discute: Creo que cada uno está asignando un alcance distinto a "nombre oficial" y mezclando a veces "nombre" con "título" y hasta con "estatus". Una cosa es el nombre oficial para cada país, y otra cosa es el nombre y el título oficial para la comunidad internacional, como ha pasado también con Taiwan. El nombre oficial de esas islas para Argentina es, Islas Malvinas, las que a su vez son parte de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. El nombre oficial de esas islas, para Gran Bretaña, es Falkland Islands, que como bien dice George, son consideradas por Gran Bretaña como Territorio Británico de Ultramar (British Overseas Territory), por lo tanto, si se agrega el título más el nombre queda Territorio Británico de Ultramar de las Islas Falkland.

Pero no es así como las denomina la comunidad internacional. Las Naciones Unidas oficialmente se refiere a ese territorio como Islas Malvinas/Falklands, colocandoo ambos nombres debido a la disputa de soberanía, y no le reconoce soberanía a Gran Bretaña sobre el mismo, sino que habla de "administración". En cuanto al título, lo denomina "Territorio No Autónomo" Ver Mapa de las Naciones Unidas. Por lo tanto si hay algún nombre "oficial" internacional, ese es el que usa las NNUU, "Islas Malvinas/Falkland". Y si hay algún título "oficial" internacional es Territorio No Autónomo, que es el que usa oficialmente las NNUU. Lo mismo vale para su estatus. Su estatus internacional es "Territorio No Autónomo incluido en el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas". Por lo tanto es incorrecto asignarle estatuts de Territorio Brtitánico de Ultramar, como si ello estuviera reconocido por la Comunidad Internacional.

Al margen, me extraña también que ninguno de los que se han dedicado al tema haya puesto que las Islas Malvinas/Falklands, en las Naciones Unidas, está incluida como uno de 16 territorios no autónomos incluidos en el [Comité de Descolonización] y en especial la la Resolución ONU Nº 2065 de 1966.

HUMILDE CONCLUSION DE PEQUEÑO SALTAMONTES:

• Nombre oficial en español: Islas Malvinas/Falkland, o Islas Malvinas (Falkland) como figura en NNUU. Aquí se aplican también las normas de Wikipedia español sobre topónimos; el nombre que corresponde es el nombre en español. No corresponde denominar entonces "Malvinas/Falkland Islands", del mismo modo que no corresponde denominar United States, Brazil, Argentine, France o Scotland.
• Título oficial en español: Territorio No Autónomo, como dice las NNUU.
• Estatus oficial en español: Territorio No Autónomo incluido en el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas".

Saludos a ambos contendientes en tan interesante contienda -- Pepe 22:47 29 abr 2006 (CEST)

Que curioso que George McFinnigan, que se queja de ser amenazado y que tacha de incompetentes a los bibliotecarios, que dice que ya no hacía nada malo, vuelva rápidamente a la provocación editando un artículo sensible que ha sido objeto de innumerables disputas sin la más mínima explicación en la página de discusión del artículo.

Y digo que es una provocación, no porque ocurra en medio de esta simpática conversación que tenemos en el café, no porque no discuta los cambios en la página de discusión (donde debe), no porque elimine de un plumazo la denominación de la capital (en la que después de otra interminable discusión llegamos a una solución de compromiso para mí excelente: hablar de Puerto Argentino/Stanley... No, no sólo por eso, sino porque George ya ha editado en el pasado el artículo: véase aquí, edición que va en un sentido bastante opuesto a su última edición. Por no hablar de la "explicación" que incluye en su edición: «Los siento mucho, pero esto es lo que hay. ¡Viva la República Argentina! (añado coordenadas)». Como tampoco podemos mandarle un mensaje porque no los responde.... En fin --Ecemaml (discusión) 10:14 30 abr 2006 (CEST)

Ecemaml, eso no es cierto. Si está aquí la discusión es porque pensé que llegaría a más gente, y que por tanto podríais opinar más. Yo no he provocado a nadie, simplemente he puesto el título del archipiélago, y sobre eso del nombre de la capital, por favor, fíjese usted más, porque lo que he hecho es ponerlo tal y como se decidió ("Puerto Argentino/Stanley"). Además, añadí las coordenadas y la plantilla que tienen todos los Territorios Británicos de Ultramar.

Efectivamente, en el pasado tuve una visión totalmente pro-argentina sobre el asunto, pero después de que me llamarais la atención de mi poca neutralidad, he decidido poner las cosas como son.

Yo (aunque no os interese) considero a las "Malvinas Islands" como parte íntegra del Territorio Argentino, pero eso no es real, pues en ese archipiélago sólo viven británicos, y además están administradas por el R.U., y así debemos de reflejarlo.

En el espacio del resumen puedo poner "xx", y luego mi edición ser "yy", así que lo que debería usted mirar es mi contribución, y no lo que escribo o dejo de escribir en el resumen.

Sé que a sacado el tema de sus amenazas hacia mi persona con ese tono burlón (o así lo e interpretado) para quitarme veracidad sobre lo que digo. Si usted conoce las normas -que no lo dudo- debería dejar los sentimientos hostiles hacia mi persona aparte y ceñirse a la cuestión. Por favor, no se dirija más a mí con ese tono de superioridad, que no me gusta. ¿Se acuerda cuando quería usted dejar de ser bibliotecario hace unos meses? Muchos wikipedistas, entre los que me encontraba yo, le dijimos que no lo hiciera; pues bien, estoy arrepentido. (George McFinnigan) 15:35 30 abr 2006 (CEST)

George, creo que estamos moviéndonos en círculos. Si quieres cambiar algo en una página tan conflictiva como la de Islas Malvinas, hay una página de discusión magnífica para hacerlo. Si después de comenzar una enésima guerra de ediciones en dicha página crees que hay un problema, es la página de discusión la adecuada para discutirlo. No has hecho ninguna de esas cosas sino que has venido aquí sin ni una simple nota en la página de discusión. Yo no entiendo por qué lo haces. Supongo que tú sí.

Por otra parte, ¿cómo se pueden resolver los problemas causados por tus ediciones si a) "RUEGO NO ME DEJEN MENSAJES" y b) borras los que te dejan? --Ecemaml (discusión) 21:01 30 abr 2006 (CEST)

Respondo al usuario Ecemaml en su página de discusión, a ver si acierto a donde debo poner las discusiones... (George McFinnigan) 21:26 30 abr 2006 (CEST)

Wikiplagio

Pues no se.... tan solo estaba pensando, que dos amigos profesores de filosofía, han reportado en el último semestre 6 o 7 plagios en ensayos para su clase sacados literalmente y con mínimas modificaciones de la Wikipedia. ¿Que mal que no citen la fuente... no les parece? --Jaques Sabon 07:34 30 abr 2006 (CEST)

Vaya, si que sí... al menos nos hacemos conocidos y le hacemos el peso al rincon del vago :P Superzerocool (mis mensajes) 07:38 30 abr 2006 (CEST)

La próxima vez que pillen esos plagios, que les pongan mala nota por No incluir el origen y no incluir los 3-4 folios que ocupa la GFDL junto con el trabajo. :D 88.4.19.128 18:58 30 abr 2006 (CEST)

Subir