Wikipedia:Café/Agosto de 2004 02

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre


*

Saber acerca de Rosmery Mills[editar]

Soy docente de Enfermeras en la Unioversidad Nacional de Lanús en la provincia de Buenos Aires, en el Pais de La Republica Argentina, y siempre me gusta leer el ensayo de Rosmery Mills, que gano el premio en el año 1985. eL TITULO ES: RUEGO APASIONADO DIRIGIDO A UNA FUTURA ENFERMERA. Por razones profesionales y humanitarias me gustaria saber si que es de la vida de la Autora, y si puedo contactarme con ella ya que para mi y mis alumnos seria un honor saber de ELLA. Esperando una pronta respuesta las saludo con una enorme expectativa, Miram Galvan, Correo electronico: miriana@fibertel.com.ar

Duda[editar]

Hola soy Oscarín_Aino, necesito que me respondan por discusión: Como hago que las imagenes esten dentro de un cuadro gris y como le pongo una nota dentro de el. (Como el de María Lucía Fernández. T,k. Visiten mis artículos, please!

Viene explicado en Wikipedia:Cómo se añaden imágenes#Opciones de presentación, es la opción "framed". Para firmar tus comentarios, lo más práctico es poner --~~~~ al final, así el software añadirá tu firma y la fecha automáticamente al guardar la página. --Comae 22:56 23 ago, 2004 (CEST)

f. m. guapel salvador maza[editar]

¡Que tal!

Soy Tomás Lorenzo de Nogales Veracruz Mexico soy hablante nahua tengo un diccionario Nahuatl que realice de mi region y quisiera compartirlo con ustedes

Bienvenido!! Encantadísimo de que quieras participar. Te recomiendo que te "registres" como usuario como uno más de nosotros. Así podremos enviarte y recibir mensajes y muchas otras ventajas más. Puedes contactarte con quien quieras aquí, pero me permito sugerirte que hagas contacto con Javier Carro y Piolinfax que están más metidos en el tema de lenguajes que la mayoría de nosotros. Otros también podrán decirte en que estado están la Wikipedia y el Wikcionario en náhuatl, cosa que desconozco.
Saludos --Pybalo 00:13 25 ago, 2004 (CEST)
Tomás, te recomiendo familiarizarte con la licencia libre que utiliza Wikipedia y sus proyectos afines antes de subir el contenido. Básicamente, todo el que publica aquí le permite a cualquiera modificar sus escritos y explotarlos sin regalías ($$$) de por medio, lo único que les puedes exigir es que te den el crédito como colaborador. Si te parece aceptable entonces te invito a participar en el diccionario en náhuatl (http://nah.wiktionary.org) y, si dominas la lengua, también a escrbir artículos enciclopédicos en náhuatl en http://nah.wikipedia.org. Saludos, Ruiz 04:21 25 ago, 2004 (CEST)

Solos en la madrugada[editar]

Hola. Ya que me encuentro más solitario que Adán en el día de la madre en el canal de IRC (#es.wikipedia), quería invitar a los que quieran a que mientras están editando la Wikipedia, se tengan la ventanita del IRC abierta, para poder sacarnos dudas más rápido, comentar trabajos y hacer un poco de sociales también ¿no? Nos vemos. ;) --Pybalo 16:50 25 ago, 2004 (CEST)

Mi shareware de IRC me ha caducado, ¿conocéis algún freeware que pueda usar para conectarme?--Javier Carro 14:38 26 ago, 2004 (CEST)
Mozilla! tiene todo en uno: navegador, correo, editor HMTL, libreta de direcciones y chatZilla --Pybalo 18:30 26 ago, 2004 (CEST)
Yo usaba mIRC hace un año, tras un formateo lo perdí y hace unas noches lo he descargado para probarlo de nuevo pero no hay forma, conserva mi nick antiguo no me explico cómo y no puedo conectar, continuamente dice unable to resolve server, haga lo que haga, y yo soy unable to resolve el lío :-(.--Anna 22:34 26 ago, 2004 (CEST)

Violaciones de copyright 2[editar]

Desde el 31 de mayo hubo un aviso acerca de la posible violación de copyright en Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Al parecer el sitio de donde se copio la información fue cambiado, por lo que el aviso fue retirado. Es posible que alguien dedique un minuto de su tiempo a comparar el texto de wikipedia con

http://web.archive.org/web/20040204144300/http://www.buenosaires.gov.ar/areas/turismo/ace_debsas/?menu_id=244

y borrar los párrafos ilegales?

Es raro, puede que tengas razón. La violación de copyright habría ocurrido en primer lugar en EL, que es de donde se sacó el artículo original, y donde el texto no ha sufrido apenas cambios desde que se copió. Supongo que los primeros que deberían aclarar el tema serían los de EL. --Comae 19:28 25 ago, 2004 (CEST)


partes de una computadora[editar]

Estoy interesado en generar iones de oro con una concentracion de 10 partes por millon. Podrian decirme cual seria el metodo mas adecuado para producirlos a partir de oro laminado de 24 Kilates?. Eugenio Escudero darte@cablevision.net.mx

Coordinación con otros proyectos de Wikimedia[editar]

Creo que sería útil tener algún tipo de página sobre cómo relacionar material de Wikipedia con material de otros proyectos de Wikimedia, como el Wikcionario, Wikisource, etc. Allí se podrían buscar políticas al respecto, cómo hacerlo, cuestiones técnicas, posibles embajadas, etc. No sé si sería más práctico una simple página de ayuda o un wikiproyecto. Dos lecturas recomendadas: meta:Transwiki y Wikipedia:Cómo se edita una página#Enlaces a otros wikis. Creo que el software permite hacer mucho más de lo que estamos haciendo. --Comae 05:47 26 ago, 2004 (CEST)

Duda: Varios significados misma palabra.[editar]

Una Mano, es una medida del papel, de cantidad, pero también de espesor. Y encima también con el significado mas común...

¿Como reflejar esto en el artículo?

Gracias

A veces una palabra puede tener varios significados. Si cada uno de ellos merece tener su artículo propio (porque se pueden escribir al menos dos o tres párrafos sobre el tema) entonces la página pasará a ser de desambiguación, y se añadirá el código {{desambiguacion}}, así como enlaces a los artículos correspondientes (por ejemplo mano (extremidad) y mano (medida)). Si uno de los significados es, con mucho, el más utilizado, estará en la página principal, pero ésta tendrá un enlace a una página homónima de desambiguación (por ejemplo, con el título mano (desambiguación)). Sabbut 01:22 27 ago, 2004 (CEST)

Elecciones sobre las listas y categorías[editar]

En Wikipedia:Elecciones podréis votar el destino de las listas. He propuesto trasladar el contenido de las listas a las categorías correspondientes para luego borrar las listas. Hay muchas más propuestas para elegir hasta el 9 de septiembre, y si propones algo que no está ahí añádelo. Sabbut 20:59 26 ago, 2004 (CEST)

Duda[editar]

Traslado aquí una duda de Usuario:81.202.32.52:

Tengo una duda,que creo que es importante. Qué capacidad tengo de poder crear textosl, que puedan ser modificados por un grupo determinado de gente. Vease miembros de un grupo de trabajo los cuales tengan opiniones encontradas, y en vez de reunirse en tediosas sesiones maratonianas, sus opiniones las vierten aqui. Y asi poder llegar a una conclusion o conclusiones unicas, las cuales podrán ser tratadas en una reunion fisica, con los puntos ya tratados, prestos y dispuestos para tomar una decisión. Decision que ya ha sido discutida aqui. Desicison que ha sido discutida, solo por los miembros de ese Grupo de trabajo y que no ha tenido la intervención de cualquier otro individuo externo a dicho Grupo. Hablo del aspecto de Seguridad. Textos democraticos, si. Pero, ¿existe algun filtro, ante esta contigencia?, ¿algun filtro, también democrático, pero acotado?

Sí hay filtros. Las guerras de ediciones no son bienvenidas, y al menos en la Wikipedia en inglés cada wikipedista tiene un tope de tres reversiones de un texto (un texto se dice que se revierte cuando un usuario restaura una versión anterior). Al menos eso dice la wikipetiqueta. Sí puede haber contingencias, pero las resolvemos en las páginas de discusión del artículo o de los wikipedistas afectados. De todas formas, todos los artículos son susceptibles de sufrir cambios en cualquier momento.
La Wikipedia tiene un problema en teoría más importante que el de las guerras de ediciones, y es el vandalismo. Sin embargo, tenemos herramientas rápidas y eficaces (sobre todo los administradores) para revertir o borrar un texto vandalizado. Si un mismo usuario vandaliza repetidas veces se le bloquea durante unas horas.
No sé si te he respondido bien a la pregunta. Si tienes más dudas sobre Wikipedia ponlas aquí. Sabbut 01:18 27 ago, 2004 (CEST)
Recordar que todo lo que se hace en Wikipedia debe ser para contribuir al proyecto, no para proyectos personales. Si quieres hacer otra cosa, puedes instalarte tú mismo el software (para cosas no muy grandes, no requiere nada del otro mundo), o buscar algún otro wiki similar; según lo que quieras hacer, puede haber motores más apropiados. --Comae 02:05 27 ago, 2004 (CEST)


Problema[editar]

Hola soy Oscarín Aino y quisiera saber quien le puso una biografia de Vlad Draculea y Raymond Kurzweil si ya tienen la de Vlad Tepes y Ray Kurzweil. quisiera que se borraran las dos primeras paginas de Wikipedia ahora mismo y se me respete el trabajo en Wikipedia. T.k. la respuesta en mi discusión.

No, la respuesta aquí, para que la lea la comunidad. ¿A quien te diriges? ¿A quien exiges con eso de "ahora mismo"? ¿Por qué no te entiendes directamente con el autor de esas páginas? lo tienes todo en el Historial. Lourdes Cardenal 23:45 27 ago, 2004 (CEST)

No seas tan escandaloso. Nadie ha "creado" paginas nuevas, simplemente alguien hizo un redirect, que es procedimiento habitual para cosas/personas/conceptos que pueden ser enlazados de mas de una forma. No hay necesidad de borrar nada inmediatamente. Simplemente decidir cual es el nombre mas adecuado, lo cual suele ser el mas usado, y por ende, el mas enlazado, y mover (o dejar) la pagina en ese lugar, y dejar los otros nombres como "redirect". --Renacimiento 23:50 27 ago, 2004 (CEST)

Tu trabajo está perfectamente guardado como tal. Si vas al historial de ediciones de Vlad Draculea la mayoría de las ediciones son tuyas. Los traslados de un nombre a otro también suponen traslados del historial, con lo que la autoría no se pierde. Como ha dicho Renacimiento, lo único que cabe debatir es cuál es el mejor título del artículo, para que todos los demás sean redirecciones. Sabbut 00:56 28 ago, 2004 (CEST)

Si te pones así por un par de redirecciones, espera a que alguien te reescriba totalmente un artículo. Cualquiera puede cambiar cualquier cosa aquí, la haya escrito quien la haya escrito, siempre que no incumpla las políticas, etc. Por eso al editar un artículo te pone abajo "Si no deseas que otras personas corrijan tus escritos sin piedad o los distribuyan libremente, entonces no los pongas aquí." Si a alguien se le ocurre una mejora, o algo que cree una mejora, tiene derecho a hacerla, aunque borre todo un artículo escrito por otro. Otra cosa es que el resto de la comunidad opine otra cosa, y lo revierta, pero las cosas son así. Sin embargo, debo reconocer que yo las redirecciones las hubiera hecho exactamente al revés, me suena más "Vlad Tepes"... --Comae 01:49 28 ago, 2004 (CEST)

Sí... yo también creo que el artículo principal debería ser "Vlad Tepes"... Sabbut 01:53 28 ago, 2004 (CEST)

Sólo añadir para Oscarín: puede que encuentres de interés este artículo para conocer de qué va esto del traslado y las redirecciones: Wikipedia:Cómo cambiar el nombre de una página. ManuelGR 03:36 28 ago, 2004 (CEST)

Adopción de neologismos[editar]

Hace unas horas creé la página Teísmo a partir de la versión en inglés, y me encontré con el neologismo en:Apatheism, que con cierta naturalidad traduje como "apateísmo". Sin embargo, la palabra se creó en inglés en 2003 y es probable que nunca se haya traducido al español. ¿Tenemos derecho a ser los primeros?
Creo que éste es un debate que ya surgió con el tema de las CameLlúsculas (en inglés en:CamelCase), pero también creo que hay una diferencia entre las dos. "CamelCase" no se puede traducir literalmente al español como "CasoCamello" sino que tiene que sufrir una deformación previa... deformación que no necesita "Apatheism". Es decir, en principio crear palabras no es nuestra tarea y está mal, pero a lo mejor puede haber excepciones según el origen etimológico de cada palabra.
Por si las moscas, he añadido una nota al artículo Teísmo explicando que es posible que ésta sea la primera aparición de la palabra en español. Creo que en el futuro nos iremos encontrando con más neologismos y expresiones de difícil traducción que probablemente no se hayan traducido nunca antes, más a medida que nos vayamos adentrando en terreno más especializado y desconocido para el público general (y para nosotros). ¿Tenemos que debatir las políticas de adopción de neologismos? ¿Es necesario, incluso, crear una plantilla para neologismos? Me gustaría dejar las cosas un poco más claras, y creo que por lo menos el tema merece una discusión.
Por otra parte, parece que en polaco tienen un artículo sobre el apateísmo (pl:Apateizm), con una mención que más o menos se entiende sobre el origen de la palabra. Es posible que sea la primera vez que traducen la palabra al polaco... Sabbut 02:07 28 ago, 2004 (CEST)

Buf, esta es difícil. Creo que lo mejor en estos casos es utilizar la palabra en el idioma en que exista (el problema puede ser al elegir el idioma, pero generalmente no hay muchas opciones), o directamente evitar su uso (por ejemplo, en vez de "workholic" decir "adicto al trabajo"). Si un término es realmente necesario, suele aparecer rápidamente en el uso, aunque sea como horror ortográfico (como "hardware"); así que sería cuestión de esperar a que apareciera. Si no aparece, lo más probable es que fuera innecesaria.
Este caso es realmente un caso límite, ni siquiera sé hasta qué punto puede considerarse como parte del inglés una palabra que se inventó el año pasado. Mañana puede inventarse alguien una palabra que tenga más aceptación entre los angloparlantes, y resultar que ése sea el término escogido; o puede que dentro de un año nadie se acuerde de la palabra. --Comae 02:41 28 ago, 2004 (CEST)


Solicitud[editar]

Hola soy Oscarín Aino y necesito a alguien que averigüe el kanji del nombre Naoko Takeuchi, pues la necesito para wikipedia. Gracias.

Normalmente basta con buscar en la wikipedia en inglés. Si no lo tienen ahí muchas veces hay algún enlace a la wikipedia en japonés, donde vendrá el nombre perfectamente en kanji. Es el caso de Naoko Takeuchi... la única dificultad es que faltaban los enlaces a otros idiomas... Sabbut 01:49 29 ago, 2004 (CEST)

Otra solicitud[editar]

Necesito información con respecto a dos poetas puertorriqueños, Tato Laviera y Julia de Burgos, a quienes no he podido encontrar. Favor proveer información o guía pues la necesito para escribir un papel en la universidad el martes, 31 de agosto de 2004. Muchas gracias.

Acabo de traducir Julia de Burgos de su artículo en inglés. Espero que sea de utilidad. Pilaf @ 19:14 29 ago, 2004 (CEST)



Solicitud de colaboraciones para la Wikipedia[editar]

Hola, sé que no soy el primero en tener la idea pero como parece que no se ha planteado, aqui va: Si conseguimos que los profesores de institutos y/o colegios pongan como ejercicios, prácticas o símplemente que propongan a sus alumnos editar algún artículo en la wikipedia, sea de la índole que sea, conseguiremos muchos artículos y quizá algunos editores habituales. Para ponernos en contacto con los profesores tenermos varios medios, he mandado un correo a las listas internas de hispalinux y he recibido dos respuestas interesantes 1, 2. También está la web profes.net pero al mirar abajo de la misma y ver que depende de ediciones SM puede que no nos hagan mucho caso. ¿Qué os parece?, ¿alguna otra idea o foro donde mandar el mensaje?. --Aloriel 14:33 30 ago, 2004 (CEST)

Profes.net se hace eco en visto en la red.
Ya tuvimos a algunos alumnos colaborando por aquí y creo que el resultado fue bastante positivo, aunque creo que no conseguimos ningún colaborador permanente. Creo que algunos artículos como arte recibieron un buen impulso en aquella ocasión. ManuelGR 22:11 30 ago, 2004 (CEST)
Tengo en mente publicar un artículo sobre la Wikipedia para darla a conocer a los docentes de una escuela de Buenos Aires donde trabajo. Mi objetivo es que los docentes colaboren activamente con la Wikipedia.--Zorak 15:07 1 sep, 2004 (CEST)

Más de Copyright[editar]

Hola, tengo un par de enciclopedias en casa bastante viejas y que quizá ya haya caducado su copyright, no estoy seguro, por eso quería preguntarlo. He leido el artículo sobre derechos de autor (y enlaces) pero sólo hace referencia al copyright de una persona sobre un título, y no se si es aplicable a este tipo de ediciones. ¿Alguien me ilustra?. Gracias.--Aloriel 15:49 30 ago, 2004 (CEST)

Según en:Public domain, o al menos eso es lo que entiendo, el copyright expira cuando se cumplen todas estas condiciones:
  • La obra fue creada y publicada antes del 1-1-1923
  • El último autor en morir lo hizo al menos 70 años antes del 1 de enero de este año
  • Ninguna Convención de Berna ha aplicado un copyright perpetuo a la obra
  • Ni EEUU ni la UE han extendido el copyright desde la última vez que se actualizaron estas condiciones.
Sin embargo, la Encyclopaedia Britannica de 1911 está en el dominio público, y no creo que todos sus autores murieran antes de 1934.
También he leído algo sobre la expiración del copyright 75 años después de la publicación de una obra, pero no estoy muy seguro.
En todo caso, creo que es completamente necesario que alguien que sepa de derecho y leyes de copyright clarifique todo esto y escriba algún texto para que todos lo podamos ver en lugar de preguntar siempre lo mismo aquí y que nunca se acaben aclarando las dudas. (Es que es verdad, si miramos el archivo del café veremos que cada semana hay alguna pregunta sobre copyright) Por cierto, ¿de qué año es tu enciclopedia? Sabbut 16:51 30 ago, 2004 (CEST)
Tengo entendido que lo de los annos desde la publicacion de una obra es para aquellas en que los copyright pertenecen a una empresa en vez de una persona (de ahi las leyes "Mickey Mouse" que hacen en el congreso de los Estados Unidos para alargar el plazo cada vez que estan por vencer los derechos de Disney sobre el raton). En el caso de una enciclopedia, como los derechos pertenecen a la editorial y no a los autores individuales, me imagino que se aplican los annos desde la publicacion (con lo que una buena parte de la Espasa-Calpe estaria libre). Pero es cierto, mejor preguntarle a un abogado...--Renacimiento 01:57 31 ago, 2004 (CEST)
Pues tendría que mirarlo (ahora estoy fuera de casa), pero creo que 20 años si que tiene, aunque parece que me quedo con las ganas usarla.--Aloriel 17:09 30 ago, 2004 (CEST)
La enciclopedia que tengo es la "Gran Enciclopedia Ilustrada" de Ediciones Danae S.A. y es de 1981. ¿Si la empresa cierra se pueden utilizar sus obras?.--Aloriel 13:57 5 sep, 2004 (CEST)
Aunque la empresa cierre, el copyright sigue vigente igualmente, como si nada. De hecho, es muy habitual que, al cerrar una empresa, sus propietarios vendan los derechos o se los queden sus acreedores, y continúen explotando la obra, o la guarden en un cajón para siempre. Hay gente (ahí está el tema del abandonware, por ejemplo) que no le importa arriesgarse a utilizar material de este tipo, porque es difícil que te demanden por utilizar un material que nadie sabe a quién pertenece... Pero, claro, a la hora de imprimir o sacar partido serio a este tipo de obras, olvídate: he visto auténticos escándalos editoriales tras descubrirse a alguna editorial que había publicado material cuyos derechos no habían caducado, pero estaban en el limbo. Vamos, que no, que en Wikipedia no sirve. A menos, claro, que al cerrar la editorial decidieran dejarlo en el dominio público, cosa que ocurre de vez en cuando, cuando no se le ve salida; pero es raro. Es muy raro que los derechos de algo hayan prescrito si no tiene más de 50 años. --Comae 18:31 5 sep, 2004 (CEST)
Haciendo un poco de abogado del diablo. Creo que los derechos de Espasa-Calpe no han caducado. Me explico. Digamos que se imprime la obra de referencia y la registro como propiedad intelectual (que es cuando empieza a correr el tiempo de derechos de autoría), como condición previa. Supongamos, ya que la Espasa lo hace, que decido crear un anexo (o suplemento) a la obra de referencia (para llenar vacíos y agregar nuevos datos). Lo imprimo y registro. En este caso seria el anexo el cual estaría protegido. Supongamos, ahora, que además de imprimir el anexo hago conjuntamente una reimpresión de la obra de referencia e incluyo el suplemento como anexo. Seria una nueva obra de referencia (el truco es que no hago una reimpresión actualizada de la totalidad de la obra de referencia, sino que agrego el anexo y lo anterior) y lo registro como propiedad intelectual. En este caso la obra anterior queda nuevamente registrada con copyright y por ende extiendo su vida como propiedad intelectual. – Ahora este puede ser el caso de la Espasa. --JorgeGG 23:33 1 sep, 2004 (CEST)
Ése es un tema que sería interesante preguntar a alguien que lo tenga del todo claro... Veo dos interpretaciones: que has podido copiar el texto de la edición anterior, no de la nueva (a pesar de ser el mismo texto) que, por tanto, no estaría sujeto a copyright; o bien que no importa que sea un texto anterior ya que lo han vuelto a publicar (de nuevo, a pesar de ser el mismo texto) y vuelve a gozar de copyright. Sabbut 19:29 5 sep, 2004 (CEST)
No, el original seguiría siendo libre, la "versión extendida" tendría copyright, pero como conjunto y por los cambios y añadidos. Es como aquí cuando agregamos algo de dominio público: sigue siendo de dominio público, pero Wikipedia y los cambios que le hagamos estarán bajo la GFDL. Si no, la Enciclopedia Británica de 1911 aún no sería de dominio público, porque desde entonces no han dejado de sacar versiones nuevas, corregidas y aumentadas.--Comae 21:19 5 sep, 2004 (CEST)
Hay una persona que quiźa pueda asesorar a la wikipedia en temas legales o copyrights. Javier de la Cueva.--Aloriel 21:50 31 ago, 2004 (CEST)
Javier de la Cueva no es una persona a la que se le pueda pedir ayuda para wikipedia.--Renacimiento 21:31 5 sep, 2004 (CEST)
Creo que en Chile, el tiempo que tiene que pasar es de sólo 50 años, para cualquier autor de cualquier nacionalidad. Si la wikipedia es internacional para todos los países, ¿se puede tener esto en cuenta?. --Felipealvarez 1 Septiembre 2004
Creo que, como el servidor se encuentra en Estados Unidos, se aplican las leyes de Estados Unidos. No me gusta la idea porque a pesar de todo Wikipedia es esencialmente internacional, pero es lo que hay. Una vez más, "creo", no estoy completamente seguro. Sabbut 19:29 5 sep, 2004 (CEST)
En temas de copyright, creo que se aplica la legislación del país al qu e pertenezca la obra. Vamos, que el copyright de cada obra tiene su "nacionalidad", y a sus leyes se atiene. Por ejemplo, según la ley estadounidense, los derechos de Peter Pan habrían prescrito hace décadas, pero la ley inglesa dice que (y es una excepción) son perpetuos; por eso Spielberg se llevó un susto cuando quiso hacer "Hook" y le dijeron, cuando todo estaba listo, que el personaje no era de dominio público. Otra cosa es si alguien publica contenido de Wikipedia cumpliendo la GFDL, y le demandan porque se nos ha escapado una violación de copyright: la demanda a Wikipedia sería según la ley EE.UU. Todo esto son suposiciones, basándome en los casos que conozco, claro. --Comae 21:19 5 sep, 2004 (CEST)

Plantilla para organizar el archivo del café[editar]

Acabo de crear una plantilla similar a la de Actualidad, pero para organizar el archivo del café: está aquí. Le he intentado meter la imagen de la taza de café que hay en esta página, un poco más pequeña y a la derecha del texto, pero no me sale bien. Si me queda dentro de la caja, la afea porque el texto que hay debajo se desplaza demasiado. ¿Alguien que sepa más HTML que yo puede ayudarme? Gracias. Sabbut 18:10 30 ago, 2004 (CEST)

¿Mejor ahora? --Dodo 01:12 31 ago, 2004 (CEST)
Sí, eso era justo lo que quería ;) Sabbut 13:57 31 ago, 2004 (CEST)

busco tu opinion[editar]

Acabo de escribir un articulo en esta pagina sobre el Jeet Kune Do, espero que les agrade y si no tambien diganmelo. si alguien desa contactarme escribba a:

viento_helado arroba hotmail punto com
atte. Carlos

Cualquier contribución constructiva es bienvenida. Sólo vemos con malos ojos que los artículos estén copiados de una página con copyright o que estén demasiado sesgados.
He modificado un poco el artículo con códigos wiki. Las secciones se abren encerrando un texto corto entre varios signos = . Si son dos es una sección, si hay más se tratará de una subsección. Hay más en el artículo Jeet Kune Do, por si quieres aprender cómo se hace.
También he cambiado aquí tu dirección de contacto. Todos sabemos cómo se escribe la arroba y el punto, así que no supone realmente ninguna molestia para los que quieran contactar contigo. Sin embargo, algunos motores de búsqueda rastrean Internet en busca de correos electrónicos para mandar spam, así que cambiando los signos @ y . por palabras impido que recojan tu dirección. Más información en el artículo spam.
Por último, procura cuidar la ortografía. No pasa nada porque hay muchos wikipedistas que vamos por ahí corrgiendo los artículos, pero si no cometes faltas eso supondrá menos trabajo de corrección ;)
Un saludo, y sigue contribuyendo. Si quieres, pasa por la página de ayuda para aprender más sobre el proyecto Wikipedia. Sabbut 22:51 30 ago, 2004 (CEST)

solicitud de permiso[editar]

Hola soy Oscarín_Aino y pido permiso a Wikipedia para revisar y corregir, con la debida posicion neutral del articulo Testigos de Jehová, considerada como pagina sospehosa. Gracias.

Creo que la falta de neutralidad es demasiado común en páginas sobre religiones y creencias. Los seguidores de la creencia X son muchas veces los que más saben y los más dispuestos a escribir sobre el tema, pero no suelen ser los más neutrales. Te animo a corregir todo lo que veas que está mal: creo que no hace falta avisar aquí. De todas formas, creo que somos unos cuantos los que tenemos esa página en la "lista de seguimiento" ;) Sabbut 00:42 31 ago, 2004 (CEST)
Sugiero que cuando marquemos una artículo como 'falto de neutralidad' indiquemos la razón de esta categorización en la página de discusión. De esta manera evitaremos las posturas extremistas. De todas maneras los artículos sobre religiones siempre van a sonar 'no neutros' 'ridículos' o lisa y llanamente equivocados para los que no son de esa religión. Piensen sino, que siente un católico europeo cuando lee un articulo sobre religiones de pueblos africanos. Un punto importante es: si el que escribe el artículo esta comprometido con la religión o no, vean la diferencia: 'los seguidores de xxx creen que el mundo se va a terminar tal día', ahora vean esta: 'el mundo se va a terminar tal dia'. La 2da suena menos neutra porque el que relata esta comprometido con la religión. Quizás deberian escribirse estos artículos desde el punto de vista de un externo a la religión para ser mas aceptable al resto de la gente. --Zorak 15:20 31 ago, 2004 (CEST)
Precisamente eso es lo que les hace falta a muchos artículos sobre religiones, y es a lo que me refiero cuando digo que no son neutrales. La neutralidad en el punto de vista consiste en hablar sobre un asunto de forma desapasionada, sin sesgos a favor ni en contra de lo que se escribe. Estoy de acuerdo contigo en que habría que explicar en discusión por qué tal o cual artículo falta a la neutralidad: es posible que el error acabe corrigiéndose pero siga el aviso si el corrector cree que puede deberse a otra cosa de la que no se ha percatado.
No he estudiado este ejemplo a fondo, pero me parece que Machismo ilustra bien lo que digo. Al parecer, antes su contenido provenía de un católico que defendía el no machismo de la Iglesia Católica, algo que no creo que pertenezca al artículo, y este contenido fue trasladado a la página de discusión.
Ahora no sé muy bien a qué se debe el aviso exactamente. Eso sí, creo que hay que enciclopedizarlo un poco, redactar más párrafos y menos listas, pero ése es otro cantar. Sabbut 00:19 1 sep, 2004 (CEST)
Acabo de releer el artículo sobre los Testigos de Jehová y por lo visto, fue corregido. No encuentro ninguna prueba fuerte sobre no neutralidad. Mi recomendación es que lo revisen varios wikipedistas y luego quitemos el cartel. Aunque por ser un tema controversial (todas las religiones lo son) deberiamos vigilar el artículo. --Zorak 14:59 1 sep, 2004 (CEST)
Parece bastante más neutral ahora. Yo solo cambiaría la sección de "El apoyo al nazismo", dando la misma importancia a la polémica que se describe en dicha sección al hecho de que los testigos de Jehová fueron perseguidos por los nazis (se menciona, pero no equitativamente). Una duda lingüística, ¿se escribe fé o fe?. Tostadora 13:37 4 sep, 2004 (CEST)
El párrafo acerca del apoyo hacia los nazis suena tendencioso pero pero de ser verdad no sonaría asi. Imaginen si dijera: el gobierno italiano apoyo a los nazis. ¿Tendencioso? No, porque es un hecho corroborable. En el caso que nos ocupa debería haber referencias a información externa a Wikipedia donde comprobar esa afirmación, no solo en las fuentes sino en el párrafo mismo. Algo asi como: según lo demuestran los documentos tal y tal, los testigos de Jehová hicieron tal cosa. De todas maneras hay muchos artículos que acusan a alguna parte de algo sin esta prolijidad simplemente porque se trata de hechos que son de conocimiento público. Pero para los casos menos conocidos creo que es necesario tomar esos recaudos. (Se escribe fe)--Zorak 17:58 4 sep, 2004 (CEST)

Promocionar Wikipedia[editar]

Hola compañeros!

¿No creeis que sería un buen empujon para Wikipedia que se promocionase por Institutos e Universidades, así como en portales de Internet?

Sinceramente, la gente que entra en Wikipedia no puede resistirse a completar o crear un artículo. Creo que lo que le falta, es que entre mas gente. Y ya sabeis, esto es exponencial... Cuanto mas cantidad de artículos, mas abarca, cuanto mas abarca, a mas gente le interesa, y a cuanta mas gente le interesa, mas crece la cantidad de artículos :p

¿Que decís?

¿Creeis que se puede dar a conocer de alguna forma?

Raúl

Absolutamente. Algo muy efectivo es publicar artículos sobre Wikipedia en las instituciones educativas para que la conozcan. Yo estoy en eso.

--Zorak 15:09 31 ago, 2004 (CEST)

¡Alerta!: Trolls enciclopédicos[editar]

Hola, ya me habían notificado que existen 'Trolls enciclopédicos' y aquí hay una buena prueba, el mayor problema es el que comenta yonderboy en este mensaje. El artículo en cuestión se podría clasificar más como de opinión que como enciclopédico, pero si se mejoran podrían colarse con mucha facilidad, este en concreto lleva desde mediados de diciembre en la wikipedia. Tenemos que hacer algo contra este tipo de ediciones. Un saludo. --Aloriel 15:41 31 ago, 2004 (CEST)

Sugiero en este tipo de casos que el autor del artículo agregue la bibliografía correctamente para que los lectores interesados puedan ir a las fuentes como en cualquier artículo de una revista científica, de esa manera podrán ver si el escrito es correcto o no. --Zorak 18:01 31 ago, 2004 (CEST)
El problema es si el autor del artículo lo que tiene es intención de contaminar la wikipedia, como puede ser el caso del artículo que se menciona.--Aloriel 18:55 31 ago, 2004 (CEST)
Cuando se detecten artículos trolls, hasta tanto no se aclare la controversia sobre su veracidad, debe agregarse el cartel de {{discutido}}. Asi los lectores quedarán advertidos. Ya me encargué de agregar este cartel al artículo que mencionas más arriba. --Zorak 19:04 31 ago, 2004 (CEST)
En cuanto a los Trolls enciclopédicos el único método de protegerse es la revisión por parte de expertos en el tema. No existe otra manera. Voluntariamente los wikipedistas deben revisar los artículos de su propia area para poder corregir posibles errores (intencionales o no) --Zorak 18:06 31 ago, 2004 (CEST)

Infracción de copyright[editar]

Estaba editando algunas páginas con listado de canciones de discos, y alguien puso una posible violación de copyright. Después de pensarlo un poco, encuentro que tiene algo de razón. Por un lado, no me parece que se aplique al listado de canciones (¿o sí?), pero creo que sí se le aplica a los textos que aparecen dentro del folleto del CD (dedicatorias por ejemplo), aunque se me ocurre que los datos de producción de una obra deberían ser de dominio público ?

¿ Qué opinan ? -EricRoss 22:27 31 ago, 2004 (CEST)

He notado que entre los wikipedistas no existe ningún abogado. Lo que me hace pensar que una de las prioridades para nuestra comunidad es 'reclutar' algunos. Por mi parte tengo un par en vistas. --Zorak 15:02 1 sep, 2004 (CEST)
Bueno, mientras no tengamos una respuesta definitiva, me limitaré a indicar la lista de canciones solamente. --EricRoss 02:26 2 sep, 2004 (CEST)

Categorías para fechas[editar]

Hola. Hay una nueva página especial especial:Uncategorizedpages, es una lista de páginas sin "categoria". Esta página no esta actualizado en vivo. Usa una copia en "cache". He pedido a Shaihulud, un desarollador para que lo actualize. El problema con esta lista es que empieza con números, es decir que los primeros artículos de la lista son fechas, etc. Tal vez un bot será útil para agregar automiticamente categorias. Saludos. --Youssefsan 20:45 12 ago, 2004 (CEST)

No sé qué categoría sería más apropiada. ¿Años? ¿Efemérides? ¿Cronología? ¿Prehistoria, Edad Antigua, Edad Media, etc.? --Comae 03:03 14 ago, 2004 (CEST)
Creo que habría que crear una categoría raíz Fechas, con una subcategoría Efemérides para las páginas de años y días, otra Cronología para paginas de cronologías históricas o similares y de momento no se me ocurre otra. Sobre todo las páginas de años y días habría que asignarles las categorías mediante un bot. Copio esta discusión en Wikiproyecto Discusión:Cronología para que se siga allí si se borra del café. --JMSE 19:29 1 sep, 2004 (CEST)
Los años podrían ir en las categorías correspondientes a su década, siglo o milenio (Prefiero que vayan por siglos), y las fechas por meses. Sabbut 19:47 1 sep, 2004 (CEST)
Meter todos los días del año en una categoría podría ser horrible, quedarían 3 columnas de más de cien días cada una, y ya no digamos hacer otra para todos los años. Prefiero lo que dice Sabbut: por siglos y por meses. --Comae 23:50 1 sep, 2004 (CEST)
¿Entonces de acuerdo? Dos subcategorías Efemérides y Cronologías. Efemérides tendría subcategorías por siglo y mes, cada siglo contiene sus años y cada mes sus día. ¿Vale? --JMSE 14:40 3 sep, 2004 (CEST)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Agosto_de_2004_02&oldid=11664848»