Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios

De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde «WP:SVU»)
Saltar a: navegación, búsqueda
Esta página tiene por objetivo atender las distintas peticiones de verificación de usuarios.

Atención:

La verificación la puede hacer únicamente los usuarios con privilegios de checkuser. Recuerda que la verificación de usuarios debe ser un último recurso para casos difíciles, y que el uso de títeres no constituye infracción en tanto no violen otras reglas de Wikipedia.


A continuación se sugieren algunas acciones a tomar en casos comunes:

Situación Solución
Títere obvio que infringe reglas. Bloquearlo. No es necesario verificarlo.
Cuentas «desechables» usadas para unas pocas ediciones vandálicas. Bloquearlas. No es necesaria la verificación.
Evasión de bloqueos. Deja un enlace al registro del bloqueo y especifica qué ediciones consideras que constituyen evasión de ese bloqueo.
Casos de vandalismo reiterado en el tiempo. Incluye en la solicitud los enlaces diff a esos vandalismos.
Votos fraudulentos. Incluye enlaces diff a las ediciones de los votos que consideras fraudulentos.
Guerras de ediciones usando títeres. Indica en qué forma se produjo la guerra y deja enlaces diff a las ediciones que la constituyeron.
Otros casos en donde el uso de títeres constituya infracción a las reglas. Especifica claramente qué regla de Wikipedia se ha violado y deja enlaces que lo demuestren.

Archivos y estadísticas


Si necesitas revisar un caso anterior puedes ver nuestros archivos. Los archivos no deben ser modificados con nuevas solicitudes ni editados de algún modo.

Las estadísticas cumplen con informar la actividad de los usuarios con privilegios checkuser. Los datos son obtenidos directamente del registro de las acciones.



Meta Commons

Nahuellywood

Lista de usuarios implicados
Motivación

Quisiera por favor se verifique si este usuario, actualmente bloqueado, es títere de algún usuario bloqueado, siendo mi mayor sospecha que sea un títere de Encleado95 (disc. · contr. · bloq.) (Diegusjaimes), por comportamiento similar, además de editar Copa Mundial de Clubes de la FIFA 2014. Saludos cordiales.

Firmado: Chico512 Email.png 14:46 12 nov 2014 (UTC)

Resolución

Hay una relación leve, sin embargo, se mantendrá abierta ésta solicitud para verificar otros datos. Edmenb 17:40 12 nov 2014 (UTC)

Verificado nuevamente no hay procedimiento. Archivo. Edmenb 01:00 13 dic 2014 (UTC)

¿Nuevos títeres de Andes?

Lista de usuarios implicados
Motivación
  1. [1]
  2. [2]

comentario Comentario: Sospecho que son nuevos títeres de Andes (disc. · contr. · bloq.) Firmado: Osvaldo (discusión) 18:31 19 nov 2014 (UTC)

Resolución

No No hay relación, sin embargo por ésta y otras lindezas le bloqueo unos días.

Z

Lista de usuarios implicados
Motivación

Quisiera pedir en esta insólita solicitud si existen más títeres de este usuario que sigue un patrón curioso (podría tener alguno fuera del patrón). Como pueden ver, el usuario edita exclusivamente en series de telenovelas, en varias ocasiones revirtiendo a usuarios y agregando información no verificable, pero Eduardosalg ya ha bloqueado al primero, así que haciendo una exhaustiva revisión di con todos estos, considerando que nuestro usuario Z cambia de nombre como si fuese ropa, quisiera una reconfirmación. Taichi 03:59 11 dic 2014 (UTC)

Firmado: Taichi 03:59 11 dic 2014 (UTC)

comentario Comentario Había notado este caso que menciona Taichi. Van más ejemplos que recopilé hace un tiempo.

Resolución

Por ahora he conseguido:

Parece que puede arrancar por la A. Edmenb 17:41 11 dic 2014 (UTC)

Me olvidé. Fixertool, algunos tienen relación con tu lista, si observas que vuelven a la vida nos das un aviso y procedemos, por ahora no los podemos verificar. Gracias Edmenb 17:46 11 dic 2014 (UTC)
Edmenb (disc. · contr. · bloq.): Aquí tienes un caso de hace muy poco rato. Saludos. --Fixertool (discusión) 21:09 11 dic 2014 (UTC)


Mas cuentas, todas encontradas en el artículo La suegra (telenovela)

Tarawa Flag of the Basque Country.svg ( jo ta ke irabazi arte) 21:40 11 dic 2014 (UTC)

La mayoría no arroja información por su ultima edición. Parece que el usuario crea la cuenta al azar, la usa en par de ediciones y la desecha, bonito juego. Edmenb 01:15 12 dic 2014 (UTC)

Posible regreso de Robee Carreon

Lista de usuarios implicados
Motivación

He seguido el comportamiento de este usuario por el tipo de artículos que manejaba, (que también vigilo yo) sin notar nada extraordinario; sin embargo ha comenzado a repetir el comportamiento de cuentas antecesoras, previamente identificadas y denunciadas aquí [3]. Y que aquí notaran las similitudes [4] y el hecho de que surgió apenas unos días después de la sanción anterior.

Firmado: --06:02 13 dic 2014 (UTC)Luicheto (discusión)

Resolución

Sí Diste en el clavo. Da positivo. alhen ¿Sí? Dime. 12:13 13 dic 2014 (UTC)

Título de la solicitud

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:

  1. Motivo 1 Miguel Angel 01997 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · SUL · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser) es una cuenta creada para vandalizar Religión y sexualidad, blanqueando el mismo material que blanqueaba Snupiyupi (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · SUL · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser), uno de los títeres de Trasno77 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · SUL · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser)

Firmado: JALU    23:53 13 dic 2014 (UTC)

Resolución

No sé si Bernard tiene respaldo de los datos de los usuarios Trasno77 y Snupiyupi ya que por su tiempo de inactividad no los puedo verificar para hacer cierta comparación. De todas formas, Miguel Angel 01997 no edita desde el 24 de noviembre. Cualquier nueva edición en ese articulo avísanos. Saludos Edmenb 18:21 15 dic 2014 (UTC)

Posible títere de TU CIUDAD SE MUEVE EN GRANDE

Lista de usuarios implicados
Motivación

Días después de la expulsión del usuario TU CIUDAD SE MUEVE EN GRANDE (efectuada el 8 de diciembre), fue creado el usuario Inquisidorbrt el cual ha realizado ediciones similares al usuario expulsado. Las IP's mencionadas también han realizado ediciones similares como puede verse en sus historiales. Verifiqué el patrón de ediciones de la última IP (187.246.138.178) y es probable que corresponda al troll Jtorreslara01. Este troll ha editado con IPs similares desde su expulsión en 2012.

Firmado: Sofree (discusión) 07:08 14 dic 2014 (UTC)

Resolución

Relación positiva Relación positiva Edmenb 18:01 15 dic 2014 (UTC)

Citadme otra vez

Lista de usuarios implicados
Motivación

Explica aquí las razones que justifiquen tu decisión. Usa diffs como:

  1. [5]. Y su patrón de ediciones es el mismo.

Firmado: Javi (discusión) 10:40 14 dic 2014 (UTC)

Resolución

Relación positiva con otros títeres Relación positiva con otros títeres Edmenb 18:06 15 dic 2014 (UTC)

Posible evasión

Lista de usuarios implicados
Motivación

Elías fue bloqueado por mi persona, luego de evidente acoso en contra de otro usuario. Sin embargo, al día de hoy aparece la IP reclamando en el tablón de bibliotecarios y en el Café, en un intento de inhabilitar mi acción. Hago notar que Elías intentó infructuosamente dos veces intervenir en el Café para impedir que el usuario que acosaba dejara de editar en artículos relacionados a fútbol. Firmado: Taichi 01:41 16 dic 2014 (UTC)

Resolución

La relación entre Elías y la ip es muy débil. La cuenta Preñard no está relacionada con ninguna de las anteriores. alhen ¿Sí? Dime. 02:23 16 dic 2014 (UTC)

Posible evasión

Lista de usuarios implicados
Motivación

Elelch y Esmaktub fueron bloqueados hace unas horas por hacer guerra de ediciones y foreo indebido en Campeonato Peruano de Fútbol de 1926 y Campeonato Peruano de Fútbol de 1927. Procedí a revertir la información previa a la guerra de ediciones, pero la IP me revierte poco después, en un intento de revivir la guerra de ediciones. Nuevamente he revertido y protegido los artículos, ahora el detalle es si esta IP le pertenece a alguno de los dos bloqueados.

Firmado: Taichi 17:28 16 dic 2014 (UTC)

Resolución

Es muy probable que la ip pertenezca a Elelch. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:27 16 dic 2014 (UTC)

Posible evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Aunque la IP es de Mar del Plata y no, como siempre, de Balcarce (están relativamente cerca), el patrón de ediciones es el mismo:

  • Referencias copiadas, pero puestas en cualquier sitio. Ejemplo: Las referencias 3 y 11 fueron copiadas de en.wikipedia (4) y de it.wikipedia (4), donde se usan para respaldar otros datos.
  • Agrega Commonscat, cuando esa categoría no existe (a lo sumo hay imágenes en en.wikipedia, que acepta fair use). Igual que BuenosAiresMarDel.
  • Copyvios

Firmado: --Cocolacoste (discusión) 01:17 17 dic 2014 (UTC)

Resolución

Relación positiva Relación positiva, IP bloqueada Edmenb 16:23 17 dic 2014 (UTC)

Posible evasión de bloqueo de Usuario:Josephtoom

Lista de usuarios implicados
Motivación

Normalmente jamás persigo a usuarios bloqueados si vuelven haciendo ediciones que respetan las políticas. Este caso es distinto. Varios usuarios pasamos horas todos los días revirtiendo las ediciones de los usuarios e ips indicados más arriba, que creo relacionadas con el bloqueo permanente Josephtoom. El patrón es el mismo: eliminar metódicamente registros de especies bolivianas fuera de Bolivia (borrando referencias o cambiándolas por otras donde no dice nada o están desactualizadas) para "empobrecer" la biodiversidad de los países que limitan con esa nación (Perú, Brasil, Argentina, Chile y Paraguay). Paralelamente, se abulta cualquier cifra relacionada a ese país, además de expandir las distribuciones [6] de especies nunca citadas para Bolivia, haciéndolas llegar así a ese país, apoyándose con la inclusión de mapas que eso exhiben (creados por la misma persona). Como muestra se puede ver para la misma especie su mapa y compararlo con el de IUCN). En todos mis años de esWP jamás vi una obsesión semejante, y la facilidad con la que una persona (¿con un concepto del nacionalismo distorsionado?) puede desfigurar cantidad de artículos, no solo de esWP sino también de enWP. Sorprende como los titiriteros pueden volver siempre a editar, pueden sin grandes problemas poner patas para arriba a la enciclopedia, subir cualquier mapa a Commons, editar cientos de artículos, etc. Me hace dudar de la fiabilidad del proyecto. Recomiendo revertir las ediciones y borrar los mapas. Es lamentable, porque seguramente algunas ediciones o mapas pueden ser correctos, pero cuando cifras, datos y mapas adecuados se mezclan en un mar de falsedades es mejor cortar por lo sano. Gracias. PD: Además, como no lo dejo hacer lo que quiere de la enciclopedia, me regala: «Se ve que tenes falta de cultura e ignorante y algo de racismo, ya te reporte a superiores».

Firmado: CHucao (discusión) 17:46 17 dic 2014 (UTC)

Resolución

Te comento @CHUCAO:, el usuario Webbotwilll y Josephtoom no pueden ser verificados ya que sus ultimas ediciones pasan el límite que guarda el sistema. Ahora bien, las IP y el usuario Webbotwill si están relacionados sin duda alguna. Si tu me ayudas a revertir lo necesario yo procedo a expulsar al usuario. Un abrazo Edmenb 18:10 17 dic 2014 (UTC)

Hola Edmenb. Por el bien de la enciclopedia creo que se deberían guardar los datos de los usuarios que han sido bloqueados para siempre, o por lo menos de los que han incurrido en evasión de bloqueo; obviamente no sobre los que no se ha comprobado nada (igualmente es solo una opinión personal). Revertiré lo que pueda, aunque estoy seguró que volverá con lo mismo indefinidamente ante la sorprendente vulnerabilidad del sistema. Creo que deberías contactar con Commons por el tema de los mapas. Saludos y gracias. --CHucao (discusión) 18:56 17 dic 2014 (UTC)
CHUCAO, CU tiene un sistema wiki para manejar cierta información sobre los títeres, por algún motivo no he podido entrar hoy, sin embargo, en cuanto me sea posible verificaré si hay información de este usuario y sus títeres ya que ahí llevamos una bitácora de eventos, claro, no llevamos registrados a todos los usuarios pero si los casos más importantes. Si consigo información volveré a verificar los datos de los anteriores y te informo en tu página de usuario. Gracias por tu ayuda y preocupación. Edmenb 19:02 17 dic 2014 (UTC)
Edmenb, gracias a ti por el buen trabajo. Saludos. --CHucao (discusión) 19:10 17 dic 2014 (UTC)
CHUCAO y Edmenb, me acaba de caer este mensaje muy relacionado con esta verificación. PD: la IP revirtió todo. Jacobo Vásquez  Exprésate  19:20 17 dic 2014 (UTC)
Igualmente me ha dejado claro que Wikipedia es muy vulnerable. Parece que cualquiera puede aplicar métodos informáticos para editar en ella durante meses lo que se le ocurra, siempre evadiendo cuanto bloqueo se le intente hacer. Me cansé de perder horas y horas durante varios días revirtiendo al mismo vándalo que indefectiblemente logra dejar en los artículos los bulos que pueda concebir, riéndose de nuestro perimido sistema de controles... --CHucao (discusión) 19:44 17 dic 2014 (UTC)
Tengo un script para estas cosas. Está todo revertido en 1 click. La ip también está bloqueada. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:47 17 dic 2014 (UTC)

Caso cerrado, a partir de un informe de la en-wikipedia, además encontré otro títere que ya fue expulsado. Por otro lado lya los CU tenemos una bitácora en la wiki. Edmenb 15:14 18 dic 2014 (UTC)

No, caso nunca cerrado, Edmenb. Tal como lo predije, volverá siempre. Ahora como 181.114.108.33 (disccontribs (borradas)WHOISbloquearregistro de bloqueoscheckip). Aún no retiré ni el 10 % de los dislates que ahora suma más trabajo... --CHucao (discusión) 17:50 18 dic 2014 (UTC)

CHUCAO: Si tienes tiempo y paciencia, lista en una subpágina algunos de los artículos que suelen editar estos títeres, así otros los pondremos en seguimiento y detectaremos más rápido este caso. Hice algo parecido en otros casos molestos pero con los títeres. No es necesario que seas exhaustivo, con que agregues unos cuantos alcanza para empezar y de vez en cuando vas ampliando la lista. Listar los títeres también viene bien para revisar sus historiales y añadir más artículos al seguimiento. De esa manera se puede dar una respuesta más temprana y quien está detrás verá que ya no le es tan fácil. Con algunas situaciones ha funcionado. No digo que en esta también, pero no se pierde nada con intentarlo. Como tú quieras. Saludos.--Fixertool (discusión) 18:23 18 dic 2014 (UTC)

Hola. 190.171.206.38 (disc. · contr. · bloq.) ha regresado otra vez. Jacobo Vásquez  Exprésate  18:24 19 dic 2014 (UTC)
Flagged Rev3.svg Edmenb 18:27 19 dic 2014 (UTC)
Ha regresado con la IP ‎190.104.21.224 (disc. · contr. · bloq.).Jacobo Vásquez  Exprésate  19:21 19 dic 2014 (UTC)
Otra IP: ‎190.104.18.175 (disc. · contr. · bloq.). Quizá se deba proteger el artículo Ara glaucogularis. Jacobo Vásquez  Exprésate  05:42 20 dic 2014 (UTC)

Marito nico, Rog1976 y 2 ips títeres

Lista de usuarios implicados
Motivación

Tengo la firme sospecha de que estos 2 usuarios registrados (o bien uno de ellos) tienen vinculación con las ips (o con alguna de ellas) que menciono. Editan de la misma forma, en los mismos artículos, se expresan de una manera muy similar y siempre sobre los mismos temas, queriendo imponer sus subjetividades por lo que marca la neutralidad y la realidad. Casualmente, el usuario Marito nico dijo 2 o 3 días atrás que "abandonaba" wikipedia [7], y 2 o 3 días después se comienzan a discutir temas (ya viejos) que él mismo siempre discutió [8] (ver del 16 de diciembre para acá), y sobre los títulos de Newell´s Old Boys, que más abajo expongo bien toda la historia. Comienzo dejando la lista de contribuciones general los usuarios e ips implicados:

Vayamos a la historia por partes. Si ven en sus contribuciones, Marito nico quiso llevar ese tema primero al Tablón de bibliotecarios el 4/12 [13]. Allí, "mágicamente" la IP 181.14.159.94 contesta y "avala" esa postura con palabras muy similares a las de Marito nico, casi como si fuera una "continuación" del comentario del usuario registrado [14] [15]... Luego de no obtener respuesta en su postura, Marito llevó el tema Wikipedia discusión:Punto de vista neutral [16], luego a Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual [17], y luego a Wikipedia:Mediación informal/Solicitudes [18], en donde no tuvo respuestas positivas a lo que quería imponer... Allí, aparecen las posturas idénticas con los comentarios de la ip, incluso palabras y definiciones de la RAE idénticas... Para colmo, esa IP ya me había agredido, cargándome luego de una derrota de mi equipo [19] al punto que el bibliotecario Taichi la bloqueó por 3 días [20] Casi no hay dudas que esa ip vandálica pertenece a Marito nico. Quisiera que lo corroboraran y en caso de que así sea, tomen medidas contra ambas cuentas (Marito y esa ip) para que tengan su merecido por entorpecer wikipedia con temas no neutrales, tirados de los pelos, y puramente subjetivos, y por agredir gratuitamente a mi persona, que colaboro objetivamente en este proyecto. A su vez, desde ayer y durante el día de hoy los usuarios Rog1976 y la Ip 181.14.157.109 empiezan una discusión similar en el artículo del Clásico rosarino. 3 días después del abandono de Marito nico de wikipedia, aparecen estos 2 usuarios discutiendo más o menos lo mismo [21] y [22], tema ya discutido por Marito Nico el 9/12 [23] Necesito saber si hay una conexion total o parcial entre estos 2 usuarios y estas 2 ips. Estoy prácticamente seguro de la conexión de Marito nico y la ip 181.14.159.94, pero quisiera saber si el otro usuario y la otra ip tienen vinculación. Repito, en caso de que sea así, quisiera el bloqueo por muy largo tiempo del usuario agresor (Marito nico) quien habría utilizado a una ip para vandalizar y agregir a mi persona. Sin más, espero la resolución.

Firmado:--LuchoCanalla (discusión) 23:33 17 dic 2014 (UTC)

Resolución

Las IP tienen relación directa con el usuario Marito nico, sin embargo, no hay relación alguna con el otro usuario ¿coincidencia? Lamentablemente los sucesos fueron hace días, por lo menos el apoyo de la IP a Marito nico en el tablón. Por otro lado, pensando con buena fe, supongo que la denuncia que te hizo en VEC hoy fue sin darse cuenta de que no estaba logueado. Si deseas llevar este tema al tablón podrás obtener la opinión de otros bibliotecarios. Saludos Edmenb 01:48 18 dic 2014 (UTC)

Hola. Sí, lo voy a llevar al Tablón. Pero pregunto: todos los ataques que recibí hace unos días de esa IP: ¿Quedan impunes? [24] ¿No van a bloquear a Marito nico, teniendo en cuenta que esa Ip fue la que vandalizó páginas y me atacó en mi página de discusión? Saludos, --LuchoCanalla (discusión) 12:52 18 dic 2014 (UTC)
Y sobre lo otro que me plantea, discúlpeme, pero yo no puedo presumir buena fé de parte de este usuario. Primero, me agredió cobardemente con una de sus ips, a tal punto que tuve que pedirle a Taichi que semiproteja mi página de discusión. Y segundo, porque dice que va a abandonar Wikipedia y a los 3 días comienza de nuevo una andanada de discusiones viejas y con total subjetividad de su parte que ya cansan... Saludos, --LuchoCanalla (discusión) 13:17 18 dic 2014 (UTC)
Lucho dije: pensando con buena fe, supongo... Te invité a que lo lleves al tablón para que lo revise un bibliotecario diferente a mi para que considere que los ataques no son del día. Ten paciencia y confianza que el problema se va a resolver. Edmenb 13:26 18 dic 2014 (UTC)
Gracias, Edmenb! Ya llevé recién el tema al Tablón. Es verdad que no son ataques "del día", sino que vienen desde principios de mes, lo cual no le quitan (en mi opinión) gravedad, debido a que hasta ayer seguían queriendo imponer subjetividades, y encima, no dando "la cara", escondiéndose detrás de otra ip... Gracias otra vez! Saludos, --LuchoCanalla (discusión) 13:32 18 dic 2014 (UTC)

Posible evasión de bloqueo

Lista de usuarios implicados
Motivación

Considero que es el mismo usuario, ya que, su nombre es idéntico "Luciano" Usuario_discusión:Lancha_8795#Estimado_Sr._Luciano y también es fanático de Rosario Central, sus actitudes y pensamientos también son idénticas. El usuario Lancha 8795 fue expulsado de wikipedia por realizar ataques personales, el usuario LuchoCanalla solo recibió advertencias ver:

, no está de acuerdo con presumir buena fé, con eso "justifica sus ataques" ver: Usuario_Discusión:Savh#Ip anónima

Además he intentado debatir opiniones con él en la discusión, sin embargo el usuario, me discrimina por no estar logeado y no pretende seguir la discusión ver: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n%3ACl%C3%A1sico_rosarino&diff=78852905&oldid=78851159

Además realizo 2 ataques personales a mi ip ver: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:181.14.157.109&redirect=no

Seguramente, ha cambiado su ip para volver a registrarse, pero debe haber el mismo rango de ip. También da la casualidad desde el año que fue expulsado el usuario lancha, el usuario lucho se registro a wiki. Por favor de ser asi, espero un bloqueo permanente para el y todo su rango de ip.

Firmado: Escudo del Club Newell's Old Boys.svgMarito | Hable con él 14:03 18 dic 2014 (UTC)

Resolución

&  No procede. Edmenb 00:02 19 dic 2014 (UTC)

Posibles títeres

Lista de usuarios implicados
Motivación

Cuentas cuyas primeras ediciones son de octubre de 2014 y noviembre de 2014, siguen un patrón similar, corrección de enlaces rotos, con los mismos resúmenes de ediciones, rápidamente aparecen a argumentar en consultas de borrado y se crean una página de usuario, con bórreses en prácticamente todas las consultas de borrado en las que participan, con argumentos un tanto pedestres (Conozco bastante bien los textos importantes de filosofia en castellano, y este no creo que tiene suficiente interés enciclopédico para tener su propio articulo en Wikipedia, Conozco bien su trayectoria profesional y en mi opinion no suficientemente notable para Wiki, Conozco este pintor Argentino pero incluso es poco conocido en su propio pais. No creo que es suficientemente notable. que se basan por conocer todo, la carrera de un futbolista de tercera, de libros de filosofía, de pintores ignotos) y con mal uso del idioma castellano. Empiezan a participar en consultas de borrado el mismo día, el 18 de diciembre. Coinciden en una en concreto, en la de Roko (cantante y actriz), esto no es lo que me preocupa, sino que sean creaciones de usuarios expulsados en el pasado haciendo de las suyas. Si da negativo, me disculpo desde ya.

Firmado

Totemkin (discusión) 13:29 20 dic 2014 (UTC)

Resolución

Sí Ambas cuentas están relacionadas. De momento no encuentro conexión directa con ningún otro títere o usuario expulsado, aunque hay relación con otras IPs vinculadas globalmente. Por otro lado ambas cuentas han participado en una misma consulta de borrado, lo que es una violación de las políticas. Seguiré investigando. Montgomery (discusión) 14:32 20 dic 2014 (UTC)