Usuario discusión:Yavidaxiu/Archivo 12

Yuxehe Entrada

Véhe sañá Mi casa

Véhe sátiñu ná Mi taller

Cáhán yó ¡Hablemos!

Feliz año nuevo 2012

Que tengas un feliz año nuevo 2012. Disfruta de la mejor forma las últimas horas de este año 2011. Y continúa con nosotros en el 2012, como desde cuando de registraste. Saludos. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 20:00 31 dic 2011 (UTC)

III Encuentro de Wikipedistas en la Ciudad de México

Hola Yavi, te invitamos al III Encuentro de Wikipedistas en la Ciudad de México, que se realizará el próximo 14 de enero, a las 17 hrs., en el Centro Histórico. Ojalá puedas asistir, saludos, --Protoplasma Kid (WM-MX) (discusión) 00:26 5 ene 2012 (UTC)

Aang

Hola Yavi, gracias por la revisión. Haré las observaciones del artículo en cuanto pueda. Noto que tienes interés en la serie, eso es bueno, me dará una idea de cómo hacer los cambios correspondientes. Aunque lo de incluir una trama demasiado completa parece como si fuera a CAD, pero creo que es justamente eso lo que le falta al art. Te aviso en cuanto acabe, saludos. «[Gtr.]» Errol 22:06 11 ene 2012 (UTC)

Una de ortografía

Hola. Tanto tiempo, ojalá tengas un buen año. Tengo una consulta sobre el traslado de cultura Clovis a cultura clovis. He visto que es usual que las culturas conocidas a través de la arqueología mantengan los nombres del sitio en que se hicieron los hallazgos, como si fueran "Cultura [de] Lugar" (Monteverde, Pitrén, El Vergel son algunas de las acá), ¿ya clovis se usa como nombre común en la literatura especializada?. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:56 12 ene 2012 (UTC)

Comprendido, gracias. Ojalá dure el mundo otro rato, tal vez mejore en algo. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:03 12 ene 2012 (UTC)

Sobre la plantilla de Prehistoria

Hola Yavidaxiu. Acabo de ver que has modificado la plantilla de Prehistoria en varios artículos. No veo muy claro el hecho de que añadas enlaces al Paleoamericano y al Neolítico americano (¡¡¡que no está escrito y ya tiene un artículo hermano: Neolítico en América!!!). Si se hace lo mismo con Africa, Asia y Oceanía imagínate lo confusa que puede quedar esta plantilla. Y se ha hecho para que sea fácil de comprender y utilizar.

Además con este cambio se ha desordenado la plantilla y el Neolítico aparece en la Edad de los metales. Esto se ha de arreglar. Un saludo. Fugi-bis (discusión) 19:40 12 ene 2012 (UTC)

Hola de nuevo. El problema, insisto, es que los procesos prehistóricos no se dan al mismo tiempo en América del Norte y del Sur, ni en el sudoeste asiático y Europa, y ni siquiera dentro de ésta. Por eso no se puede regionalizar en una plantilla cuyo objetivo es conseguir de un sólo vistazo una cierta comprensión de tales procesos. Además, te repito que has dejado dentro de la Edad de los metales el Neolítico (a secas, no solamente el americano). Y que el americano sea contemporáneo de los metales en el área circunmediterránea no viene a cuento: esta plantilla no muestra ninguna cronología, por lo que llevaría a confusión. Lo dicho, se ha de arreglar. Fugi-bis (discusión) 19:07 13 ene 2012 (UTC)

Yucatán en el tiempo

Estimado Yavi. No estoy de acuerdo con tu retiro del que denominaste 'cultismo' y no entendí en que te basas para la eliminación. por favor explícate. País no es un cultismo es un término perfectamente usado como sinónimo de región o comarca. Ahí esta la discusión reciente de la que obviamente tuviste conocimiento. Voy a revertirte pero me abro a tus argumentos. Por favor no seamos arbitrarios. Te saludo.--yodigo|tudices 03:09 14 ene 2012 (UTC)

No encuentro en el manual de estilo lo que señalas. Puedes decirme ¿en dónde? Te recuerdo que el manual no deja de ser una guía, atendible sí, mas no una política de seguimiento riguroso. Y francamente no me parece (y ahí posiblemente esté tu definición de cultismo) que el uso de país en lugar de comarca o región sea un caso excepcional o singular, ni siquiera curioso. Es tan frecuente en los textos españoles.... Sin mencionar la licencia que concede el DRAE y cuantos otros diccionarios quieras consultar.... (bueno hasta el Larousse!!). Yo creo que estás sobre entendiendo lo de la posible ambigüedad. Le comentaba yo al colega con el que discutí ayer que el propio prólogo del libro que estoy reseñando en el artículo en cuestión usa la acepción para describir el propósito de la enciclopedia. y por cierto se trata de una enciclopedia regional, razón por la cual Juan Duch Colell hace el señalamiento de país para referirse a lo que fue Yucatán, a lo que ha sido. No veo la confusión por ningún lado.--yodigo|tudices 03:29 14 ene 2012 (UTC)

Ya encontré en el manual de estilo lo que señalas. Y dice: "es recomendable que la acepción que debe tomarse en cada caso pueda deducirse del texto sin necesidad de conocer el contexto extralingüístico". Y en mi texto se dice con toda precisión: "relativas a la realidad pretérita y presente de este país, que es parte integrante de los Estados Unidos Mexicanos". ¿Cómo puede confundirse o cómo alguien pudiera tener dudas de que se este llamando a Yucatán un país (estado nacional)??? El simple contexto de la frase (como lo señala el manual) te da la respuesta inmediatamente. Más aún, ya con la aportación del colega con el que discutí ayer que enlazó la palabra país, queda no sólo diáfano sino hasta para borricos. No amigo Yavi, no es cultismo. Soy muy poco elitista para escribir (ahí está mi listado para que se examine) es simplemente la intención de subrayar, usando el ánimo de los autores de la enciclopedia, la regionalidad del libro que es su característica particular. Yo concuerdo contigo en la interpretación que haces de la función de los diccionarios..... Pero.... pero ... pero... es el único instrumento que tenemos para fijar un árbitro en los problemas de semántica y lexicológicos. Eso es lo que hay... no tenemos más, de manera que no disminuyas la importancia del amanza burros.... Si no hiciéramos caso de ellos te estaría diciendo aquí: no manches mi ñero... --yodigo|tudices 03:58 14 ene 2012 (UTC)

Está canijo convencerte. Si dices cultismo dices elitismo no hagas machincuepas! Posiblemente no vayas a encontrar país sinónimo de comarca en La Prensa o en Milenio, pero sí lo vas a encontrar en Letras Libres y lo vas a encontrar en textos de historia y en novelas y en ensayos y en muchos textos que tú y yo hemos leído. Y sí, aquí, en este México de los narcos que vivimos ambos. En España ni se diga, con la connotación que tu señalas. En Argentina y en Chile también lo encuentras con harta frecuencia. Para el caso de Yucatán, "país NUNCA se aplica" (dices) ¿Nunca? Realmente ¿nunca? Yavi, Yavi, te reitero que no manches. Y también, Pulgas Pandas país de Aguascalientes, ¿por qué no? Un día me explicas lo que significa "Te estás poniendo en la postura de losmismosdesiempre con su ratón", porque ahí sí me perdí. Estamos en un diálogo inteligente y no me dices nada de mi afán de parafrasear a los autores del libro que estoy reseñando en el artículo. ¿Eso no vale en el contexto? Sólo dices "cultismo" y "esa no es la acepción más común del término". Fíjate nada más hay un conocidísimo libro sobre mi tierra que se llama "Yucatán, país que no se parece a otro" que cuaquier peninsular medianamente "oreado" conocerá. No te bastará más que googlearlo para ver que tiene cerca de un millón de resultados... chécatelo. --yodigo|tudices 04:47 14 ene 2012 (UTC)

Plantilla

Hola otra vez. La división de la Prehistoria como la muestra esta plantilla es una convención internacionalmente admitida. Y ya te he explicado porqué es importante. Me parece que nuestras contribuciones a la Wikipedia han de servir para mejorarla y eso no ha ocurrido en este caso: ahora es más confusa. Respecto a los artículos que muy a la ligera denominas eurocéntricos y decimonónicos, te diré que te equivocas completamente; no hay más que leerlos. Si pecan de algo es de incompletos, particularmente con respecto a América. Y ahí te animo a que, si tienes acceso a la bibliografía correspondiente, los completes. Será un placer leerlos. Fugi-bis (discusión) 09:53 14 ene 2012 (UTC)

CAD de Jaén

Hola Yaxidaxiu. No puedo cerrar la CAD de Jaén ya que he participado ahí como revisor. Sin embargo, creo que sería adecuado saber si estás satisfecho con la explicación que te dieron los proponentes ahí previo al cierre. Espero puedas pasarte cuando puedas por ahí de nuevo. Saludos. Link58 Seamos Invencibles 02:10 15 ene 2012 (UTC)

Hola Yavidaxiu: he atendido el comentario que has hecho en la candidatura. Te pido que cuando puedas pases a comprobarlo. Un saludo. --Rlinx (discusión) 14:35 15 ene 2012 (UTC)

Plantilla

¿Cual es la plantilla de sucesión? Fugi-bis (discusión) 21:55 15 ene 2012 (UTC)

Ayuda

Periódicamente aparecen comentarios sobre la plantila {{ficha de idioma}} porque para algunas familias de lenguas usa colores demasiado vivos o muy chillones, y por otra parte es difícil para un editor nuevo adivinar el color si no es que se le ocurre consultar este código. He visto que en la wikipedia inglesa lo han resuelto muy bien mediante una plantilla auxiliar insertada dentro de ficha de idioma, creo que es muy buena solución, porque una vez adecuadas las fichas de idioma podríamos cambiar a voluntad los colres más chillones por otros colores más suaves. El asunto es que me gustaría que me echaras una mano en la supervisión especialmente en el asunto de modificar la plantilla ficha de idioma para no meter la pata, y también para escoger colores menos vivos, recuerdo que hiciste un gran trabajo con las lenguas amerindias (escogiendo un color distintivo para la mayoría de áreas culturares de Kroeber). Creo que es algo que no debe dejarse pasar mucho más tiempo, y me gustaría mucho que me ayudaras con eso, prometo hacer la mayor parte del trabajo sucio y desagradable y dejarte la parte más creativa ;-) Davius (discusión) 17:47 20 ene 2012 (UTC)

Ok. Voy a empezar una lista de familias (obviamente la lista actual desgraciadamente contiene macrofamilias o "familias" para las que no existe un reconstrucción de la protolengua, que para el caso es lo mismo). Voy a empezar a editar la plantilla que podríamos usar en el futuro en Plantilla:Ficha de idioma/color-familias y una vez tengamos esa tarea acabada, discutida y revisada pasamos al cambio en las propias fichas de idioma (repitiendo la estrucutra de como lo hicieron en la wikipedia inglesa). Davius (discusión) 21:55 22 ene 2012 (UTC)

Bueno parece que usuario:Metrónomo ya lo ha resuelto con la plantilla {{Ficha de idioma/colores}} basta incluir el nombre de la familia y ya aparece el color sin necesidad de recurrir al código hexadecimal. Si te parece podemos aprovechar para revisar las familias en detalle, aunque para fuera de américa, yo lo dejaría tal y como está sencillamente porque el uso de términos para familias más dudosas como "Khoisan", "Níger-Congo", "Altaico" o "Papú" está muy establecido y aunque existan dudas razonables de si son o no familias, su uso me parece más aceptable que usar un único color para toda América. Davius (discusión) 22:50 22 ene 2012 (UTC)

¿Por qué no lo discutimos solo en la discusión de la plantilla? Esto ya se está fragmentando mucho y me cuesta seguir el hilo. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 12:38 24 ene 2012 (UTC)

Ya he aplicado el cambio de color a todas las lenguas afroasiáticas, según el patrón que iniciaste. Yo usuaría en África alguna anaranjado más y evitaría usar un color específico para las lenguas aisladas, ya que a diferencia de América son pocas y para ellas ya existe el color gris, pero lo vamos a ir viendo, Davius (discusión) 11:27 26 ene 2012 (UTC)

Valencia

Hola, he revisado todo lo que me dijiste la última vez, además de ver la ortografía de todo el artículo. Si puedes echa un vistazo al artículo. Gracias.--Altorrijos (discusión) 10:26 21 ene 2012 (UTC)

Otra de culturas

Hola. Tengo otra consulta con culturas conocidas a través de la arqueología: está la cultura Aconcagua y están sus "ejecutores", los llamados picunches y promaucaes. ¿Qué debería tratarse en cada artículo? Saludos. Lin linao ¿dime? 18:17 22 ene 2012 (UTC)

Colores

Buen trabajo, en definitiva pienso que sí que deberíamos seguir en esa línea, buena elección de colores y bien hecho por la inclusión de lenguas africanas sin clasificar, me parece muy buena idea. Davius (discusión) 23:45 22 ene 2012 (UTC)

Estoy trabajando en el asunto de los colores de familias lingüísticas creo que podemos establecer gradientes de color útiles como hemos hecho en América (y alguien había hecho ya en África). Yo confío en tí más que en nadie para una elección estética de colores. Los gradientes geográficos que podríamos usar son, por ejemplo:

Asia oriental (de norte a sur, rojizos y rosados): Sinotibetano (Rojo) > Hmong-Mien > Tai-Kadai > Austroasiático > Austronesio (Rosa)

Oceanía (de este a oeste, morados): Andamés > Papú [aquí convendría romper esta familia en 2 o 3, debido al gran tamaño] > Lenguas australianas > Lenguas tasmanas (tal vez no mereca un color diferente de las australianas dada la escasa información sobre ellas).

Eurasia (de este a oeste, verdes): Indoeuropeo > Familias caucásicas > Urálico > Altaico > Dravídico > Paleosiberiano

Tal vez ese orden lineal según una coordenada geográfica pueda resultar intuitivo, especialmente si acabamos fabricando un mapa de las principales familias lingüísticas del mundo que mejore los presentes. Davius (discusión) 19:23 26 ene 2012 (UTC)

Re: Categorías y otros

Hola Yavidaxiu, sobre tus sugerencias, se más especifico, por menos menciona un ejemplo de tales situaciones, no puedes generalizar desde un punto particular.

• En cuanto a la ortografía, he generado muchas categorías puede que en alguna de ellas me haya equivocado pero si crees que algo está mál escrito, lo más idoneo es que lo deberías corregir, para eso estas como wikipedista.

• Sobre tu criterio de anacronismo, si mejoré sobre las categorías relativas al periodo precolombino de los paises de Ecuador para el norte es por que lo encontré desordenado e inadecuado a comparación del sur, no logré revisar todos los artículos de las categorías pero al menos trabajé con algunos de ellos, coincido contigo sobre el surgimiento reciente de los estados nacionales por lo que no tiene sentido agrupar culturas precolombinas por pais asi como también tampoco tiene sentido hablar de historia precolombina de un pais, pero por diversos motivos y circunstancias se habla de historia precolombina de Bolivia, culturas precolombinas de Argentina, esto no indica que Bolivia o Argentina hayan existido en la época precolombina sino indica que ciertas culturas precolombinas se desarrollaron en los actuales territorios de esos paises. O si no como explicas el título de este libro: Culturas Prehispánicas de México, Guatemala y Honduras. Maria Longhena. Monclem Ediciones

En cuanto a la categorización de Mesoamérica esta no puede estar dentro de la historia precolombina de Guatemala por ejemplo, ya que la historia de Guatemala se reduce a su territorio, Mesoamérica es una región cultural más grande que existió hata el siglo XVI, caso contrario diría que Teotihuacan está en Mesoamérica y por ende pertenece a la historia p. de Guatemala, lo que no es cierto.

• Sobre Guayabo te equivocas al mencionar que es un sitio mesoamericano, el mismo artículo menciona que pertenece al Área Intermedia, te sugiero que lo leas. Además el Área Intermedia señala, en su contenido que comprendía los territorios hoy correspondientes a la vertiente del Caribe de Honduras y de Nicaragua, el territorio de Costa Rica (con excepción de la península de Nicoya y la región del golfo aledaño hasta la región de Chorotega), Panamá, Colombia y Venezuela y que Guayabo está ubicado en la provincia de Cartago en Costa Rica por lo que no forma parte de la excepción antes mencionada.

• Te sugiero que uses la página de discusión del artículo

En cuanto al trabajo conjunto que propones realizar sobre mejorar America precolombina me parece excelente, estoy informado sobre Andinoamérica y tengo una idea general sobre Mesoamérica. Saludos y espero tu respuesta sobre el trabajo conjunto.

EEGC (discusión) 21:02 25 ene 2012 (UTC)

Nueva España

Hola. Acabo de revertirte en el artículo del Virreinato de Nueva España, aunque no es lo que quería hacer exactamente. Sobre tu edición, creo que una cosa no tiene por qué exluir a la otra. Es decir, que fueran novohispanos, no significa que no fueran españoles. De la misma forma que los castellanos. Por eso, no me parece mala idea poner algo así como «novohispano/a (español, -a)», pero llevo todo el día intentando editar así la página por todos los medios y no lo he conseguido. Al final, como te comento, le he dado a revertir, más por desesperación que por otra cosa porque ni siquiera es la forma en la que lo quería dejar. Te digo todo esto para que sepas el por qué de mi actuación y para que consideres lo que propongo. Y es que me parece importante señalar lo de que fueran españoles, pues es una más de las características especiales que diferenciaban al español del resto de imperios europeos. Un saludo. Durero (discusión) 17:47 28 ene 2012 (UTC)

Acabo de volver a intentar guardar mis cambios y nada... no sé qué puede ser... Durero (discusión) 17:50 28 ene 2012 (UTC)

Pues ahí tienes mucha razón. No sé cómo no se me había ocurrido mirarlo así. Pues nada, perdona las molestias, y un placer charlar contigo ;). Un saludo. Durero (discusión) 18:19 28 ene 2012 (UTC)

Muy bien pero que quede claro que Sor Juana Inés, era culturalmente castellana y se creía perteneciente a "étnicamente" a dicho grupo humano :-P Un saludo y olvida lo anterior es sólo una bromita, no hablo en serio!! Davius (discusión) 18:35 28 ene 2012 (UTC)

indígenas de la Argentina

Hola Yavidaxiu. Lo pegaré aquí y en negrita:

«De una manera más amplia, también engloba a sus descendientes desde esa fecha hasta nuestros días, incluso a los mestizos, así como a miembros de otras etnias que migraron hacia dicho territorio en los últimos siglos.» ¿En dónde la entradilla excluye «de la clasificación a todos aquellos que forman parte de los pueblos indígenas que sobreviven en Argentina»?. Por favor, a prestar más atención antes de efectuar una crítica.

«Calificar de argentinos a un conjunto de poblaciones que existieron en un TiempoEspacio que no corresponde con el estado argentino.» ¡Y eso es precisamente lo que encuentro de incongruente con respecto al título!; por ello lo de la propuesta de cambio en él para hacer foco en el territorio en donde hoy se encuentra un ente político-jurídico y no en el ente político-jurídico en sí. El texto duro del artículo los incluye claramente, y la entradilla debe ser un resumen del texto de las secciones. Igualmente, tanto la primera fecha de análisis (la llegada de los conquistadores españoles) como el nombre de "Argentina" en relación a los amerindios prehispánicos es habitual en la bibliografía. Hace un momento sumé una referencia al artículo en que esto se ve claramente. Saludos. CHUCAO (discusión) 05:34 29 ene 2012 (UTC)

Hola. Sobre lo de que otras etnias inmigrantes: «dependiendo del criterio se puede ser indígena, mestizo, negro, blanco o pescado». (la última palabra roza la falta de etiqueta y espero que la taches) ya lo subsané agregando la palabra "amerindias".

Sobre la pregunta de a que me refería en la frase: incluso a los mestizos, me refiero al sentido habitual de la palabra, es decir, apuntando a la unión genética que se dio profundamente en toda la América Hispana entre los amerindios, los colonizadores e inmigrantes europeos, y las poblaciones de origen africano que hace que buena parte de la población tenga algún antepasado amerindio, tal como lo señalo seguidamente en la frase siguiente. Esto puede que no tenga valor en México pero si lo posee en el Cono Sur pues se tiende, indebidamente claro está, a relacionar el grado de justicia en el reclamo de derechos territoriales en base a la apariencia fenotípica de las personas que los reclaman. Con ello se señala indirectamente que no se precisa ser 100% de sangre amerindia para poderse reconocer como tal y poder reclamar lo que corresponde.

Es curioso que recomiendas ver Pueblos indígenas de México y allí se señala en la primera frase, con otras palabras, el mismo corte que crees ver tú: «los define como los pueblos autóctonos del país, sucesores de las sociedades prehispánicas.» aunque lo hace de manera no adecuada al colocar el término autóctono para referirse a seres humanos de un determinado lugar.

Es curioso también que en él también se señala en la entradilla: «no es numerosa la población indígena en México debido al mestizaje,» y no discutes sobre a qué se está refiriendo con "el mestizaje"...

Te recuerdo que la entradilla debe de ser un resumen del artículo, y en el resto de él se deben representar todas las maneras de ver el tema desarrollado. Traté de cubrir todos los distintos aspectos a que se puede referir un término amplio y polémico como es él, de la manera lo más neutral posible. Si alguien cree que se puede mejorar (y con esto corto con el tema), pues que lo haga, que obviamente el artículo no es mío (es de todos) ni siquiera lo redacté originalmente yo. Saludos. CHUCAO (discusión) 16:05 29 ene 2012 (UTC)

Año nuevo mexicano

Hola Yavidaxiu; he creado el artículo del año nuevo mexicano, apenas empiezo con las referencias y el ordenamiento.--Marrovi (discusión) 20:55 2 feb 2012 (UTC)

Voy a investigar la fecha, aunque tengo solo referencias del día 12 de marzo, a lo mejor me estoy confundiendo con el año nuevo purépecha que comienza creo que el día de hoy.--Marrovi (discusión) 21:09 2 feb 2012 (UTC)

También he creado el artículo Xochipiltzahuatl, la primer canción náhuatl de la música mexicana. Saludos!! --Marrovi (discusión) 20:56 2 feb 2012 (UTC)

Béxar

Revertí porque el artículo está "congelado" hasta que se resuelva qué hacer con él. Un saludo.--Alfredalva (discusión) 01:33 6 feb 2012 (UTC)

También, y tus cambios están dentro de lo que se está cuestionando. No hay que confundir lo oficial con la ortografía del español. Que yo sepa, en inglés llaman a tu país Mexico, sin respetar la tilde, y en francés Mexique, respetando menos todavía.--Alfredalva (discusión) 01:44 6 feb 2012 (UTC)

Lo moderno en español es Béjar y Méjico, pero por ciertas partes de América gustan de las X y el resto del mundo lo respeta. El Béjar de España también se escribía con X hace siglos y lo que es seguro es que la palabra es llana y de origen español.--Alfredalva (discusión) 02:09 6 feb 2012 (UTC)

Traumatismo craneoencefálico

Hola. Primero que nada, muchas gracias por tu ayuda en el artículo de TCE. Te invito a revisar la sección de nominación en la que has comentado y el artículo traumatismo craneoencefálico. Saludos M.Est. ArturoJuárezFloresSuturas 17:22 6 feb 2012 (UTC)

Aang

Hola. Esta revisión AB espera desde el 11 de enero. La última edición fue del 15 de ese mes, así que te pido que si puedes te des una vuelta para cerrar la revisión, ya que se aproxima el mes de la puesta en espera. Un saludo. --Andrea (discusión) 22:38 7 feb 2012 (UTC)

Revisión de Templo egipcio

Hola Yavidaxiu, soy el redactor principal del artículo Templo egipcio, que fue nominado a AB por el usuario José MCC1. Hace ya diez días que lo pusiste en proceso de revisión, pero salvo una edición menor tuya, no ha habido más noticias sobre el particular. Si no tienes tiempo de revisar el artículo, que es extenso, podrías retirar la plantilla «en revisión» para que otro usuario cualquiera haga esa labor. Un saludo. Alonso de Mendoza ~ Mensajes 11:07 8 feb 2012 (UTC)

Muchas gracias por aprobar Templo egipcio como AB y, sobre todo, por tus elogiosas palabras. Así da gusto contribuir, pero también te quería quería decir que se te ha olvidado un detalle: colocar al artículo el icono de AB. Lo haría yo, pero no quiero infligir ninguna regla. Un saludo, Alonso de Mendoza ~ Mensajes 15:26 10 feb 2012 (UTC)

Calendario Maya

Hola Yavi, he visto que ha fabricado un calendario maya de cuenta larga y lo he adaptado en imágenes, pero ¿Es factible agregar el calendario Haab y Tzolkin con las funciones matemáticas de la wiki?

Usuario:Googolplanck/maya

Gracias de antebrazo, --   (Dialoguemos|✉)    01:18 13 feb 2012 (UTC)

Tláhuac

Comentarte que el artículo ha entrado en revisión. Suerte. :) Εράιδα (Discusión) 19:39 13 feb 2012 (UTC)

Obras de tierra (arqueología)

Hola Yavi, podrías echarle una mirada a este artículo y aplicarle tus conocimientos. Tengo dudas que seguramente tu puedes resolver. Gracias.--yodigo|tudices 15:57 16 feb 2012 (UTC)

Supremo Poder Ejecutivo de México (1823-1824)

Yavi: En octubre del año pasado se dio una discusión sobre el artículo Gobierno provisional de México (1823-1824) la cual creo que no quedó resuelta del todo, por lo que te invito a que leas mi opinión al respecto [1] y poder conocer tu opinión. Saludos!--Sotocesaretti (discusión) 23:48 16 feb 2012 (UTC)

Invitación a Taller de Edición Gráfica en Software Libre

Hola Yavidaxiu, paisano y colega, conozco tu trabajo desde hace varios años (2005) y me encanta, yo también suelo hacer mapas vectoriales, pero los tuyos no dejan nunca de sorprenderme.

Hace unos meses que imparto un taller de edición gráfica en Software Libre (Inkscape y GIMP) y una de las dinámicas es invitar a gente que hace cosas similares para que lxs alumnxs se nutran de esas experiencias, el taller es todos los martes de 3 a 5 en la Escuela Nacional de Antropología e Historia... y creo que a lxs chicxs les vendría muy bien conocer tus quehaceres.

¿Podrás acompañarnos en alguna sesión?

Espero que sí, sin más me despido

Mario F. C.

Chalco

Se quedo esto Chalco (desambiguación) ¿se fusiona con Chalco? ---Erick- ^{Mensajes aquí} 16:19 8 mar 2012 (UTC)

Wikcionario en mexicano

Hola, de parte de Wikimedia México (que es precidido por Iván Martínez), te presento el wikcionario mexicano Página principal, Idiomas disponibles por el momento, ejemplo, variantes dialéctales del idioma mexicano es una colección de glosarios de las lenguas de nuestro México hecho por donaciones, te invitamos a conocer y acercarte al idioma náhuatl y a otros idiomas del mundo; tú puedes aprender palabras en varias lenguas mexicanas y es contacto inicial con aprendizaje, difusión de nuestro patrimonio. Ánimate a participar. --Marrovi (discusión) 17:13 10 mar 2012 (UTC)