Usuario discusión:XpoferenS

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Archivo 2008

Explicación

¿Hay alguna para esto? Siendo que, como dice Miguel Ángel, lo has tomado de acá? RoyFocker 18:24 4 abr 2009 (UTC)[responder]

WP:TAB

Cursa una denuncia por una falta de etiqueta en el tablón de bibliotecarios. Cumplo con informarle que si usted no tiene a bien disculparse por tal falta será bloqueado por violar una política del proyecto. Puede referirse en el tablón o directamente en la pagina de discusion del usuario afectado. Gracias por su atención. Edmenb ( Mensajes ) 23:06 4 abr 2009 (UTC)[responder]

No usar las discusiones de los artículos como un foro

Hola, Xpoferens. Tras este comentario, parece que no has entendido por qué pido que no se use la discusión del artículo como un foro. Lo de no usar la discusión como un foro va por ambos usuarios, limitad vuestros comentarios a las mejoras del artículo. Comentarios como "Tu ya sabes mi amol", "A mi me importa un rabano donde naciera el Colom ese", "A respecto a los puntos 1 y 25 supongo que puedo expresar mi opinión, tan subjetiva como la tuya.", debes saber que no se trata de dar nuestras opiniones en la discusión.

Los argumentos que has expuesto han sido rebatidos en su práctica totalidad, quedando alguno pendiente, sí, pero no tiene sentido que digas eso de que "a pesar que la mitad de los puntos, en el fondo, estas completamente de acuerdo". ¿Cómo conoces lo en lo que está de acuerdo "en el fondo"? Eso es un argumento ad hominem, que se desvía del propósito de la página de discusión.

Por tanto, lo lógico es que expongas qué puntos quedan por resolver. También puedes tachar tus propios comentarios (utilizando <s>....</s>) de los puntos de las listas (tanto de lista la indexada con cifras como la que está con letras) que consideres que no darán lugar a correcciones en el artículo, bien porque hayan sido corregidos, o bien porque no sea necesario corregir el artículo en esos puntos. Debido a que vuelves a utilizar la discusión como un foro y a los argumentos ad hominem, he retirado tu último comentario de la página de discusión del artículo. En lo sucesivo abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; y limítate a argumentar sobre cómo mejorar el artículo apoyando tu información añadiendo referencias. Gracias. HUB (discusión) 15:52 6 abr 2009 (UTC)[responder]

Bien, entiendo que se han articulado comentarios que no son apropiados por ambas partes, pero espero que esa etapa haya terminado. Eres bienvenido a aportar lo que consideres necesario antendiendo a lo que te hemos dicho yo y otros bibliotecarios. Si tienes alguna pregunta no dudes en consultarme en mi página de discusión. Un saludo. HUB (discusión) 18:10 6 abr 2009 (UTC)[responder]

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. HUB (discusión) 10:01 7 abr 2009 (UTC)[responder]

Los motivos que han dado lugar a este bloqueo están aquí. HUB (discusión) 10:05 7 abr 2009 (UTC)[responder]

Me gustaria conocer porque se me aplica un bloqueo por un borrador INCOMPLETO en MI pagina de usuario. Se me pidió que realizara una contraargumentación y es lo que estaba haciendo. Si alguien ha leido el BORRADOR INCOMPLETO y ha creido que existia "alterados y descontextualizados" se ha equivocado pues solo estan resumidos. De todas maneras si creyo que no era correcto bien pudo decirlo en la pagina de discusión http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:XpoferenS/CristobalColon si deseaba ayudar, y se habria corregido. El otro redactor NO pidio perdón por toda la lista de insultos y vejaciones que copie en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones_de_etiqueta/Actual#Faltas.3F_de_quien.3F_Pero_uds_han_leido_toda_la_discusi.C3.B3n.3F , solo lo hizo por el tema de las gafas 6 abr 2009. Es mas, a continución a ha esto ha continuado sus ataques verbales y su actitud despreciativa, afirmando entre otras cosas : que me columpio, que ninguneo a Palos, y yo ni entro aquí a columpiarme ni a ningunear a nadie. Si a mi se me bloquea dos semanas por dos supuestos insultos, el otro redactor me ha insultado o faltado al respeto en 13 ocasiones. Apliquen una regla de tres simple y tendran la solución. No soy ningun troll ni ningun crio, entro aquí a colaborar en lo que entiendo,Este bloqueo solo sirve para impedir expresar mis argumentos y poder redactar mi argumentación para aportar mejoras a la entrada. Saludos. --XpoferenS (discusión) 13:31 7 abr 2009 (UTC)[responder]

Sigues sin disculparte y vuelves a los comentarios de otro usuario anteriores a lo que se habló en el tablón. Te habían pedido que te disculparas pero sigues sin hacerlo y en lugar de ello pones comentarios alterados y descontextualizados de lo que te dijo MiguelAngel en la discusión de Colón, faltando a la política de etiqueta, lo cual se añade a tus anteriores faltas por las cuales estuviste a punto de ser bloqueado. Espero que en este tiempo te animes a pedir disculpas. HUB (discusión) 13:54 7 abr 2009 (UTC)[responder]
No me has leido, ya que no comentas ningun punto de mi contraargumentación y vuelves a los argumentos anteriores, lo cual me hace pensar que tienes una opinión prefijada. El no se ha discupado ni por sus modales ni por su prepotencia ni por la lista de insultos. Si me bloqueas 15 dias no pidas que tambien me disculpe yo por mucho menos que el. Bloqueas o disculpas, pero las dos cosas es ya pretender la humillación. Te ha manipulado la razon real de su queja no son mis comentarios abreviados sino esconder la manipulacion que hace de la wiki para hacer propaganda de su pueblo y que queda flagrantemente denunciada en el apartado 1 http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:XpoferenS/CristobalColon y quedarse sin oposición para redactar SUS entradas que el considera en exclusiva y en posesión de la unica verdad. Esperaré los 15 dias si no me das mejor alternativa, pero sabes que es injusto ( no se si es legal, eso debes saberlo tu) castigar a alguien por lo escrito en su propia pagina de usuario, y mas teniendo en cuenta que era un BORRADOR e INACABADO.

Nos vemos el 21-04. El tiempo no es importante. Saludos --XpoferenS (discusión) 14:47 7 abr 2009 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
aplicación injusta y abusiva de la normativa wiki

Motivo de la decisión:
Dado que te niegas a disculparte y a discutir bajo las normas de wikipedia, que continúas con tu constante acusación sobre el otro usuario y más, que lanzas nuevas acusaciones de prejuicio y manipulación sobre los bibliotecarios; así como vaticinas que volverás a las mismas cuando acabe el bloqueo, quedas bloqueado por un mes por tu actitud meramente disruptiva. Netito777 15:52 7 abr 2009 (UTC)[responder]

Sr Netito:

  • La cuestión no era disculpa o bloqueo, nadie lo planteó asi. El argumento del bloqueo del texto de mas arriba no dice eso. O en todo caso no puede ser que cada administrador use un criterio o condición diferente para el mismo usuario y el mismo problema.
  • Yo no me he negado a disculparme en ningún momento, simplemente he afirmado que la otra parte solo se disculpó de 1 insulto de 13 y estoy esperando todavia esas disculpas que no llegan. Por descontado si me disculparia si viera que la otra parte tambien lo hace totalmente.
  • Es un abuso de poder aplicar un bloqueo por un texto redactado en una pagina de usuario, y mas si se trata de un borrador, y mas si esta claramente inacabado.
  • Es otro abuso de poder pedir a un redactor pida disculpas por 2 supuestos insultos, y en cambio exigir que tenga que conformarse con una disculpa por un insulto de 13.
  • Acaso decir de mi que: mareo la perdiz, que cuento patrañas, que odio a Palos, revanchista antiespañol, nacionalista exacerbado, ignorante supino, mentiroso varias veces, acusarme falsamente de que le insulto, que soy troll cuando ni he vandalizado ni he hecho nada malo, que no se leer, no son insultos eso? Solo lo es llamarme cegato? Por favor, un poco de criterio señores.
  • Si alguien me insulta 13 veces, y despues se me aplica un bloqueo a mi, eso no es acaso ser un maleducado, y la actuación posterior pura prepotencia?
  • Yo no he dicho que volveré a las mismas, solo que volveré.

Ustedes mismos, no deseo seguir discutiendo con quien no me lee. Saludos, que pasen felices los proximos 15 dias, y los siguientes tambien. --XpoferenS (discusión) 20:37 7 abr 2009 (UTC)[responder]

Compañero, le recuerdo mantener la calma ante un conflicto, por lo que le suplico evite las acusaciones obsequiosas de abuso de poder. También le recuerdo que durante un bloqueo la discusión solo sirve para solicitar la revisión del mismo y no para iniciar un debate. En caso de reincidir protegeré su discusión hasta que haya fenecido el bloqueo. Que esté bien. --Beto·CG 21:36 7 abr 2009 (UTC)[responder]
BetoCG, gracias por tu consejo, estoy calmado, pero dime como me aconsejas solicite esa revisión de bloqueo, porque creo haberlo hecho correctamente y no he sido atendido. Gracias por tu ayuda. --XpoferenS (discusión) 16:39 8 abr 2009 (UTC)[responder]
Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
motivo: excesivo castigo para tan poca falta: Tengo dos bloqueos de 15 dias por dos motivos diferentes. El primero es por no presentar excusas (todavia no me dieron respiro para hacerlo, por cierto) por dos insultos al redactor mafoto cuando el si presento excusas de un insulto de 14. Propongo dos posibles soluciones, yo me disculpo de mis dos insultos, aqui mismo, y el se disculpa de los 13 de los que todavia no solicitó disculpas. Otra solucion, ustedes me mantienen mi castigo de dos semanas por dos insultos y le castigan a el con trece semanas por los trece insultos en los que no pidió excusas. Me parece que no toca insultar 14 veces, y cuando recibes respuesta irse a quejar a los bibliotecarios. El segundo bloqueo de 15 dias dicen es debido a que en mi pagina de usuario estaba editando un borrador provisional de una propuesta de correcciones a la entrada Cristóbal Colon, tal y como se me habia solicitado, y según parece (aunque no me consta pues no vi tal denuncia de ese usuario en el tablón) el otro usuario afirmó que añadi "comentarios alterados y descontextualizados", a lo que yo me pregunto si el RESUMIR comentarios para ayudarme a redactar una propuesta en mi pagina de usuario es realmente punible, yo creo que no lo es, es opinable como mucho, pero yo tomo notas en funcion de mi necesidad para recordar que argumentos habian, por ambas partes. Supongo que nadie puede obligarme a que tome mis notas como yo necesite. Si otra persona necesita tomar notas mas amplias cada cual haga lo que desee con sus notas. Aparte que esta claro que era un borrador, provisional, redactado lo mas brevemente posible para facilitar MI edición dado que como creo que ya todo el mundo sabe soy minusvalido VISUAL. Considero que los dos bloqueos son desproporcionados, e injustos, por lo que ruego los revoquen, anticipando mis disculpas por los insultos aunque el otro usuario no obre reciprocamente. Saludos XpoferenS (discusión) 16:42 8 abr 2009 (UTC)

Motivo de la decisión:
No son dos bloqueos sino que fue aumentado por las acusaciones vertidas en la petición de desbloqueo anterior, por lo que no procede el desbloqueo. --Beto·CG 22:44 8 abr 2009 (UTC)[responder]