Usuario discusión:Tláloc

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Tláloc. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Hola, Tláloc. Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia Lineamientos generales a saber		Ayuda Manual general de Wikipedia
	Tutorial Aprender a editar paso-a-paso en un instante		Zona de pruebas Para que realices pruebas de edición
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos		Aprende a editar páginas Guía de edición de páginas wiki
	Cosas que no se deben hacer Resumen de errores más comunes a evitar		Preguntas más frecuentes Preguntas que toda la gente hace
	Las políticas de Wikipedia Estándares y reglas aprobadas por la comunidad		Café Donde puedes preguntar a otros wikipedistas
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Tano ¿comentarios? 05:25 10 mar 2007 (CET)

Re: Justificación Cambio de nombre de "Historiadores Marxistas Británicos"

Hola, encuentro que el primer título (más bien, el segundo título) que pusiste es más ajustado que este a las convenciones de títulos. De todos modos, si ves que no va con el tema sería conveniente que ajuste a «Historiadores marxistas de Gran Bretaña» (lo que no es nombre propio va con minúscula, y es preferible sustantivo a adjetivo). Cualquier duda me dices, quedo a la orden. Saludos, Tano ¿comentarios? 03:04 11 mar 2007 (CET)

Tras algunas comprobaciones en internet, y aunque en la bibliografía de que dispongo y en la carrera se hablaba mayoritariamente de "historiadores marxistas británicos" o "historiografía marxista británica", considero que la corrección que me has hecho es adecuada así que la dejaré, haciendo simplemente una mención a otros apelativos. Muchas gracias por tu corrección. Un saludo. --WuMing 04:03 11 mar 2007 (CET)

Borrado de Categoria

Hola. Quité la categoría Categoría:Segunda Guerra Mundial del artículo Lista de Conferencias de la Segunda Guerra Mundial porque ya tenía la Categoría:Conferencias de la Segunda Guerra Mundial, que está incluida en la primera. Procuro asignar categorías lo más específicas posible, por ejemplo clasificaría mantequilla en Categoría:lácteos mejor que en Categoría:alimentos. De esta manera se evita que las categorías más generales queden llenas de artículos que pertenecen a otras más particulares, como ocurre en la de Segunda Guerra Mundial con Cañón Dora, Grumman F2F, Panzer VIII Maus, Operación Crusader, Guerra de Invierno,... Sin embargo, si cree que es mejor que tenga ambas categorías no tengo ningún inconveniente en que se la añada otra vez, no hay ningún problema por mi parte. Un saludo.Almendro 16:23 14 abr 2007 (CEST)

Pensil ó Pénsil

En el DRAE da las dos por válidas, y en el libro, la obra de teatro y la película ponen "pensil". Gracias a tu modificación, he visto que había artículo en wikipedia (que de todas maneras es muy escueto, da datos sólo de la película y está a la espera de alguien que lo complete). El enlace salía en rojo porque había puesto Pensil con mayúscula. Lo pongo ahora con minúscula y queda así bien enlazado. Aprovecho para poner la reseña del libro. Saludos y a tu disposición.Ángel Luis Alfaro 09:29 4 may 2007 (CEST)

Tu nick

Hola. Sería recomendable que solicitases tu cambio de nick. Las razones puedes leerlas en Wikipedia:Nombres de usuario. Ya sé que significa "sin nombre" en chino y todo eso. Pero el problema es que Wu Ming es también un colectivo de escritores vivos muy populares y perfectamente identificables, no son precisamente "anónimos". Por ello no es buena idea que un usuario adopte ese nick, ni el de ningún personaje público vivo, porque alguien podría atribuir tus opiniones e incluso tus acciones a dichas personas y traernos problemas a la Wikipedia (o producirles problemas a ellos, teniendo que defenderse de opiniones que no son las suyas). Recuerda que todo lo que aparece en Wikipedia es indexado sistemáticamente por Google y adquiere mucha notoriedad. No es una objeción teórica, sino algo que ha sucedido más veces. Harás un favor a la Wikipedia y a Wu Ming. Gracias por tu comprensión y un saludo. Yonderboy (discusión) 12:21 16 may 2007 (CEST)

En el caso de "Luther Blissett" era en efecto un nombre colectivo, de libre uso para cualquiera y que nadie identifica con nadie en concreto (aunque los wuming lo usasen al principio, eran conscientes de que no era "su" nombre). Pero WuMing es un caso distinto, ya que es un pseudónimo que identifica unívocamente a cuatro escritores concretos (tal y como Fernán Caballero es un pseudónimo de Cecilia Böhl de Faber). Es decir, mientras cualquiera puede ser Luther Blissett, no sucede lo mismo en el caso de Wu Ming (salvo en China, naturalmente, donde tiene significado). Por supuesto, podrías ponerte el nick "Fernán Caballero", "García Márquez" o "Wu Ming", pero la recomendación de las políticas de la Wikipedia es que no lo hagas por las razones expuestas. Podría darse el caso inclusod e que alguno de Wu Ming quisiese participar en Wikipedia (Roberto Bui, Wu Ming I, sabe español) y ya no podría hacerlo con su pseudónimo... En fin, si te decides, el cambio de nick es trivial y no requiere ninguna intervención por tu parte. Un cordial saludo. Yonderboy (discusión) 14:32 16 may 2007 (CEST)

Neutralización incorrecta.

El cambio que proponés es de sentido. No sé como podés titularlo "neutralización". El antisemita por lo general piensa que "los judíos" están todos metidos en la gran conspiración. Y es así cómo se explica que muestren listas de judíos que participan en distintos ámbitos como prueba de esta influencia. Lo que vos querés hacer es adaptar el párrafo para que suene más creíble, más plausible, pero dejás afuera el sentido original que describe perfectamente una paranoia antisemita clásica. niqueco ✍ 00:18 12 jun 2007 (CEST)

Cambio de nombre realizado

Es probable que quieras actualizar tu firma. --jynus (discusión) 12:44 28 jun 2007 (CEST)

Tranquilo. El contador de ediciones es una herramienta "no oficial", que usa una copia de la base de datos original. El problema es que actualmente tienen problemas y la copia está desactualizada, por lo que tardará unos días en aparecer tu nombre. Un saludo, --jynus (discusión) 13:00 29 jun 2007 (CEST)

Re:

Simplemente no parece un artículo enciclopédico. Desde que le puse la plantilla he revisado el artículo en inglés y, ciertamente, la deficiencia proviene de éste. La tradución en sí no es mala, pero ahí estriba el problema: el artículo en inglés deja muchísimo que desear. Te recomiendo que recabes información de otras fuentes, puesto que ese artículo solo cuenta una serie de hechos inconexos y recita una lista de los miembros del grupo, sin apenas especificar nada sobre el pensamiento, teorías y relevancia del mismo que es lo más importante en artículos de este tipo. En mi opinión, en wikipedia se han eliminado artículos más relevantes. Yo le habría puesto ya la plantilla de borrado, pero como he visto que te tomaste interés no lo he hecho. Si lograses mejorar sustancialmente el artículo en un tiempo de uno o dos meses no haría eso. Sin embargo si te limitas a seguir traduciendo, me veré obligado a proponerlo para borrado, puesto que el artículo en inglés es muy deficiente. En resumen: busca información en otras fuentes (y no olvides señalar tus referencias). Cambiaré la plantilla de traducción por una de wikificar. Un saludo Quark&Jaguar Archivo:G1&2 Arms.png 15:45 10 nov 2007 (CET)

Sobre UA93

Gracias por ampliar lo que puse en principio como mero esbozo; pensaba que era interesante incluir el vuelo 93 junto con el resto de secciones para que estuviera más completo. La única duda que me queda es, tal y como lo has dejado, en qué medida apoya una posible autoría interna de los atentados, que es de lo que trata el artículo. Para mí de ser cierto sólo implica un problema de corrección política: "si decimos que hemos sido nosotros nos van a llamar asesinos". Eso se reflejaba en mi esbozo, pero no en tu redacción final. —pgimeno 21:44 27 ene 2008 (UTC)

Estupendo, y enhorabuena, te lo has currado. —pgimeno 18:01 29 ene 2008 (UTC)

Patrick Musimu

Estimado compañero, he restaurado la plantilla "referencias" en el artículo, ya que hasta el momento no existe ninguna referencia aportada que compruebe la información publicada. Toma en cuenta que solamente existe 1 enlace externo en el artículo, faltan referencias que guíen al lector al texto específico donde se hace constar las afirmaciones publicadas en el artículo. Saludos cordiales. Snakeyes - ¿qué ondas? 04:38 3 feb 2008 (UTC)

Para darte un ejemplo, he añadido "cita requerida" a la sección donde se afirma, posee un record mundial. Saludos. Snakeyes - ¿qué ondas? 04:43 3 feb 2008 (UTC)

Doctrina Eisenhower

Tláloc, comenzaste el artículo pero no lo has concluido. ¿Podrías ver si es posible terminarlo? Gracias. --Petronas 23:21 7 feb 2008 (UTC)

Re: Circulos de la abundancia

Anda... gracias por avisar. El resumen de edición está mal. Lo que revertí fue los borrados de varias secciones de la IP 194.116.240.25 (disc. · contr. · bloq.), y es eso lo que debería poner en el resumen. Algo funciona mal con el reversor de WP:TW. Vuelve a añadir lo que te borré y perdona por llamarte vándalo. Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 08:48 28 feb 2008 (UTC)

Nova

Saludos, interesante artículo el de The Nova Project, pero tengo una duda ¿tiene influencia anarquista teórica o de personal?. Gracias.Nihilo (discusión) 02:46 25 jun 2008 (UTC)

Gracias, saludos. Por cierto como respaldo está el Wikiproyecto: Acracia, ya sabes como en todo aquí: neutralidad y referencias.Nihilo (discusión) 21:05 1 jul 2008 (UTC)

Parque Güell

Hola, Tláloc. Verás que he deshecho tu última edición en el artículo Parque Güell, donde ponías treinta kilómetros en vez de tres. No sé de dónde sacarías la información, pero no es correcta. En este caso no me hace falta ni recurrir a bibliografía, ya que vivo al lado y he dado muchos paseos por el parque, si alguna vez hubiese caminado treinta kilómetros lo sabría. Saludos.--Canaan (discusión) 11:14 9 sep 2008 (UTC)

No es necesario...

... entrecomillarla, pues simplemente se hace eco de la postura de Boadella. Además para entrecomillarla habría que localizar si en alguna declaración textual dice esa expresión literal, y creo que no es el caso. Un saludo. Escarlati - escríbeme 23:14 18 sep 2008 (UTC)

Boadella, Boadella, sin lugar a dudas. El artículista refleja con precisión el pensamiento de Boadella al respecto. Poner que Boadella opina que la trayectoria del PSC es una evolución sería decir exactamente lo contrario de lo que Boadella ha expresado en multitud de medios y, por tanto, falsearía su reflexión acerca de esta cuestión. Un saludo. Escarlati - escríbeme 15:48 19 sep 2008 (UTC)

Propuesta de borrado

El artículo Enric Duran i Giralt que creaste ha sido propuesto para borrado de acuerdo con el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica porqué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, puedes retirar la plantilla {{propb}} del artículo, pero explica por qué crees que debe conservarse el artículo en tu resumen de edición o en su página de discusión. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aunque el retirar el aviso de borrado evitará que se vuelva a proponer su borrado por este procedimiento, el artículo puede borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza consenso en ese sentido. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. Rafax (Dime cosas) 00:36 3 oct 2008 (UTC)

Hola de nuevo Tláloc, deberíamos consensuar el tema en la discusión del artículo y así permitir que otros usuarios muestren sus opiniones al respecto. La verdad es que no estoy a favor del borrado del artículo así como así, pero tampoco quiero que Wikipedia se convierta en una forma de promocionar y divulgar este tipo de cosas. Por lo que leo en el enlace que me indicas, Algunos de los bancos se han limitado a constatar la confidencialidad de sus clientes y han incidido en que las cantidades estafadas son pequeñas. por lo que hay un desacuerdo entre lo que el estafador afirma y lo que comentan las entidades. Voy a trasladar tu mensaje y este mío a la discusión del artículo. Saludos cordiales. Rafax (Dime cosas) 01:22 3 oct 2008 (UTC)

Hola de nuevo Tláloc, por favor, no retires las plantillas de mantenimiento, puedes añadir referencias y editar el artículo sin necesidad de retirar las plantillas. Saludos. Rafax (Dime cosas) 02:23 3 oct 2008 (UTC)

Es que la plantilla no debía haber sido retirada anteriormente, la misma indica que si no se está de acuerdo se use la página de discusión. Saludos. Rafax (Dime cosas) 02:29 3 oct 2008 (UTC)

De acuerdo, retiro la propuesta de borrado, pero solicito referencias o el cambio por supuestamente estafado. Saludo. Rafax (Dime cosas) 02:39 3 oct 2008 (UTC)

Rebelion, criticas a Wikipedia español

Hola, revertí porque es una información parcial comos se pone en las paginas de discusión correspondientes, y añadase las criticas a ese medio, como se pone de manifiesto en la discusión citada y en las otras citadas en el mismo lugar. Su comentario no es neutral. Saludos Luis1970 (discusión) 01:09 21 oct 2008 (UTC)

Disturbio o revuelta

Que tal, en la Wiki en inglés han colocado como fuente del artículo "civil unrest", que literalmente se traduce "disturbios civiles", sabes cómo se traduce de mejor manera al español que no sea disturbios (y revuelta no me convence por el motivo de que hubieron muchas protestas pacíficas y la definición de revuelta incluye violencia, pero creo que por un nombre así va la cosa ya viéndolo en perspectiva). Y en general es necesario el cambio de nombre porque luego se presta para lo que yo considero es tratar de la usar la Wiki como plataforma de grupos que pueden haber sido muy mediáticos pero no creo sinceramente que representen el corazón de las demandas y de la gente.

Quisiera tu opinión personal también con respecto a ese tema, yo sostengo y como se había acordado con una ip anterior y Hector estuvo de acuerdo que "izquierda anticapitalista" era suficiente para aglutinar los diferentes grupos ideológicos que hubieron en torno a estos hechos (que por la vestimenta no se puede identificar a todos quienes piensan de X forma), no veo razón enciclopédica para darle protagonismo a uno solo. Por lo demás la mayoría de grupos como tu mismo mostraste tienen motivaciones más civiles que ideológicas. Tu que opinas, me contestas en mi página de discusión. Felices fiestas!Nihilo (discusión) 18:51 29 dic 2008 (UTC)

• Tres cosas, el chico era un punk de 15 años, hablar de "anarquistas" es como hablar de niño socialdemócrata o un niño nazi; muy complejo colocarle una etiqueta a un muchacho tan joven, además no pertenecía a una organización estable, más bien parece un grupo de amigos; habrá que ver, sinceramente creo que la prensa empezó con el llamativo título de "anarquistas" con respecto a los disturbios y luego le cambió a "antisistemas". Sobre lo de "izquierda anticapitalista" ya tienes mi opinión.
• Con cívica me refiero a que no las convocaba una organización política ni está motivada por una agenda como hacer un Estado socialista o abolir el gobierno o cosas así, sino de rectificaciones al gobierno -claro con cierto tinte de Estado de bienestar- pero nada "radical" sino "ciudadano".
• En general creo que sí, podría ser revuelta civil o descontento, mi pregunta en este caso es, no se le debería entonces prestar más atención en el contenido a las manifestaciones de estudiantes, profesores y sindicatos, partiendo de que la revuelta estaría compuesta, por simplificar mucho, de manifestaciones por un lado y disturbios por otro. Nihilo (discusión) 14:00 30 dic 2008 (UTC)

• Obviamente no es ocultar, sino mi preocupación es no sobredimensionar su representatividad de cara al resto de sectores demandantes (ya existe el precedente de que en Génova de 2001 los sectores antisistema sobredimensionaron su representatividad frente a los demás sectores de izquierda y hasta le adjudicaron a Giulianni el ser anarcosindicalista cuando era sólo sindicalista), conste yo tengo más simpatía por las demandas más radicales -aunque no en sí por la violencia- pero soy consciente de que el sobredimensionamiento en la "contrainformación" es muy típico, más porque el contenido es anónimo y nadie se responsabiliza por las noticias difundidas (otro ejemplo es adjudicarle un carácter anarquista consciente al EZLN, o confundir propuestas titoístas o comunitaristas con libertarias y la lista la podemos ampliar).
• Y bueno sí, hay un componente ideológico, pero en todo caso sería más cercano al Estado de bienestar, o me equivoco?.
• A ver "revuelta civil" suena bien, ahora lo importante es que no sea una barbaridad idiomática :PNihilo (discusión) 16:49 30 dic 2008 (UTC)

• "Revuelta griega de diciembre de 2008" ?? me suena esa, tu dime que estás más al tanto. Creo que ahí podrás agregar contenido sobre las manifestaciones multitudinarias que no eran de "anti-sistemas". Nihilo (discusión) 01:20 31 dic 2008 (UTC)

Me acogí al acápite de la convención de título en este punto [1]. No puede usarse el gentilicio, sino el lugar de procedencia, en este caso: Grecia. Lo que importaba era considerarlo una revuelta, no lo del gentilicio. —Taichi - (〠) 00:10 5 ene 2009 (UTC)

Revuelta

He tratado de mejorar el artículo de Discusión:Revuelta en Grecia de 2008#Mejoras, he dejado un aviso de mejoras en discusión. Me interesa tu opinión. Nihilo (discusión) 16:33 13 ene 2009 (UTC)

Mira el historial. Nihilo ha borrado contribuciones de otros usuarios.

Lamento que lo tomes de una forma que considero equivocada, sin embargo he de recordar que sostuviste que no querías intervenir en el debate, tampoco ahora reclames por algo que rechazaste hacer y para lo que te invité personal y textualmente. Lamento también que consideres que eliminar evasores de expulsiones, CPPs y grupos de presión que amenazan con sabotaje si no se cumplen sus demandas te parezca censura y que lo tomes como si a tí te fuera a pasar, cuando sabes muy bien que la cosas aquí no se manejan así. Te soy sincero, la forma de trabajar aquí no debe ser influenciada por gente de la calidad que trató de ingresar para sacar partido de los hechos, es más se los debe ignorar y no ceder, el consenso es para quienes colaboran no para los trolles. Para mí es muy claro, ahora limpio de trolles el artículo puede ser mejorado por tranquilidad por quienes los crearon, a mi forma de ver se les está haciendo un bien tanto a estos como a la enciclopedia. Espero medites, cambies de opinión, y entiendas que si se los dejaba implantarse quedaría precedente para otros grupos de presión en otros artículos de cualquier acontecimiento futuro y con los mismos u otros protagonistas, no creo que sea lo que deseas para la enciclopedia. Un abrazo a la distancia, creo que esto es tan sólo un diferencia de percepción de forma y no de fondo, salud!. Nihilo (discusión) 05:14 14 ene 2009 (UTC)

• Estimado Tláloc, intervengo en su página, dado que me ha llamado la atención su comentario en la página de discusión sobre la Revuelta Griega. De forma completamente independiente, ha llegado a la misma conclusión que otros colaboradores de/en Wikipedia, acerca de que el señor Nihilo, genera polémicas completamente innecesarias. Concretamente, y sin haber tenido de profundizar en este caso, aún) he podido observar cómo el señor Nihilo trata de imponer su particular sesgo en el artículo sobre la Revuelta de Grecia, a primera vista, se puede ver esto. El señor Nihilo instrumentaliza las normas de wikipedia a fin de imponer su sesgo incluso pretendiendo criterios de cientificidad, cuando no hace otra cosa que usar wikipedia como caja de resonancia de una ideología a la que se ha convertido hace aproximadamente un año y algunos meses (como mínimo): el ultraliberalismo (o "anarcocapitalismo"). Esto ha generado una grave polémica en todos los artículos relacionados con el anarquismo, entre otros el de Anarquismo, sobre todo a partir de la segunda mitad de 2008. En la página de discusión del Wikiproyecto Acracia está bastante explicado, así como en la página de discusión (archivada) donde se está elaborando el nuevo artículo. En resumen, tiene usted razones más que sobradas para sentirse como mínimo, incómodo. - Atte., Mr. X.

Campaña de difamación y manipulación de artículos

Hola, Tlaloc. Simplemente quisiera ponerte al tanto de una vergonzosa campaña organizada desde el foro anarquista "www.alasbarricadas.org" para manipular el contenido del artículo Anarquismo e imponer un punto de vista concreto sobre el tema, tanto por usuarios registrados (o al menos así lo sugiere la coincidencia de nicks) como por un usuario expulsado que vuelve continuamente como POVW. La campaña incluye una serie de prácticas difamatorias contra un Nihilo, incluyendo mensajes en páginas de discusión de distintos usuarios de wikipedia para socavar la credibilidad de dicho usuario y poder imponer su punto de vista, tal y como se indica en dicho foro y puede verse en este comentario de una IP, en este de un usuario registrado, también aqui, en tu misma página de discusión y seguramente en otras discusiones. Saludos. wikisilki|iklisikiw 15:26 16 ene 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Doctrina Eisenhower

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 08 de abr de 2007, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 08 de feb de 2008). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 02:14 21 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Kim Philby

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 27 de may de 2007, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 19 de oct de 2008). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 03:56 21 mar 2009 (UTC)

Enric Duran i Giralt

Hola, creo que sin quererlo has quitado mis modificaciones de categoría. Había creado la categoría "Personalidad del decrecimiento", más apropriado que "Decrecimiento" para Enric. Lo he vuelto a poner.--Ecureuil espagnol (discusión) 11:52 25 mar 2009 (UTC)

Topónimos en español en la wikipedia en español

[En respuesta a esto]

No sé si el título de este mensaje deja claro lo que es obvio. Desde luego que somos unos radicales por escribir en español en la Wikipedia en español... Es curioso, sin embargo que la política de esta Wikipedia sea «infuncional, por rígida, radical y alejada de la realidad», mientras que "otras" Wikipedias que tienen cosas como estas: Conca, La Corunya, Còrdova, Lleó, Castella - la Manxa no tengan nada de «intereses políticos inconexos con la realidad» ni sean cosas «indignas de una verdadera "enciclopedia"»... ¿Cómo era eso de la paja en ojo ajeno...? Durero (discusión) 14:08 3 nov 2010 (UTC)

Supongo que eso de que te «encanta cuando la gente utiliza expresiones para reforzar sus argumentos y no hacen más ue (sic) ir en contra de lo que defienden», se refiere a tus propias palabras, puesto que toda mi respuesta se basa en tu mensaje. Y sobre ésto mismo, vuelvo sobre tus palabras y te devuelvo el ejemplo: Si algún dia quieres ir a Cuenca o a León y tienes que preguntar por Conca o Lleó... Lo que no comprendo es cómo no ves que los ejemplos que te propongo son los mismos, pero del lado "contrario". Está claro entonces que la frase con la que encabezo este mensaje se refiere a ti. Si el topónimo tradicional en catalán para León es Lleó pues me parece muy bien que se use y, por el mismo motivo, no veo qué hay de malo en San Baudilio. En cuanto a San Cacatufo, que supongo que sea San Cucufato, porque lo otro no sé qué es, me supongo que te referirás a San Cugat del Vallés y que como verás no es San Cucufato y, precisamente, es uno de los ejemplos de la política sobre lo que no hay que hacer:

Sin embargo, tampoco hay que ir al extremo de hacer traducciones literales del tipo «San Cucufato» en lugar de San Cugat, o San Ginés en lugar de Sangenjo, que no estén recogidas en ninguna fuente acreditada.

Wikipedia:Topónimos de España

Que antes de criticar, hay que saber un poco de qué va la cosa... Durero (discusión) 01:48 4 nov 2010 (UTC)

En primer lugar tu mensaje no ha sido borrado arbitrariamente, pues siendo un libelo más que un mensaje, no tiene cabida en esta enciclopedia. Sobre lo del lado contrario, no saques las cosas de contexto. Puesto que estamos hablando del catalán en la Wiki en español, obviamente lo contrario es el español en la Wiki en catalán. No hay nada oscuro detrás de mi declaración. En cuanto a tu explicación, no muy científica, por otro lado. No sé el uso de Sant Boi ni de San Baudilio, jamás lo he nombrado ni lo he escuchado. Sin embargo, permíteme que dude de tu tajante afirmación sabiendo que, al menos, desde 1842 (ya será antes) hasta 1981 era San Baudilio. Además, según el propio artículo durante bastante tiempo ambas formas eran usadas indistintamente e, incluso, se llegó a considerar como la forma culta a la versión en castellano. El segundo punto de tu explicación no sé ni a qué viene. ¿Qué tendrá que ver la similitud o no entre las palabras en estos casos? Y, por cierto, acabo de hacer la prueba del "hombre perdido en carretera". He preguntado a dos vecinos, ninguno ha sabido decirme nada de Conca; uno ha comprendido que Terol era Teruel a la primera y la otra ("otra" porque era una señora) lo ha cogido, pero ha tardado más. ¿Cómo analizo estos resultados?

Finalmente decirte que no sé qué conseguirás llevando estos temas a ningún sitio, ya ves que como tú mismo dices, nosotros, como buenos "nacionalistas exacerbados de raíz castellana" somos unos intransigentes y añoramos los Decretos de Nueva Planta... Ah, por cierto, la segunda eliminación de tu "mensaje" no fue obra mía, fue otro usuario, que por cierto, es aragonés, pero claro, será que le hemos llevado al "lado oscuro"...

Hablando en serio (ya que imagino que lo de soltarme la cosa esa del nacionalismo exacerbado bla, bla, bla que me soltaste en tu mensaje era broma, si no, mal vamos...). Ya que tienes experiencia en esta Wikipedia, sabrás que este tema ha generado decenas (si no cientos) de comentarios. Como ejemplo: Discusión:San Baudilio de Llobregat/Archivo1 y Discusión:San Baudilio de Llobregat/Archivo2; dos larguísimas páginas para que el título siga siendo el que tanto te disgusta. Como podrás ver, por todas partes aparece el "Wikipedia no es un foro de discusión" y su "abstente de escribir reflexiones personales", precisamente la razón por la que tu mensaje en la página de discusión de la política «infuncional, por rígida, radical y alejada de la realidad» no duró ni dos telediarios. Durero (discusión) 18:51 6 nov 2010 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Tláloc, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Tláloc, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Enric Duran, Expropiaciones bancarias

Hola, en referencia a las últimas ediciones en la página Enric Duran, en vez de seguir editando, he trasladado el tema a la Discusión a ver si llegamos a un consenso: Discusión:Enric Duran#Expropiaciones bancarias. Saludos. -- Dvdgmz haciendo observación participante (Escríbeme) 10:01 3 mar 2013 (UTC)

Propuesta de borrado en Anexo:Conferencias de la Segunda Guerra Mundial

Hola Tláloc, se ha propuesto para su borrado al artículo Anexo:Conferencias de la Segunda Guerra Mundial en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en [[Discusión:Anexo:Conferencias de la Segunda Guerra Mundial|la página de discusión]], y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 02:01 21 jun 2014 (UTC)

Enric Duran " el libertario"

Un saludo Tláloc. Te explico: Veo que eres el autor y editor principal de la entrada dedicada a Enric Duran. En principio, me parece correcto que tenga su entrada; no entraré en consideraciones sobre la legitimidad de la acción que le ha hecho estar en la mira de los jueces, primero, y poco a poco le ha traído hacia un plano más "visible". No es WP el lugar para ello. Sin embargo, en relación con su principal actividad, cada vez es más evidente su acercamiento hacia medios que promocionan pseudociencias y conspiranoias, bajo -para mí- falsas etiquetas de decrecimiento, libertarismo, etc. Tampoco entraré a valorar si esto es premeditado o no, pero siendo éste un movimiento que va ganando importancia mediática sin que se le pongan trabas, considero correcto que se vea reflejado, tanto en el artículo a él dedicado, como en lo que pueda atañer a alguna de sus iniciativas. Te dejo aquí mi nota a fin de que desde un principio conozcas mi interés. De este modo evitaremos potenciales reversiones. "Holapollo" (discusión) 12:14 27 nov 2015 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Tláloc: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:08 25 sep 2020 (UTC)