Usuario discusión:Prades/Archivo 8

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Bienvenido de nuevo[editar]

Feliz año 2012 y que las musas te inspiren para hacer buenos artículos en el tema de las historietas. Lourdes, mensajes aquí 15:06 2 ene 2012 (UTC)[responder]

Medallas[editar]

Gracias Prades, tu decisión te honra. No sabía que habías sido bloqueado, bienvenido de nuevo. Aprovecho la ocasión para desearte un feliz y próspero año nuevo y que sigamos haciéndole bien al proyecto. Un abrazo. Vitamine (discusión) 11:13 3 ene 2012 (UTC)[responder]

Sobre la "crónica de una misma historia"[editar]

Veo que tu bloqueo ha expirado y te deseo también un feliz año y lo mejor para este 2012. Quería hacerte algunos comentarios sobre Danteelperuano hincha declarado de la juventus no para hablar mal de él, sino porque algunas ediciones suyas estaban mal realizadas, ya que su empeño por opacar la grandeza de FC Barcelona era muy grande. Pero ya he dialogado con él y espero recapacite. Solo te pido estes pendiente si puedes de este anexo Récords de fútbol, ya que tu conoces bien de fútbol. Cualquier otra cosa te comento, saludos y trata de esquivar los problemas.

Nanovapor9 (discusión) 16:30 3 ene 2012 (UTC)[responder]

Tú lo has dicho, competiciones de la UEFA, el mundial de clubes lo organiza la FIFA y la UEFA no la considera por ello. Para consolarte, tampoco incluye los torneos nacionales, pero si te molesta, mándale un e-mail al organismo por su "blasfemia" anticulé.--Danteelperuano (discusión) 23:58 3 ene 2012 (UTC)[responder]
Para nada he nombrado al Barça (mi link llevaba al palmarés del Valencia), estoy autobaneado en discusiones sobre el Barça (te recomiendo algo parecido), más que nada para evitar provocaciones... Tranquilízate, tómate una tila y pon velas a la "Virgen de la juve"... Prades (discusión) 09:25 4 ene 2012 (UTC)[responder]


En la sección de Trayectoria editorial podría mencionarse cuando y donde se ha publicado en España (si es lo que ha hecho...). Un saludo, Manu Lop (discusión) 01:23 8 ene 2012 (UTC)[responder]


Bloqueo IP[editar]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Bloqueo IP

Motivo de la decisión:
La cuenta no se encuentra bloqueada. Beto·CG 21:16 9 ene 2012 (UTC)[responder]

Sí Beto, no estoy bloqueado pero no puedo ir a tu página de discusión para darte las gracias. ¡Viva México! Prades (discusión)


Magister ha bloqueado mi IP por un comentario hecho por una amigo mío en el café[1]. Es evidente que si bloquea la IP también me bloquea a mí. Presumo buena fe y considero que Magister no se ha dado cuenta de ello y no es consecuencia de discusiones pasadas entre él y yo. Agradecería que alguien lo solucionara por el bien de la comunidad, alargar esto sería catastrófico... Prades (discusión) 10:28 9 ene 2012 (UTC)[responder]

Por favor, algún checkuser podría confirmar que mi IP coincide con [2] ¿Hay algún bibliotecario "de guardia" que quiera revisar este caso?Prades (discusión) 13:39 9 ene 2012 (UTC)[responder]

Yo bloqueé la IP por ser un troleo evidente.

No es evidente que te estuviese bloqueando a ti, puesto que bien podría ser un anónimo trol (o cualquier otro usuario) y el autobloqueo se encargaría de quien fuese (sin conocer de antemano quien).

No hay necesidad de hacer comprobacion con checkuser alguna puesto que el autobloqueo y tu comentario arriba confirman toda relación. Magister 15:04 9 ene 2012 (UTC)[responder]

Vamos a ver, si alguien desde mi casa escribe algo desde mi ordenador está más que claro que ese comentario compartirá mi IP (lo sabe hasta un niño de 5 años). Por lo tanto, Magister, me dices que hasta que no expire el bloqueo de mi IP no podré editar?Prades (discusión) 15:47 9 ene 2012 (UTC)[responder]

Ni es claro que la edición procedía de tu casa (cualquier IP puede decir que procede de algún lugar sin serlo). Y si reconoces que está relacionada contigo, eres responsable del troleo y efectivamente debería aplicar también a tu cuenta la sanción. Pero yo no voy a resolver la petición y dejaré el asunto a criterio de algún otro bibliotecario. Magister 15:52 9 ene 2012 (UTC)[responder]
¿Desde cuándo alguien no puede utilizar el ordenador de otro para poder hacer un comentario en wikipedia? Una vez le he dicho que yo no soy esa persona debería desbloquearme. Además esa IP ya no podrá utilizarla nadie más. Hay casos parecidos en que la palabra del usuario ha sido suficiente. Prades (discusión) 15:57 9 ene 2012 (UTC)[responder]
Además, este comentario no creo que se ajuste a troleo: [3] Prades (discusión) 15:59 9 ene 2012 (UTC)[responder]
Dices que Ni es claro que la edición procedía de tu casa. Te doy permiso, Magister, para que hagas la comprobación de checkuser. Por favor Drini ya te has reído bastante de mí (JA JA JA yo también he pillado el chiste) no convirtamos esto en una gran carcajada, olvidemos el tema, te lo pido por favor. Nadie más editará desde mi ordenador y ya está. ¡Venga!, feliz año nuevo Drini. Prades (discusión) 16:07 9 ene 2012 (UTC)[responder]
Uhm, prueba a apagar el modem durante 1 minuto y reiniciarlo, si el proveedor asigna Ips dinámicas te dará otra, y puesto que el bloqueo es a la IP, ya estarías libre. También puedes usar un PROXY (totalmente legal, por supuesto). Saludos, --すけSuke 16:32 9 ene 2012 (UTC)[responder]
Muchas gracias por el interés, pero es cuestión de dignidad, estoy harto, HARTO, que siempre se me presuma mala fe, estoy harto del mal uso de los botones hacia mí, de la vanidad de unos, y de un presunto acoso sistemático. Esperaré pacientemente a que se termine el bloqueo de mi IP y entonces decidiré que hago. Prades (discusión) 16:42 9 ene 2012 (UTC)[responder]
Bueno yo lo que te he dicho es por un caso que me pasó a mí. Mi ip está bloqueada y no se puede editar desde la ip, pero con una cuenta de usuario sí. Creo que hay opción de bloquear la ip sin bloquear las cuentas registradas que compartan la ip. Por ejemplo aquí: [4], la IP que uso fuera de casa es un open proxy, pero puedo seguir editando desde mi cuenta aun estando bloqueada la ip. Si realmente se quería bloquear a la ip y no al usuario, se debería haber bajado el bloqueo a "softblock" como me dijo un bibliotecario [5]. De todas formas no creo que 1 edición un tanto sospechosa de ser tildada como disruptiva o vandálica pueda ser bloqueada tan directamente. --すけSuke 16:51 9 ene 2012 (UTC)[responder]
Evidentemente no ha habido voluntad de dejar libre de bloqueo mi página de usuario. Un claro caso de abuso de las reglas... Una vez más, muchas gracias por tu disposición, ojalá todo el mundo fuera tan amable. Intentaré tomármelo con humor, quizás haga un solitario en mi discusión. Si te das cuenta es ridículo, puedo editar en esta página pero no fuera de ella. En fin, acepto conversación... Un saludo y un abrazo. Prades (discusión) 17:31 9 ene 2012 (UTC)[responder]
Pide la rebaja a softblock del bloqueo de la IP o un "exento de bloqueo a IP" ya que el bloqueo a la IP te impide editar. Estás en tu derecho, saludos. --すけSuke 21:25 9 ene 2012 (UTC)[responder]


Gracias de nuevo, amigo, pero considero que quien debe solucionar esta entelequia es el responsable del desaguisado. Prades (discusión) 22:52 9 ene 2012 (UTC)[responder]

Estás exento de bloqueos a IPs hasta que termine el bloqueo de la IP de marras. Saludos. --angus (msjs) 10:34 10 ene 2012 (UTC)[responder]


imagen de Real Orden del Mérito Deportivo, te sobrastes !

Nanovapor9 (discusión) 23:54 10 ene 2012 (UTC)[responder]


Una pregunta (traslado desde discusión de CAB)[editar]

Todavía no sé que votar, por lo tanto desearía saber tu opinión sobre un supuesto conflicto de abuso de las normas. En el caso de que seas bibliotecario ¿qué harías ante la coyuntura de que al bloquear una IP conllevara el bloqueo técnico de un usuario registrado? ¿Crees justificable una RECAB hacia un bibliotecario que no hiciera uso del softblock deliberadamente? Saludos y gracias Prades (discusión)

Bueno, espero que tu voto no dependa solo de la respuesta a esta pregunta. : P
Es que además me resulta difícil contestar con determinación a una posibilidad en abstracto: habría que ver que tan abusivo fue y si se trata de una reacción aislada (todos cometemos errores) o es una actitud que ya se ha dado en otras oportunidades. Lamento si soy vago en la respuesta, pero es que no termino de entender el caso. Rúper 0_0 (discusión) 15:11 10 ene 2012 (UTC)[responder]
Veamos, en la guía de bibliotecarios, donde dice: Bloquear usuarios anónimos solamente. También llamado softblock. Esta opción aparece cuando se intenta bloquear una dirección IP o rango de IP. De estar activado solamente se bloquearán aquellos usuarios no registrados que compartan dicha dirección IP o rango
Se puede dar el caso que una IP esté bloqueada y ello conlleve un bloqueo técnico a una cuenta de usuario registrado (una situación ridícula ya que técnicamente la cuenta no está bloqueada pero el usuario solamente puede editar en su página de discusión). En tal caso ¿intentarías solucionar el problema o le dirías que se vaya a un cybercafé a editar? ¿Cual sería tu modo de actuar si vieras que otro bibliotecario se niega a solucionar un caso de bloqueo accidental como el antes citado? Saludos.Prades (discusión) 16:38 10 ene 2012 (UTC)[responder]

Hablemos de frente y no bajo el agua. Te está preguntando si consideras justificable que se me abra una RECAB por haber bloqueado una IP troleando en el café [6] que se reveló después pertenecía a Prades y que el bibliotecario que revisó el caso confirmó que efectivamente la sancion por troleo era válida ([7]).

Es decir, está condicionando su voto a que te pronuncies sobre un tema personal que le interesa (y no a tu historial de aportaciones o mantenimiento que hayas realizado en los años anteriores, es decir: condiciona su voto a tu postura ante mí y no a la forma en que hayas trabajado antes).

¿Acaso es tan difícil hablar directa y claramente? Magister 18:22 10 ene 2012 (UTC)[responder]

¿Personal Drini?, ¿no crees que es importante los posibles conflictos que pueden derivar bloqueos de IP o de rangos de IP?. No creo que esté vulnerando política alguna por preguntar. Preguntar no conlleva hacer o deshacer nada. Lo que no entiendo es tu continuo mal humor hacia mí. Pero, ha diferencia de ti, presumo buena fe y todavía no pienso que se trata de wikihounding.
¿Cuándo he dicho que vaya a abrir una RECAB?, ni siquiera he ido al TAB y eso que considero que tu bloqueo a mi IP me ha perjudicado y sobre todo me ha disgustado que no hicieras nada para solucionarlo y eso que te lo pedí POR FAVOR. Un "por favor" debería valer entre caballeros...
Estáte tranquilo que no se me ha pasado por la mente abrir ninguna RECAB. Te doy mi palabra si te sirve de algo. ¿Pero tú que te crees que soy yo..? Siempre me presumes mala fe en todo lo que hago desde que dije la famosa frase de aquellos polvos vienen...
Una cosa está clara, quien no condicionará mi voto serás tú. Y por favor no hagas elocubraciones. Prades (discusión) 20:47 10 ene 2012 (UTC)[responder]

Claro. No se refiere al asunto del día de ayer. No aplica eso de blanco y en botella... Magister 23:34 10 ene 2012 (UTC)[responder]

Re: Te has equivocado[editar]

Hola, pues no lo creo así. Creo que quien se equivoca en esto eres tú. Tú no tienes derecho a desvirtuar de esta manera los procesos comunitarios (como esa CAB o como has hecho recién en la discusión del café sobre la política de títeres). No contento con intervenir allí con ironías y jugarretas, vas ahora con el asunto a la CAB de alguien que no ha estado ni siquiera de refilón implicado en el tema. Por eso pienso que el hilo completo no pinta nada allí. Veo que has vuelto a ponerlo, ahora tú verás. Yo ya hice responsablemente lo que considero correcto. Saludos Mar del Sur (discusión) 09:06 11 ene 2012 (UTC)[responder]

No. No te estoy diciendo que no sea importante. Estoy diciendo que sobre eso no se discute allí en la página de discusión de una CAB y que en el hilo del café habría que discutir con argumentos. Nunca he usado títeres, ni tampoco he escrito jamás de manera anónima, ni aquí, ni en ningún sitio y no sé para qué podría servirme hacerlo. De modo que por mí misma, también me da lo mismo que los prohíban completamente. Hay personas, sin embargo, que tienen argumentos (algunos atendibles) para tener varias cuentas. Sobre todo eso se puede (se podía) discutir razonablemente en el café. Pero no en medio de amenazas y jugarretas. De una parte de esto último, creo que eres responsable y es lo que te he querido decir con aquello "desvirtuar procesos de la comunidad". Porque a mí por lo menos, no me ha dado la gana de continuar discutiendo allí, tras la intervención de tu IP, ahora ya sin ninguna garantía de mínima seriedad. Me parece un tema importante, pero solo volveré a intervenir si se retoma con espíritu constructivo y un tono adecuado. Considero menos apropiado aun que lleves una motivación que te nace de ahí a la discusión de una candidatura. Mar del Sur (discusión) 11:40 11 ene 2012 (UTC)[responder]

Copa de las Naciones de hockey sobre patines.[editar]

Ha sido un error, me precipité al marcarlo para destrir.JaviMad (discusión) 16:45 23 ene 2012 (UTC)[responder]

¡Sorpresa![editar]

Sabes que me alegro. Deseo que todo vaya bien. Tengo a medias una traducción que ya comentaremos, ahora voy con prisas. Lourdes, mensajes aquí 20:04 23 ene 2012 (UTC)[responder]

Gracias por tu interés[editar]

Sólo quería comentarle dos cosas. La primera es que favoritismo sería, si hubiese ocurrido, desbloquear a Mar, cosa que ni he hecho ni pienso hacer, a pesar de discrepar profundamente del razonamiento utilizado para el bloqueo. Que usted me acuse de favoritismo no es sino un ataque personal (y ya sabe lo que ocurre cuando hay ataques personales). La segunda es que creo que exactamente el mismo razonamiento utilizado para el bloqueo de Mar podría serle aplicado a usted de forma directa (ataques personales, troleo continuado en el café y en discusiones de bibliotecarios que nada tienen que ver con usted). Como discrepo de dicho bloqueo no sería correcto que, por ejemplo, le bloquease a usted. Para finalizar, el término "amistoso" es el que utiliza la única referencia que usted ha introducido. Yo me fio de las referencias. En fin, sólo venía a responder a sus dudas. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 21:25 25 ene 2012 (UTC)[responder]

No sé si tengo razón. En lo que sí que tengo razón es en considerar que si usted se dedicase a editar en lugar de a perseguir lo que hago o dejo de hacer, usted sería más feliz y yo también lo sería. Y, por cierto, si no quieres que sea "amistoso", pues no lo es. A mí plim. --Ecemaml (discusión) 09:19 26 ene 2012 (UTC)[responder]

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Presunto_acoso_de_Prades Ferbr1 (discusión) 13:11 26 ene 2012 (UTC)[responder]

Ya no sé...[editar]

... qué hacer contigo, de verdad. Con lo fácil que es dedicar el tiempo y las energías a los artículos y tú pareces demostrar que te importan más los chismes, las denuncias y los malos rollos. Deja esos temas para los biblios que bastante desgracia tenemos con que nuestra conciencia nos lleve a implicarnos. Edita, edita, corrige, corrige, haz crecer la categoría de las historietas, ayuda a los nuevos... ¡¡Produce!! Y ya me callo. Lourdes, mensajes aquí 15:20 26 ene 2012 (UTC)[responder]

Pues no, ese no es el consejo que te di hace tiempo. Bastante tienes con tus bloqueos anteriores para que ahora te metas donde nadie te llama. Y para evitar tentaciones, deja de leer esos hilos conflictivos, que se resolverán en su momento. Y acuérdate de que nunca llueve a gusto de todos, lo que a ti te parece mal puede puede parecer bien a otros y al contrario. Sobre todo cuando hay ambigüedades. Y no olvides nunca que el verdadero fin es construir una buena enciclopedia y para que eso sea posible es necesario la convivencia y la paz. Lourdes, mensajes aquí 15:41 26 ene 2012 (UTC)[responder]
Que pena que no hay aquí un botón de "me gusta" como en el facebook... lo vamos a tener que poner. Un saludo y enhorabuena señora Lourdes ;)Txo (discusión) 22:53 26 ene 2012 (UTC)[responder]

No...[editar]

No me interesa lo más mínimo. Coincido básicamente en el análisis que ha hecho Ferbr1 de la situación, pero he decidido seguir lo sugerido por WP:CIV:

  • No responder a los comentarios ofensivos. Olvidarse de ellos. Perdonar al editor. No extender el conflicto.
  • Ignorar los actos incívicos. Actuar como si el usuario insultante no existiese.

Por lo que, como ya le he indicado antes, le agradecería que, simplemente, me olvidase. Gracias y un saludo --Ecemaml (discusión) 22:06 26 ene 2012 (UTC)[responder]

En wikipedia civismo también hay esto:
  • Acusaciones malconsideradas sobre lo impropio de una cosa u otra.
  • Llamar a alguien mentiroso, o acusarle de difamación o libelo. Incluso si esto es verdad, tales observaciones tienden a agravar más la situación en lugar de resolver un conflicto.
  • Peticiones de expulsiones y bloqueos.
Por una vez, completamente de acuerdo con usted, pienso olvidarle y espero que usted también cumpla con lo prometido... Y autocrítica también, haré caso a Lourdes con el deja de leer esos hilos conflictivos.

Paz, conviviencia y sobre todo a editar productivamente. Prades (discusión) 08:47 27 ene 2012 (UTC)[responder]

Denuncias...[editar]

Hola Prades: he resuelto, como habrás visto la denuncia que has hecho en el tablón. La he resuelto de la misma forma que la que ha hecho Febre1 contra ti. Como digo allí, te ruego que NO entres en conflictos con otros compañeros ya que esto solo perjudica a wikipedia y a los usuarios implicados. Por encima de nosotros y nuestras razones está el proyecto. Es muy importante saber que somos muchos editando y colaborando, cada cual con su personalidad y sus ideas y que todos somos válidos (tanto más cuando ya llevamos varios años en esta historia) Por ello hace falta tener civismo y usar el sentido común, para poder lograr llevarnos ( o al menos soportarnos) lo mejor posible. un saludo Txo (discusión) 22:51 26 ene 2012 (UTC)[responder]

Sugerencia[editar]

Deja pasar las cosas: no pretendas responder y puntualizar sobre cada referencia directa, indirecta, cercana o lejana sobre tí o tu forma de actuar. Wikipedia es una enciclopedia y nos dedicamos a editar, ampliar y mantener artículos enciclopédicos. Todo lo demás debe tener un contexto de razonabilidad. Aquí no se pueden dirimir conflictos eternamente sin que estos, finalmente, te arrastren. Txo te ha pedido las cosas de muy buena manera: si no lo tienes en cuenta, luego no te quejes. Un saludo Antur - Mensajes 15:28 27 ene 2012 (UTC)[responder]

Lo que tienes que poner es voluntad y sentido común: si de tus contribuciones 44,48% es en artículos, quiere decir que la mayoría son otra cosa. ¿ Acaso tienes algún complejo? ¿ Tanto te interesa lo que digan, posiblemente digan, dejen entrever....etc.... los demás? A mí también me gustó la resolución de las denuncias por Txo y eso no significa nada contra tí. Poner la otra mejilla es una metáfora extrema: a veces parece que pones todo el cuerpo, y luego no lo puedes sacar. ;) Antur - Mensajes 15:51 27 ene 2012 (UTC)[responder]
Los datos no son esos, hay anexos y otras cosas, el total en discusión es 40'07% (como la media) Prades (discusión) 15:59 27 ene 2012 (UTC)[responder]
No dije discusión, dije otras cosas.Antur - Mensajes 16:03 27 ene 2012 (UTC)[responder]
No, porqué bloquearte? Confío que tú mismo puedes resolver algo tan sencillo sin necesidad de que alguien lo resuelva por tí. Hay que perseguir a polacos y holandeses, hay muchas cosas para hacer dentro y fuera de Wikipedia como para seguir con cuestiones que no conducen a nada bueno. Antur - Mensajes 15:54 27 ene 2012 (UTC)[responder]
Por supuesto que puedo decírselo a otros, pero ahora estaba conversando contigo: por otro lado si los demás siguen con lo mismo....es problema de los demás, pero está claro que ahora no me entenderás. Un saludo Antur - Mensajes 16:11 27 ene 2012 (UTC)[responder]

Respuesta[editar]

Bueno Prades, ya Antur te ha dado una excelente respuesta. Veo que has tenido conflictos con estos dos usuarios en este último tiempo y te ha molestado lo que han comentado en las páginas de discusión que me mostraste. En lugar de sancionar (sé que no me lo pediste), pienso intentar mediar una vez más. Te invito a simplemente ignorar a esos dos usuarios y dejarlos pasar; es la mejor forma de que lo que digan no te afecte. No leas lo que escriben, ni siquiera leas los mensajes que te dejan en tu discusión si pensás que vienen con un tono que te resulte ofensivo. En el fondo, lo que quisieron decir Ecemaml y Ferbr1 es que están dispuestos a acabar el conflicto y a dejar de pelearse, aunque no se han disculpado. Quieren adoptar esta misma actitud: el no prestar atención. Pienso que eso va a ser lo más saludable y lo más óptimo para tu salud mental. De todas maneras, no quiero que interpretes mi mensaje como que me estoy abriendo del asunto; también voy a avisarles a los dos implicados que no te gustaron sus comentarios y que en el futuro y por una convivencia mejor no los repitan. También los invitaré a ignorarte en el mismo sentido que te dije. Tal vez esa sea una buena manera de frenar los conflictos entre ustedes. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 16:49 27 ene 2012 (UTC)[responder]

Muy bien, así me gusta, que salgas y te despejes. Que la pases muy bien :) мιѕѕ мαηzαηα 17:05 27 ene 2012 (UTC)[responder]

Personalmente[editar]

Me parece cansino el asunto. Pero viendo tus reacciones, me abstendré de editar en cualquier artículo donde escribas, tenga faltas de ortografía o no. Por cierto, en tu "denuncia", que entiendo no has revisado, quita por favor el historial de un artículo que ni siquiera he leído. Supongo que citar tres artículos queda mucho más convincente que citar la realidad, que apenas son dos. Un saludo --Ecemaml (discusión) 17:20 31 ene 2012 (UTC)[responder]

Yo no he participado en ninguna discusión en la que tú participas. No he editado "raudo y veloz" en ningún artículo que tu edites (explícame lo de "raudo y veloz" aquí, por ejemplo). He editado en dos de ellos que me interesan. Punto. El resto es tergiversación. --Ecemaml (discusión) 12:11 1 feb 2012 (UTC)[responder]

Controversia[editar]

Hola, Prades. Parece que el tema con Ecemaml y Febr1 se está volviendo cada vez más tirante. Personalmente opino que tal vez debieras hacer un esfuerzo por presumir buena fe e intentar ser lo más constructivo posible, por el bien tuyo, de ellos y de la comunidad. Sinceramente, me parece que algunos comentarios (de ambas partes) rayan la falta a WP:E, si yo fuera tú soltaría el teclado, contaría hasta cien y solo después intentaría resolverlo todo con buena fe y civilizadamente. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 17:34 31 ene 2012 (UTC)[responder]

Todo esto desde el ánimo de que sigas trabajando tan bien como es habitual. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 17:39 31 ene 2012 (UTC)[responder]
Yo no me estoy metiendo en quien tenga razón (ni me voy a meter, para embarrarlo todo aún más). He hablado con Ecemaml y reconoce que se pasó, y después de más de 6 años en Wikipedia estarás de acuerdo conmigo en que en estos casos lo mejor suele ser olvidarlo y dejarlo correr. Ya es casi más un ruego que un consejo, por favor, hazme caso, déjalo pasar, presume buena fe y modera los comentarios aún más que de costumbra para solucionarlo. Espero que se arregle y que todos sigáis editando tan bien como nos tenéis acostumbrados. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 18:03 31 ene 2012 (UTC)[responder]
Lo único más que se puede hacer es presumir mucha buena fe y si tienes más problemas con los usuarios hablarlo tranquila y personalmente con ellos, en lugar de seguir tensando el asunto yendo al TAB (que debería ser la última opción). Un saludo y a trabajar. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 18:40 31 ene 2012 (UTC)[responder]
Bien es cierto que eso va en contra del espíritu de WP:OSO, pero pienso que muchas veces cuando uno tiene este tipo de disputas amargas con otro usuario se ofusca y tiende a presumir mala fe. Ya te comenté que también hablé con Ecemaml en nuestras discusiones y se mostró arrepentido (cito: «Tienes toda la razón. Posiblemente no fue buena idea editar en los artículos comenzados por Prades [...] Pero sí. Mejor dejarlo porque si no, la espiral no tendrá fin. En fin, dediquémonos a otra cosa.») Pienso que eso es lo mejor que podéis hacer amos bandos: dejar el tema, relajaros y dedicaros de momento a algo menos conflictivo hasta que las aguas vuelvan a su cauce. Si necesitas cualquier cosa no dudes en comentármelo. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:32 31 ene 2012 (UTC)[responder]

A ver...[editar]

... yo voy a seguir revisando artículos sobre hockey. No lo voy a hacer inmediatamente, si no quieres, para evitar que te sientas acosado (eso lo has dicho tú en el TAB, que conste). He visto tus creaciones sobre confederaciones y demás organismos internacionales y creo que todos están mal nombrados, dado que son nombres propios (requieren mayúsculas) y que hay que evitar las siglas en los títulos (WP:CT). Si quieres discutir algo sobre un artículo concreto, podemos hacerlo. Borré lo de "amistoso" porque tú mismo dijiste que no lo era y porque, precisamente, quería evitar cualquier polémica contigo (respecto a ese artículo, por lo que he visto, lo correcto sería decir que ahora mismo es amistoso, pero en algunas épocas funcionó como campeonato del mundo). Más allá, como ya he dicho, el resto de tus intervenciones y artículos me dan igual (obviamente). Por lo que, tal como has dicho, si quieres que hablemos algo sobre hockey por mí encantado. Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:10 2 feb 2012 (UTC)[responder]

De nada --Ecemaml (discusión) 22:25 2 feb 2012 (UTC)[responder]

Un saludo[editar]

Acabo de añadir tu artículo de zeppeling a la lista de vigilancia del wikiproyecto, no te olvides de hacerlo. No sé a que te refieres con la pregunta de Top Comic. Ahora me conecto poco. --Manu Lop (discusión) 19:44 12 feb 2012 (UTC)[responder]

Hola y... contesto[editar]

Hola Prades. Gracias por tu nota. Las plantillas las puse en julio del año pasado y el tema se resolvió a los pocos días. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:41 17 feb 2012 (UTC)[responder]

La Caixa[editar]

A ver, lo que pasa es que, actualmente, "La Caixa" no es ya la Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona. "La Caixa" es la marca comercial de Caixabank, por lo que, efectivamente, el artículo es inexacto por desactualizado. Posiblemente la mejor opción sería fusionar el artículo de La Caixa con el de Caixabank y describir claramente qué es cada cosa (qué es la caja de ahorros, qué es el banco y qué es la marca del banco), pero, en todo caso, el artículo está desactualizado (y no, la caja de ahorros ya no tiene actividad económica, al menos bancaria; es la propietaria mayoritaria de un banco y, con sus dividendos, aborda su obra social). Vamos, que hay que darle un repaso de arriba abajo. Un saludo --Ecemaml (discusión) 09:10 24 feb 2012 (UTC) PS: obviamente podemos colaborar en mejorar el artículo y, quizá sentando un precedente, dejar de tirarnos los trastos a la cabeza[responder]

No, el caso de Caja Madrid es diferente porque se trata de un SIP que aglutina el negocio bancario de varias cajas de ahorros. Si Bankia hubiese asumido sólo el negocio bancario de Caja Madrid, entonces sí que procedería la fusión (ten en cuenta que la fusión de Caixa y Caixa Girona fue una fusión de cajas y no un SIP, interesante este documento). Un saludo --Ecemaml (discusión) 09:40 24 feb 2012 (UTC)[responder]

Por mí no hay problema, pero la sección de estructura sí que está desactualizada. --Ecemaml (discusión) 09:52 24 feb 2012 (UTC)[responder]

Referencia[editar]

Hola, espero te encuentres bien. Busco una fuente de los premios LFP temporada 2009-10, en esta se anuncian los candidatos, pero no encuentro los ganadores. Puedes buscar (en tu tiempo libre) los ganadores de esa temporada, es para el anexo del palmarés de fc barcelona. gracias.

Nanovapor9 (discusión) 15:43 24 feb 2012 (UTC)[responder]

Gracias por el recordatorio[editar]

Hola Prades. Muchas gracias por tu mensaje de ánimo en mi PU. Un cordial saludo. Elemaki (discusión) 22:47 24 feb 2012 (UTC)[responder]

Re: Villarato[editar]

Hola, sobre el enlace que lo refutaba, fue retirado en esta edición. Tendremos que buscar una nueva referencia para volver a incluirlo en el artículo, pues la anterior está rota, me pondré a ello. Sobre la frase que me señalas en cursiva, la de "a través de...", fui yo quien matizó una serie de ediciones de El tiu Cancho (disc. · contr. · bloq.). Lo que hice fue poner de forma más o menos literal y resumida lo que Alfredo Relaño cuenta en el vídeo de referencia. Ten en cuenta que trato de poner el punto de vista de Relaño, porque es su opinión lo que narra en el vídeo. Por eso me parece idóneo volver a ubicar la referencia que mencionabas, para equilibrar ese apartado, e incluso desarrollar la frase un poco más no estaría nada mal. Estoy abierto a sugerencias. Un saludo. Kordas (sínome!) 14:10 1 mar 2012 (UTC)[responder]

Vale, no me había dado cuenta de que habías actualizado ya la referencia (estaba mirando la referencia de esta versión, pensando que volviste a poner la misma), y he hecho un par de ediciones fútiles. Mis disculpas. Kordas (sínome!) 14:17 1 mar 2012 (UTC)[responder]
Por cierto, en relación a esto, ¿sigue vigente ese veto? Estoy buscando algún dato en ese sentido, pero no encuentro nada. Kordas (sínome!) 22:37 1 mar 2012 (UTC)[responder]

Te lo enlazado desde Mortadelo Especial. ¡¡Un afectuoso saludo!! --Manu Lop (discusión) 22:29 3 mar 2012 (UTC)[responder]

¡OKAY! Prades (discusión) 19:49 4 mar 2012 (UTC)[responder]

Serenidad[editar]

Fíjate lo poco que sigo tus ediciones que he leído tu brillante intervención en el café ahora mismo, de casualidad. Como reflexión personal (que he compartido en el café) me parece realmente intolerable que se te llene la boca con la palabra "acoso" y que, al mismo tiempo, vengas a defender y a amparar al enésimo miembro de la maraña que viene a insultarme a wikipedia. Luego te extrañarás de que se relacione con dichos indeseables (personalmente me importa una higa que siempre que aparezcas en el café sea para mentarme, defender a los auténticos psicópatas que me insultan o para ponerme de contraejemplo, algo que más bien denota tu obsesión conmigo; lo que sí espero es que la próxima vez que me acuses falsamente de acoso no olvides listar todas tus intervenciones en el café relativas a mi persona, que uno presume buena fe pero no es imbécil). --Ecemaml (discusión) 12:01 6 mar 2012 (UTC)[responder]

He retirado el comentario. El tema está cerrado: se les recomendó a ambos alejarse y dejar de editar en temas que involucren al otro. Miss lo había dicho pero como quedó alguna duda yo lo aclaré sin lugar a equivocaciones. De continuar ese hilo o haber cualquier otro problema entre ustedes, tomaré las medidas que correspodan. Saludos. --Andrea (discusión) 11:16 8 mar 2012 (UTC)[responder]
¿"Reponer tu honor"? ¿Esto es acaso una justa o un duelo con pistolas? Te digo lo que ya te dije: si siguen en este modus operandi serán bloqueados. Hasta el momento no se han tomado acciones. Si sigues insistiendo en el tema y dado que ambos tienen un largo historial detrás, sí será considerado Wikihounding. ¿Qué puedes hacer? Hacer lo mismo que yo hago con el blog: sigo editando en lo mío y hago como que no existen. Te recomiendo que con Ecemalm y Wikisilki hagas lo mismo: sigue con tus ediciones que eres bueno en ello e ignora lo que ellos hagan, o desde ya te digo que todo acabará mal. Es necesario cortar con tanta mala onda antes de que nos arrastre a todos. Si crees que no puedes olvidarlo haz lo que yo: cuando veo que un tema se pone denso quito la entrada de mi lista de seguimiento, o simplemente apago la notebook, salgo a dar una vuelta y cuando vuelvo me pongo a hacer tareas mecánicas (arreglar categorías, fechas, desambiguaciones, cosas así) que no requieran mucha energía mental, porque todo este proceso es desgastante y estresante para todos los involucrados: el acosador, el acosado y la comunidad en general que debe asistir a un nuevo round. Eres un gran wikipedista y de verdad que sería una gran pérdida (otra más) para la comunidad y para el proyecto en general si hubiera que tomar medidas drásticas porque no pueden desenroscarse de la situación presente. Entiendo que no es fácil porque ha durado demasiado tiempo, pero es hora de que vayan viendo la luz. Un saludo. --Andrea (discusión) 11:53 8 mar 2012 (UTC)[responder]
Ahh, ok. Ahora veo que no estabas enterado de que había retirado el hilo. Saludos. --Andrea (discusión) 11:53 8 mar 2012 (UTC)[responder]

Jean Giraud[editar]

Lástima, ha fallecido Moebius. --Xabier (discusión) 12:31 10 mar 2012 (UTC)[responder]

Hitpress[editar]

He ojeado por encima la revista Sunday Comics y no he encontrado ninguna referencia. En uno de los Boletines del Club de Amigos de la historieta sí que he encontrado una mención al Tarzán de Toutain en la sección de novedades, pero no tengo muchos números de este fanzine, así que no he podido comprobar esa evolución de Toutain a Hitpress. Puede que hay algo en:

pues una de los autores de los que hablaba era José Ortiz.--Manu Lop (discusión) 21:27 23 mar 2012 (UTC)[responder]

ASOBAL[editar]

Hola, la respuesta a la pregunta que me haces es que se lo sumo al histórico del Atletico porque así lo hace la propia ASOBAL en su Informe Oficial de Competiciones, aquí te pongo un enlace del último que han publicado a falta de una jornada para que lo puedas comprobar. 1


Hola[editar]

Hola Prades, he visto tu comentario relacionado con la participación en las encuestas. Quizá te interese que he propuesto añadir una plantilla en la portada del café, para incrementar la integración de los usuarios en los aspectos comunitarios, donde también se encuentra la participación en votaciones. Pero para ello necesito el visto bueno de varios usuarios, con el fin de lograr consenso. Si te parece oportuno puedes pasarte por este hilo del café a dar tu opinión. Saludos--AeroPsico (discusión) 08:16 17 abr 2012 (UTC)[responder]

Ok, gracias. Prades (discusión) 17:18 17 abr 2012 (UTC)[responder]

Berenguer[editar]

Estoy en ello. Y a ver si se sube a la portada.Manu Lop (discusión) 21:31 24 abr 2012 (UTC)[responder]

Re: Anexos...[editar]

Es una buena idea, si es que el Anexo va referido sólo al fútbol. Se podría trasladar el actual al que tú mencionas, Anexo:Clubes ganadores de las competiciones de fútbol de la UEFA, y crear un nuevo anexo llamado Anexo:Clubes ganadores de las competiciones de fútbol sala de la UEFA, relacionándolo con este artículo. Y sobre los títulos de las secciones deportivas del Barcelona, creo que lo ideal sería trasladarlo a un anexo también, visto que se le ha dado el formato de tabla. Un saludo, Kordas (sínome!) 11:24 30 abr 2012 (UTC)[responder]

Ya está, trasladado. Y si no hay más competiciones de fútbol sala, pues nos apañamos con el artículo principal por el momento. Un saludo, Kordas (sínome!) 12:08 30 abr 2012 (UTC)[responder]

re:[editar]

Hola Prades, he visto tu comentario y tus modificaciones, gracias por ambos. Quizas puedas ayudarme con una cuestión, en la introducción se da el dato de copas de las secciones masculinas senior de 115 y yo solo sumo 113. troneter (discusión) 18:54 3 may 2012 (UTC)[responder]


Uniendo dos de tus aficiones....--Manu Lop (discusión) 19:14 25 may 2012 (UTC)[responder]

;-) Prades (discusión) 07:45 26 may 2012 (UTC)[responder]

Perdona[editar]

Hola, Prades, no pretendía nombraros, la verdad, simplemente recuperé una url. Yo no controlo ese flickr, así que lo que haré, creo que lo único que puedo hacer, es eliminar la mención a esa URL. Esta tarde cuando esté en casa eliminaré esa entrada para que no esté ni siquiera en el historial. Mis disculpas --Ecemaml (discusión) 10:32 31 may 2012 (UTC)[responder]

Creí que era una edición en el café. Ha sido mucho más fácil y ni siquiera está en el historial. De nuevo, mis disculpas. --Ecemaml (discusión) 10:46 31 may 2012 (UTC)[responder]

A ti por tu buena disposición y comprensión. --Ecemaml (discusión) 19:33 31 may 2012 (UTC) PD: por cierto, hice un par de arreglos muy menores en Duwarín (y otra cosa, los nombres de tebeos ¿deben llevar comillas o cursiva?)[responder]

Si te digo la verdad, lo primero sería pedirte disculpas. Aunque creo que tú también has puesto de tu parte, el grueso de la responsabilidad de nuestras movidas es mío, así que creo que mereces unas disculpas. El problema de tener poder, aunque sea poco, es que es fácil perder la perspectiva y posiblemente eso me haya pasado alguna vez. Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:31 31 may 2012 (UTC)[responder]

Opinion[editar]

Hola Prades; Hace un par de dias te dije que tu opinion me interesaba. Ahora deseo concretar eso: me gustaria tu opinion de esto. No esta, ni con mucho, terminado. Es solo un analisis simple, con datos basicos. Y faltan muchos (los del TAB "Otras peticiones") pero se empieza a vislumbrar algo. En especial, me gustaria tu opinion de la categorizacion. Gracias por adelantado: Lnegro (jornalero) (discusión) 00:58 2 jun 2012 (UTC)[responder]

Ok, me lo miro mañana.Prades (discusión) 17:16 2 jun 2012 (UTC)[responder]

Acerca de Ley de tablas[editar]

Hola de nuevo:

Algo he notado ;-) Y concuerdo contigo que estos momentos no parecen los mejores para pensar cosas seriamente, por lo menos como comunidad. Pero eso no significa que todos debamos correr en circulos y hacer nada.

Acerca de "se lo tomen como algo orientativo." Dentro de ciertos limites, esa es mi idea original: proponer algo que, espero, represente tanto el sentir de la comunidad como la practica que se ha usado, dando asi los limites generales de como proceder (y que esperar) en ciertas situaciones.

Creo que el ejemplo que siguen (y que notas) son ilustrativos: el comentario racista incurrio solo dos dias de suspension, pero el antisemitico y el sexista conllevo expulsion.

Me parece que no hay, en casos como esos, un criterio unificador obvio. Creo que son igualmente inaceptable que yo falte el respeto a alguien debido a que esa persona sea de cualquier "raza", sexo, nacionalidad o religion. Pero tampoco creo que seria muy dificil lograrlo, dejando, al mismo tiempo, el espacio necesario para que los biblios puedan contemplar aspectos especiales, que, como entiendo, es algo que te preocupa.

Es decir, si aceptamos que faltas de ese tipo son serias, se podria decidir que sanciones se extienden desde, por decir algo, dos semanas para casos de primera vez y/o simples, a "expulsion" para repeticiones persistentes (digamos: mas de tres ocasiones diferentes)

El otro punto que encuentro interesante es la diferencia acerca de lo que se considera "expulsion" y/o suspension infinita: el caso extremo es ese que da expulsion y sugiere que "puedes solicitar una revisión del bloqueo de nuevo en un par de días" (enfasis mio).

Creo que, si algo parece quedar claro de la "guerra civil" que estamos experimentando es que, potencialmente, habria un consenso acerca que "suspension infinita" o "expulsion" deberian cambiarse por algo asi como "suspension por un año", especificando claramente cuando se puede pedir revision y cuando esa expulsion es realmente infinita (se podria considerar que dos o tres casos de "años" de suspension significan que alguien produce mas problemas que lo que vale la pena).

Adicionalmene, tampoco me parece muy justo que quienes son "expulsados" (suspendidos a largo plazo) no tengan un criterio estable de cuando solicitar revision despues de la revision inicial. Obviamente se podria decidir que si alguien es suspendido por un tiempo dado, y la revision inicial lo confirma, no se puede solicitar otra por ningun motivo. Pero esa no ha sido la practica: a veces se revisa, a veces no. A veces se decide es demasiado pronto, y a veces se revisa y levanta la suspension. Es cosas como esas, en mi opinion, lo que da lugar a sospechas de amiguismo.

Una ultima cosa que encuentro preocupante es que es bastante comun que, cuando se sanciona a usuarios, no se establece claramente los motivos para hacerlo (en algunos casos ni siquiera se pone aviso en la pagina de discucion, o alguien los ha removido). Esto incluye casos en los cuales algun biblio "atendio", pero no se puede encontrar ningun registro de que se hizo o porque (asumo que hubo comunicacion por emails o algo por el estilo) No me parece buena idea, en que fomenta un clima en el cual la "falta de transparencia" se hace practica aceptable.

En todo caso, me alegra que te hayas tomado la molestia de leer y comentar. Ojala que sientas que vale la pena volver a hacerlo. Y, si deseas, comenta en mi pagina en cualquier momento.

Nos vemos y buena suerte... Lnegro (jornalero) (discusión) 13:05 4 jun 2012 (UTC)[responder]

(Agregado: esta demas decirte que si deseas comentar acerca de esto con algun otro, no tengo problemas. No es secretro o confidencial, pero, por favor, no lo muestres a diestra y siniestra: prefiero ver si se logra algun consenso entre los inicialmente interesados, antes de ponerlo a discucion general. Lnegro (jornalero) (discusión) 19:40 4 jun 2012 (UTC)[responder]

Acerca de RECAB[editar]

Hola Prades:

No tengo problemas que opines. Pero no estoy necesariamente de acuerdo con tu opinion.

Mi propuesta de RECAB es acerca de buen sentido. Acerca de como la falta de eso nos envuelve en conflictos innecesarios e interminables. Como la tentativa de hacer ganar nuestros puntos de vista nos lleva inevitablemente en buscas y rebuscas de interpretaciones de nuestras normas a fin de demostrar lo bueno que somos y que el otro "es malo", en lugar de una tentativa de encontrar consenso y solucionar problemas.

No puedo muy bien -oleria a hipocrecia- reclamar de eso en otros, pero practicarlo cuando me favorece.

Me doy cuenta, tan bien como cualquier otro, que habria sido favorable posponer mi propuesta, que, en ese caso, seria mas facil desbibliotecar a Magister. Pero eso no es lo que busco. Busco que mi propuesta gane. Y solo gana si la mayoria esta de acuerdo que actuar de la manera que describo nos lleva a problemas, y que M lo ha hecho.

Ponelo de otra manera: pareceria que he esperado hasta que, en lugar de buscar alguna manera de correjir un problema, puedo aplastar a MM. Y eso asumiendo que la propuesta de modificar los porcentajes gane. Si no gana, seria aun peor: podria parecer que ando buscando venganza porque no se puede modificar una politica que, es bien sabido, MM opone.

Prefiero que mi propuesta pierda, a ser visto de esa manera

Nos vemos y buena suerta ... Lnegro (jornalero) (discusión) 10:37 7 jun 2012 (UTC)[responder]

Re:[editar]

Yo tampoco tengo nada más que decir, Prades. Bueno, sí tendría, pero para qué. Sería discutir por discutir. Es posible incluso que si lo hiciésemos durante suficiente tiempo, yo descubriese que después de todo tienes tus motivos para actuar como actúas (porque todos tenemos nuestros motivos, se compartan o no) y tú terminarías por entender por qué digo lo que digo (a veces a ti, y otras no, como en este último caso, aunque te sientas aludido). Pero insisto: para qué. Habiendo tanta gente con la que invertir nuestro tiempo, para qué tratar con una persona con la que la comunicación es ya tan difícil, y requeriría tanto tiempo y esfuerzo llegar a algún punto de encuentro sobre el que empezar a reconstruir. Ya me gustaría llevarme bien con todo el mundo, pero no puedo, y es evidente que tú tampoco, así que dejémoslo estar. π (discusión) 16:00 7 jun 2012 (UTC)[responder]

Hola[editar]

Se ha pensado otorgarle a Dani3l Cifras el recocimiento del Wikiproyecto Historieta por haber logrado que Mekanix sea AB y por su intenso trabajo en Zatanna (serie limitada), que esperamos de los mismos frutos. Si estás de acuerdo con ello, firma aquí.Manu Lop (discusión) 15:36 8 jul 2012 (UTC)[responder]

RE: Reconocimiento[editar]

Muchas gracias por firmar en el globo de reconocimiento :D. Saludos y abrazos. :Dani3l Cifras 人間はミスをする 03:49 13 jul 2012 (UTC)[responder]

Gracias a ti por tus magníficos artículos. Prades (discusión) 13:45 13 jul 2012 (UTC)[responder]

Fútbol Draft[editar]

disculpa pero el artículo lo creó Joosema22. Un saludo, Gafotas (discusión) 19:23 28 ago 2012 (UTC)[responder]

¡Ups! Perdón, he fallado. Prades (discusión) 06:16 29 ago 2012 (UTC)[responder]

7 años[editar]

Felicidades, 7 años ya en wikipedia, que buen tiempo, que gran trayectoria. --Leon Polanco:Llama al 01800 Leonpolanco 00:29 19 sep 2012 (UTC)[responder]

Gracias, pues sí, he visto desaparecer un par de imperios... Prades (discusión) 09:23 19 sep 2012 (UTC)[responder]
¡Muchas felicidades por tus siete años en este gran proyecto Wikipedia! ¡Adelante y vamos por más! Saludos y abrazos, MadonnaFan (¡Turn Up the Radio!) 21:21 19 sep 2012 (UTC)[responder]
Muchas gracias también, hay que ir a por más y con nuevas ideas, y es lógico que ese proceso esté en manos de savia nueva. Aunque no pienso jubilarme... ;-) Prades (discusión) 07:32 20 sep 2012 (UTC)[responder]
Tarde, pero sirve ¿no?. Felicidades por tu larga trayectoria, que se duplique y triplique :). Un abrazo. ——MercurioMT—— 23:29 22 sep 2012 (UTC)[responder]
¡Y tanto que sirve! Muchas gracias. Prades (discusión) 10:40 23 sep 2012 (UTC)[responder]
¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones マレイバ | Mensajes 04:36 30 sep 2012 (UTC)[responder]
¡Gracias todas! ;-) Prades (discusión) 20:57 30 sep 2012 (UTC)[responder]

Respuesta[editar]

Hola. No sé porqué crees que son "órdenes". Miss tomó una resolución y dije "Para que quede claro y sea justo, creo que la resolución debe hacerse extensible a Prades - Ecemaml, Prades - Wikisilki y viceversa". Agregar lo del "carajillo party" no ha sido lo mejor para bajar los ánimos que digamos. Asiste cierta razón a Wikisilki al pedirte que no continuaras, pero te doy toda la razón en cuanto a que no deben interactuar (que tengo además muy bien presente). Ya mismo voy a pedírselo, pero por favor, evítalo tu también, y en especial esa clase de comentarios que ni aportan ni distienden. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:31 22 sep 2012 (UTC)[responder]

He retirado los comentarios desde su PD hasta el final. Entiendo que nada de eso tiene que ver con la cab de Rubpe y que el candidato no tiene porqué padecer esta clase de "eventos". Y disculpame Prades, pero no solo lo del "carajillo party" estaba de más: "Wikisilki, veo que sigues como siempre, aunque ahora nadie te escucha", "Seguidamente vienes tú a hacer lo que mejor sabes", etc etc. Ya le dejé un mensaje a Wikisilki pidiéndole que no siga interactuando. Si no estás de acuerdo con algo de esto, ve al tablón. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:58 22 sep 2012 (UTC)[responder]

Por favor...[editar]

... no empieces. Aparte de que sabes muy bien que llevo razón, que te conozco desde hace años. Lourdes, mensajes aquí 17:23 10 oct 2012 (UTC)[responder]

No te preocupes, tacharé lo que me pides; al fin y al cabo no tiene tanta importancia y de todas formas ya nos conocemos. Esta nueva actitud tuya de sentirte tan ofendido lo demuestra. Voy corriendo. Lourdes, mensajes aquí 17:32 10 oct 2012 (UTC)[responder]

Ya está tachado y ahí mismo pido que no se tenga en cuenta. Lourdes, mensajes aquí 17:39 10 oct 2012 (UTC)[responder]

Retirada de enlaces externos[editar]

Creo que deberías leer bien esta sección de la política de enlaces externos, en especial el punto 1: "Los sitios oficiales deberían añadirse a la página de cualquier organización, persona u otra entidad que tenga un sitio oficial". Así que estás retirando multitud de enlaces externos que no deberían ser retirados. Saludos, Kordas (sínome!) 13:11 14 oct 2012 (UTC)[responder]

Te equivocas. En algunos casos la eliminación de esos enlaces externos está justificada al no pertenecer oficialmente a la persona, como cualquier página de fans de Facebook, pero en los casos en los que sí son sus páginas oficiales (sean webs, blogs o incluso páginas de Facebook o Twitter) son relevantes. La política es clara en ese sentido, así que voy a pedirte que no vuelvas a eliminar esos enlaces externos a menos que esté clara su no oficialidad. Saludos, Kordas (sínome!) 19:54 14 oct 2012 (UTC)[responder]
No es "sólo" mi interpretación, es lo que dice la política. Considero que acudas al TAB como un acto de hostilidad innecesaria, pero en fin, sea. Kordas (sínome!) 10:50 15 oct 2012 (UTC)[responder]
Claro, no vas a "mal pensar", pero bien que me acusas de estar en connivencia con políticos, ¿verdad? El que no presume buena fe eres tú. Y ni había guerra de ediciones ni tampoco había mucho que discutir: la política de WP:EE es clara. Si no entiendes las políticas, no me eches a mí la culpa. Kordas (sínome!) 11:08 15 oct 2012 (UTC)[responder]

He visto este resumen de edición tarde, y lo entiendo. Francamente, yo también estoy disgustado con todo esto. He dejado este último comentario en el TAB, donde explico lo de "motivación". En ningún momento he pretendido insinuar que estuvieras haciendo campaña política o algo así. Si lo has entendido de esa forma, te ruego que me disculpes. Lo único que yo pretendía es que no hubiera una purga indiscriminada de enlaces externos. Kordas (sínome!) 11:54 15 oct 2012 (UTC)[responder]

Gracias. La verdad, leyéndolo en frío, es que puse una buena tontería, pero yo también estaba algo nervioso. No estoy muy involucrado en los asuntos internos de Wikipedia últimamente, sino que trabajo más mecánicamente. He dejado un último comentario aquí, como digo ahí, lo que se decida entre todos es lo que acataré. Saludos, Kordas (sínome!) 12:24 15 oct 2012 (UTC)[responder]

Consultas de borrado[editar]

Has participado o mostrado interés en los siguientes artículos -los cuales estoy consultando su borrado-:

Enserio Prades, pensé que quizá haya estado equivocado. Pero cada vez que leía y me enteraba de la representatividad del aludido, en el artículo, reafirmaba que no era más relevante que cualquier otro de los millones de diputados alrededor del mundo. Pero en fin que la comunidad decida si es relevante o no, yo solo plantee la duda. ---- e 14:13 20 oct 2012 (UTC)[responder]

¿Te animarías a hacer un artículo sobre esta serie de Corben? ¿Sale al principio, tanto en castellano como inglés, como un enlace en rojo del artículo de 1984 (revista)?--Manu Lop (discusión) 22:57 22 oct 2012 (UTC)[responder]

Hola, Prades. Yo he estado hoy liado con los de Oviedo (que me dan mucho trabajo, la verdad), pero he creado también los artículos de Alfredo Geniés y Paul Gillon, a ver si vamos dejando menos enlaces rojos en "1984". --Manu Lop (discusión) 19:15 27 oct 2012 (UTC)[responder]
Respecto a "1984", acabo de crear American Flagg!. También he dejado lista la tabla de "Creepy" en su edición española. Verás que aparece Bloodstar... Yo voy a intentar dejarlo por hoy, y centrarme en otras ocupaciones, pero no sé si lo conseguiré :p--Manu Lop (discusión) 08:21 28 oct 2012 (UTC)[responder]
Empecé a leerlo conforme leía las historietas de Corben por orden cronológico. Tal vez lo retome, ahora que ha salido una antología de su trabajo para Warren. No sé, demasiadas lecturas... Y el trabajo...--Manu Lop (discusión) 17:43 28 oct 2012 (UTC)[responder]

Hola , el artículo Campeonato de Cataluña de Baloncesto en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, K21 ¿conversamos? 23:20 29 oct 2012 (UTC)[responder]

¡Cielos! La mitad de los artículos de wikepedia deberían llevar esa plantilla... Prades (discusión) 11:32 30 oct 2012 (UTC)[responder]
Disculpa por ponerte el aviso automático de referencias, no me tomé el tiempo de revisar tu trayectoria. Entiendo tu molestia, pero tampoco es para ponerse así, yo no hago ataques personales a los artículos de determinados usuarios, solo intento ayudar un poco en el proyecto, pero esta vez se me ha ido la mano y lo reconozco. Y lo de Uta-garuta, yo no creé el artículo, sólo intento agregar la información que pueda. Así que no creo que sea necesaria tu queja y que debas escrutar mi trabajo. Saludos. -- K21 ¿conversamos? 19:12 30 oct 2012 (UTC)[responder]
Claro, no te preocupes, todo arreglado. Mis sinceras disculpas de nuevo. Un saludo. -- K21 ¿conversamos? 20:05 30 oct 2012 (UTC)[responder]

Solidaritat[editar]

Oye, si dices que SCI tiene menos articulos que C's, eres libre de editarlos o de crearlos. Que quieres que te diga...--Macalla (discusión) 23:22 30 oct 2012 (UTC)[responder]

No hombre no, si estoy por la "despolitización" de wikipedia sería absurdo hacerlo, que quieres que te diga veo que no entiendes nada... Prades (discusión) 12:16 31 oct 2012 (UTC)[responder]
Pues lo disimulas muy bien, porque si estar "por la "despolitización" de wikipedia" es comentar en sus páginas que el partido Ciudadanos es "anticatalán", y emprenderla con los artículos relacionados con ese partido político, yo soy la reina de los mares y Goebbels era Sor Virginia con barretina.--EfePino (discusión) 20:03 31 oct 2012 (UTC)[responder]
  • comentario ComentarioNo pensé que esto fuera a ser necesario, pero declaro solemnemente que ni yo soy la reina de los mares, ni Goebbels era Sor Virginia, declaro además que es falso que Goebbels o Sor Virginia hubiesen llevado jamás barretina, y afirmo con absoluta seguridad que nunca he afirmado lo contrario. Añado además, que si -hipótesis harto improbable- Goeebels y Sor Virginia hubieran sido la misma persona y esta se hubiese puesto en algún momento de su ficticia vida una barretina, ni esto querría decir que los catalanes son Goebbels-Sor Virginia, ni que el ente binomial Goebbels-Sor Virginia representase a ningún catalán. Sólo sería la representación de un adefesio quimérico tocado con un gorro catalán, tan disparatado como la representación de EfePino investido como reina de los mares con tutú, tocado con un salacot y una corte de delfines con gorro cosaco. Y naturalmente, declaro solemnemente que EfePino no ha insultado a sus compatriotas catalanes, a los que aprecia, respeta, ama, y desea todo lo mejor, al tiempo ruego que aclarado lo anterior, sea disculpado por el malestar que haya podido causar mi comentario a quien no lo haya interpretado como era mi intención, a pesar de creer de buena fe que estaba bastante claro. Saludos.--EfePino (discusión) 13:34 2 nov 2012 (UTC)[responder]
Que yo considere el partido C's de anticatalán es mi opinión, quizás se le pueda llamar hasta foreo, algo que en los cometarios sobre borrado está lleno.
Pero lo que no te permito, con tu frase Goebbels era Sor Virginia con barretina, es que relaciones (¿sutilmente?) nazismo con catalanes. Muy grave lo que acabas de escribir. Prades (discusión) 11:11 1 nov 2012 (UTC)[responder]
Ya, supongo que el que tú digas que yo relaciono a los catalanes con el nazismo, también es tu opinión, como la de tildar a a CC de anticatalán. Ambas son tus opiniones, y ambas dos afirman algo que es estrictamente falso, injustificado e injurioso. Y eso es también mi opinión, que espero poder seguir expresando aunque tú "no me lo permitas". Y efectivamente, para que a esto no "se le pueda llamar hasta foreo", confío en que tu interés por borrar artículos relacionados con un partido político, no obedezcan a opiniones personales.Saludos.--EfePino (discusión) 16:41 1 nov 2012 (UTC)[responder]

Buenas Prades. He tenido que revertir tu denuncia en el TAB porque efectivamente es esencialmente un foreo. Te pido, si realmente tienes interés en la denuncia que la reformules y te limites a indicas políticas vulneradas y hechos que lo acreditan. Nada más. Un saludo. Bernard - Et voilà! 16:57 1 nov 2012 (UTC)[responder]

Creo que no estás pensando con la cabeza fría. Solo te estoy pidiendo que uses el TAB como corresponde y que no lo conviertas en un foro donde reflejar tus puntos de vista o tu opiniones sobre temas políticos. Plantea hechos y políticas. Por lo demás, que yo sea o deje de ser, o la opinión que tengas sobre mí es absolutamente irrelevante. Un saludo. Bernard - Et voilà! 17:33 1 nov 2012 (UTC)[responder]
Ves como no era tan complicado. Deberías tomarte las cosas con más calma por mucho que te indignen determinados comportamientos. Que tengas un buen día, Prades. Bernard - Et voilà! 17:49 1 nov 2012 (UTC)[responder]

Propuesta de resolución[editar]

[8]. Saludos, Cheveri (discusión) 13:30 2 nov 2012 (UTC)[responder]

Boululú y Guiliguili[editar]

Pues si en Spirou Ardilla se publicó como Bululum y Guiliguili habrá que trasladarlo, cambiando su nombre también en la lista de seguimiento del Wikiproyecto. Yo no tengo ninguno de esos tebeos a mano.--Manu Lop (discusión) 22:42 18 dic 2012 (UTC)[responder]

Ya has pasado el límite[editar]

Prades, ya no pensaba seguir con el hilo, pero he tenido que intervenir nuevamente pues has pasado ya del límite. Tus últimos comentarios están repletos de frases contrarias a PBF. Esperaré unas horas para que retires todas las elucubraciones madridistas, las de la independencia catalana, y todos los comentarios fuera de lugar en una página de discusión, pues de lo contrario lo deberé llevar al Tablón, para que un bibliotecario te indique que debes siempre mantener el respeto en los debates y no sacar conclusiones sobre por qué edita cada usuario. Estas advertido. Saludos. --CHUCAO (discusión) 14:44 22 dic 2012 (UTC)[responder]

Era así. Ya está arreglado. Un saludo, --Manu Lop (discusión) 08:32 29 dic 2012 (UTC)[responder]

WP:TAB[editar]

Hola Prades, os he dejado un breve comentario en el tablón. Como le he comentado a Efepino no se cuál es el origen de la disputa que mantienes con él, pero el ritmo de denuncias en el tablón y cruce de acusaciones al que habéis llegado no es productivo ni normal. Podéis comenzar a mantener una actitud más respetuosa o ignoraros pero no seguir con el mal uso que estáis realizando del tablón y la labor de los bibliotecaros en general. Un saludo. Manwë (discusión) 23:09 29 dic 2012 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, Prades. Veo que no has entendido el tono del mensaje; no pretendía que me explicaras pormenorizadamente los orígenes de la disputa, sino que de una vez por todas termine el acoso mutuo que estáis practicando. Para muestra, te quejas de que Efepino ha escrito "pu de Prades" cuando es claro que pu es la forma abreviada de decir página de usuario. Efepino ya ha demostrado más de una vez un carácter irónico que, si no es intrínsecamente malo, puede ser malinterpretado con facilidad en un lugar donde se da tanta importancia al respeto mutuo entre editores. Sin embargo está en tu mano aceptar que la inmensa mayoría de los otros editores están aquí -como tú- para contribuir al proyecto, y a no concederle importancia a según que comentarios.
Te digo esto, que con seguridad ya sabes, porque es comprensible no darse cuenta cuando uno está en medio del fregao de en qué punto están realmente las cosas. Tus desacuerdos con Efepino ya han quedado claros, los habéis planteado a los bibliotecarios en más de una ocasión y nada se ha resuelto puesto que no os dejáis en paz; al contrario, con cada vez más frecuencia abusáis de los procedimientos internos para ver si al otro le cae un bloqueo y como ya comenté, de esta forma nos hacéis perder el tiempo a los bibliotecarios de otros temas más importantes. Ojo, que no pretendo decir que con la ironía se pueda esconder una clara ofensa y que no debas protestar en este caso, pero desde luego no puede seguir el ritmo actual de cruce de acusaciones casi diario. En fin, aprovecho para desearte un feliz año que venga cargado de tranquilidad. Un saludo. Manwë (discusión) 17:40 31 dic 2012 (UTC)[responder]