Usuario discusión:Pacope

July 2008

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. {Net'ito} 21:22 16 jul 2008 (UTC)

Por favor detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Cobalttempest → nonotzaliztli 21:24 16 jul 2008 (UTC)

Ustedes han violado la regla de neutralidad. Llamar "las cosas por su nombre, aunque sea una sola vez" es un criterio personal del que lo escribió, que no tiene por qué ser aceptado a la fuerza por los demás. Precismanete estoy exigiendo, demandando, que se erradiquen todas las consignas pro-castristas en este artículo. Las personas tienen derecho a expresar sus opiniones libremente sin imponerlas en cambio a los demás. Como ustedes estan acostumbrados al sistema totalitario de Cuba, no entienden que en el Mundo existe algo que se llama Libertad de Expresion.--Pacope (discusión) 18:19 17 jul 2008 (UTC)

Quiero insistir en que utilizar Wikipedia como tribuna política es una falta de ética enorme, además de constituir un engaño a los usuarios que pienda encontrar información objetiva. Precisamente por eso hemos comenzado a alertar a los alumnos sobre las inexactitudes, lo cual, esperamos genere un movimiento de rechazo a las manipulaciones, en este caso de la extrema izquierda.--Pacope (discusión) 19:25 18 jul 2008 (UTC)

Equivocación

Sr. Pacope: ud. me escribió un mensaje en mi página de discución hablando sobre respeto mutuo en el artículo sobre Fidel Castro. Me parece que ud. se equivocó de destinatario, pues yo no recuerdo haber discutido ni nada de eso con ud. Espero que me explique de qué habla, pues realmente no comprendo. Creo que se trata de una euivocación. Saludos. --Usuario:MaratRevolution (discusión) 05:00 19 jul 2008 (UTC)

==Respuesta: Usted escribió: Notifico que agregué un enlace externo que contenía importante información multimedia no presente en otros sitios. --MaratRevolution (discusión) 05:46 21 mar 2008 (UTC) También: Ahora agregué la foto de Fidel con las palomas. --MaratRevolution (discusión) 02:32 28 abr 2008 (UTC) Ahora puse una mejor foto del Comandante. --MaratRevolution (discusión) 16:54 2 may 2008 (UTC) Le pido, en aras de un mejor entendimiento, mantener la neutralidad. Gracias.--65.9.249.174 (discusión) 04:50 23 jul 2008 (UTC)

Al principio creí que quizás el mensaje a mi era para el Sr.Zeroth o algún otro que haya editado más el artículo.

Pues mire, ahí no hay nada partidario en esos comentarios, en uno dije que agregué un enlace externo, en los otros mencioné que puse dos fotos que después me las borraron de Commons, así que me parece que están de más sus quejas, porque yo no modifiqué prácticamente nada del artículo de Fidel Castro. Además la mención de McCarthy está demás, pues yo no persigo a quien no son comunistas ni soy funcionario de Fidel Castro. Y neutralidad no quiere decir objetividad, es decir que no vamos a establecer si el Comandante (que es su título, así que ahí no me puede decir que es parcial) es un dictador o no, sino a mencionar quiénes lo consideran un dictador u quiénes no, con los argumentos correspondientes en una sección de su biografía, como se encuentra ahora.

Es innecesario que ud. se queje conmigo por lo de "Wikipedia no es un foro", si cree que alguien usa a Wikipedia como un foro adviértale o avise a un bibliotecario, porque menciones de "Wikipedia no es un foro" he hecho en varias páginas, pero obviamente no en todas, así no se me va a quejar porque a alguna no le haga mención.

Lo de editar los artículos que me pide no lo voy a hacer por el momento más allá de cambios pequeños (si son necesarios) porque me parecen que están bien como ahora y en última instancia esa tarea le corresponderá a los bibliotecarios o serán discutidos los cambios polémicos en las páginas de discución, pues cambios polémicos como los que ud. quiere hacer deben recibir algún concenso. Además no edito mucho artículos históricos o biografías, casi todos los que edito son de informática o vexilología.

Yo también le pido respeto, pues nunca le falté el respeto y ud. lo ha hecho ya dos veces con indirectas.

Reevea su postura y deje hacer discuciones que no llevan a ningún lado.

Saludos cordiales, --Usuario:MaratRevolution (discusión) 06:17 23 jul 2008 (UTC)

==Respuesta: Precisamente usted aparece en listas como bibliotecario. Por lo que veo, usted ha decidido no solamente no revisar los escritos sino que utiliza usted un lenguage agresivo para tratar de dar por terminada la discusion. Pues usted se abroga el derecho de dar consejos a quien pudiera ser su profesor. Mi prestigio personal y profesional de muchos año, honesto, honrado y valiente, me permiten decirle que usted es un insolente.No se crea que por usar lenguage agresivo eso le da mas derecho.Ya veo que Millan Astray también pervive en las izquierdas extremas.Y ahora, con usted, doy por terminada toda comunicacion.--Pacope (discusión) 18:43 24 jul 2008 (UTC)

Edición en paginas de discusión

Hola Pacope, es inadecuado editar opiniones realizadas por otros usuarios que no hayan violado las normas de la comunidad, y mas aún cuando agregas palabras que originalmente no se habían escrito, (como un insulto u opinión no enfocado al desarrollo del articulo -añadido por ti en esta edición-). Tal ves quisiste dejarlo como creías que estaba, pero para eso existe en el historial todas las ediciones realizadas a un articulo en Wikipedia incluyendo las paginas de discusión, simplemente la buscas y la deshaces o la copias y pegas (cosa que tube que hacer al ver que editaron varias veces la mencionada opinión original del usuario 200.0.24.67 disc. el 1 de diciembre del 2007 en la pagina de discusión de Cuba. Esperamos que llegues a dominar correctamente el uso de la pestaña Historial presente en cada pagina de Wikipedia para que no hayan posibles errores desagradables en tus futuras contribuciones. Saludos y esperamos que sigas colaborando de buena manera con nosotros  AS990  Escríbeme!  20:25 28 jul 2008 (UTC)

==Precisamente, al violar las normas de neutralidad e imparcialidad, al utilizar Wikipedia para hacer propaganda política y al insultar a los adversarios de Fidel Castro, se están transgrediendo todas las normas establecidad y es necesario, imperioso, tomar medidas de inmediato. Mi insistencia en ese sentido ha sido poco menos que ignorada, y lo mismo he podido ver en otras reclamaciones hechas por otros sobre el mismo asunto. Esas actitudes sectarias son las que desprestigian a Wikipedia. El desagradable error es permitir que un grupo se adueñe de Wikipedia e imponga su voluntad, cosa que estoy seguro usted desaprueba igualmente. Le pido [pues, su colaboración para lograr eliminar los "discursos" y las "consignas" de estos artículos. Gracias--72.153.132.3 (discusión) 17:06 29 jul 2008 (UTC)

Editar arbitrariamente

La Wikipedia es una gran Enciclopedia, puedes editar para mejorar el artículo que desees, pero no puedes borrar contenido histórico como hiciste en dos ediciones del artículo de Fidel Castro. Dos de tus ediciones no las deshice porque no habían borrado tal cantidad de texto, pero las otras dos ediciones (ésta y ésta) no deberías haberlas hechas, no sólo que no fundamentaste por qué lo hiciste (por si hay algún error histórico), sino que solo le diste a borrar... No puedes borrar esos discursos históricos, son las biografías de los personajes históricos. Si lo vuelves a hacer, me veré obligado a reportarlo. Saludos, --MaratRevolution (discusión) 00:02 30 jul 2008 (UTC)

==RESPUESTA: Lo insto a reportarlo, pues evidentemente usted está tratando de imponer sus criterios usando medios que considero impropios. Usted tiene el derecho a creer lo que quiera, a opinar lo que le plazca, pero no a introducir de forma embozada criterios y opinines. ¿Por qué no menciona los discursos donde Fidel Castro decía que eran mentiras e infundios las acusaciones de que su gobierno iba hacia el comunismo? ¿Por qué no reproduce las declaraciones de Castro en el juicio a Huber Matos donde afirmaba que era una calumnia acusarlo de Comunista?¿Por qué no reproduce los discursos previos a la Zafra de los "10 Millones" que nunca fueron y demuestra que no sabía ni jota de lo que estaba hablando pues todo era falso y falto de bases reales aunque soltaba cifras y cifras y cifras para demostrar su enorme "sapiencia"? ¿Por qué no reproduce los discursos de 1965 donde ofrecía leche, carne, pollos y huevos para todo el pueblo en abundancia antes de 1980 y nada de eso se cumplió, aunque nos referimos a hechos muchos antes de la debacle de la URSS? ¿Por qué no reproduce e4l discurso en televisión apoyando la entrada de los tanques rusos en Checoslovaquia?.¿Por qué no reproduce las declaraciones en los No Alineados defendiendo la intervención rusa en Afganistán? Evidentemente, usted coloca los discursos que convienen a sus fines. Y aún así, esos están llenos de mentiras y falsedades. Si ud. no quiere ver y entender, eso es su asunto, pero no envenene las mentes de los demás.He sido explícito, honesto, honrado y cortés. Ahora le toca a usted ser imparcial.--Pacope (discusión) 16:38 30 jul 2008 (UTC)

Por supuesto que tienes el derecho de editar información que consideres inadecuada, si y solo si, tienes fuentes confiables y verificables, el problema surge cuando editas arbitrariamente como en esas dos ediciones (donde el articulo es polémico), en la primera eliminaste una cita y agregaste información que no tenia una fuente verificable, en la segunda simplemente eliminaste información sin indicar el posible error que ésta tenia y que te motivo a repararla (por cierto en ese párrafo -donde sale parte del discurso de Castro- coincido en que necesita una cita). Si consideras que el articulo no es neutral (por no poseer esos discursos o partes de discursos que tu mencionas arriba) pues simplemente introducelas agregando obviamente fuentes de informacion verificables y aceptables por las politicas de Wikipedia, eso le daría mas neutralidad al articulo, pero haciéndolo de la manera correcta.  AS990  Escríbeme!  21:01 30 jul 2008 (UTC)

Artículo Lenin y Stalin

Llevo viendo que estás editando esos artículos. He estado mas de una vez a punto de solicitarte (muy diplomáticamente) la incorporación de referencias, ya que aunque personalmente considero muchas de las aportaciones juicios de valor, tampoco viene mal alguien que esté en desacuerdo. He visto con alegría que has intentado poner una referencia, por lo que realmente escribo. Para empezar la "referencia", se escribe <ref> y para ternimarla </ref>. Esto hace que en el título == referencias == aparezca la cita, mientras que en el texto solo aparece un número (ej: (1), (2), etc.

Como se ponen referencias, lo podrás encontrar en Wikipedia:Referencias.

Para webs, yo utilizo una plantilla abreviada:

• {{cita web|url = |título = |fechaacceso = DD-MM-AAAA |autor = |último = |primero = |fecha = |editorial = |idioma = }}

Para libros, que es el caso, hay una mas larga en la dirección que te he dado, Wikipedia:Referencias, en la que se rellena los datos que tengas, y los que no tengas, pues no. (siempre encerrados entre el <ref> y </ref>).

Parece dificil, pero cuando uno se acostumbra, no lo es tanto. Suerte y al toro. Shliahov (discusión) 19:59 6 ago 2008 (UTC)

Gracias: Estoy incorporando numerosas referencias y seguiré su consejo. Gracias--Pacope (discusión) 20:05 6 ago 2008 (UTC)

Para responde a alguien, hay que ir a su página de usuario, que sino, nunca se entera de la respuesta. (junto al nombre de usuario, pone la palabra "discusión", ahí se pincha va a la página).

Los signos "=" no dividen los mensajes, sino que crean formatos de título. Como verás, esta discusión está "escalonada", eso se hace incorporando los signos ":" al iniciar la línea. Mientras mas se pongan, mas se va a la derecha.

Si tienes alguna duda, no dudes en preguntar.

Shliahov (discusión) 20:11 6 ago 2008 (UTC)

He puesto tu intento de referencia entre las dos "ref" en el artículo Stalin, y mira en la parte de abajo, como aparece todo el texto en la llamada (10). No está bien del todo, pero poco a poco se perfecciona. Shliahov (discusión) 20:16 6 ago 2008 (UTC)

Ahora lo que voy a hacer, es dividirla en dos, ya que son dos libros distintos, por lo que deberá corresponder a dos referencias. Si tuvieses la página y el ISBN, mejor. De momento lo divido con lo que hay, por lo que el resultado deberá de ser dos número (10) y (11).Shliahov (discusión) 20:20 6 ago 2008 (UTC)

He corregido un de tus referencias en el artículo Fidel Castro. El "no wiki" es solo para poder visualizarse sin que se ejecute. Fíjate como funciona ahora.Shliahov (discusión) 10:24 7 ago 2008 (UTC)

Sobre Fidel Castro

¿Tenés referencias a las declaraciones de Fidel Castro donde habla de dictadura del proletariado? No es por desconfianza, quisiera verlas contextualizadas. A priori, en la dictadura del proletariado el dictador es el sector más pobre del pueblo, no un hombre, por más dirigente que sea. En el contexto de wikipedia al menos, me importa un cuerno si Fidel Castro es bueno, malo, o una mezcla de ambas porque wikipedia no está para eso. —Leo (discusión) 23:33 20 ago 2008 (UTC)

Leo: le respondí en su página. Gracias--Pacope (discusión) 06:01 23 ago 2008 (UTC)

---

Dictadura del proletariado

Leandro: Por favor, lee y analiza en contexto estas citas y notas. Quiero que notas el espíritu y la letra, de forma desapasionada. Gracias.

"Constitución de la República de Cuba Proclamada el 24 de febrero de 1976" (extractos y comentarios)

(Preámbulo) "GUIADOS Por el marxismo-leninismo"(...) "El Partido Comunista de Cuba, vanguardia organizada marxista-leninista de la clase obrera, es la fuerza dirigente de la sociedad y del Estado, que organiza y orienta los esfuerzos comunes hacia los altos fines de la construcción del socialismo y el avance hacia la sociedad comunista"

"Y esto no entraña ninguna crítica para nadie. Pero nosotros suprimiremos eso de la dualidad de gobierno y de partido. Cuando digamos partido, diremos gobierno; y cuando digamos gobierno, quiere decir partido, porque gobierna el partido" Discurso de Fidel Castro.XII ANIVERSARIO DEL ATAQUE AL CUARTEL MONCADA, EN LA CIUDAD DE SANTA CLARA, EL 26 DE JULIO DE 1965.

NOTAS:

a)Marxismo-leninismo (Wikipedia) Marxismo-Leninismo es un término que se utiliza para aludir a varias ramas diferentes del pensamiento marxista con orígenes históricos en el leninismo: b)Leninismo (Wikipedia): Se conoce como leninismo al conjunto de aportes políticos, económicos y filosóficos desarrollados por el líder bolchevique Vladimir Lenin dentro del marxismo.Uno de los aportes más importantes de Lenin fue en la cuestión de la organización comunista. (...) El Leninismo mantiene que el imperialismo es el estadio más alto del capitalismo, y que el capitalismo sólo puede ser vencido a través de los medios revolucionarios (cualquier intento de reformar el capitalismo está destinado al fracaso). Lenin creía en la destrucción del Estado capitalista a través de la revolución proletaria, y en reemplazar a ese Estado por la dictadura del proletariado (un sistema de democracia de los trabajadores, en el que los trabajadores tendrían el poder político a través de consejos llamados soviets).

"Constitución de la República de Cuba Contiene las reformas aprobadas por la Asamblea Nacional del Poder Popular en el XI Periodo Ordinario de Sesiones de la III Legislatura, celebrada los días 10, 11 y 12 de julio de 1992"

"Guiados por el ideario de José Martí y las ideas político-sociales de Marx, Engels y Lenin… El Estado: a) realiza la voluntad del pueblo trabajador y - encauza los esfuerzos de la nación en la construcción del socialismo"

"Artículo 3 En la República de Cuba la soberanía reside en el pueblo, del cual dimana todo el poder del Estado. Ese poder es ejercido directamente o por medio de las Asambleas del Poder Popular y demás órganos del Estado que de ellas se derivan, en la forma y según las normas fijadas por la Constitución y las leyes. Todos los ciudadanos tienen el derecho de combatir por todos los medios, incluyendo la lucha armada, cuando no fuera posible otro recurso, contra cualquiera que intente derribar el orden político, social y económico establecido por esta Constitución"

"Artículo 5 El Partido Comunista de Cuba, martiano y marxista-leninista, vanguardia organizada de la nación cubana, es la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado, que organiza y orienta los esfuerzos comunes hacía los altos fines de la construcción del socialismo y el avance hacía la sociedad comunista."

"El marxismo-leninismo entraña el concepto de dictadura del proletariado; y, efectivamente, el socialismo es una etapa de tránsito, que políticamente se caracteriza por ser la dictadura del proletariado" Discurso de Fidel Castro, 2 de enero de 1965.Plaza de la Revolucion, La Habana. (DEPARTAMENTO DE VERSIONES TAQUIGRAFICAS DEL GOBIERNO REVOLUCIONARIO)

Nota: Dictadura del proletariado

Poder estatal del proletariado; se establece como resultado de liquidar el régimen capitalista y destruir la máquina del Estado burgués. La dictadura del proletariado constituye el principal contenido de la revolución socialista, de cuya victoria es condición necesaria y principal resultado. 'De ahí que la teoría de la dictadura del proletariado forme una parte capitalísima del marxismo-leninismo'. ( Diccionario soviético de filosofía.Ediciones Pueblos Unidos, Montevideo 1965 página 121) Gracias. --Pacope (discusión) 03:26 21 ago 2008 (UTC)

Ediciones polémicas

Hola, Pacope. Gracias por colaborar con Wikipedia; algunas ediciones que has realizado, sin embargo, pueden resultar polémicas y no es seguro que se atengan al punto de vista neutral, que es uno de los principios innegociables de Wikipedia. Si tienes una fuente fidedigna para lo que has afirmado, por favor, indica la referencia a la misma. Recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria, y que toda la información que aportas debe ser contrastable independientemente.

Para mantener la cordialidad en la relación entre editores, es conveniente que antes de realizar ediciones que pueden resultar polémicas lo discutas en la página de discusión del artículo en cuestión. De ese modo, das prueba de tu buena fe y a nadie puede quedarle duda de que no estás actuando de manera vandálica. r@ge こんにちわ! 03:38 21 ago 2008 (UTC)

RESPUESTA: quiero dejar constancia escrita de que respondí y argumenté los cambios en que intervine. Sobre lo que he escrito no solamente estoy convencido sino que fuí partícipe o testigo ocular, por tanto no me cabe la menor duda. Así lo he manifestado, esperando la honestidad de todos los involucrados, independiente de sus opiniones o ideologías. Solo sé que lo que digo es verdad y así he hecho saber a los interesados. Por tanto no puedo menos que señalar y esperar que la honestidad y la decencia tendrán la última palabra. Confío pues en todos los participantes y su buena voluntad. Si hay desacuerdo lo mejor es eliminar el tópico en cuestión, pero es injusto dejar plasmado lo que alguien afirma, con conocimiento de causa, de que es falso. Recuerden George Orwell y su "1984". Gracias--Pacope (discusión) 06:06 23 ago 2008 (UTC)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Pacope"

Ediciones polémicas

Hola, Pacope. Gracias por colaborar con Wikipedia; algunas ediciones que has realizado, sin embargo, pueden resultar polémicas y no es seguro que se atengan al punto de vista neutral, que es uno de los principios innegociables de Wikipedia. Si tienes una fuente fidedigna para lo que has afirmado, por favor, indica la referencia a la misma. Recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria, y que toda la información que aportas debe ser contrastable independientemente.

Para mantener la cordialidad en la relación entre editores, es conveniente que antes de realizar ediciones que pueden resultar polémicas lo discutas en la página de discusión del artículo en cuestión. De ese modo, das prueba de tu buena fe y a nadie puede quedarle duda de que no estás actuando de manera vandálica. r@ge こんにちわ! 03:53 23 ago 2008 (UTC)

Esta es la última advertencia, en múltiples ocasiones se le ha advertido que sus ediciones arbitrarias y polémicas deben de cumplir con el principio de verificabilidad, la siguiente edición de este tipo sin referencias será considerada como vandalismo con las implicaciones que conlleva. r@ge こんにちわ! 04:01 23 ago 2008 (UTC)

RESPUESTA: quiero dejar constancia escrita de que respondí y argumenté los cambios en que intervine. Sobre lo que he escrito no solamente estoy convencido sino que fuí partícipe o testigo ocular, por tanto no me cabe la menor duda. Así lo he manifestado, esperando la honestidad de todos los involucrados, independiente de sus opiniones o ideologías. Solo sé que lo que digo es verdad y así he hecho saber a los interesados. Por tanto no puedo menos que señarar que la honestidad y la decencia tendrán la última palabra. Confío pues en todos los participantes y su buena voluntad. Si hay desacuerdo lo mejor es eliminar el tópico en cuestión, pero es injusto dejar plasmado lo que alguien afirma, con conocimiento de causa, de que es falso. Gracias--Pacope (discusión) 06:06 23 ago 2008 (UTC)

Comentarios en páginas de discusión

Hola Pacope, he visto que has dejado comentarios en la página de usuario cuando estos deberían ir en las páginas de discusión. Los he movido donde corresponden. Atentamente --Zeroth (discusión) 14:32 23 ago 2008 (UTC)

Cuba

Lo que yo había escrito: quiero dejar constancia escrita de que respondí y argumenté los cambios en que intervine. Sobre lo que he escrito no solamente estoy convencido sino que fuí partícipe o testigo ocular, por tanto no me cabe la menor duda. Así lo he manifestado, esperando la honestidad de todos los involucrados, independiente de sus opiniones o ideologías. Solo sé que lo que digo es verdad y así he hecho saber a los interesados. Por tanto no puedo menos que señarar que la honestidad y la decencia tendrán la última palabra. Confío pues en todos los participantes y su buena voluntad. Si hay desacuerdo lo mejor es eliminar el tópico en cuestión, pero es injusto dejar plasmado lo que alguien afirma, con conocimiento de causa, de que es falso. Gracias--Pacope (discusión) 06:06 23 ago 2008 (UTC)

---

Creo que aquí tenemos algunos problemas en cuanto a la concepción que usted tiene de wikipedia...

No dudo que la información que usted desea proporcionar pudiese ser verídica pero:

1. Wikipedia no es una Fuente Primaria
2. La información que se proporcione debe de ser verificable
3. Sus ediciones no se atienen al Punto de Vista Neutral
4. Sobre todo, le recomiendo que lea completo Lo que Wikipedia no es

Wikipedia no es una plataforma política, según lo que me comenta, si lo que quiere es resarcir acciones personales del pasado, busque el apoyo de ONG's en su localidad. Habiéndole aclarado todo lo anterior, desista de seguir en la misma línea de edición, de lo contrario, al estar violando con conocimiento de causa las normas de esta enciclopedia se le considerará como vandalismo por lo que podría ser bloqueado para evitar que siga editando. Saludos. r@ge こんにちわ! 18:44 23 ago 2008 (UTC)

Respuesta: En el mismo hecho de hacer público este intercambio está el verdadero valor en busca de la verdad. Precisamente he tratado de evitar que Wikipedia se convierta en la Plataforma Política de un grupo con determinada orientación ideológica. De sus palabras se puede colegir que no existe especial simpatía de su parte a mi posición, lo que quizás sea consecuencia de sus propias concepciones sobre el tema, lo cual hace que la imparcialidad pueda ser puesta en duda. Pero siempre confío en que el sentido de justicia y equidad se impone. Quiero terminar haciendo énfasis en que discrepar de su punto de vista no significa que yo tenga ningún criterio personal sobre Ud., pues no lo conozco ni soy juez para juzgar. El caso que tratamos no tiene que ver cvon las personas sino con la verdad de lo hechos. De la misma forma quiero manifestarle, digamos que cordialmente, que dar consejos a quien ha tenido una trayectoria limpia en su vida renunciando a mucho para salvar la dignidad, quien puede ser su padre o abuelo por la edad y su maestro por trayectoria profesional, requiere de un poco de meditación y mesura de su parte. Si logro su colaboración en hacer de este artículo algo confiable, tendrá mi respeto. Si no obstante Ud. decide censurar, no se preocupe, ya en Cuba supe lo que era censura y represión. Ojala que el "1984" Orwelliano no triunfe.Que Dios lo guíe. Gracias.--Pacope (discusión) 20:51 23 ago 2008 (UTC)

Re: referencias

Ok, las referencias no van en las páginas de discusión de los demás usuarios, sino en el artículo mismo. Le recomiendo este par de enlaces:

• verificabilidad cuando hay polémica
• referencias

de esta manera podrá usted apoyar sus ediciones en referencias válidas. Por favor léalos y si persisten dudas (sólo después de leer) puede hacerme llegar sus dudas concretas, las cuales responderé con gusto . Saludos r@ge こんにちわ! 22:00 23 ago 2008 (UTC)

Tus ediciones

Hola Pacope. He estado mirando tus ediciones en Wikipedia y quiero expresarte que creo que no solo no respetas un punto de vista neutral al editar un artículo, sino que escribes de una forma totalmente grosera, parcial y prejuiciosa, dejando plasmada en tus contribuciones tu punto de vista sobre lo que escribes.

Además, permitime que señale que a menudo escribes con errores de ortografía y de tipeo, y sin respetar el estilo gramatical de la enciclopedia.

Por favor, no incluyas tus concepciones políticas dentro de Wikipedia y trata de chequear que este todo correctamente escrito antes de grabar.

Saludos cordiales, --Banfield (discusión) 20:55 23 ago 2008 (UTC)

---

Respuesta: 1) Es falso lo de errores ortográficos. Tildarme de no-ilustrado es insulto barriotero y de baja estofa. No se dice "tipeo" ( from typing) sino errores de escritura. En español no se pone una coma antes de "y". No se escribe "permitime" sino "permíteme" 2) ¿ Grosero y prejuicioso porque considero al Castrismo una tiranía? ¿Entonces debemos decir que la Dictadura Militar en Argentina eran santos, para evitar ser groseros y prejuiciosos? 3) Por favor, trata de chequear que esté todo correctamente escrito antes de grabar. 4) La próxima vez, utilice el Ud. del castellano culto. Gracias.--Pacope (discusión) 21:05 23 ago 2008 (UTC)

Pacope, es inaceptable que te sigas dirigiendo de la forma en que lo hacés al resto de los usuarios de Wikipedia.

Yo no te acuso de grosero ni prejuicioso por tus consideraciones acerca de la Revolución Cubana o sobre cualquier otro asunto, sino porque plasmas tu opinión en los artículos, sin respetar el principio de neutralidad y sin citar ninguna fuente.

Por otra parte, si te digo que chequees lo que escribis antes de grabar, no te lo digo para que te burles de mis consejos y lo repitas, sino para que lo hagas de forma efectiva y puedas mejorar la calidad de tus ediciones.

Saludos cordiales,

--Banfield (discusión) 21:17 23 ago 2008 (UTC)

Estimado usuario, soy el bibliotecario Netito777 (disc. · contr. · bloq.); vengo a pedirle que se ajuste de manera estricta a WP:PVN; de lo contrario, tendré que aplicar bloqueos. {Net'ito} 22:03 23 ago 2008 (UTC)

Respuesta a todos los interesados:

Como se me han pedido referencias, y quiero cumplir con los principios que originaron a Wikipedia, independiente de la triste y lamentable situación actual, aquí menciono algunas referencias. Por lo demás, concluyo que no se pueden pedir peras al olmo. Cuando dentro de algún tiempo cambien de opinión al darse cuenta de la realidad, quiero que recuerden el día de hoy y lo que escribieron. Les garantiizo que eso ocurrirá, como le ocurrió al pobre Pablo Neruda que moría de bochorno al recordar su Oda a Stalin. Dijo Dostoievski: "Santo Tomás no creyó porque vió. Tomás vió porque quería creer..."

www.cubapress.com

www.cubanet.org

www.conexioncubana.net

www.cubaencuentro.com

www.bitacoracubana.com

www.directorio.com

www.lanuevacuba.com

www.netforcuba.org

www.latinoamericanstudies.org

www.portalplanetasedna.com (Entrevista a Alina Fernandez, hija de Fidel Castro)

baracuteteycubano.blogspot.com (sobre la muerte de Camilo Cienfuegos)

www.amigospais-guaracabuya.org

Libros: •Fidel: A Critical Portrait, Tad Szulc (ISBN 0-688-04645-2) . Para lo referente a la biografia de Fidel Castro. •The Cuban Invasion; the chronicle of a disaster, Tad Szulc •Cuba. La lucha por la libertad, Hugh Thomas. Incluye mucha información sobre la infancia de Fidel Castro y la Cuba de antes de 1959. •Como llegó la Noche. Huber Matos. •Dulces guerreros cubanos (1999). Norberto Fuentes •Narcotráfico y tareas revolucionarias (2002). Norberto Fuentes •La autobiografía de Fidel Castro. Volumen I: El paraíso de los otros (2004). Volumen II: El poder absoluto e insuficiente (2007). Norberto Fuentes •Guerrilla Prince: The Untold Story of Fidel Castro: Georgie Anne Geyer. Mucha información sobre la infancia y juventud de Fidel Castro •La Hora Final de Castro. Andrés Oppenheimer •Jineteras, Amir Valle •La vida en Rojo, una biografía del Ché Guevara. Jorge Castañeda (1997) •Memorias de un soldado cubano. Vida y muerte de la Revolución, Dariel Alarcón Ramírez, "Benigno". Barcelona: Tusquets Editores, 1997. 354 páginas. Edición e introducción de Elizabeth Burgos Ahora, que ya solo les queda imponer sus criterios, los dejo en libertad de hacerlo, pero los dejo esclavos de su conciencia. Como dijo Borges en memorable ocasión, a veces la mayoría se equivoca, y mucho...--Pacope (discusión) 03:05 24 ago 2008 (UTC)

Hola Pacope. Un modesto consejo amigo, yo se y pienso que tu intensión es ayudar, solo que a veces tu manera de hacerlo no es bien vista por varios de los puntos de vista neutrales de la comunidad wikipedista (tambien los no neutrales que ven información "en contra" de su forma de pensar), todos aquí al editar un articulo poseemos un idealismo que esta inevitablemente parcializado (por nuestras vivencias personales) y se nos hace un tanto difícil apartarlo, sobretodo si creemos que en el articulo existe información errónea o insultante e injusta. Sin embargo debemos intentar "repararlo" haciéndolo lo mas neutral posible ateniéndose a las normas de la comunidad, de igual manera si notamos que esa información considerada errónea por nosotros posee otros defensores, lo mejor que podemos hacer es lo que acabas de hacer tu, cuando edites un articulo polémico y sobretodo una información precisa e importante: coloca referencias verificables, así te evitaras muchas reacciones de desacuerdo de otros wikipedistas y probablemente lograras sacarlos del posible error en la información que ellos poseen, si no tienes fuentes verificables y confiables, lo mejor es no editar porque no tienes argumentos que te respalden, si no los tienes y sigues intentándolo, ese comportamiento seria tomado como vandalismo aunque no sea tu intensión.

Si observas que otros defienden con argumentos insuficientes, con respecto a los tuyos, una información y evitan tu contribución aunque intentes por todos los medios de convencerlos, recuerda que puedes pedir ayuda en la resolución de conflictos y que ellos tomen cartas en el asunto. Trata de evitar comentarios un tanto tendenciosos (como adjetivos) en los artículos que podrían ser tomados como prejuicios de tu parte y evita colocar información de fuentes primarias (como las vividas por ti) en los artículos, porque a la hora de debatir solo tendrás tu palabra contra los argumentos de otros. De igual forma si ves este comportamiento en otros, trata de hacerles ver su error, si no entienden puedes pedirle ayuda a bibliotecarios o personas que sirvan de intermediarios. Espero que te sirva mi comentario y perdona lo extenso. Saluos!  AS990  Escríbeme!  05:04 24 ago 2008 (UTC)

---

Respuesta::

Le agradezco su respuesta, nada extensa sino abundante y sustanciosa. Los artículos sobre Cuba en Wikipedia han sido, por cierto tiempo, acusados por muchos de parcialidad a favor del régimen castrista. Y digo "régimen castrista" con la misma propiedad que se dice "régimen franquista" y nadie pone el grito en el cielo, pese a que Franco también tenía las Cortes, se realizaban "elecciones" y había una Constitución aunque nadie creyera por ello que existía ni democracia, ni Estado de Derecho. Digo dictadura porque , sea del Proletariado o del Capitalista, es "de jure" y "de facto" una Dictadura así proclamada, antes con orgullo retador, ahora "sotto vocce", pero siempre Dictadura. Y quien encabeza una Dictadura es un Dictador, no hay de otra. Porque si en Cuba todos los órganos de prensa radial, escrita y televisiva pertenecen al Estado y responden al Partido Comunista, de forma abierta, oficial y por Ley, no puede ser esta considerada una fuente o referencia confiable. Porque si existe una Ley 88 que instituye la censura, no puede hablarse de Libertad de expresión. Pero cuando he tratado de explicar todo esto he sido ignorado.Como ocurrió anteriormente con otros que, cansados de bregar contracorriente, abandonaron el intento de lograr un consenso. Las versiones iniciales, y los mensajes cursados entre los que las redactaban, denotaban una acción coordinada para utilizar a Wikipedia como tribuna política, de adoctrinamiento, agitación y propaganda: "La Cultura como Arma de Lucha". Así, un "compañero" felicitaba al otro por la redacción de un párrafo laudatorio a Castro, otro insistía en que la foto del "Comandante" fuera la más bonita y favorable.... Lamentablemente todos mis llamados a corregir esta falta de balance fueron desoídos , naturalmente, pues así estaba supuesto a ocurrir. ¿Acaso no ha notado Ud. las credenciales de la mayoría de los bibliotecarios que se ocupan sistemáticamente de este tema? Vea cómo se insiste en la filiación política, como diciendo "Aquí estoy y ni te atrevas: No pasarán!!" Tal parece que algunos se han constituído en Comisión de Censura. Por ello he insistido, siempre en vano, y en lugar de analizar los elementos de juicio aportados he sido, como otros, amenazado en intento intimidatorio. Qué lamentable es que no logremos deshacernos del lastre de los totalitarismos aberrantes de izquierda o derecha! Hace años leí este graffitti en un Ex-Monumento soviético en Kiev: "Comunismo=Fascismo" No cabe duda, es cierto y subscribo esa aseveración. Todo este ejercicio intelectual demuestra que la extremismos ideológicos que proclaman la necesidad del control absoluto de las mentes e ideas, se parecen como una gota de agua a la otra. Disculpe la larguísima tirada, pero me pareció necesario exponer en detalle mi versión de cómo hemos llegado al momento actual. Gracias.--Pacope (discusión) 15:45 24 ago 2008 (UTC)

Referencias

Hola Pacope, he notado tu intento de colocar referencias a un articulo, me parece bien, solo que no lo estás haciendo de la manera correcta, si me permites ayudarte aquí te traigo según mi parecer y la de muchos, la forma más rápida, productiva y sencilla de colocar referencias. Como casi siempre los artículos ya tienen la sección más abajo de "Referencias" y el código correspondiente para mostrar enlistada las mismas, lo único que tienes que hacer es que al final de la información que quieres referenciar agregas el código <ref> escribe aquí tu referencia </ref>, como puedes notar, una referencia inicia con el código <ref> y termina con </ref>, lo que está dentro de ese código es lo que se mostrara más abajo como referencia, allí puedes escribir la web exacta donde encontraste la información verificable, solo tienes que ir a la pagina exacta donde esta esa información y copiar toda la URL, luego vienes al recuadro de edición en Wikipedia y pegas la dirección dentro del código de referencias, esta dirección para que se muestre como link debe estar entre dos corchetes ([ ]) y para agregarle un titulo a ese link solo escríbelo después de la URL y antes del corchete que cierra el link. Debes saber que tienes que colocar la ireccion exacta, no puedes colocar por ejemplo la URL www.yahoo.com para una referencia que esta en la seccion Yahoo! Privacy Policy

Ejemplo, en el articulo Lineage si notas el segundo párrafo, este tiene una referencia, si le das al número éste te llevara a la parte donde está la lista de referencias y exactamente te muestra la referencia que buscas, ahora, para que esa referencia se viera así, lo único que hice fue que después de mundo (sin ningún espacio, porque las referencias van pegadas al final de la oración) agregue el código <ref>, dentro del mismo la URL entre corchetes, y el titulo lo agregue después de la URL pero antes del corchete final (]) y así finaliza la referencia con </ref>. Obsérvalo:

Éste es el juego en su tipo más popular en Corea y el numero 3 en el mundo<ref>[http://www.mmogchart.com/Chart1.html MMOGChart, Subscriptores Activos.]</ref> estando disponible en los idiomas chino, japonés e inglés.

Esta referencia se muestra en la sección correspondiente algo así:

1. ↑MMOGChart, Subscriptores Activos.

Esa es la manera más sencilla y rápida para fuentes de internet. Para otros tipos de referencias, como libros, periódicos o revistas, lo mejor que puedes hacer es ir a ésta sección donde tienes toda la información, también recomiendo que leas ésta otra para comprender mejor el tema. Nos vemos  AS990  Escríbeme!  21:20 30 ago 2008 (UTC)

Relaciones bilaterales

-- Fobos | ¿algo que decirme? 23:00 11 jun 2017 (UTC)