Usuario discusión:JaumeEG
Ediciones arbitrarias[editar]
Hola, JaumeEG. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Foundling (discusión) 20:37 25 may 2015 (UTC)
Hola, JaumeEG. La imagen La Reina Letizia en la gala de entrega de los I Premios Woman en 2015.jpg no cuenta con una definición correcta de su licencia u origen. Debido a esto, la imagen ha sido retirada de los artículos que la enlazaban. Como explica la política de uso de imágenes, esta información es indispensable para clarificar la situación de derechos de autor de la misma y de esta manera permitir su inclusión en los artículos de Wikipedia en español.
Te recomendamos leer las normas sobre derechos de autor y seguir las instrucciones para subir material multimedia en Commons. En la página «Licencias» tienes una guía completa que detalla todo lo que necesitas saber para establecer correctamente estos datos. Un saludo. Asqueladd (discusión) 11:10 17 jun 2015 (UTC)
Imagen retirada Reina Letizia Ortiz-2015.jpg[editar]
Hola, JaumeEG. La imagen Reina Letizia Ortiz-2015.jpg no cuenta con una definición correcta de su licencia u origen. Debido a esto, la imagen ha sido retirada de los artículos que la enlazaban. Como explica la política de uso de imágenes, esta información es indispensable para clarificar la situación de derechos de autor de la misma y de esta manera permitir su inclusión en los artículos de Wikipedia en español.
Te recomendamos leer las normas sobre derechos de autor y seguir las instrucciones para subir material multimedia en Commons. En la página «Licencias» tienes una guía completa que detalla todo lo que necesitas saber para establecer correctamente estos datos. Un saludo. --Asqueladd (discusión) 13:35 17 jun 2015 (UTC)
Aviso[editar]
- ¡Hola, Jauma! Le recomiendo fuertemente que empiece a realizar contribuciones útiles en wikipedia (en oposición a cambiar arbitrariamente la descripción ideológica de los partidos políticos en las fichas, o subir fotografías con unos derechos de autor que usted no posee).--Asqueladd (discusión) 15:16 25 jun 2015 (UTC)
- ¡Hola! Bueno, como primera providencia ese compendio de etiquetitas hasta donde yo veo son tus preferencias personales, ni se acerca a lo referenciado en el cuerpo del artículo con fuentes secundarias fiables. Pero es más, la ideología de un partido no se explica con cuatro etiquetitas en una ficha (y menos la de uno con ciento y pico años en constante mutación). La ideología se explicará en todo caso, explicando, valga la redundancia, lo que una especie de consenso de expertos ha determinado sobre la(s) ideología(s) del partido. Y eso no es conveniente hacerlo con palabras sueltas, sino contextualizando y pesando las fuentes en el cuerpo. Y por último te indicaré que somos (o deberíamos ser) una enciclopedia, no una guía de voto fast-food que venda las propias etiquetitas con las que se autodefina el partido. Saludos.--Asqueladd (discusión) 16:27 25 jun 2015 (UTC)
- Bueno es saber que no se lo inventó sino que por ciencia infusa lo sacó de lo que dicen otras fuentes no fiables (otras wikipedias). Ahora lo siguiente que yo en concreto le sugiero hacer es leer WP:VER, WP:FP, WP:PVN y WP:REC. Después si quiere seguir editando sobre la ideología del PSOE, puede probar, en vez de ir a la ficha a añadir etiquetitas, ir a la sección de ideología y añadir texto (sí, texto redactado; créame que es raro ver a editores en artículos de política que se preocupen por algo distinto que toquetear arbitrariamente la ficha, pero hay que intentar añadir contenido redactado legible primero) referenciado con fuentes secundarias fiables independientes en la sección de ideología, y, si por alguna casualidad sale algo inequívocamente claro de ahí, puede plantear en la página de discusión si existe algún consenso para subir algo "arriba".--Asqueladd (discusión) 17:55 25 jun 2015 (UTC)
- El contenido de otras wikipedias puede aceptarse como "fiable" si efectivamente está referenciado con fuentes fiables de calidad. En cualquier caso no se garantiza completitud ni una aproximación al punto de vista neutral con eso. Yo desde luego no presumiría que de primeras el artículo de la wikipedia en francés del PSOE sea mejor o esté más completo que el del PSOE aquí porque presente más información en la ficha. Si se fija el de la Wikipedia en castellano es bastante completo y tiene una sección de bibliografía también relativamente robusta. Saludos.--Asqueladd (discusión) 18:28 25 jun 2015 (UTC)
- Bueno es saber que no se lo inventó sino que por ciencia infusa lo sacó de lo que dicen otras fuentes no fiables (otras wikipedias). Ahora lo siguiente que yo en concreto le sugiero hacer es leer WP:VER, WP:FP, WP:PVN y WP:REC. Después si quiere seguir editando sobre la ideología del PSOE, puede probar, en vez de ir a la ficha a añadir etiquetitas, ir a la sección de ideología y añadir texto (sí, texto redactado; créame que es raro ver a editores en artículos de política que se preocupen por algo distinto que toquetear arbitrariamente la ficha, pero hay que intentar añadir contenido redactado legible primero) referenciado con fuentes secundarias fiables independientes en la sección de ideología, y, si por alguna casualidad sale algo inequívocamente claro de ahí, puede plantear en la página de discusión si existe algún consenso para subir algo "arriba".--Asqueladd (discusión) 17:55 25 jun 2015 (UTC)
- ¡Hola! Bueno, como primera providencia ese compendio de etiquetitas hasta donde yo veo son tus preferencias personales, ni se acerca a lo referenciado en el cuerpo del artículo con fuentes secundarias fiables. Pero es más, la ideología de un partido no se explica con cuatro etiquetitas en una ficha (y menos la de uno con ciento y pico años en constante mutación). La ideología se explicará en todo caso, explicando, valga la redundancia, lo que una especie de consenso de expertos ha determinado sobre la(s) ideología(s) del partido. Y eso no es conveniente hacerlo con palabras sueltas, sino contextualizando y pesando las fuentes en el cuerpo. Y por último te indicaré que somos (o deberíamos ser) una enciclopedia, no una guía de voto fast-food que venda las propias etiquetitas con las que se autodefina el partido. Saludos.--Asqueladd (discusión) 16:27 25 jun 2015 (UTC)
- ¡Hola, Jauma! Le recomiendo fuertemente que empiece a realizar contribuciones útiles en wikipedia (en oposición a cambiar arbitrariamente la descripción ideológica de los partidos políticos en las fichas, o subir fotografías con unos derechos de autor que usted no posee).--Asqueladd (discusión) 15:16 25 jun 2015 (UTC)
Ediciones arbitrarias[editar]
Hola, JaumeEG. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.--Asqueladd (discusión) 14:03 4 jul 2015 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Ángel González Mesas»[editar]
Hola, JaumeEG. Se ha revisado la página «Ángel González Mesas» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
- G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Aitorembe (discusión) 11:17 7 mar 2019 (UTC)
Imagen con copyright retirada[editar]
Hola, JaumeEG. Las imágenes que has incluido tienen todos los derechos reservados y fueron subidas a Wikimedia Commons a pesar de que allí solo se aceptan imágenes con licencias libres. Debido a esto, las imágenes han sido retiradas de los artículos que las enlazaban y han sido marcadas para su borrado en Commons.
Por favor considera leer la política de uso de imágenes de Wikipedia en español y la política de licenciamiento de Commons. Un saludo. Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 17:04 21 nov 2020 (UTC)