Usuario discusión:Garrido 531
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:49 18 mar 2015 (UTC).
Buenas noches:
¿Cuál es la fuente?
Atentamente --scutum (discusión) 21:53 1 mar 2015 (UTC)
Ediciones con investigación original en «Pueblos hispanos: nomenclatura en textos antiguos»[editar]
Hola Garrido 531, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Pueblos hispanos: nomenclatura en textos antiguos» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:49 18 mar 2015 (UTC).
Me quedo a cuadros, pensé que la wikipedia es una fuente del saber, yo me limito a comunicar lo que sé, me limito a decir lo que dicen las fuentes antiguas. Se me dice que no uso fuentes fiables, cuando me limito a afirmar lo que dicen los escritores como Plinio, Ptolomeo, etc, si esas no son fuentes fiables que venga Dios y lo vea, me limito a intentar interpretar las fuentes, y cuando digo que los iberos solo iban del Segura al Herault no hago mas que afirmar lo que afirma Avieno, y esta afirmación es un fuente primaria, por cierto que esto lo corroboran los nuevos estudios lingüísticos. Me limito a interpretar a los escritores antiguos y a corroborar sus afirmaciones con los modernos estudios lingüísticos. Pero claro está si hay que seguir afirmando que los iberos habitaban el valle del Guadalquivir para que esto salga en un artículo de la wikipedia, pues tenéis toda la razón hay que seguir diciendo lo mismo, pero la wikipedia no será una fuente de sabiduría, sino un lugar donde los errores hay que perpetuarlos, porque de la otra manera eres original y si no dices lo mismo que se dice en todas partes, sea erróneo o no, no puedes publicar en wikipedia. No se trata de ser original ni discutir con nadie, simplemente se intenta buscar la verdad enfocando las cosas desde otro punto de vista, se intenta entender que criterios utilizaba cada escritor a la hora de definir a cada pueblo, porque pienso que lo que se ha venido haciendo es traducir a los escritores, pero nadie se ha molestado en saber que criterios utilizaban para definir a un pueblo u otro, simplemente se han limitado a transcribir lo que decían, pero nuca se han parado a pensar en porque lo decían. Pienso que el intentar buscar la verdad es lo que hace a wikipedia una fuente del sabiduría, el que tengas que afirmar lo que todos es mera inquisición. Por cierto he leído en la wikipedia artículos muy buenos, pero también he leído cada burrada que me da pena leerlo, lo que no entiendo es eso, porque no se molestan en borrar tantas burradas que andan escritas por ahí.
Todavía no me acabo de creer lo que he leído, no se si es una broma o hay alguien ahí que no entiende nada, ya que se dice que no uso fuentes fidedignas, si Ptolomeo, Plinio, Gómez Moreno, Palol, etc no son fuentes fidedignas que venga alguien y me las diga. Se dice que no hay referencias y el artículo esta lleno, tanto a lo largo de él como a pie de página, no se que tipo de referencias mas hay que poner. En lo que se refiere a que otro debiera decir lo mismo, sin ir mas lejos pueden leer el artículo de J. M. ALONSO NUÑEZ PANORAMA DE LAS LENGUAS PRIMITIVAS DE LA PENINSULA IBERICA de J. M. ALONSO NUÑEZ donde podrán ver que con algunas diferencias y en otra forma en esencia viene a decir lo mismo. En resumen si alguien tiene que borrarlo que lo haga, y si hay laguna crítica que hacer que lo haga a parte, para eso existe el correo electrónico, pero me parece de muy mal gusto que antes de que alguien pueda leerlo ya le predispongan diciendo que hay que borrarlo. -Y por supuesto si tienen que hacer alguna objeción busquen otras, pero por favor no me digan que no manejo fuentes fidedignas.--Garrido 531 (discusión) 21:51 7 abr 2015 (UTC)