Usuario discusión:Bodega
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Poco2 09:20 6 mar 2010 (UTC)
Referencias en Sebastián Pascual Rambert[editar]
Hola, Bodega. El artículo Sebastián Pascual Rambert en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones.Poco2 09:20 6 mar 2010 (UTC)
Pruebas de edición[editar]
Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en Wimpi funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido de un artículo, por lo que ha sido retirada.
Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. The Photographer (discusión) 19:37 30 jun 2015 (UTC)
Hola, Bodega. Se ha revisado la página «Malvaho» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. A4: El artículo trata de un tema (grupo musical, página web, empresa, biografía, etc.) que no tiene un interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. Tarawa 
(jo ta ke irabazi arte) 20:10 15 ene 2016 (UTC)
- Si crees que es relevante puedes solicitar su restauración vía tablón de bibliotecarios. Saludos Tarawa
(jo ta ke irabazi arte) 15:48 16 ene 2016 (UTC)
- Si crees que es relevante puedes solicitar su restauración vía tablón de bibliotecarios. Saludos Tarawa
Estilo en Como viene la mano[editar]
Hola, Bodega. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Como viene la mano no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.
Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. Kojie (Habla por esa boquita) 13:49 8 may 2018 (UTC)
Bloqueo[editar]
 {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.
|
--Marcelo 
(Mensajes aquí) 14:23 20 oct 2018 (UTC)
Community Insights Survey[editar]
Comparte tu experiencia con esta encuesta
Hola, Bodega:
A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.
Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.
La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).
Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.
Atentamente,
RMaung (WMF) 16:51 10 sep 2019 (UTC)
Reminder: Community Insights Survey[editar]
Comparte tu experiencia con esta encuesta
Hola, Bodega:
Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.
Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.
La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).
Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.
Atentamente,
RMaung (WMF) 15:54 20 sep 2019 (UTC)
Reminder: Community Insights Survey[editar]
Comparte tu experiencia con esta encuesta
Hola, Bodega:
¡Solo quedan unas semanas para formar parte de la encuesta de perspectivas comunitarias! Estamos al 30 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Por medio de este estudio, la Fundación Wikimedia recaba comentarios relativos a nuestra función como apoyo de tu trabajo en el wiki. Solo te quitará 15 o 25 minutos e impactará directamente en los servicios que brindamos.
Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.
La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).
Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.
Atentamente,
RMaung (WMF) 20:44 3 oct 2019 (UTC)
Por favor revise su correo electrónico[editar]
Hola, Bodega: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.
MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)
Aviso de guerra de ediciones[editar]
Saludos, Bodega, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Copa Mundial de Fútbol de 2002». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.
Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Malachy (discusión) 13:44 8 jun 2022 (UTC)
Buenas tardes. Considero que Wikipedia es un sitio en el que todos podemos colaborar siguiendo determinadas pautas. Pautas que yo mismo observo al editar y agregar información. En este caso puntual, colaboré agregando información y fui revertido de manera arbitraria, ya que no huce vandalismo ni spam, y mi colaboración tiene sus citas de respaldo correspondiente. Deseo que mi colaboración permanezca toda vez que cumple con las normas del sitio. Que existan determinados "cargos" dentro del sitio está bien si se trata de mantener un cierto orden, pero el que incumplió las normas fue el reversor, borrando de manera indiscriminada el trabajo de otros. De persistir esto, entenderé que no es cierto que ésta sea una enciclopedia libre. Tampoco sé qué autoridad tienes tú como para advertirme algo. Saludos Bodega (discusión) 14:19 8 jun 2022 (UTC)
- . La libertad de editar en wikipedia no es pretexto para no seguir las políticas y procedimientos de la misma. Si dices respetar las pautas es porque las conoces todas, pero no lo parece.
- . Las referencias son apenas el primer paso para crear contenido enciclopédico, ahí no termina el asunto, las referencias también deben cumplir con lineamientos, y uno de ellos es la neutralidad. La primera fuente es un artículo de opinión de lo que el autor creé, ahí está el primer error con tus fuentes, los artículos de opinión (por cierto la tercera fuente también lo es) no son fuentes fiables por carecer de neutralidad. La segunda fuente es una crónica del partido que entre mezcla el momento polémico del error arbitral con la opinión de quien lo escribe ¿por qué opinión? porque usa adjetivos, porque califica y juzga acciones de las que no tiene mayor referencia que su propio punto de vista.
- . Un paso secundario pero muy valioso de crear contenido enciclopédico, es precisamente el enfoque de enciclopedia que le damos quienes escribimos, y ahí no solo entra en juego la neutralidad, sino también el lenguaje que usamos; ¿de verdad crees que es propio de una enciclopedia el texto (cito) "una simulación casi teatral"? no somos un blog, ni un sitio de noticias para emitir juicios de valor sobre el contenido, ni dar por sentado eventos y situaciones de las que no tenemos pruebas, pero nuestra opinión la creemos por encima de los hechos.
- . Hecho: Hubo errores arbitrales. Opinión: Hay una deliberada intención de ayudar a Brasil ¿Cuál crees tu que es la idea correcta para una enciclopedia?
- . Anda atrás con abrir el paraguas de "si no me dejan poner lo que quiera entonces no hay libertad", la libertad de escribir en wikipedia no ampara la la falta de neutralidad y la violación de las normas, y si discúlpame, pero la guerra de ediciones si es cosa enteramente tuya, por dos razones, una, el primer usuario te dio (con las normas en la mano) la razón de quitar tu contenido y segunda, fueron tres los usuarios que te revirtieron, no es casualidad.
- . ¿Qué autoridad tengo? la de cualquier miembro de la enciclopedia que ve violar una norma, nada más. --Malachy (discusión) 23:23 9 jun 2022 (UTC)
- "Las referencias son apenas el primer paso para crear contenido enciclopédico": Pues esta cita a la que refiere el párrafo del perjuicio a Italia está llena, cargada de opinión, y a ti no se te ha ocurrido suprimir el párrafo completo por eso. La cita que yo agregué, en la que el árbitro admite haber perjudicado a Bélgica es análoga a la de Byron Moreno contra Italia. Pero sólo permites una, y no la otra. ¿Me explico?
- "Un paso secundario pero muy valioso de crear contenido enciclopédico, es precisamente el enfoque de enciclopedia que le damos quienes escribimos": ¿No te gusta mi estilo de redacción por no enciclopédico? De acuerdo, para eso Wikipedia permite la edición. Cualquiera, tú mismo, puede editarlo para que cuadre con los lineamientos de la página. Editas y no suprimes el párrafo completo. Fingir que el hecho nunca ocurrió, no tiene nada de enciclopédico. En este caso lo no enciclopédico fue la actitud de Rivaldo, no el hecho de que yo lo cuente. Y si juntos, tú y yo, nos ponemos a mirar cada artículo publicado en el sitio, encontrarás millones de sesgos. En muchos casos se cuentan hechos que responden a un sólo punto de vista. Claro, no das opinión, pero suprimes hechos que no apoyan tu idea. Muy enciclopédico todo. Insisto: edita, no suprimas.
- "Hecho: Hubo errores arbitrales. Opinión: Hay una deliberada intención de ayudar a Brasil": Si hubo errores arbitrales, los mencionamos a todos y no solo aquellos que tú consideres. A eso me refiero cuando hablo de la libertad de editar y agregar información. Editas, no suprimes.
- "Anda atrás con abrir el paraguas": Muy enciclopédica esta frase. Reitero: con las normas en la mano, tu amigo revirtió mi párrafo, pero no otros cuyas citas refieren a artículos con opinión. No es mi intención que se borre aquello (soy más partidario de construir que de destruir), sí es mi intención mencionar todo lo que ocurrió en determinado evento, entonces considero que debe ser editado y no borrado. Por otra parte, no me intimida el hecho de que tres usuarios me hayan revertido, yo puedo conseguirte diez que apoyen mi agregado, pero no me interesa jugar ese juego. Cantidad no hace a calidad y yo solo puedo argumentar contra vosotros tres o todos los que me traigas.
- "¿Qué autoridad tengo? la de cualquier miembro de la enciclopedia": Pues entonces amigo, no andes por la vida haciendo advertencias a otros humanos, céntrate en hacer de Wikipedia un espacio neutral en el que todas las voces sean escuchadas, incluso aquellas que no te gusta oír. Da el ejemplo manejándote con humildad.
- Y por último, no te tomes la vida tan en serio, nadie sale vivo de ella. Bodega (discusión) 06:57 10 jun 2022 (UTC)
No netralidad[editar]
Hola, cuando dejes un cartel de no neutralidad, como hiciste en Mauricio Macri o en Juliana Awada, por favor dejá también una explicación detallada en la página de discusión del artículo. Así sabremos qué creés que tengamos que cambiar, y sabremos cuándo el problema que creés que existe se ha solucionado y podremos quitar la plantilla. La idea, claro, es que no quede allí para siempre sino mejorar el artículo. Por ahora he retirado la plantilla, no porque crea que cumple con nuestras normas es neutral (ningún artículo sobre política argentina es neutral, en mi opinión), sino porque no explicaste qué cambios habría que hacer. Tené en cuenta, por supuesto, que bien puede ocurrir que se forme un consenso en la página de discusión en que tus objeciones no tienen sentido, aunque no creo que se llegue a ese consenso sin cambios en la redacción. Ah, y un último detalle: en Wikipedia no buscamos la neutralidad, sino el punto de vista neutral, es decir, publicar todos los puntos de vista significativos, para que el lector elija cuál es el que mejor se acomoda a sus ideas y creencias. Eso es porque somos una enciclopedia que informa, no una publicación propagandística que promueve puntos de vista.
Por eso he venido a dejarte este mensaje, para que —si te interesa insistir— tengas la oportunidad de dejar ese mensaje explicativo en la PD correspondiente y, justo después, repongas esa plantilla. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:02 15 jun 2022 (UTC)
Punto de vista neutral en recientes contribuciones[editar]
Algunas contribuciones que has realizado no cumplen con la neutralidad necesaria para cumplir con la política de punto de vista neutral de Wikipedia. Por ello algunos contenidos han sido retirados. Vengo del tablón por tu denuncia. Fui a revisar lo que pasaba y me encontré con que insististes ¡15 veces! en agregar material no enciclopédico en Copa Mundial de Fútbol de 2002. No solo no sancioné al editor que denunciaste sino que revertí tus ediciones por incumplir varias normas. Por favor detente. Es una advertencia. Gracias por tu comprensión,--Jalu (discusión) 20:08 22 jun 2022 (UTC)
¿Dónde está la falta de neutralidad? ¿Por qué es no enciclopédico? ¿Es enciclopédico decir la palabra "insististes"? ¿Por qué revertiste en lugar de editar? ¿Cuáles son las "varias normas" que incumplí? ¿Una advertencia? ¿Crees que le hablas a un hijo menor de edad? No me agradezcas comprensión alguna, la verdad es que no te comprendo. Fingir que algo no ocurrió no tiene nada de enciclopédico. Me gustaría que mi último agregado vuelva a estar publicado, por el momento no revertiré tu cambio, pero como sugerencia, puedes revertirlo tú y editar lo que no te guste. Estaré atento. Bodega (discusión) 20:34 22 jun 2022 (UTC)
- Fue una resolución del tablón a partir de tu denuncia. Hiciste 15 reversiones intentando introducir material no enciclopédico generando guerra de ediciones con varios editores. Violaste varias veces las 3R. No quise bloquearte para darte la chance de enmedar tu comportamiento incívico. Puedes insistir en violar las normas si quieres. Después tendrás que aceptar las consecuencias de tus actos.--Jalu (discusión) 23:55 23 jun 2022 (UTC)
¿No sabes cuáles normas violaste? Por empezar, Wikipedia:PVN, Wikipedia:Regla de las tres reversiones, Wikipedia:Etiqueta y Wikipedia:Civismo. Tienes una denuncia en el tablón.--Jalu (discusión) 00:39 24 jun 2022 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Mantener una guerra de ediciones superando la regla de las tres reversiones con varios usuarios sin buscar consenso alguno. Además de la grave intimidación a la bibliotecaria y a otros usuarios y violación de tiqueta y civismo. Ver resolución en el TAB/VE. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom (discusión) 14:37 24 jun 2022 (UTC)