Usuario discusión:Astursalas

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Lucien ~ Dialoguemos... 12:12 3 feb 2008 (UTC)

Etnografía de España

Gracias por tu interés. Te respondo en aquella discusión (lamentablemente no debes esperar ninguna respuesta demasiado concluyente por mi parte en este asunto). No olvides firmar cuando escribas en discusiones. Saludos y a tu disposición.Ángel Luis Alfaro 18:13 2 jun 2007 (CEST)

Salas

Hola. Da la casualidad de que estamos editando el mismo artículo. Dame un poco de tiempo para que acabe, y luego sigue tu, es que si no, yo deshago tus cambios y tu los mios, y no mola xD. Un saludo. --RuLf 17:07 27 jun 2007 (CEST)

Ok, perdona. Tengo activado el seguimiento de esa página y entré a editarla sin ver que era tan reciente (minutos). Soy arqueólogo y salense, como se puede ver de mis contribuciones xD así que para cualquier cosa no dudes en contar conmigo para redactar artículos o lo que sea. Descubró hace poco wikipedia y me interesa mucho la idea. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Astursalas (disc. • contribs • bloq).

Gracias por esperar. Ya he acabado con el artículo. Hechale un vistazo. Por cierto, para hablar con un wikipedista, lo mejor es escribirlo en su pagina de discusión, en este caso en la mía, he visto tu contestación por que venia a decirte que ya había acabado. Un saludo. Y por cierto, ¿has visto esto?--RuLf 18:17 27 jun 2007 (CEST)

Yo soy de Grao, y empecé a colaborar en Wikipedia poco a poco y sobre todo con cosas de mi zona, y ahora mismo me barro Asturias en dos segundos xDD. En cuanto a lo del wikiproyecto, no requiere mucho trabajo, solo que colabores en los artículos sobre el Principado que a tí te parezca. Y que ayudes a mantener los que ya están listos. Un saludo. --RuLf 18:30 27 jun 2007 (CEST)

Para colaborar

Hola. Vi tu mensaje en la discusión de la portada, pero si deseas colaborar, ¡sé valiente!, para editar no necesitas grandes conocimientos de Wiki-edición, sólo importa que agregues información veraz y neutral y no copiada de otros sitios que no lo permiten, del resto se ocuparán otros (se agradece sí la buena ortografía). Si algo que domines y aquí falta información, escríbela, probablemente lo único que necesites saber es cómo poner enlaces y referencias a pie de página, lo primero se hace con dos corchetes de apertura y dos de cierre: [[Arqueología]] da Arqueología y ​ da ​ que te llevaría al pie de página. Ánimo y saludos. Lin linao ¿dime? 17:45 9 ene 2008 (CET)

Te venía de decir más o menos lo mismo que Linlinao, siempre son bienvenidos escritores/redactores con ánimos de contribuir, y como dice Linlinao, no hace falta saber mucho, y sobre la marcha vas solucionando todas tus dudas. Cualquier duda que tengas yo te puedo ayudar, estoy a tus órdenes. --- 3 3 3 --- 11:07' 07" 09-01-2008 (UTC-6)

Topónimos

No es arbitrario.

Uso de topónimos

Saludos. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.

La convención específica para topónimos dice lo siguiente

Los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

Si aún no estás convencido, ten en cuenta lo siguiente:

Ésta es la política actual y, para evitar frustrantes guerras de ediciones, te pedimos que la respetes. Si no estás de acuerdo con ella, plantéalo en la discusión pertinente, y si un día hubiera una opinión mayoritaria en sentido contrario, se podría cambiar. Si, por convicciones personales, deseas escribir los topónimos en su forma oficial en tus aportaciones, puedes hacerlo, pero recuerda cuál es la política consensuada actual y evita entrar en guerras de ediciones cuando en el futuro alguien los cambie por los equivalentes castellanos.

Fundamentos de la política:

El principal motivo que sostiene la política actual de Wikipedia sobre el uso de los topónimos es la coherencia. Como muestra de ello, he aquí algunos ejemplos:

• No decimos München, London, Bordeaux, Zhōnghuá, Moskvá, Warszawa ni Den Haag, sino Múnich, Londres, Burdeos, China, Moscú, Varsovia y La Haya, que son los exónimos tradicionales en castellano para dichos lugares al margen de su oficialidad en los países correspondientes.
• Por el mismo motivo, en inglés dicen Seville por Sevilla y Catalonia por Cataluña, en polaco Madryt por Madrid y en francés Andalousie por Andalucía. También al margen de los nombres oficiales, claro.
• En gallego dicen A Rioxa en lugar de La Rioja, y en catalán Conca en lugar de Cuenca. No son los topónimos oficiales, pero se dicen así, y nadie pide que en dichos idiomas se utilicen los oficiales porque los que se utilizan en gallego y catalán son otros.
• En castellano se dice habitualmente La Coruña y Gerona, a pesar de que los gallegos y catalanes castellanohablantes oirán siempre o casi siempre los topónimos en gallego o catalán, respectivamente (A Coruña y Girona). Por ejemplo, hay un equipo de fútbol llamado Deportivo de La Coruña, y en Cuba hay una ciudad llamada Nueva Gerona.
• Aunque puede aducirse que ciertos topónimos castellanos son traducciones "erróneas" de los originales o reprobables imposiciones políticas de épocas pasadas, lo cierto es que no tenemos autoridad para cambiarlos, al no ser Wikipedia una fuente primaria. Las cosas son como son, y no como nos gustaría que fueran.
• En la mayoría de los casos no se trata de una traducción de un idioma a otro, sino que se trata de evoluciones en distintos idiomas de nombres antiguos. Por ejemplo Gerona no es una traducción al castellano de Girona, sino que ambos son la evolución en castellano y en catalán respectivamente, del nombre original en latín, que era Gerunda.

Por otra parte, es verdad que en la Wikipedia en otros idiomas utilizan los topónimos oficiales en gallego o catalán (como A Coruña o Girona), pero eso se debe a que no tienen un topónimo propio para dichos lugares, igual que en español no existen topónimos castellanizados para lugares como Washington u Okinawa.

Sin embargo, tampoco hay que ir al extremo de hacer traducciones literales del tipo «San Cucufato» en lugar de San Cugat, o San Ginés en lugar de Sangenjo, que no estén recogidas en ninguna fuente acreditada. Una vez más se pueden poner ejemplos internacionales: es absurdo llamar «Capital del Norte» a Pekín o «Puerto» a Oporto, pues, aunque sean sus traducciones literales, nadie las ha utilizado en castellano para referirse a ellas.

En resumen: damos a la realidad detrás de la palabra (el lugar que nombra el topónimo) el nombre usado tradicionalmente en el idioma en que se esté hablando (en esta Wikipedia, español). Si no existe, y sólo en ese caso, se copia la forma original (transliterándola si está en otro alfabeto) sin forzar traducciones no usadas.

Información adicional específica para cada lengua:

Puedes informarte más sobre la discusión sobre el uso de los topónimos en las siguientes páginas de discusión: Discusión:Galicia, Discusión:La Coruña, Discusión:Orense, Discusión:Gerona y Discusión:Lérida, entre otras.

Aceptación de la comunidad:

La política sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano fue aprobada por votación en 2006:

1. Ámbito de la propuesta: España
2. Lenguas afectadas: lenguas cooficiales junto al castellano.

Como nombre de un artículo referido a un lugar geográfico donde el castellano sea lengua oficial y que tenga una denominación en castellano y otra en una lengua oficial del territorio diferente del castellano, se escogerá preferiblemente:

1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
   • Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
   • Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.
3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).
4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.
   • Variaciones: el artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial.

felipealvarez (paliquear) 19:00 2 feb 2008 (UTC)

Artículo demasiado reducido Miguel Fuster

Hola, Astursalas. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Miguel Fuster no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. Lucien ~ Dialoguemos... 12:12 3 feb 2008 (UTC)

Posible no relevancia en Miguel Fuster

Hola, Astursalas.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Miguel Fuster en el que has colaborado. Te agradeceré revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Lucien ~ Dialoguemos... 12:12 3 feb 2008 (UTC)

Posible no relevancia en Marcelino Hevia

Hola, Astursalas.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Marcelino Hevia en el que has colaborado. Te agradeceré revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Lucien ~ Dialoguemos... 12:13 3 feb 2008 (UTC)

Estilo en Marcelino Hevia

Hola, Astursalas. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Marcelino Hevia no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Lucien ~ Dialoguemos... 12:13 3 feb 2008 (UTC)

RE:Categoría de pilotos

Hola. Bueno, a mi en verdad me da igual que exista la categoría de Pilotos de Cantabria o no, la cuestión es que existe, y por lo tanto si un piloto está categorizado con ella, ya lo está también con la nacional, por lo que en ese caso la de Pilotos de España es redundante, de ahí que las quitara en Chus Puras y Dani Sordo. Pero la verdad, las dos no deben estar ya que como te digo es redundante. Aunque puedes comentarlo en la discusión de estas categorías o incluso comentar el posible borrado de la de Cantabria, aunque veo difícil que la gente quiera que se borre. Un saludo. Millars 13:33 3 feb 2008 (UTC)

Puedes empezar leyendo esto, aunque ten en cuenta que como sale al principio se entá empezando a usar el borrado por argumentación. Creo que hacer la consulta de borrado sería lo más sensato para no pillarte los dedos. Un saludo. Millars 13:44 3 feb 2008 (UTC)

No entiendo que revertiras los cambios, como te he dicho mientras la categoría de pilotos de Cantabria exista y sea una subcategoría de Pilotos de España, esta última es redundante y se debe quitar. Millars 13:49 3 feb 2008 (UTC)

Bien hecho...

... en los artículos Miguel Fuster y Marcelino Hevia. Estupendo. Es para lo que deben servir las plantillas. Te recomiendo que, si estás trabajando en un artículo, pongas al principio la plantilla {{en desarrollo}}, para que los que estemos en mantenimiento dejemos los artículos en paz. He dejado el aviso de wikificar para que revises los enlaces internos "[[ ]]" en años, ciudades... Consulta el manual de estilo o la Usuario:Xexito/Guía para wikificar para que los artículos queden perfectos. Buen trabajo. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 14:17 3 feb 2008 (UTC)

Discusiones.

Hola, Astursalas. Debo informarte tras varias de tus ediciones en esta página que, las discusiones no deben blanquearse. Por favor, no vuelvas a hacerlo pues veo ya ha ocurrido más veces. Si necesitas algo, puedes consultarme en mi página de discusión. Gracias y un cordial saludo. Manwë 13:39 16 feb 2008 (UTC)

Yo lo decía más bien por esta otra edición. Si quieres eliminar la caja, puedes hacerlo (aunque no el comentario que te haya dejado el usuario), aunque por una cuestión de mera cortesía, te recomiendo que simplemente la archives, para evitar además que te den la bienvenida con esa plantilla los veces (como ha sucedido). Saludos. Manwë 13:46 16 feb 2008 (UTC)

Sobre las fuentes utilizadas en la discursión del artículo sobre "celta"

!Hola Astursalas!

Me ha parecido muy acertada tu aportación en el epígrafe "celtas y arqueología" y he de decir que estoy totalmente de acuerdo con todo lo que allí expones. Sin embargo, tengo una duda de tipo bibliográfica: citas un artículo de Alfredo González Ruibal(...queda muy bien resumido en un trabajo de Alfredo González Ruibal, publicado en la revista Complutum de la UCM que, bajo el título de "¿Para qué sirven los celtas?, plantea lo inerte de este debate...) pero he sido incapaz de encontralo en el catálogo web de la revista complutum.

[1]

Realmente estoy muy interesado en el artículo, y te agradecería que me escribieras a El_malaestrella@hotmail.com dándome la referencia del mismo, o tan siquiera el número/año de la revista en el que aparece. Como bien sabes, la revista está en la web y así podría acceder a él.

Gracias por adelantado. Y a mi también me aburren todos los nacionalismos.

Malaestrella

Wikiproyecto de As†urias

Buenas, soy un usuario de la Uiquipedia (la versión en asturiano) y querría saber cuales son los motivos para que el Wikiproyecto de Asturias esté sin actividad. Un saludo. --Vsuarezp (discusión) 23:03 27 abr 2008 (UTC)

Hola, Astursalas. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Durero (discusión) 19:29 14 jul 2008 (UTC)

Ni humos ni nada. Esta edición en la que eliminas cualquier referencia al término "bable" sin razón alguna y esta otra, por la que deshaces mi corrección (y también sin especificar el porqué) son claramente vandálicas, así que cuidado con las respuestas, que parece que el que necesita tranquilizarse aquí no soy yo... Aplícate el cuento: «Un poco de tranquilidad, y menos humos, por favor. Gracias.» Durero (discusión) 17:39 24 jul 2008 (UTC)

Pues no, no me vale tu explicación. Aquí no importa lo que tú pienses y si "bable" es un término totalmente correcto no hay justificación alguna para que lo elimines sin explicación. --Durero (discusión) 17:50 12 ago 2008 (UTC)

Re: La Vacazul

Fue copiado textualmente desde acá. --Matdrodes (discusión) 19:44 14 ene 2009 (UTC)

Astures

Muchas gracias por tus ánimos y por la info referida a las imágenes del artículo, a mi especialmente me chocó la del megalito, cuando no tiene nada que ver. Y aparte de las imágenes, pues todo lo que menciono, las negritas, los enlaces,... muchas cosas. El contenido me parece bien, pero estaría mucho mejor ordenado y wikificado, así que por eso tengo intención de ponerme con ello. Si encuentras algún rato y te animas a echar una mano, perfecto ;). Saludos! --Rodelar (hablemos) 01:07 8 feb 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Proton Holdings Berhad

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 18 de ene de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 18 de ene de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 18:02 21 mar 2009 (UTC)

Duda

Hola Astursalas, primero gracias por tu interés en el artículo de Glasgow. Ahora, tengo una duda, si Commonwealth no se traduce, ¿me puedes explicar por qué nuestro artículo sobre ese mismo tema tiene el nombre traducido a Mancomunidad? ¿Podrías aportar pruebas que corroboren tu afirmación? Si no, creo que lo más adecuado sería regresarlo a Mancomunidad, ya que así lo tenemos en nuestra wiki. Gracias de antemano, y ojalá te sigamos viendo por el artículo ayudando. Un saludo. Poromiami 02:59 9 abr 2009 (UTC)

Intercontinental Rally Challenge

Respondo a tu planteo. --NaBUru38 (discusión) 19:25 13 abr 2009 (UTC)

Ulan Bator

¿Ya salió? Gracias por el aviso. Saludo. Miguel ¿Qué pasa? 16:12 12 oct 2009 (UTC)

Sobre prehistoria

Hola Astursalas. Acudo a tí por tus conocimientos sobre el tema. Estoy redactando Prehistoria en la Comunidad Valenciana, y me surgen dudas de en que época acabar el artículo y cómo orientarlo. Tengo entendido que la Prehistoria en la península acabaría con la colonización del imperio romano, pero la Historia Antigua abarca también los pueblos prerromanos. Sin embargo, como no tengo amplios conocimientos sobre el tema, me confunden todos aquellos términos como protohistoria (se incluye dentro de la prehistoria?), donde algunas fuentes dicen que empieza en el calcolítico, y otras que correponden al final de la Edad del Hierro. En definitiva, ¿en qué año/época acabaría la Prehistoria en este caso? Gracias por tu ayuda. Karshan ^susúrrame 17:48 15 nov 2009 (UTC)

Referencias en Miguel Fuster

Hola, Astursalas. El artículo Miguel Fuster en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Rosymonterrey (discusión) 13:50 17 ene 2010 (UTC) P.D. Se está depurando la categoría de biografías, por favor agrega las referencias para que tu artículo pueda permanecer.

Gracias

Hola Astursalas, gracias por esta edición y la aclaración. La verdad es que ya veia algo raro cuando consulté el resultado del rally. A veces es un poco lioso con eso de los diferentes campeonatos puntuables. Aprovecho para invitarte al Wikiproyecto:rally, pásate nos serás de gran ayuda, estamos faltos de personal. Saludos. --JORJUM 08:55 26 sep 2011 (UTC)

No te preocupes, cualquier granito de arena, será bienvenida! saludos --JORJUM 11:05 27 sep 2011 (UTC)

Revisando el tema, tengo muchas dudas, acerca de quien es el ganador del Anexo:48º Rally Príncipe de Asturias, para mi claramente el ganador fue Fuster. Por mis fuentes fue él, independientemente de las categorias a las que los pilotos puntuaban: Europa, España, Asturias... Como lo ves? --JORJUM 12:26 26 oct 2011 (UTC)

Algo así ya me parecia haber visto, pero es que desde luego, que manera de liarla las federaciones!!! joder...o sea que por esa normativa aunque fuster saque el menor tiempo, hevia gana el rally solo por estar "apuntado" en la FIA o como sea... a ver como explicamos eso en los artículos, sin liar al lector. Saludos --JORJUM 07:28 27 oct 2011 (UTC)

Diego Flórez de Valdés

Hola, Astur. ¿Puedo pedirte artículo de este destacado guerrero astur combatiente en la expedición de conquista de Florida y de la Gran Armada? Saludos y gracias, puedes pedirme uno a mí "en compensación". --81.9.147.81 (discusión) 13:44 20 jun 2013 (UTC)