Usuario discusión:Unikalinho

Re: Alemania Federal u Occidental

No. Los enlaces que usted me proporciona son claros: Alemania Occidental dice La Alemania Occidental, Alemania del Oeste o Alemania Federal.

Es bien sabido que después de 1990 la Alemania unificada continuó con el nombre oficial de la Occidental (nombre extraoficial, al igual que . Ese nombre es República Federal de Alemania. Es más, fue motivo de debate en su momento.

El nombre oficial fue República Federal de Alemania, comúnmente llamada Alemania Federal o informalmente Alemania Occidental.

Y por supuesto que se distingue la actual selección alemana de la oriental y de la occidental. Pero ojo: hasta por ahí nomás. La actual selección alemana es de hecho la continuadora de la occidental o federal. Por algo las estrellas en su camiseta. Saludos.--Fixertool (discusión) 19:43 18 sep 2014 (UTC)

Ahora bien. Si lo que quieres es simplemente cambiar los enlaces internos para que no haya redirecciones ni confusiones entre Occidental y Federal, restauraré tu edición. --Fixertool (discusión) 20:06 18 sep 2014 (UTC)

Reitero lo dicho arriba. Esto, no corresponde. Pero no da para más. Saludos. --Fixertool (discusión) 18:36 26 oct 2014 (UTC)

Por orden.

He visto esto. He hecho esto. Tu has hecho esto y esto. Pero yo primeramente no he observado esto (aunque hube observado, naturalmente, esto). Por ello te he escrito. Después, habiendo hecho mis ediciones siguientes (respecto a Hungría y los nombres húngaros), he observado ya esto. Añadí la segunda frase a mi mensaje, diciendo que yo simplemente no había observado todo primeramente (mi falta) y que todo era OK. ¿Has observado esta segunda frase? ¿O sólo la primera?

Ahora tenemos todo bien en el artículo (posible hay otras faltas, no relacionadas con el tema "Alemania/Alemania Federal/Occidental" -- hay que verificar :)) --Unikalinho (discusión) 19:53 26 oct 2014 (UTC)

Hola. Dejémoslo así. No tiene mayor importancia. Quedó claro y al final de cuentas estamos de acuerdo. Saludos. --Fixertool (discusión) 03:21 27 oct 2014 (UTC)

Ordinales

Hola, lo primero gracias por las correcciones en los artículos de los campeonatos de patinaje sobre hielo europeos. Solo te quería comentar, que la forma correcta de escribir ordinales en español no es, vg, 54^o, sino 54.º. Además, como también se pueden usar números romanos, es totalmente innecesario corregir esto, y he devuelto el ordinal a este formato en los pocos artículos en los que lo has cambiado para que estén como en el otro centenar :-). Referencia: Manual de estilo. Un saludo, --Xana (discusión) 17:09 4 oct 2014 (UTC)

1. No sé como hacer "54.º" La wikipedia española, a diferencia de la italiana, no tiene tags por esto (o yo no los veo?)

2. Los números romanos es realmente incómodo leer. Yo (y no sólo yo) somos más acostumbrados a números arábicos. Por esto querría ver a los últimos en lugar de los romanos. ¿No se puede cambiar? Segun yo, es más fácil con arábicos. Sería mejor, cambiar este "centenar" a arábicos. Yo solo no lo puedo hacer todo...--Unikalinho (discusión) 04:46 5 oct 2014 (UTC)

Los símbolos ª y º aparecen en el recuadro de caracteres especiales debajo de la ventana de edición para código wiki. Respecto a los ordinales romanos, se usan bastante, sobre todo para las ediciones de eventos deportivos o de otro tipo celebrados periódicamente, por ejemplo Festival de la Canción de Eurovisión 2014, Juegos Olímpicos de Vancouver 2010, Copa Mundial de Fútbol de 2010 y el uso está avalado por las academias oficiales de la lengua española. Yo personalmento no estoy por la labor de cambiarlo: cuando existen tantos errores menores y mayores que necesitan arreglo, tantas lagunas de contenido e innumerables formas de mejorar muchos artículos, dedicarse a arreglar cosas que no son incorrectas casi parece una pérdida de tiempo. Sin embargo, esa es solo mi opinión personal, y siempre puedes plantear la cuestión en el Café para ver qué piensan otros usuarios. Un saludo, --Xana (discusión) 19:21 5 oct 2014 (UTC)

Para los Juegos Olímpicos -- sí, se usan, y, lo que es importante, no sólo en España, sino es la forma internacional. Todo el mundo entiende "XXVIII Juegos Olímpicos". También los siglos: "XXI siglo" -- todos lo entienden. Pero otras cosas -- no. Hay que recordar que la wikipedia española es disponible también para los otros países (no sólo hispanas) y que la leen ahi. Y si un hombre che suele usar numeros arábicos ve, p.j. "LXXXIX edición del Campeonato de España", tiene problemas. En lo mismo tiempo, los arábicos con o y a son en la wikipedia española tambien posibles. ¿Para qué crear dificultades adicionales?

Yo podría poco a poco optimizarlo haciendo tambien otras correcciones. Si no me lo impedirán.--Unikalinho (discusión) 20:00 5 oct 2014 (UTC)

Pues si sabes lo que XXVIII quiere decir cuando se aplica a los Juegos Olímpicos, ¡sabes lo que quiere decir en todas partes!. Seguro que hay personas no hispanohablantes que tienen problemas con el uso del español en la wikipedia, pero la solución en su caso es familiarizarse con él y aprender, no restringir o proscribir usos totalmente aceptados. De vez en cuando surge alguna propuesta para iniciar una wikipedia en español simple (como la wikipedia en inglés simple), pero nunca ha tenido muchos apoyos, quizá porque tenemos una proporción muy alta de contribuidores nativos o bilingües. De nuevo, te aconsejo que plantees esta cuestión en el Café, por si me equivoco y mi punto de vista no representa el consenso. --Xana (discusión) 03:03 6 oct 2014 (UTC)

Si en el español los ordinales arábicos fueran no válidos, yo sería de acuerdo. Pero son usables! Y también aceptados. En otro caso no habría Manual de estilo. Por esto...

El Café -- ahí hay sólo los hispanas...--Unikalinho (discusión) 05:34 6 oct 2014 (UTC)

Si no estás dispuesto a plantear tus argumentos a la comunidad, no hay nada que hacer y te aconsejo que busques otra cosa en la que trabajar, que no faltan. --Xana (discusión) 00:53 7 oct 2014 (UTC)

Yo veo, tú has decidido de revertir todas mis ediciones en la wikipedia española! Ahora bien, continúalo! Si tendré estado del ánimo correspondiente, te ayudaré--Unikalinho (discusión) 02:41 7 oct 2014 (UTC)

No estoy revirtiendo todas tus ediciones (ni de cerca), pero al seguir eliminando los ordinales romanos sin buscar consenso de antemano parece que estás intentando imponer tu punto de vista por la vía de los hechos, y eso no es correcto. He visto que has dejado un mensaje en el Café, aunque me temo que no has interpretado bien la situación. Eres libre de usar ordinales arábigos y cualquier convención aceptada por las normas del idioma y recogida en el Manual de estilo. Lo que puede ser problemático es no respetar el criterio ajeno y eliminar ordinales romanos cuando su uso también está validado por las mismas convenciones. De hecho, creo que el tipo de correcciones masivas que contemplas implica un cambio de facto al Manual de Estilo, y en ese caso debes asegurarte de que tus argumentos son aceptables para todos o una mayoría importante de usuarios. --Xana (discusión) 19:25 7 oct 2014 (UTC)

1. Si no estás revirtiendo todas mis ediciones, renueva por favor esto: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo:Recopa_de_Europa_1963-64&oldid=77398730&diff=prev. Ahi no hay ordinales, y para qué lo has revertido -- no lo entiendo.

 Hecho Parece que eso lo revertí por error, disculpas.--Xana (discusión) 22:57 7 oct 2014 (UTC)

"Lo que puede ser problemático es no respetar el criterio ajeno y eliminar ordinales romanos cuando su uso también está validado por las mismas convenciones" Respuendo. Los romanos son usables por los hispanas. Y los arábicos -- por todo el mundo incluyendo los hispanas. Por esto los arábicos es mucho más comodo leerlos que los romanos. La W.Española es abierta no sólo para los hispanos. Y con los romanos el resto del mundo tiene dificultades adicionales, las cuales puede evitar. A mi juicio -- esto es clarísimo. Y el Manual de Estilo permite a usar los arábicos (en otro caso yo no diría ni una palabra). ¿Qué problemas? -- no entiendo--Unikalinho (discusión) 20:27 7 oct 2014 (UTC)

Contesto en el Café.--Xana (discusión) 22:57 7 oct 2014 (UTC)

Re

Se debe a esta votación, que indica la eliminación de los artículos solamente en las categorías. Saludos. shaGuarF1 13:19 21 mar 2015 (UTC)

Utilización de la raya

En esta edición corregí este cambio erróneo que hiciste. En el artículo decía:

• En Paraguay ―en el marco de la Guerra del Chaco― se libra la batalla de Campo Grande.

Y tú lo cambiaste por:

• En Paraguay  ―  en el marco de la Guerra del Chaco  ―  se libra la batalla de Campo Grande.

La raya debe ir pegada a la frase que «rodea». Puedes ver ejemplos de su uso en el artículo Raya (puntuación). Saludos,
--Rosarino (discusión) 05:36 20 abr 2015 (UTC)

invitación a la Liga de Autores

Liga de Autores Yo (AnselmiJuan), te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Wiki LIC|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! --: AnselmiJuan 13:49 3 dic 2015 (UTC)--: AnselmiJuan 13:46 3 dic 2015 (UTC) Mundial de 1950 Ok... puede que tengas razón en el formato... pero eso no le quita que ese efectivamente fue el partido decisivo y "final" del campeonato... no me parece correcto quitarle esa categoría... -- Ciberprofe.cl | Escríbeme 03:47 24 jul 2016 (UTC)