Usuario Discusión:Spirit-Black-Wikipedista

Los artículos que trabajaremos.

Saludos Link. Vengo a darte esta lista de los artículos que trabajaremos para que no se nos olvide, también la colocaré en mi página de discusión... en el top... para que no se me olvide y de paso... jaja.

• Tecnología de la Dinastía Song en:Technology of the Song Dynasty.
• Sociedad de la Dinastía Song en:Society of the Song Dynasty.
• Historia de la Dinastía Song en:History of the Song Dynasty.
• Historia de la ciencia y la tecnología en China en:History of science and technology in China
• Economía de la Dinastía Song en:Economy of the Song Dynasty.
• Cultura de la Dinastía Song en:Culture of the Song Dynasty.
• Arquitectura de la Dinastía Song en:Architecture of the Song Dynasty.
• Sociedad y cultura de la Dinastía Han en:Society and culture of the Han Dynasty.
• Gobierno de la Dinastía Han en:Government of the Han Dynasty.
• Historia de la Dinastía Han en:History of the Han Dynasty.
• Economía de la Dinastía Han en:Economy of the Han Dynasty.
• Tibet durante la Dinastía Ming en:Tibet during the Ming Dynasty.
• Ciencia y tecnología de la Dinastía Han en:Science and technology of the Han Dynasty.
• Su Song en:Su Song.
• Huolongjing en:Huolongjing.
• Anexo:Inventos chinos en:List of Chinese inventions.
• Anexo:Emperadores de la Dinastía Han en:List of Emperors of the Han Dynasty

Son 16 artículo que como te dije, calculo que los realizaremos dentro de 18 meses... ¿O más? ... No sé, pero de lo que sí estoy seguro es de que lo lograremos entonces Luck you... Saludos.

Link58 (disc. · contr. · bloq.)

16007 ediciones

WikiSpirit     ← Usuario:Spirit-Black-Wikipedista Usuario Discusión:Spirit-Black-Wikipedista Índice de archivos → Por favor, tómese la molestia de leer este aviso antes de proceder a escribir un mensaje. Soy humano y a veces cometo errores, si cree que he errado en alguna decisión que he tomado, coméntemelo amablemente y lo revisaremos. Si su artículo ha sido borrado, lea la política sobre borrado rápido, lo que Wikipedia no es y la política sobre derechos de autor. Si aún así no le ha quedado claro escríbame un mensaje, pero por favor, déjeme un enlace al artículo en cuestión, o registro de borrados o no podré ayudarle. Este usuario es intransigente en lo que se refiere a ataques personales, troleos y faltas de etiqueta, tales mensajes serán eliminados ipso facto y los autores de los mismos serán denunciados. Tenga la amabilidad de firmar sus mensajes añadiendo al final del mismo ~~~~ (el sistema hace el resto al guardar). Este usuario se reserva el derecho de no contestar a los mismos de no estar debidamente rubricados. Use == Cabeceras descriptivas == en el título del mensaje. Este usuario no acepta mensajes de tipo telegráfico (hola k tl ps pq me hs brrado el artículo) o ininiteligibles. Messages from WikiMeta and Wikiquote could be posted here (remain the wikiettiquete). They will be answered right below. Y recuerde expresarse en tonos respetuosos o su mensaje no será contestado. Gracias por su atención. Políticas de Wikipedia Los cinco pilares Estándares de artículos Punto de vista neutral | Verificabilidad Fuentes fiables | Derechos de autor Conflicto de intereses Trabajando con otros Presume buena fe | No morder a los novatos Etiqueta | Regla de las tres reversiones No hagas ataques personales No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos Principios globales Lo que Wikipedia no es Ignora las normas | Usa el sentido común ... Tu nominación a WP:SAB de María Ignacia Rodríguez de Velasco El artículo que nominaste como artículo bueno, María Ignacia Rodríguez de Velasco, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:María Ignacia Rodríguez de Velasco para las cosas que necesitan ser tratadas. WW 23:57 26 jul 2010 (UTC) Hispania Romana Tiene muy buena pinta. Me pondré con él en cuanto termine con Augusto. Por cierto, ¿tiene partes traducidas? Es por revisar también la traducción. Un saludo, Filipo (discusión) 12:50 28 jul 2010 (UTC) Tu nominación a WP:SAB de María Ignacia Rodríguez de Velasco El artículo que nominaste como artículo bueno, María Ignacia Rodríguez de Velasco, ha sido aprobado , ve a Discusión:María Ignacia Rodríguez de Velasco para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. WW 23:43 28 jul 2010 (UTC) Jack el Destripador Creo que ya el artículo está listo para afrontar una nueva candidatura a destacado. ¿Te gustaría proponerlo? Es que yo ya tengo en propuesta (y espera) a otros dos candidatos, así que un tercero sería demasiado. Saludos (a ver cuándo te conectas por msn); LINK ■ ¿Ideas? 19:26 31 jul 2010 (UTC) Hispania Romana Buenas, no sé qué te parece, pero a mi me da la sensación de que el párrafo sobre las fuentes es demasiado extenso y detallado como para figurar en la introducción. Creo que debería figurar en un apartado específico del artículo. Otra opción podría ser acortarlo haciendo que todas la menciones a las obras concretas de los autores queden como notas al pie. Un saludo, Filipo (discusión) 09:50 2 ago 2010 (UTC) Otra duda: En la sección sobre pueblos prerromanos no entiendo qué quiere decir el siguiente párrafo: Los celtas, quizá, implementaron un legado en lo que más tarde se conocería como la Hispania Romana, esto se manifiesta en las instituciones indoeuropeas que experimentaron los siglos de romanización, en el toque indoeuropeo prerromano que le dieron a la religión y en el elemento romano que se mantuvo indoeuropeo durante todo la existencia de la Hispania romana. Los indoeuropeos, además, influyeron a los indígenas de la Península e hicieron que apoyaran, durante cierto tiempo, a Sertorio y lo veneraran como un dios. Un saludo, Filipo (discusión) 09:58 2 ago 2010 (UTC) Hola de nuevo! Mira a ver si los cambios que he introducido encajan con el contenido que querías comunicar. Un saludo, Filipo (discusión) 18:32 3 ago 2010 (UTC) Sí, es la única manera de mantener todas las ediciones y comentarios de edición. Filipo (discusión) 22:19 5 ago 2010 (UTC) No creo que sea necesario. En el fondo, la rivalidad entre Cartago y Roma es una cuestión que, aunque influye indudablemente en Hispania, escapa del ámbito del artículo, que ya es suficientemente extenso de por sí. Filipo (discusión) 12:20 8 ago 2010 (UTC) AB Todavía me siento poco seguro a la hora de evaluar artículos buenos, pero haré lo que pueda. Como mínimo les puedo hacer revisiones del tipo PR:RP, que en eso sí que me siento con bastante experiencia. -- 4lex (discusión) 01:24 4 ago 2010 (UTC) Problema de Apolonio me parece un artículo bastante bonito. Creo que le daré una revisión a fondo, con calma, y le iré sacando todos los peros que pueda, por si eso te ayuda a mejorarlo. Si no se me adelanta nadie, acompañaré esa especie de revisión por pares de una revisión formal como artículo bueno. ¿Te parece? -- 4lex (discusión) 01:33 4 ago 2010 (UTC) Igual se puede añadir alguna frase apoyándose en la referencia que te apunté de Arabic traces of lost works of Apollonius, que creo que aún no está, y ampliar algo lo de Poncelet, si te atreves. He dejado un par de detalles formales que quedaban pendientes en la discusión del artículo, también. He pedido ayuda en la versión en inglés, si nadie se anima tendré que mirarme yo mismo con calma las matemáticas, a ver si puedo quedarme medio seguro de que no se ha colado ningún error durante las traducciones. Cuando tenga claro que el contenido está bien, lo pongo como bueno. -- 4lex (discusión) 23:52 7 ago 2010 (UTC) Fusión ¿está toda la información del primer artículo contenido en el tuyo? Si es así lo hago en un momento, si no, incorpora primero la parte de texto que sea oportuna antes de que haga los traslados y restauraciones.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:52 6 ago 2010 (UTC) P.D. Felicidades por el artículo Ya está--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:05 6 ago 2010 (UTC) Reformas a SAB He realizado una propuesta en la página de discusión de WP:SAB, la cual podría ser de tu interes para futuras revisiones y nominaciones que realices. Te invito a pasar por aquí cuando tengas tiempo libre. Gracias y saludos. --WW 18:40 7 ago 2010 (UTC) Resúmenes de edición Hola Spirit-Black-Wikipedista. Sería de gran ayuda, tanto para los que patrullan CR como para los que estamos trabajando en un artículo, que tus resúmenes de edición concordaran con la realidad y fueran algo más explícitos, no describir como «Cambios» a la adición de una nueva sección o como «Cambios cambiados» a la sustitución de plantillas. Por otro lado, gracias por la ayuda prestada en el artículo de Star Wars. Saludos Vëon (mensajes) 18:50 7 ago 2010 (UTC) Dinastía Song Me he puesto a trabajar en usuario:rodrigo/Dinastía Song, por si quieres decirme algo en concreto sobre lo que llevo traducido. Un saludo, rodrigodiscusión 16:43 10 ago 2010 (UTC). ¡Hola! Si serás abusón... Buf..., deja que me lo piense; en un par de días te digo algo y si no me tiras de las «burejas» :P Un abrazo, --Fernando H (discusión) 21:01 10 ago 2010 (UTC) Mejor «gente ociosa o desocupada». Por cierto, abusa también de este señor de aquí arriba para que revise mis traducciones... Saludos. --Camima (discusión) 13:31 12 ago 2010 (UTC) Hoy no he podido trabajar muy en serio, jejeje, mañana intentaré hacer algo más. Hoy el "avance" ha sido escaso. Un saludo, rodrigodiscusión 21:47 15 ago 2010 (UTC). Ey, estos días estoy un poco perdido, pues estoy ocupado con el trabajo. Te lo decía por si te impacientabas. Sólo entro en la wiki para ver la lista de seguimientos y algunos pocos cambios. Un saludo, ya queda menos. XD rodrigodiscusión 19:36 25 ago 2010 (UTC) Tu nominación a WP:SAB de Problema de Apolonio El artículo que nominaste como artículo bueno, Problema de Apolonio, ha sido aprobado , ve a Discusión:Problema de Apolonio para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. 4lex (discusión) 23:17 12 ago 2010 (UTC) Yo le pediría ayuda a un matemático de la casa antes de arriesgarte a pasarlo a AD, no porque no lo vayan a aprobar, sino por miedo de que lo aprueben y haya algo mal. ¿Conoces a alguno? Mirando un poco en el Wikiproyecto:Matemáticas veo que anda por allí Farisori (disc. · contr. · bloq.), que seguramente podría ayudar. -- 4lex (discusión) 23:36 12 ago 2010 (UTC) Re: Revisión Hola Spirit-Black, te recomiendo mejor poner tu artículo en revisión por pares, pues yo no tengo mucho tiempo en este momento para revisar tu artículo, que se ve muy completo y es bastante extenso... además yo no he redactado nunca un artículo destacado, sólo artículos buenos (es una tarea pendiente que tengo, pero para largo plazo ;-)) Saludos! Farisori » 01:31 13 ago 2010 (UTC) No sé si has visto los matemáticos que me ha recomendado Farisori cuando le he explicado mi preocupación. -- 4lex (discusión) 15:37 13 ago 2010 (UTC) Buenas, he leído tu mensaje ahora mismo, en cuanto tenga tiempo me pongo a ello, poco a poco entre todos ya verás como sacamos este artículo como AD. Saludos. --RHC (discusión) 23:01 15 ago 2010 (UTC) Hola, ayer hice unas correcciones en el prefacio del artículo y en la bibliografía, hoy he comentado algunas propuestas de mejoras en las dos primeras secciones en revision por pares. Lo siento, pero por falta de tiempo tengo que ir poco a poco. Lo más correcto a mi entender es que cuando esté totalmente revisado entonces lo presentes. Mañana más. Saludos--RHC (discusión) 23:57 17 ago 2010 (UTC) Evolución Pero excelente!, estoy un poco parado a la espera de un artículo de revisión que no llega (lo pedí en el trabajo). Para mi le falta muy poco para terminarlo. Desde el punto de vista del texto me gustaría poder terminar la sección de "otras teorías" para darle mayor neutralidad al artículo. Luego creo que queda (a) corregir errores ortográficos (que quedan varios!) (b)corregir desambiguaciones, (c) revisar las referencias ya que les falta plantillas a muchas de ellas y varios autores todavía están con su apellido en mayúsculas. A vos que sección te parece que hay que completar? Abrazo! CASF (discusión) 14:09 15 ago 2010 (UTC) Spirit, te agradezco tu empeño pero has hecho un verdadero desastre...eliminaste 50 kb del artículo!!! toda la ampliación de la teoría moderna que dejaba el tema de la evolución hasta el día de hoy lo has erradicado...ahora se parece al de la wiki inglesa que está atrasado unos 15-20 años!!! Era el artículo más importante en el que estaba trabajando para que quedara una obra de consulta en español....realmente no puedo creer que eliminando 50b de un artíuclo pensaras que estaba todo bien y que no pasaba nada. Qué metida de pata, no? Te había explicado que solo había que hacer unos retoques y esperar un paper que había pedido, porqué te metiste a hacer cambios tan sustanciales, para que qeude igual que el de la inglesa?? la wiki inglesa no es la última palabra ni mucho menos (muchísimo menos en este caso!!), Para colmo elimiminaste pero luego editaste otras secciones, ahora tendría que volver a armar el rompecabezas......en realidad lo peor es que no entiendo porqué lo hiciste??, podés editar, pero antes de retirar ¡¡¡50 kb!!! podés consultar, no?. Este artículo no era una mera, simple y sencillísima traducción del de la inglesa, jamás traduzco artículos enteros, a lo sumo tomo secciones que valgan la pena....Bueno, creo que el artículo de evolución que había imaginado para nuestra wiki ya no va a poder ser....no tengo tiempo de volver para atrás tus ediciones y las de otros editores entre medio tratando de conservar lo bueno y rescatando lo borrado. Te lo dejo enterito a tus arbitrios, yo me salgo, no tengo tiempo, hace meses que vengo trabajando en él y no tengo ganas de volver sobre lo hecho. POr favor tené esto en cuenta cuando vayas a co-editar co otras personas en el futuro. Mein Gott!!! CASF (discusión) 19:07 15 ago 2010 (UTC) Hola, Spirit. Perdona la intromisión pero tengo el artículo en seguimiento desde hace años porque siempre ha sido un tema polémico y he visto tu blanqueo, su reversión y en definitiva tu esfuerzo traductor desde la wiki en catalán/inglés. No sé si te das cuenta de que, como dice CASF, la versión que traduces no es óptima, pese a ser un featured article. Sabes que curiosamente hay FAs que aquí no llegarían a buenos, y que por tanto no merece la pena importarlos. Me temo que este es el caso, y especialmente teniendo en cuenta que CASF viene desarrollando un trabajo más científico, exacto y actualizado y que además está en proceso. Por tanto creo que has errado con el blanqueo que has realizado (que me parece una verdadera barbaridad) pero también con la inclusión de contenido posterior. Evidentemente no voy a hacerlo unilateralmente pero me gustaría que discutiésemos la posibilidad de retirar esa traducción para recuperar el contenido presente en esta versión. Sé que la sugerencia es dura (yo también traduzco habitualmente), pero apelo a tu amor por el trabajo bien hecho y al sentido crítico hacia el trabajo científico desactualizado. Quedo atenta a tu respuesta y por supuesto a la opinión de CASF. Saludos cordiales, Retama (discusión) 22:12 15 ago 2010 (UTC) Gracias Retama por tus comentarios, gracias Spirit por desandar tus propias ediciones. Mañana me pondré a terminarlo y les cuento. CASF (discusión) 22:36 15 ago 2010 (UTC) La fecundación de las orquídeas Hola Spirit, para un excelente y prolífico editor como vos, te dejo este artículo por si lo querés traducir desde el AD de wp:en. Orchidaceae y Polinización en orquídeas son AD y AB respectivamente, la Fec.....es sobre un libro de Darwin y complementa los dos anteriores, saludos! CASF (discusión) 05:14 19 ago 2010 (UTC) Contestado. --Technopat (discusión) 19:53 21 ago 2010 (UTC) Hola y... Hola Spirit-Black-Wikipedista y gracias por tu mensaje. Ya te he contestado (por correo). Saludos, --Technopat (discusión) 15:15 21 ago 2010 (UTC) Hola. He echado un vistazo a la página que me dijiste, y hecho un par de retoques. Creo que lo mejor es que me señalas la(s) página(s) en las cuales estás trabajando (y quieres que paso a respasarlas?, y de paso, las añado a mi lista de seguimiento para "cuidarlas". Saludos, --Technopat (discusión) 12:58 22 ago 2010 (UTC) Aunque supongo que te refieres a las de la lista que tienes arriba. --Technopat (discusión) 13:00 22 ago 2010 (UTC) Yo te sigo. No tengo ninguna preferencia - y todas me parecen igual de difíciles... --Technopat (discusión) 16:44 23 ago 2010 (UTC) Yo te tengo que seguir porque no tengo ni idea de cómo lo vamos a plantear - tú tienes la experiencia. Yo daba por hecho que tienes un borrador del texto que hay pulir. Si no es así, ¿cómo lo hacemos? ¿Párrafo por párrafo? ¿Una plantilla {{traducción}} al principio del artículo? ¿La plantilla {{enobras}}? ¿Cogemos cada uno un párrafo para no pisar/tener conflictos de edición? Tira tú la primera piedra y yo te sigo... --Technopat (discusión) 17:13 23 ago 2010 (UTC) ¿Algo así: [1]? --Technopat (discusión) 19:37 23 ago 2010 (UTC) Te he mandado la versión en previsualización por error, pero viene a ser la misma... --Technopat (discusión) 19:41 23 ago 2010 (UTC) Para evitar duplicaciones, propongo que tu continuas con, por ejemplo, 1 Background 1.1 Mongol Empire 1.2 Overthrow of the Sakya and Yuan 2 Assertions in the Mingshi 3 Modern scholarly debates 3.1 Inheritance, reappointments, and titles 3.1.1 Transition from Yuan to Ming 3.1.2 Ming practices of giving titles to Tibetans 3.1.3 Janchub Gyaltsän 3.1.4 Je Tsongkhapa 3.1.5 Implications on the question of rule y yo empiezo a partir de ahí. A ojo de buen cubero parece ser la mitad, pero si no lo es, cuando vamos finalizando, veremos lo que falta y nos echamos una mano. Suele ser más fácil (¿?) seguir con el siguiente párrafo y coger carrerilla, sobre todo si tratan más o menos del mismo tema. ¿Te parece bien? Saludos, --Technopat (discusión) 22:23 23 ago 2010 (UTC) ¿Genial! De acuerdo, y salúdale de mi parte. Mañana mirare quien es y le saludaré, también. Me voy a la cama. --Technopat (discusión) 22:36 23 ago 2010 (UTC) Saludos Lo mismo te digo :)--Gustavocarra 20:05 22 ago 2010 (UTC) Re: Hispania Romana Hola. Perdona la tardanza en escribirte, pero he estado de baja médica durante casi un mes y luego me fuí de vacaciones. Si sigues interesado, tendré mucho gusto en echarle un vistazo al articulo. Saludos.--Marctaltor (discusión) 09:33 23 ago 2010 (UTC) Re:Colaboración De acuerdo, claro que sí. Me parece un tema interesante. Gracias por la invitación. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 21:26 23 ago 2010 (UTC) Traducción Claro, ¡cómo no! Ahí dice más o menos esto: «El enfoque [o también:descripción o idea] de Syme estuvo marcado por la propagación de los movimientos fascistas en la Europa de su tiempo. Para él, Augustus era un dictador. De modo similar a Mussolini – solo que con valoración negativa contraria – Syme veía en su ascensión paralelos con el fascismo naciente. El régimen de Augustus habría surgido de una revolución, él mismo habría sido un hombre de partido que con el soporte del dinero y las armas habría vencido a la vieja capa dirigente reemplazándola por una nueva. Como hombre poderoso y calculador habría llevado a la tumba la república en descomposición para dar fundamento a una autocracia tras una fachada republicana.» Saludos desde Frankfurt Mar (discusión) 23:11 23 ago 2010 (UTC) Traducción (otra) Encantada de poder ayudarte. Ahí va la traducción, pero he guardado la ortografía francesa de los nombres propios: No se sabe hasta qué punto la corte de los Ming estaba al corriente de las luchas entre los lineajes budistas tibetanos, pero los emperadores querían evitar que este país se convirtiera en una amenaza como bajo los Tang, y deseaban mantener contactos con tibetanos influyentes. Hongwu sin embargo no reconoce oficialmente el poder de los Phagmodru, y se acerca más bien al karmapa cuyo lineaje está bien implantado en el Kham y en el sureste del Tibet, unas regiones más próximas a China. Envía delegados al Tibet durante los inviernos de 1372 y 1373 para pedir que los titulares de las funciones atribuidas por los mongoles renueven su título y su obediencia. No obstante, Rolpe Dorje (1340–1383), 4º karmapa, rechaza su invitación a la corte de Nankín y sólo envía a algunos discípulos. Aunque los edictos de Hongwu manifiesten su preocupación por mantener lazos budistas con el Tibet y que envíe una misión en 1378–1382 en busca de textos budistas (liderada por su consejero religioso, el monje Zongluo) al contrario de los soberanos mongoles, no favorece el budismo tibetano. De hecho, al principio de la dinastía, está prohibido convertirse a esa forma de religión durante algún tiempo; se conocen pocos monjes chinos, y aún menos laícos, que practiquen el budismo tántrico antes de la época republicana (1912–1949). Según Morris Rossabi, hay que esperar al reino de Yongle (de 1402 a 1424) para asistir a un intento real de desarrollar las relaciones sino-tibetanas. Si necesitas más ayuda no dudes en pedirmelo. Saludos, --Capucine8 (discusión) 15:36 24 ago 2010 (UTC) He estado pensándolo, porque yo nunca me limito a traducir, siempre me meto en el tema y lo estudio para saber de qué estoy hablando y esto lleva mucho tiempo. Por eso no me puedo comprometer porque tengo muchos artículos a medias y no tengo ni idea de la historia de China. Eso sí, cositas como lo que me pediste ayer, lo puedo hacer sin problemas y no dudes en pedírmelo más veces, pero colaborar sobre un artículo entero sería demasiado trabajo para mí ahora, lo siento. Saludos, --Capucine8 (discusión) 16:44 25 ago 2010 (UTC) Deseos de cosas imposibles Han mejorado un poco la conex en la universidad; ya puedo acceder a mi cuenta, pero no al MSN; se peta la conex de la universidad y que cabreo tan cansino :P cuando llegue a casa :) -- Amaiamonterista14 Falta un día 16:25 25 ago 2010 (UTC) Mwhahaha... 2 valen más que uno solo (2*1) intenta convencerlo; dentro de poco me voy a la facu... -- Amaiamonterista14 Falta un día 16:30 25 ago 2010 (UTC) Trad La producción pictórica de la alta burguesía cambió radicalmente de estilo entre el periodo Norte y el Sur durante la dinastía Song, debido a las circunstancias políticas, demográficas y sociales subyacentes. La alta burguesía y los funcionarios de la época Norte, que estuvieron en gran medida interesados en abordar asuntos de interés nacional y no tanto en temas locales, prefirieron pintar escenas paisajísticas enormes donde las personas aparecían totalmente reducidas. Durante el periodo Sur, los intereses políticos, familiares y sociales se vieron muy influidos por asuntos más locales; estos cambios se vieron reflejados en el principal estilo pictórico del periodo Sur, en el que las escenas pequeñas e íntimas situaron su foco principal sobre las personas. Las familias ricas que vivían en las propiedades de estos funcionarios-expertos – así como comerciantes ricos, príncipes y nobles – mantenían con frecuencia un gran séquito de sirvientes, ayudantes técnicos y favoritos personales. Contrataron artesanos personales como joyeros, escultores y bordadores, mientras que los criados limpiaban la casa, compraban bienes, prestaban servicio en la cocina y preparaban el mobilizario para los banquetes, bodas y funerales. --Camima (discusión) 18:13 25 ago 2010 (UTC) Secciones Sí Spirit. En seguida voy a ellas. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 21:00 25 ago 2010 (UTC) RE: Colaboración Hola, Spirit-Black. Gracias por la oferta, pero en este momento estoy sumamente ajetreado con el inicio de clases (y lo seguiré estando por un par de semanas). La verdad me intriga mucho el artículo y desearía poder ayudarlos. Si encuentró tiempo libre, veré que puedo hacer. Saludos. Danielba894 (discusión) 21:12 25 ago 2010 (UTC) Para el traductor Cuando acabes de traducir todo lo que estás traduciendo, si quieres y te apetece, podemos trabajar en el artículo Sol traduciéndolo del inglés entre los dos, aunque yo le añadiría unas cuantas cosas para hacerlo todavía mejor. No se si te interesa, espero tu respuesta. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 16:39 30 ago 2010 (UTC) A ver si acabo de una vez con las pruebas académicas (sobre el día 15) y me puedo dedicar más a Wikipedia de lo que me estoy dedicando. Creo que el artículo Sol es bastante interesante, además es un tema del que no conozco mucho y me gustaría saber más acerca del. Un saludo. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 21:16 1 sep 2010 (UTC) Indiana Jones Hola Spirit, ¿puedes decirme de dónde ha salido esta información? Concretamente me refiero al párrafo que dice "El biógrafo de Spielberg, Douglas Borde, señala que aparte de Henry, Indiana cuenta con otras dos figuras paternas, Marcus Brody, y el ladrón de tumbas conocido como Fedora. Henry busca «iluminación» espiritual durante la búsqueda del Santa Grial. En el prólogo el rostro de Henry no se muestra en la pantalla, que simboliza que la relación con su hijo ha desaparecido a un nivel emocional. Fedora es un mercenario y un villano, pero él es amistoso con Indiana. Ambos personajes inspiraron la doble personalidad de Indiana en su adultez: por una parte, Indiana honra a su padre por haberle enseñado arqueología, pero esto sólo dentro de un contexto social, y no tanto como un camino espiritual con el cual examinar a los artefactos antugüos, y rechaza aún más a Henry por las insipidas y monotonas aventuras que tiene con él, a diferencia de Fedora, que representa el emocionante padre que Indiana deseaba tener. Brody es mucho menos importe que Henry, y si aquél hubiera sido el padre de Indiana, no habría habido necesidad de inventar para él, el personaje rebelde y explorador, que siempre trae su sombrero." Me parece bastante confuso y me gustaría saber cuál es la fuente para aclararlo. Gracias --Ecemaml (discusión) 22:24 2 sep 2010 (UTC) Hola, ¿te importaría responder a mi pregunta? Gracias --Ecemaml (discusión) 08:25 6 sep 2010 (UTC) Independencia de México I. (?) Sí. La comunicación Hidalgo-Riaño yo ya la había descrito en esta versión (apartado "Toma de Guanajuato"), no obstante fue eliminada para tratar de aligerar el texto. II. Al respecto de El Pípila: a) El la página 119 de este documento se le describe como un operario de la mina Mellado de nombre Mariano. b) Puedes leer las páginas 331 a 334 de este otro documento. Ahí podrás ver que un tal José María Barajas reclamó ser el Pípila, en el mismo documento se mencionan los nombres de los testigos que probaron que era en realidad Juan José Martínez. c) El enlace de Toussaint que has señalado no es legible y no muestra un contexto claro. (¿?) d) El enlace que proporcionas de Paco Ignacio Taibo II precisamente habla en la página 102 de la confusión del nombre Mariano que ya mencioné en el inciso a, y dice: "..En fin, que parece ser pues, que el inexistente Pípila existió, aunque nunca han de quedar claras las palabras..." e) En el enlace que señalas de Armando Fuentes Aguirre dice: "No faltan historiógrafos conservadores que dicen que el Pípila no existió y que tachan de mítica su hazaña basándose en el dato (??)).."...¿en qué dato?...Pero ahí no se lee que Armando Fuentes Aguirre niegue su existencia, más bien indica que los conservadores niegan su existencia. Polémica en la historia, siempre ha habido, pero tanto las fuentes que te muestro, como las que tú has señalado (Taibo y Fuentes Aguirre), muestran que la conclusión es que sí existió, y se establece que su nombre fue Juan José Martínez. Saludos -- Jaonti ¡ha!, ¡ha! 15:22 5 sep 2010 (UTC) Iturbide. Gracias, pero no dispongo de la bibliografía que utilicé para la redacción del artículo en la localidad en donde estoy viviendo actualmente. Tal vez en un futuro. -- Jaonti ¡ha!, ¡ha! 01:37 7 sep 2010 (UTC) Historia de México. Ya existe este artículo y se cuenta con este otro. -- Jaonti ¡ha!, ¡ha! 18:34 13 sep 2010 (UTC) Un artículo en el que podrías trabajar es el correspondiente a la biografía de esta mujer, hay mucha información en internet y un poco de bibliografía. Pero debes tener cuidado en no caer en un artículo promocional ni violar copyright, pues el artículo ya ha sido creado y borrado dos veces. Por cierto, el artículo ya existe en la Wikipedia en inglés. Saludos -- Jaonti ¡ha!, ¡ha! 18:13 18 sep 2010 (UTC) PD: Oops!, llegué tarde. Ya crearon el artículo hace dos días. Imperio alemán Hola, acabo de nominar el artículo que he reformado, es el de el Imperio alemán. Sólo quería que lo evaluases y me dijeses si puede ser o no, un artículo bueno y ya tiene más 5 días y nadie lo corrige, gracias.epoka (discusión) 10:36 8 sep 2010 (UTC) Empezamos mañana Dejemos la tarea para mañana que hoy tengo que estudiar para mi último examen que es precisamente mañana =S Vete mirando el artículo y escogiendo las partes que más te gustan. Por cierto, añadiremos cosas nuevas al mismo. Un saludo. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 12:45 14 sep 2010 (UTC) Te cuento, la introducción la voy a crear yo que la inglesa no me gusta nada. Las características me las adjudico, pero tampoco haré una traducción igual sino que me servirá más que nada como hilo conductor. Me pido también el ciclo de vida y los efectos (fotosíntesis, humanos, etc). El resto todo para ti ;) Aunque podremos intercambiar ayudas e intercambiar partes. Te recomiendo que busques información alternativa en el apartado de composición química, aunque te lo dejo a tu elección. Una recomendación es que evites parafrasear ;) Un saludo. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 23:10 15 sep 2010 (UTC) ¡OK! Dame 24 horas jeje. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 15:51 17 sep 2010 (UTC) En cualquier momento verás una edición mía en el artículo, jeje. Tampoco eliminemos lo que esté bien en el texto, hay cosas que se pueden aprovechar. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 12:41 19 sep 2010 (UTC) Compréndeme, estos días hay mucha nigthlife porque dentro de 15 días a los que estamos en licenciatura nos empieza la clase, así que estos días voy a estar un poco perdido en mis ediciones jeje. Pero no descuidaré al Sol. Dentro de poco haré una edición considerable y a partir de ahí ¡zas! Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 12:49 19 sep 2010 (UTC) Muchas felicidades ...y viva México. Felicidades por el bicentenario del inicio de la independencia de México.--Rosymonterrey (discusión) 22:59 16 sep 2010 (UTC) Hay una infusión de Camellia sinensis preparada por Retama aquí. Pasá cuando puedas! CASF (discusión) 15:49 18 sep 2010 (UTC) Seguí el enlace! (presiona en "aquí"). Saludos! CASF (discusión) 21:23 18 sep 2010 (UTC) Tíbet Hola Spirit. Pues he estado ocupado todo este fin de semana (de hecho todo el puente del Bicentenario), pero hoy domingo ya voy a tener más tiempo. Intentaré continuar con lo que ha estado pendiente. Saludos. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 19:25 19 sep 2010 (UTC) Esclavitud en la Antigua Grecia Por supuesto que puedes, el artículo pertenece a Wikipedia, no a mí. Eres libre de ampliarlo. Si quieres que lo vaya revisando... Un abrazo. Dorieo (discusión) 21:56 19 sep 2010 (UTC) Ipso facto Tú comienza, yo te prometo que esta semana comienzo, jeje. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 20:19 22 sep 2010 (UTC) Carreras de Cuadrigas Me he tomado la libertad de realizar unos pequeños comentarios en la discusión del artículo, hace ya más de una semana, pero no he tenido respuesta: espero que no tengas ningún problema....de todas maneras, antes de hacer nada con la candidatura a AB,he pensado escribierte para que por favor pases a leerlos y eventualmente contestarlos. Gracias.--Marctaltor (discusión) 10:25 24 sep 2010 (UTC) Tu nominación a WP:SAB de Venus de Milo El artículo que nominaste como artículo bueno, Venus de Milo, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Venus de Milo para las cosas que necesitan ser tratadas. Rjgalindo (discusión) 01:06 25 sep 2010 (UTC) Spirit-B, pasa por la Venus que hay unos comentarios en su página de discusión, un abrazo. Rjgalindo (discusión) 20:26 19 oct 2010 (UTC) Esclavitud en la Antigua Grecia Actualmente estoy trabajando en el artículo de trirreme, y después me pondré con el de Temístocles. Si tienes paciencia hasta que haya terminado... Un abrazo Dorieo (discusión) 04:51 1 oct 2010 (UTC) Tu nominación a WP:SAB de Hispania romana El artículo que nominaste como artículo bueno, Hispania romana, ha sido reprobado , ve a Discusión:Hispania romana para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. wikisilki 00:06 23 oct 2010 (UTC) Sigues igual Hola Spirit, de nuevo vengo a ser la mala de la película para cantarte las verdades. No cambias, no te enmiendas, sigues escogiendo los artículos más difíciles y conflictivos para volverlos del revés, sigues traduciendo mal (muy mal) y sigues generando trabajo y cansancio a los demás. Lo del artículo de Hispania romana ya es el colmo y como no tienes ni idea de lo que es Hispania ni de lo que son los romanos, traduces y aportas barbaridades. Continúas ambicionando estrellitas a toda costa con gran desesperación de los que te siguen los pasos para corregir. Personalmente creo que estás muy cerca del sabotaje. Y según mis cálculos, ya no eres un niño, eres un adolescente que se debía centrar en hacer las cosas bien. Te repito por enésima vez: esto no es la escuela donde presentar trabajitos o hacer ensayos de traducciones, para que los profesores los corrijan, esto es una enciclopedia abierta al mundo, por lo que hay que escribir con rigor y cuidado. Es una advertencia y un consejo, tú verás si quieres que se convierta en otra cosa. Saludos Lourdes, mensajes aquí 13:49 27 oct 2010 (UTC) PD: además de los plagios de Internet que estoy encontrando. Bloqueo Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ecemaml (discusión) 16:35 27 oct 2010 (UTC) Petición de desbloqueo revisada y rechazada Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, pero un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud. Atención: Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible. No reemplaces este mensaje. No añadas una nueva solicitud de desbloqueo. Otros bibliotecarios podrían también revisar este bloqueo, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón. Resolución del caso Motivo de la solicitud: «Pido únicamente una cosa, por muy inútil que suene... Me gustaría, aunque no sé cómo lo vean los bibliotecarios: la reducción de mi bloqueo. Pienso que tres meses es mucho, algo bastante inverosímil. Siquiera dos meses o menos, no sé... El caso es que tres meses me suena a que fue algo sumamente grave. Informo que nunca he mencionado que lo que hice no fue grave —aunque claro, nunca fue mi intención—, desde luego, fue algo considerable y meritorio de una sanción, pero remito que me suena a un castigo bastante inapropiado tres meses. Espero y puedan entender la posición. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:42 14 dic 2010 (UTC)» Motivo del rechazo: «Spirit, has hecho caso omiso a todas las recomendaciones de Lourdes y otros usuarios, con el agregado de plagiar texto en los candidatos a destacados que señalo Ecemaml. El bloqueo aplicado es el correcto, cumplelo. Esteban (discusión) 11:48 14 dic 2010 (UTC)» Tu nominación a WP:CAD de Problema de Apolonio El artículo que nominaste como artículo destacado, Problema de Apolonio, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Problema de Apolonio para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 10:25 4 nov 2010 (UTC) Tu nominación a WP:SAB de Carreras de carros El artículo que nominaste como artículo bueno, Carreras de carros, ha sido reprobado , ve a Discusión:Carreras de carros para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Marctaltor (discusión) 23:56 23 nov 2010 (UTC) Buen regreso Que tengas una feliz estancia, y esta vez no te sientas atraído por plasmar en la Wiki lo que se dice en un documental del Canal Historia xD. Que tengas un buen regreso. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 01:36 28 ene 2011 (UTC) Pórtate bien. No te metas en líos, ¿OK? Vé poco a poco. Un saludito. Billy (discusión) 02:04 28 ene 2011 (UTC) Bienvenido de vuelta Spirit y aquí estamos, cualquier duda en que podamos ayudarte puedes contar con nosotros.--Rosymonterrey (discusión) 02:38 28 ene 2011 (UTC) Eso si, a comportarse ahora!!! bienvenido de vuelta!! Esteban (discusión) 14:53 30 ene 2011 (UTC) Hola Spirit, ya te tenemos de vuelta por aquí. Se bueno y no te metas en líos. Como sabrás, al final la candidatura del problema de Apolonio fue reprobada. Si te animas, puedes ir corrigiendo poco a poco los fallos que salieron, que al final( muchos se corrigieron), sólo quedaron en fallos de referencias. Para cualquier duda al respecto en artículos de matemática, no dudes en consultarla en el wikiproyecto:matemáticas, o directamente a mí. Saludos y encantado de tenerte de vuelta.--RHC (discusión) 00:09 16 feb 2011 (UTC) Hola de nuevo Hola de nuevo Spirit-Black-Wikipedista y gracias por tu mensaje. Se me había pasado por completo y al principio no sabía a qué "compromiso" te estabas refiriendo. Como habrías notado (y me acuerdo ahora que te lo comenté en su día) estuve un tiempo demasiado liado como para participar en Wikipedia y, a la vuelta, ya se me había olvidado del artículo - y ahora mismo tampoco me acuerdo de qué artículo se trataba. Pero no te preocupes, ya lo encontraré. Creo. Estaremos en contacto. Saludos, --Technopat (discusión) 15:32 30 ene 2011 (UTC) Gracias. :) --Technopat (discusión) 15:51 30 ene 2011 (UTC) Escultura gótica Revierto tus cambios. La escultura gótica no es una escuela. No es ese artículo el lugar para contar el origen del término en Vasari, cosa que se debe hacer en el artículo general del gótico y en el de arquitectura, que es a lo que se refería. Tampoco es lugar para hablar del neogótico. Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:58 14 feb 2011 (UTC) Si te vas a poner con esto mantenme informado. No quiero líos. Habrás notado que te siguen con lupa, ¿no? Cualquier duda me dices o lo dejas escondido en el texto y me avisas ¿OK? Hagamos las cosas bien para que no tengas más broncas ni bloqueos. Prefiero que me preguntes antes de que nadie pueda recriminarte nada. Venga, sé bueno. Un saludito. Billy (discusión) 02:03 15 feb 2011 (UTC) A Emiglex le gusta esto. Emiglex {¿...?} c^ 02:55 15 feb 2011 (UTC) Cuando lo hayas acabado me avisas y le pego un repasito. Saludos. Sé bueno. Billy (discusión) 02:35 18 feb 2011 (UTC) He estado unos días desconectado. Mañana le echo un vistazo. Nos vemos. Sé bueno. Billy (discusión) 00:47 25 feb 2011 (UTC) RE: Gracias Spirit Esteban (discusión) 13:16 18 feb 2011 (UTC) re: Agradecimiento Yo también estoy muy agradecido de todo lo que has aportado, y sería muy bueno obtener algún artículo bueno, sería un enorme aporte. Además, en The Black Parade tenemos la venjata de que es artículo bueno en inglés, así que hay varias referencias que podemos utilizar. Sobre la foto, no está permitido fotografiar portadas de discos ni de nada, porque tienen derechos de autor. Pero de todas formas hay fotos de los conciertos que han dado últimamente; con eso se puede ilustrar un poco el artículo. Saludos, y un gusto cooperar contigo. --Moraleh 21:26 4 mar 2011 (UTC) Acabo de eliminar una parte en Danger days, porque tal como se indica en esta página, αCharts.us no es un sitio confiable. El resto, parece todo muy bien! Saludos, --Moraleh 04:54 5 mar 2011 (UTC) OK, ningún problema. Saludos, --Moraleh 20:04 5 mar 2011 (UTC) Traducción de citas Hola. Lo ideal, cuando es una traducción propia de una cita (esto es, de un texto literalmente traído de una fuente), sería situar el original al lado de la traducción (por ejemplo, entrecomillar -por supuesto- la traducción y luego, entre paréntesis, colocar la cita original y la fuente correspondiente). Si te parece muy engorroso, entrecomillas tu traducción y adviertes claramente de que es traducción literal de tal página de tal fuente. En última instancia, puedes simplemente obviar la cita literal y parafrasearla sin más. Saludos. --Camima (discusión) 16:31 10 mar 2011 (UTC) Hola. Sí, se deben traducir todas esas expresiones. Saludos. --Camima (discusión) 20:14 10 mar 2011 (UTC) Hola Spirit, saludos y perdón que me entrometa, yo creo que sí se traduce el citing, el see also o el as cited in, pero no el título del libro o artículo que es la referencia, como: Tetrarchic triumphalism in the Near East. Me parece que al traducir el título incurríriamos en fuente primaria, poque tal vez el título no exista en español y segundo, tal vez se este falseando la referencia, porque el redactor original lo tradujo del libro o artículo en inglés,´latín, etc.,no de un artículo con título en español.--Rosymonterrey (discusión) 08:57 11 mar 2011 (UTC) Re:Apolonio Hola Spirit. Principalmente son cuestiones de referencias. Me explico, hay algunas afirmaciones hechas en el artículo, las cuales están referenciadas, pero si se acude a esas referencias, ellas no contienen lo que se afirma en el artículo, por lo cual, la referencia, o no es válida, o hay que reescribir tal afirmación para que esté acorde a la referencia citada. Puedes ir revisando todas las pegas que encontró Magister e irlas resolviendo. Si tienes dudas, puedes consultarle a él directamente, o hacer una consulta en el wikiproyecto de matemáticas. Ánimo, que, como dije, el artículo no está tan mal como pudiera parecer y se puede lograr un buen destacado de el. --RHC (discusión) 13:48 19 mar 2011 (UTC) Tu nominación a WP:SAB de Ulises (poema) El artículo que nominaste como artículo bueno, Ulises (poema), ha sido aprobado , ve a Discusión:Ulises (poema) para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. «[Gtr.]» Errol 20:01 3 abr 2011 (UTC) Diocleciano Hola. La respuesta la tienes en el mismo artículo: "In the meantime, two factions diverged in the Roman church, separating the lapsed, Christians who had complied with the edicts to ensure their own safety, and the rigorists, those who would brook no compromise with secular authority." Ambos grupos eran cristianos (a como entiendo), lo que pasa es que los primeros (conocidos históricamente como «traidores», no como caidos) principalmente por temor o por debilidad a la persecusión cumplieron con lo que dictaba la autoridad. Los otros (rigorists= intransigentes) eran los que hacían justamente lo contrario y no querían cumplir con los edictos. Esto puede servir (lo he hallado por ahí casualmente): Historia de Roma. De ahí saqué los términos (no han sido invención mía, claro). Espero haberte ayudado. Saludos y perdón por la intromisión; Gildarts Mensajes 03:16 29 abr 2011 (UTC) No hay de qué oiga, aunque prefiriría ser tuteado. ;) Gildarts Mensajes 14:36 29 abr 2011 (UTC) Pues no es de mucha ayuda... pues el término técnico es este que se traduce bien como caídos aunque es mejor no hacerlo... precisamente porque es un término técnico. :) Roy 14:55 29 abr 2011 (UTC) Salud por la ilustración ;) B O L T * H A C H I K Ō «Woff!» 15:05 29 abr 2011 (UTC) Persecución de Diocleciano Voy a ver si reviso toda la sección. La verdad es que el texto en inglés está escrito de forma muy farragosa, y resulta complicarlo traducirlo bien, así que voy a ver si logro darle un poco más de claridad al texto. Un saludo, Filipo (discusión) 18:58 30 abr 2011 (UTC) Le he dado una vuelta y creo que ahora está más claro. Mira a ver qué te parece. El texto se refería a la readmisión de los apóstatas (los donatistas, que consideraban que ellos habían pertenecido "puros" a cambio de jugarse la vida, no aceptaban la readmisión de los que habían apostatado de su religión para seguir vivos). Un detalle: Ten cuidado con los emperadores. En el artículo ya he corregido dos veces el mismo error: en:Constantius no es Constantino, sino Constancio (su padre). La tetrarquía la forman Diocleciano, Maximiano, Galerio y Constancio, y Constantino es posterior. Sucede a su padre en la Galia y Britania y más tarde logra apoderarse de todo el imperio. Un saludo, Filipo (discusión) 19:23 30 abr 2011 (UTC) Intentaré hacer lo que pueda, porque el artículo es además muy interesante, pero estoy fatal de tiempo. Un saludo, Filipo (discusión) 13:11 19 may 2011 (UTC) La puta y la ballena Marcaste para borrado rápido La puta y la ballena por "Evidente vandalismo o falsedad". La película existe pero el argumento no está bien contado, aunque no deja de tener relación directa. Es un artículo poco logrado y demasiado breve. Pero no es ni vandalismo ni falsedad. Ver ficha en IMDb y FilmAffinity, ya enlazadas en este artículo. Saludos.-- Fixertool (discusión) 17:24 1 may 2011 (UTC) Tu nominación a WP:SAB de Dinastía Song El artículo que nominaste como artículo bueno, Dinastía Song, ha sido reprobado , ve a Discusión:Dinastía Song para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Lobo (howl?) 16:32 30 may 2011 (UTC) Hola, he dejado una solicitud en el TAB relativa a esta nominación. Lobo (howl?) 16:52 30 may 2011 (UTC) Spirit, no vuelvas a las andadas. Esto es una advertencia por las buenas, que no se diga que te cayó de sorpresa. Dados tus antecedentes, la siguiente vez que tengas una denuncia o que alguien te advierta en tu página, quizás te ganes otro bloqueo. Te pido por favor que no trates otra vez de acumular estrellas como sea pues la enciclopedia sale perdiendo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 22:59 30 may 2011 (UTC) Hola Spirit. Una muestra de buena voluntad e intención por tu parte sería que intentaras solventar los puntos que Lobo te ha señalado, así como que realizaras una revisión comparada y en profundidad del artículo antes de pasar a otro. Así puedes demostrar que tu interés es hacer buenos artículos y no acumular artículos buenos. Saludos, wikisilki 00:16 31 may 2011 (UTC) Es que endeble no es sustantivo, sino adjetivo. No se puede intercambiar un sustantivo (debilidad) por un adjetivo (endeble). «El endeble militar» no habla de la debilidad del ejército, sino de un militar flacucho y enfermizo :) wikisilki 15:49 5 jun 2011 (UTC) Hola Spirit, voy a intentar explicarte mi punto de vista sobre el asunto del TAB. En primer lugar, no dudo de que traduzcas artículos con tu mejor intención y esfuerzo; pero si a pesar de tu dedicación el artículo queda aún lleno de sinsentidos, de oraciones inteligibles o forzadas, de incorrecciones o errores conceptuales, etc. tienes que entender que eso es perjudicial para Wikipedia, porque corregir esos artículos va a dar muchísimo más trabajo que el que te ha llevado traducirlos, e incluso seguramente permanezcan muchos de esos errores en el tiempo indefinidamente, en lo que presuntamente deberían de ser muestras de buena calidad de la enciclopedia. No estoy diciendo que un artículo tenga que estar absolutamente libre de errores de traducción (porque no existe el artículo perfecto), sino que deberías plantearte seriamente dejar de traducir artículos si el tema te es desconocido o tu nivel en el idioma desde el que traduces no es todavía demasiado alto. En mi opinión por ahí iba la reflexión que se te solicitó mediante el bloqueo. Lobo (howl?) 20:29 5 jun 2011 (UTC) Ok, me alegro de tu buena disposición :) Lobo (howl?) 20:59 5 jun 2011 (UTC) Persecución Tranquilo, yo también voy muy despacio. Todos hacemos lo que podemos ;) Filipo (discusión) 12:56 26 jun 2011 (UTC) Qué triste es todo Me entristece qué pasen estas cosas. Pero los hispanohablantes siempre vamos detrás en todo. Quizás, dentro de unas décadas a los buenos Wikipedistas se les reconozca su trabajo. Te recomiendo que no lo tomes muy a pecho. Si ven que te importa editar te castigarán con bloqueos. ¿Curioso, verdad? Castigar a un Wikipedista es castigar a toda la comunidad, y más sabiendo de la escasez de personas prestas a sacrificarse para que le golpeen. --217.216.96.7 (discusión) 20:06 10 jul 2011 (UTC) Mejor terminar de bloquear la IP por titiriteo... uno más ¿no crees? Saludos, Roy 13:49 10 jul 2011 (UTC) Ya te agregué por Facebook. Por otro lado, creo que Roy se confundió de página de discusión y ha pensado por un momento que es suya, y por eso se ha involucrado en una conversación en la que no pinta nada ni le hemos preguntado para que conteste. Ya no digo más por aquí. Chao. --217.216.96.7 (discusión) 20:06 10 jul 2011 (UTC) RE: Taché el motivo :P yo a esto le llamo Procedimientos para llegar a un común acuerdo --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 14:24 10 jul 2011 (UTC) Evolución biológica Te acordás?? :-P está nominado junto a un pequeño reconocimiento a tu labor en él....Te pido por favor que no votes en la nominación, primero porque sos uno de los redactores, y segundo, para que este mensaje que te quería dejar no sea tomado como spam. Saludos! CASF (discusión) 23:38 11 jul 2011 (UTC) Copa de Santa Inés Muchas gracias! Looks good! Johnbod (discusión) 00:13 22 jul 2011 (UTC) Ediciones con investigación original en 0,9 periódico Hola Spirit-Black-Wikipedista, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo 0,9 periódico consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones. Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo.--Jeruus (discusión) 23:44 19 ago 2011 (UTC) Hola Black-Spirit, gracias por tu pronta respuesta y por favor olvida el mensaje autogenerado de arriba. Ahora entiendo mejor. El tema es que la versión en catalán fue traducida a su vez del inglés, al parecer de una versión de enero del 2010 y no ha sido actualizada. En particular, la sección intitulada ==INTRODUCCIÓN== ha desaparecido -en el original-, y con ella todos los enlaces "rotos" e "inexactos" que me están haciendo la vida de cuadritos en el mantenimiento del portal de matemáticas. De manera particular, los enlaces: ─elipsis ─ decimal periódico─ y la frase 999... es un número escrito en el sistema de numeración decimal no están más. Un saludo--Jeruus (discusión) 10:17 20 ago 2011 (UTC) Danger days Hola, Spirit. ¿Cómo has estado? Vengo para contarte que el artículo de Danger days fue aprobado como artículo bueno, y para agradecerte tus aportes en él ya que sin ellos no sería un artículo bueno, al menos en este momento. También, comentarte que puse en él unas imágenes, ya que la última vez habíamos hablado sobre eso. En fin, solo eso, darte las gracias y espero que podamos cooperar más adelante en algún otro artículo, como los discos anteriores, por ejemplo. Un saludo, --Moraleh 01:33 12 sep 2011 (UTC) ¡Por fín he terminado! Acabo de terminar la revisión de la Persecución de Diocleciano. Creo que ha quedado un artículo muy majo. Por cierto, el último apartado no está en la Wikipedia en inglés, ¿de dónde procede la información? Un saludo, Filipo (discusión) 20:34 21 sep 2011 (UTC) Imagen wikiconcurso Por si te interesa. AquíBotedance (discusión) 12:15 2 oct 2011 (UTC) Tu nominación a WP:SAB de Persecución de Diocleciano El artículo que nominaste como artículo bueno, Persecución de Diocleciano, ha sido aprobado , ve a Discusión:Persecución de Diocleciano para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.Gracias por tu participación. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:37 6 oct 2011 (UTC) Tu nominación a WP:SAB de Persecución de Diocleciano El artículo que nominaste como artículo bueno, Persecución de Diocleciano, ha sido puesto en la sección "Desacuerdos" debido a que un usuario le ha hecho observaciones, que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Persecución de Diocleciano para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. wikisilki 19:27 6 oct 2011 (UTC) Tranquilo, no hay problema, prisa ni fecha de entrega :) Saludos, wikisilki 20:26 17 nov 2011 (UTC) Dominación universal del papa Inocencio III (1198)-(1216) Spirit, me dice Roy que este artículo es de borrado rápido al ser fuente primaria. Sobre el artículo aquel, creo que es de borrado rápido por fuente primaria. En todo caso habría que contextualizar el tema del poder político de los papas partiendo por Gregorio VII, pasando luego por Inocencio III y acabando con Bonifacio VIII... eso a nivel teórico. Otra cosa es lo que hayan hecho o intentado hacer hasta... ahora. Así que habrá que borrarlo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:19 24 oct 2011 (UTC) ¡Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo 2012! ♫ ♫ Noche de paz, noche de amor, todo duerme en derredor… ♫ De: Phoenix58 (disc. · contr. · bloq.) Para: un(a) amigo(a) muy especial que   se llama Spirit-Black-Wikipedista. ¡Haz clic ahí para abrir tu tarjeta! → → → ¡Feliz Navidad, Spirit-Black-Wikipedista! Un año más ha finalizado, sin duda uno lleno de excelentes e inolvidables momentos. Te deseo unas muy felices fiestas navideñas en compañía de tu familia y todos tus seres queridos. Lo que más me encanta de Navidad es que se convierte en un momento de fiestas donde nos unimos más como hermanos y nuestros corazones se llenan de una cálida sensación de bienestar y alegría que ninguna otra fecha puede imitar. Celebremos entonces ahora a la vida que nos ha dado tanto, a Dios por permitirnos estar respirando y a estas fechas de paz, unión, abrigo y felicidad. Sólo hay un 24 de diciembre, sólo un 31 de diciembre... Navidad es todos los días. Como decía Charles Dickens: «¡Feliz, feliz Navidad, la que hace que nos acordemos de las ilusiones de nuestra infancia, le recuerde al abuelo las alegrías de su juventud, y le transporte al viajero a su chimenea y a su dulce hogar!». ¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO 2012! ♫ Noche de paz, noche de amor, oye humilde el fiel pastor, coros celestes que anuncian salud, gracias y glorias en gran plenitud, por nuestro buen redentor... ♫ ♫ Link58 Cuenta conmigo 03:40 21 dic 2011 (UTC) Perfecto Spirit. Arreglemos las diferencias aprovechando la época ;) Link58 Cuenta conmigo 04:26 21 dic 2011 (UTC) Hola Spirit-Black-Wikipedista. Tiempo ha... Te deseo felices fiestas y un magnífico 2012. Un fuerte abrazo, José MCC1 (mensajes) 00:48 23 dic 2011 (UTC) Que pases un feliz 2012 Bueno estimado colega wikipedista, espero que pases un excelente año nuevo, y ¡¡a seguir contribuyendo y colaborando de éste proyecto!!. Un saludo grande y te deseo lo mejor. Feliz 2012 y a las órdenes. Santiago Martin López Delacruz (discusión) 02:44 23 dic 2011 (UTC) Hombre, quien tenemos por aquí, me alegra verte por mi página, también yo te deseo a ti y a tu familia una feliz Navidad y mucha salud para el 2012! un abrazo, Poco2 09:01 23 dic 2011 (UTC) jjjjajjajaja canalla! Nada más leí lo de que te tenía fastidiado con el software libre sabía que era broma. Igualmente para ti, que tengas unas buenas fiestas y un próspero año. Un abrazo. Vitamine (discusión) 12:37 23 dic 2011 (UTC) PD- Como te enganche te pongo linux. Vitamine (discusión) 12:37 23 dic 2011 (UTC) Gracias por tus buenos deseos y tus inmejorables propósitos. Que pases una buena Navidad y que nos veamos más a menudo. Lourdes, mensajes aquí 14:47 23 dic 2011 (UTC) Que pases una feliz navidad, con familia y seres queridos, son mis mejores deseos, de tu amigo: --Leon Polanco, Bandeja de entrada 03:21 24 dic 2011 (UTC) RE: Gracias igualmente!!! Esteban (discusión) 13:31 24 dic 2011 (UTC) ¡Mary Krishna anajapi niulliar! (trad: te deseo alegres Pascuas y un feliz año nuevo). Un fuerte abrazo, wikisilki 14:48 24 dic 2011 (UTC) ¡Feliz Navidad...! ¡¡FELIZ NAVIDAD y PRÓSPERO AÑO NUEVO!! ¡...y próspero Año Nuevo, Spirit! Te deseo que pases estos días con felicidad, rodeado de los tuyos, y que 2012 te depare alegría y salud. Un fuerte abrazo. --Casio de Granada|Ruegos y preguntas 18:22 25 diciembre 2011 (UTC) Que pases muy bien las fiestas de Navidad y Año Nuevo con tus seres queridos un gran saludo. Maleiva Algún momento (UTC) RE: Duda Hola. Yo lo traduciría por algo similar a "Cuando alcanzó/logró el éxito". Las traducciones libres que propones me parece que no son precisas porque el auge de una carrera es su punto más alto y en esa frase se dice que fue cuando comenzó a tener éxito. Si me dices qué artículo es quizás podremos afinar más la traducción pero creo que en general, la que te propongo te debería servir. Saludos y felices fiestas ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 11:35 26 dic 2011 (UTC) Re:felicidades Yo también te deseo un maravilloso año. Voy recuperando la actividad haciendo las cosas que me gustan. Muchas gracias por resistir y seguir aportando cosas, y ya sabes que puedes hablar conmigo cuando quieras. Un gran abrazo :)--Gustavocarra 18:21 28 dic 2011 (UTC)--Gustavocarra 18:21 28 dic 2011 (UTC) Saludos, soy el primero que te dice: Feliz año nuevo, para ti y toda tu familia, mis mejores deseos amigo. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 02:40 1 ene 2012 (UTC) BVB Hola. ¡Wow! nunca había visto a un fan de Black Veil Brides en wikipedia. Me encantaría que fueran dos las personas que mantuvieran el artículo (ya que sufre bastantes vandalismo, de hecho, en una semana vence la semiprotección). Yo ya lo he expandido todo lo que he podido, tal vez se podría más. El problema es que es difícil redactar un artículo sobre una banda de la que casi no hay información (he encontrado muy poco sobre sus inicios). He visto que tienes varios artículos buenos y destacados, así que te agradecería mucho si pudieras revisar bien la gramática y redacción de BVB. Saludos, Renegade Wake me up... 00:45 11 ene 2012 (UTC) Me alegro mucho de que hayas empezado a aportar información al artículo, pero tengo un problemilla; esta edición no tiene referencia, yo lo había dejado como estaba antes porque así lo cubría la referencia, no hay nada de "lo contactaron por myspace" o "los primeros miembros fueron...". Si tienes alguna fuente fiable, ponla de inmediato! xD y si no, pues bueno, se tendrá que dejar como estaba antes. Saludos, Renegade Wake me up... 01:39 11 ene 2012 (UTC) Gracias. Hice lo que pude, pero, realmente no sé donde encuentras tanta información D:, mi mayor deseo es que sea AB y bueno, es mucho mejor teniendo dos puntos de vista. Un abrazo, Renegade Wake me up... 17:13 15 ene 2012 (UTC) Ok, gracias por todo :). Abrazos, RenegadeHot as hell 16:36 23 ene 2012 (UTC) Resumen de edción Gracias por [2]. Dos cosas: 1. Yo habría puesto directamente [[Orquesta Estatal de Berlín|Staatskapelle Berlin]]. 2. El resumen de edición :B, ¿qué es? ¿Una broma? Para poner eso considero que mejor no poner nada. Te recuerdo que el resumen de edición correcto habría sido enlace interwiki o algo parecido y no un emoticono. Te agradecería que lo tuvieras en cuenta. No era mi intención venir aquí a dar el sermón. Saludos y gracias por corregir el artículo, OboeCrack Tócame 15:03 16 ene 2012 (UTC) ¿Tanto te cuesta decir un simple "gracias por el consejo"?. Si no entiendes porque me molesta y encima me encuetro que el Historial de Gabriel Fauré está lleno de dichas "caritas", vamos mal. Esas caritas están para los foros no para los resúmenes de edición, que están para resumir tu edición y nada más, como si no quieres poner nada. Son un detalle hacia la persona que revisa porque así ahorra tiempo dado que sabe que se ha hecho en esa edición. Si encima me encuentro una cara, parece que te estés riendo de mi porque me he equivocado. Aunque no fuera tu intención, moe molesta. Si quieres hacer las cosas bien, hazme caso (y lee Ayuda:Cómo_traducir_un_artículo#Durante_la_traducci.C3.B3n por favor). No me invento las cosas. El sermón que creías haberme dado no es tal. Simplemente te excusas y miras para otro lado ( Jamás pensé que un simple ":B", como una carita por hacer bien una contribución, moleste a alguien. Hasta suena cómico.. Si me tomo la molestia de escribir es por algo, ¿entiendes? Así que, está en tus manos. Espero no tener que repetirlo. OboeCrack Tócame 18:01 26 ene 2012 (UTC) Has hecho un excelente trabajo. A ver si hoy continúo con el mío. Saludos :) Link58 Seamos Invencibles 20:33 18 ene 2012 (UTC) ¿Sarcasmo? Lo sarcástico del asunto es que un editor que, en una única edición a) viola derechos de autor (el resultado de traducir un texto con copyright es otro texto con copyright); b) traduce mal el texto (la traducción de sympathetic no es simpático sino comprensivo); y c) es incapaz de advertir que lo que ha escrito no tiene sentido (lo de los "clérigos" es realmente de traca), sigue empeñado en crear candidatos a destacado. Eso es lo realmente sarcástico. --Ecemaml (discusión) 22:14 26 ene 2012 (UTC) PD: y, por cierto, sin sarcasmos, lo que has hecho con el historial del artículo no tiene nombre Hola Spirit. No hagas caso de lo que justo arriba de mí Ecemaml dijo. Lamentable la verdad que alguien se afane en ser tan obstinado e incívico con otro usuario. No sé porqué no me es de extrañar. Seguiré con Fauré en cualquier instante tan pronto finalice el titanesco artículo. Saludos. Link58 Seamos Invencibles 01:35 27 ene 2012 (UTC) Historia de la escultura Hola. Bueno, ante todo gracias por la confianza. A ver si este fin de semana puedo echarle un vistazo. Saludos.--Canaan (discusión) 17:56 27 ene 2012 (UTC) Bien, ya le he echado un vistazo, creo que está bien, aunque hay que pulir algunos puntos: De entrada hace falta una revisión en cuanto a ortografía, sintaxis, puntuación y redacción, yo he detectado bastantes cosas (de momento he preferido no hacer ningún cambio), pero no siendo un experto quizá sería mejor que se lo mirara alguien que sepa de filología. En algunas ocasiones se nota que es una traducción, habiendo algunas frases que no tienen mucho sentido; por ejemplo: Virgilio en su Eneida, hacia al espectro de Anquises declarar a Roma, aún por nacer, que estaría en las artes y las ciencias siempre por debajo de los griegos, pero que la superaría en la guerra y en la administración pública (la verdad, no sé por dónde pillarla). He detectado varias ocasiones que pone relevo donde supongo debe decir relieve. Y cosas así. En la foto del David de Miguel Ángel dices que El David de Miguel Ángel es una de las principales y más importantes escultoras (aquí sería esculturas) en la historia del arte —sobre todo del Renacimiento; si señalas toda la historia del arte creo que sobraría el sobre todo del Renacimiento. Por otro lado, En contraste, la obra está hecha sobre mármol blanco; ¿en contraste con qué?. En la introducción dices Iniciativas como ésta surgieron también en los inicios del cristianismo y del budismo, sin embargo y con el paso del tiempo, en ambas religiones se revirtió esta tendencia y la escultura alcanzó una gran relevancia, sobre todo en el budismo. Sin embargo, en algunos sectores se sigue practicando la iconoclastia, como lo demuestra la destrucción de los Budas de Bāmiyān por parte de los talibanes en 2001. Se da a entender que los talibanes son budistas, cuando son islamistas. En la sección de historiografía, la frase En el mundo griego se inició la investigación arqueológica es un poco confusa, parece que la arqueología provenga de la antigua Grecia, cuando es una arqueología sobre el territorio griego iniciada en la Edad Moderna. El último párrafo, de Panofsky, está en una suerte de continuidad con el arte griego sin conexión aparente, debería ir aparte y quizá en un párrafo más amplio sobre historiografía contemporánea. En Edad Antigua, creo que se debería distinguir mejor las diversas culturas surgidas en Mesopotamia (sumerios, acadios, amorritas, babilonios, asirios, etc). En Egipto se podría hablar de los ushebti, que tienen su valor en cuanto objetos cotidianos diferenciados del arte áulico. Incluyes aquí la escultura arcaica griega, que no es que sea incorrecto, pero yo la situaría con el resto de la escultura griega. Dices que En esta época también aparecen otros artistas de renombre como Antenor, a quien se le atribuye Tiranicidas y una kore preservada en Atenas, así como Plinio el Viejo, rival de Fidias en el campo del arte; ¿Plinio como artista griego, cuando era un historiador romano? Por lo demás, no sé qué lugar es Chinia, ni qué es el elcetismo (¿quizá eclecticismo?). Por último, incluía coleccionistas griegos, dentro de los que destaca mencionar al emperador Augusto, hombre, Augusto era romano, no griego. Veo que en Antigüedad clásica incluyes APs, no así en otros apartados, se debería uniformizar. Yo pondría subsecciones para cada estilo (griego, romano y etrusco), y el arte etrusco debe anteceder al romano por cronología. También diferenciaría mejor la escultura clásica griega de la helenística, de la que además se da poca información. Sobre la segunda cita que se da, falta el autor. En la Edad Media también pondría subsecciones para cada apartado, y faltan algunos estilos como el arte paleocristiano, el visigodo, el prerrománico, el carolingio, etc. Por cierto, no es Pedro Juan, sino Pere Johan. En Edad Moderna, a veces pones Renacimiento en mayúscula y a veces en minúscula, hay que uniformizarlo. La frase buscando una total exaltación de la belleza me parece un poco exagerada, en esta época seguía con fuerza el arte religioso y de otros tipos, que no siempre era bello. Dices que Surgieron grandes mecenas como los Médicis de Florencia y los papas de Roma, así como varios cardenales, príncipes y también gremios; los gremios son de origen medieval, no surgieron entonces. En cuanto a que los personajes mostraban expresiones llenas de dramatismo: transmitían la sensación de una gran terribilità no siempre es así, y la terribilità es una característica más bien atribuida a Miguel Ángel. En cuanto a situar la Capilla Sixtina en Florencia sí que tiene delito. ;-) Por último, Cellini, Giambologna y Sansovino son más bien manieristas. Faltan algunos artes, como el islámico, el japonés y el precolombino. En fin, el resto serían cosas más subjetivas, siempre se echa a faltar algún autor o alguna obra (por ejemplo, la Venus de Milo), pero es difícil hacer la selección en un artículo tan general. También podrías hablar en la introducción de cuestiones generales sobre escultura, como géneros, estilos, técnicas, etc, pero también es algo optativo. Veo que aún falta mucho por hacer y el artículo empieza a ser largo, ten cuidado con la extensión. Y no sé qué más decirte, quedo a tu disposición para cualquier duda. Ánimo.--Canaan (discusión) 18:45 28 ene 2012 (UTC) Hola. Bueno, una sección sobre la evolución de las técnicas escultóricas no estaría mal, pero ten cuidado con el espacio, aún faltan muchas secciones por poner, del siglo XVII al XX-XXI, más lo que te dije de arte islámico, etc. En todo caso algo muy resumido, al principio del artículo. Saludos.--Canaan (discusión) 19:43 31 ene 2012 (UTC) Etiqueta Este mensaje es inaceptable, Spirit. Te ruego que lo elimines. Saludos, wikisilki 15:03 5 feb 2012 (UTC) Problema de Apolonio Hola! Sóc l'usuari que va traduir l'article del problema d'Apol·loni de l'anglès al català. Aprecio que això hagi servit per crear la versió bona de l'article en castellà. Tanmateix, no trobo adequat que a la pàgina de discussió s'indiqui que ha estat traduït de l'anglès enlloc del català, ja que en el procés de traducció un article pateix alguns canvis que li aporten valor.--"I am a Catalan" (discusión) 20:07 2 mar 2012 (UTC)