Usuario discusión:Sanbec/2010

Felicidades

Feliz 2010,Sanbec.Gigabig (discusión) 12:18 1 ene 2010 (UTC)

Re:CdB

Muchas gracias, ha sido muy amable por tu parte avisarme. Como no tengo muchas esperanzas en que se borre, me dio un poco de pereza (mal empiezo el año ) y me limité a insertar mi voto y a indicar que mi argumentación está en el Café.

Aunque los dos ya llevamos un tiempo por aquí, creo que es la primera vez que «hablamos», por lo que quiero aprovechar la ocasión para presentarme, enviarte un saludo y ponerme a tu disposición para lo que necesites. Furado (discusión) 10:48 2 ene 2010 (UTC)

Muchas gracias por tu información. Saludos y feliz 2010. Jorval (Chao.) 14:44 2 ene 2010 (UTC)

7 años

Feliz wikicumpleaños Sanbec; hoy cumples 7 años de estancia en el proyecto --Diegusjaimes Cuéntame al oído 15:10 4 ene 2010 (UTC)

Se sospecha de este ser. Hay que darle una ofrenda ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 23:18 4 ene 2010 (UTC)

Saludos

Joer, llevaba un montón de tiempo sin cruzarme contigo, Sanbec. Sólo pasaba a saludarte, y de paso, darte las gracias por la ayuda robótica. Un abrazo. Gaeddal 23:15 16 ene 2010 (UTC)

Comentario

Me ha resultado muy divertido tu comentario aquí, que ciertamente comparto. Parece que no aprendemos las vieja regla de "si no está roto, no lo arregles". Cordial saludo, Cinabrium (discusión) 16:27 17 feb 2010 (UTC)

Vaya gol, ¿eh?

:P --Dodo (discusión) 11:48 25 feb 2010 (UTC)

En cualquier caso, me parece espurio cerrar una consulta diciendo "los argumentos presentados no *me* permiten decidir". Joder, pues no la cierres *tú*, ¿no? :P --Dodo (discusión) 11:25 26 feb 2010 (UTC)

No sé por qué me da que eso no deberías decírmelo precisamente a mí... :P --Dodo (discusión) 19:01 26 feb 2010 (UTC)

Sobre borrado de plantilla Historia de Francia

Hola Sanbec, no nos conocemos y lamento muchísimo que está sea nuestra primera relación aquí, ya que la forma en que ha sido borrada la plantilla me parece una arbitrariedad. Como biblio, creo, debes conocer y respetar la política oficial «Wikipedia:Criterios para el borrado rápido» (en ninguno de los diez puntos aparece innecesariedad) y las convenciones «Wikipedia:Consultas de borrado de plantillas» y «Wikipedia:Propuestas de borrado de plantillas». Textualmente dice:

«Un cierre de CDB es "mantener" o "suprimir" el artículo. Si en la discusión no se ha podido alcanzar consenso, se mantendrá por defecto.»

Es obvio que no se ha alcanzado consenso por incomparecencia del proponente del borrado, ya que no han sido realizadas ni propuesta ni consulta; simplemente, como ya comienza a ser demasiado habitual, se hace una escueta, vaga, general e imprecisa mención a «plantilla innecesaria». (Apareces ahora en mi lista de seguimiento a la vez que la de la pagina de discusión, que como fue creada por Luis1970, sin ninguna comunicación, no pudo aparecer nunca en mi lista de seguimiento hasta hoy, cuando tú la has modificado.) Espero entiendas que para mi, que me llevo su tiempo crearla, la siga considerando necesaria, como también es necesaria para muchos proyectos hermanos en otros idiomas. En cualquier caso, sería a ti, que pareces dar por buenos los motivos de Luis 1970, a quien tocaría argumentar esa innecesariedad, nunca darla por supuesta.

Y por favor, que la explicación sea algo más que ese «intrusivo», absolutamente subjetivo, o ese mantra, automático y perezoso, que se repite respecto a que las categorías (porque en este caso no se qué tienen que ver los Anexos/ artículos, por no hablar de la sorprendente mención a la plantilla «sucesión») hacen lo mismo que las plantillas... salvo que se halla descubierto ya como podemos hacer lo siguiente:

• las categorías no listan lo inexistente. Me gustará ver como la última reforma administrativa de Bangladesh de 2010, que cambia el número de entidades de primer y segundo nivel, lista las nuevas provincias y distritos si aún no están redactados los artículos (tenemos los antiguos, desactualizados);

• categorías cerradas vs. categorías abiertas o como saber si están o no completas las categorías: me gustaría también ver como se muestran los distritos de cualquier estado de la India, y si se sabe si están todos o aún falta alguno: el software no permite saber cuando están todos los elementos que deben de estar en la categoría.

• control de mala categorización: también quisiera saber como se detectaría una mala categorización, esto es, como se sabría que un distrito de un estado de la India esta correctamente categorizado en su estado y no en otro: ¡espero que no se proponga hacer «Anexos: lista de ...» por todas y cada una de las categorías!

• listados cronológicos, valorativos, geográficos, posicionales, por níveles....: de momento solo podemos tener un único listado, el de siempre, alfabético, con todas las argucias que se quieran de las claves de ordenación; Esto es la causa de la proliferación de categorías inútiles y la sobrecategorización: confundir las categorías con los campos de una base de datos (espero que dada tu profesión, te des cuenta del tremendo error y lo que compromete cualquier intento medianamente serio de crecimiento de la wikipedia).

• seguimiento de los elementos incluidos en una categoría: todavía no se puede seguir la inclusión o no de nuevos elementos en una categoría, esto es, que, salvo que se sigan las modificaciones en los propios artículos, no hay forma de saber que artículos estuvieron categorizados en cada momento en cada categoría. ( En el caso de las reformas administrativas de Bangladesh, esto nos impedirá poner un aviso en las categorías diciendo que están desactualizadas, ya que nunca podremos saber cuando están actualizadas, más que examinadolas una a una de forma manual).

En fin, lo de siempre, que lo que sobran son la mayoría de las categorías y no las plantillas. En cualquier caso, te rogaría repusieras la plantilla o al menos intentases explicarme porque estimas que se ha alcanzado ese consenso para borrarla, sin las pertinentes propuestas ni consultas de borrado, para que la comunidad pudiera opinar. Entretanto, recibe, pese a todo, un cordial saludo, y espero tengamos mejor ocasión para colaborar. Urdangaray (discusión) 05:35 8 may 2010 (UTC)

Dificil entender a quien no se explica. Ningún asunto aquí está mas que hablado y explicado sin diff. Creo que el problema no es la plantilla, si no tu comportamiento al no respetar los procedimientos, que para eso se pensaron las propuestas y consultas de borrado, para argumentar, con cortesía y amabilidad, caramba: ¿crees son razones «no voy a entrar en más detalle» o «No hay nada que discutir»? Quiero pensar que será el dichosos problema del tiempo, pero me entristece pensar que ni capaz eres de devolver el saludo. Por mi parte, solamente contigo, doy por terminada la cuestión. Urdangaray (discusión) 20:10 9 may 2010 (UTC)

Wikies-l

Preguntas "Pues porque el hilo ha comenzado aquí ¿Ves algún problema?".

Te contexto: sí, veo un problema. En la lista de correo se hace a todos partícipes, lo quieran o no, mientras que en la página de discusión de la votación participan los que quieren y se interesan por el tema. Por no hablar de la conveniencia de tratar temas relacionados a una página en la discusión de la misma. Saludos. Poco² 18:03 13 may 2010 (UTC)

Ahí tienes razón, a menudo se inician debates que no tienen lugar en la lista o no interesan a nadie, y se cierran. En este caso, se "invita" a seguir la discusión en el hilo, cuando, en mi humilde opinión, no es el sitio más apropiado. Si alguien que no esté dado de alta en el hilo pero sí siga la votación, observa cambios en la votación que se hayan consensuado en otro sitio, no sabrá el porqué. Lo dicho, es mi opinión, saludos, Poco² 18:48 13 may 2010 (UTC)

President

Hola Sanbec, cómo va. Vengo a molestarte referente a Putin debe irse, que lo envié a borrar rápido no porque yo sea de gatillo fácil sino porque sé que vosotros tenéis la última palabra. No estoy muy seguro, pero parece una efeméride como otra cualquiera, es decir, si cada movimiento que hay en contra de un presidente por parte de la oposición es admisible, se convertirá esto en una especie de menéame.net o algo así. No sé, aquí me pierdo. Cordial saludo maestro. Vitamine (discusión) 11:06 20 may 2010 (UTC)

Lumen te saluda, Sanbec

Hola Sanbec! Soy Lumen . Hace bastante que no entro a Wiki a editar nada, aunque vengo a consultar y colaboro corrigiendo errores sin ingresar mi nombre, pero ahora tengo problemas: Pongo la vieja nunca renovada contraseña y no puedo entrar. Quise pedirle a Lourdes ayuda ya que le hice algunas ayuditas de latín pero tampoco se le puede dejar mensajes (parece de vacaciones)... Y tú tienes un kilométrico baúl de mensajes Espero que puedas leer el mio, pues... te pido ayuda a vos ¿Qué hago?. Contéstame en mi página de discusión. GRACIAS! Un abrazo desde Córdoba Argentina (NB Pueden enviarme ayuda especial en privado a este mail favalororene@yahoo.com )Lumen--190.228.230.54 (discusión) 06:07 7 jun 2010 (UTC)

En la página de inicio de sesión tienes un botón de "Enviar una nueva contraseña por correo electrónico". Es el único medio de recuperar la contraseña, si no sabes qué correo electrónico diste en tu alta o si no diste ninguno, no hay posibilidad de recuperarla. Saludos, Sanbec ✍ 10:42 7 jun 2010 (UTC)

Gracias por tu pronta respuesta Santiago! No recuerdo haber enviado alguna dirección de Mail ¿Te parece oportuno que yo haga un nuevo registro (como "Lumen_suplente", por ejemplo) mientras logro hacer habilitar de alguna forma a "Lumen"? o tienes una sugerencia mejor? Buscaré tu respuesta aquí Lumen--190.230.232.204 (discusión) 14:27 7 jun 2010 (UTC)

Sobre la categoría del Movimiento Carismático Católico

Hola, he notado que has cambiado la categoría de Movimiento Carismático Católico por Movimiento carismatico catolico, en minúsculas y sin tilde. ¿Cuál es la razón del cambio? Porque la categoría en mayúsculas y en tilde se lee mejor. --190.233.15.43 (discusión) 19:59 16 jun 2010 (UTC)

¿Comorl? Yo borré «Movimiento carismatico catolico» --Sanbec ✍ 19:22 17 jun 2010 (UTC)

Ficha de filósofo

Hola, Sanbec. ¿Qué ocurre? Esa plantilla está incluida en varios artículos. HUB (discusión) 19:14 17 jun 2010 (UTC)

Al no ver ningún resumen de edición pensé que se trataba de un error, pero ya veo que no. Por eso te he preguntado. Un saludo. HUB (discusión) 19:21 17 jun 2010 (UTC)

He realizado una modificación transitoria mientras que se adaptan las fichas que hay en los artículos a otra ficha como {{Ficha de persona}}. Si no estás de acuerdo, reviérteme, pero creo que no es bueno eliminar de golpe toda la ficha si se aceptan otro tipos de fichas con otros parámetros, que no incluyan lo de las influencias. Un saludo. HUB (discusión) 19:42 17 jun 2010 (UTC)

O sea que si, servatis servandis en una consulta de borrado se decide borrar un artículo, le puedo cambiar el nombre y volver a incluirlo en Wikipedia. No entiendo lo que estáis haciendo. Poner la ficha de persona no soluciona los problemas y críticas que se hicieron en esa consulta de borrado (y que conste que yo no la cerré sino Tirithel). Lo que debe hacerse es borrar todas las fichas de persona relacionadas con ciencias humanas o artes pues, insisto, no hay manera de poner allí datos que no estén en la entradilla o si se añaden, que estén correctamente referenciados o verificables. Saludos, Roy 07:40 18 jun 2010 (UTC)

Ups. No había visto la discusión en la lista de correo (de hecho no recibí los mensajes de ayer, solo el primero de hoy de Lucien, ¿por qué será?) Te ruego que me disculpes por achacarte acciones que no querías realizar. Saludos, Roy 10:02 18 jun 2010 (UTC)

Hola, Sanbec. Agradecería que explicaras el por qué de las ediciones que enlazo en el último párrafo de este comentario. Un saludo. HUB (discusión) 23:44 20 jun 2010 (UTC)

Te respondo aquí respecto al asunto de la vigilancia que comentas en el café. Las ediciones que retiran varios bytes hacen saltar mi radar de búsqueda de blanqueos cuando lo tengo activado, por lo que ese tipo de ediciones me resulta llamativo. Eso sumado a que fuiste tú quien retiró las fichas en los artículos sobre Goya y Freud que se citan en el café, me indujo a ver tus contribuciones, descubriendo una retirada de fichas en serie. No quiere ello decir que te tenga vigilado. Respecto a tu recomendación sobre vigilar a vándalos y trols, puede verse en mis contribuciones que ya lo hago. Saludos. HUB (discusión) 16:36 22 jun 2010 (UTC)

(Quito sangría)Hola, bueno de paso por aquí casualmente, los saludo y les aclaro que he sido yo la que retiró la ficha de Sigmund Freud en dos ediciones distintas:en esta y luego, más radicalmente, en esta y que Sanbec sólo corrigió el tamaño de la foto en esta edición, de modo que el radar aquel se ha equivocado esta vez ;). Saludos Mar (discusión) 14:28 25 jun 2010 (UTC)

Gracias

Debería haberlo hecho yo pero me pareció romantica la explicación en gallego.--Igor21 (discusión) 17:32 24 jun 2010 (UTC)

Duda

Hola. He visto que has retirado la ficha biográfica en el artículo de Vincent van Gogh [1] y en el de Elie Wiesel [2], quisiera saber si es una decisión personal y aleatoria o una decisión consensuada. Porque si se llegó a un consenso para retirar dicha plantilla en el café se debería colocar un aviso en la página de la ficha indicando que su uso es redundante e innecesario en el resto de artículos para así evitar su uso. Saludos y espero tu respuesta. Taty2007 (discusión) 15:31 27 jun 2010 (UTC)

Categoría Commons

Hola Sanbec. He visto que has retirado un enlace a Commons en Carcinos. Lo puse porque el bichejo es tan poco "importante" que no suele salir más que como signo zodiacal o constelación si no es dentro del marco del segundo trabajo de Heracles. Con el enlace al menos se puede ver algún grabado o cuadro en los que aparece. ¿Crees que sobra? Es que el enlace que queda me parece aún menos relacionado con el mito que el retirado. Un cordial saludo –Bedwyr (Mensajes) 21:30 27 jun 2010 (UTC)

OK. De todas formas, había poquicas imágenes en las que saliese (a ver si me confirman un tema de licencias que no me sonaba y subo alguna más). Con alguna imagen más que se ponga para acompañar el texto, ya estará bien ilustrado. Gracias por pasarte por el artículo :) Con cualquier cosa, soy todo orejas –Bedwyr (Mensajes) 22:03 27 jun 2010 (UTC)

¿Qué te parece esto? Ya que me pongo, lo apaño también en Commons; no he trabajado mucho allí, ¿podrías mirar si está todo en orden según las normas de la casa? ;) Gracias de antemano –Bedwyr (Mensajes) 16:57 28 jun 2010 (UTC)

frase del dia

xqe qitaste la frase del dia? es una de las secciones qe mas me gusta =)

Gracias por quitar la "frase del día" era una de las secciones que menos me gustaba (¿Por qué dirán que sobre gustos no hay nada escrito? ¡Si pareciera que es sobre lo que más se escribe!) Un saludo Mar (discusión) 21:05 29 jun 2010 (UTC)

¿El artículo de Dailo Allí tiene que ser borrado?

Hola, me he enterado de que vas a borrar el artículo "Dailo Allí" por autopromoción, pero pienso que no es autopromoción debido a que es un periodista que tiene un amplio currículum sobre todo siendo joven, y sale muchas veces en la televisión, sobre todo en la CCTV-E como presentador de las noticias de ese canal, y también porque hay numerosas páginas que hablan sobre él como su biografía y su carrera; por lo que hace uno de los periodistas más importantes de España y por lo tanto creo que ese artículo no debería ser borrado por su presencia en la televisión.--Michael Peter Fustumum (discusión) 20:39 29 jun 2010 (UTC)

Borrado de mi entrada sobre Javier Baeza

Mi entrada no era en absoluto autopromoción, he aportado referencias, todo lo que se me ha sugerido, y de repente sin más miramientos zash, llegas tú y me lo borras sin ponerme ningún comentario antes, sin avisarme si quiera... Esperaba que en este espacio de un mes se daría por arreglaría el problema o se me avisaría nuevamente, pero por favor! Borrar así sin más cuando sabéis todos de sobra el trabajo que cuesta hacer una entrada, te has pasado 3 pueblos!!--Liselle (discusión) 19:34 30 jun 2010 (UTC)

Acción reivindicatoria

El artículo sobre acción reivindicatoria puede haber necesitado referencias, pero no era necesario borrarlo. Por favor, restitúyelo.--W. Garcia M. (discusión) 19:42 30 jun 2010 (UTC)

Más Javier Baeza

Hola Sanbec. La usuaria Liselle me ha enviado un correo (el que debería haberte enviado a ti), y me ha convencido lo suficiente como para animarme a pedirte que reconsideres darle una segunda oportunidad. Si crees que no procede, por favor no gastes tiempo en darme explicaciones, pues de verdad que no las necesito. Lo dejo enteramente a tu criterio. Un saludo π (discusión) 22:15 1 jul 2010 (UTC)

Javier Baeza 2

Hola, sí, le he enviado un correo al bibliotecario de arriba explicándole el caso, también he leído lo que le has puesto a él... En primer lugar, sigo pensando que aunque mi entrada estaba mal, soy novata, y tengo derecho equivocarme tanto o más que otros, y vuelvo a decirte que si me he equivocado, al menos ahora me habéis dicho en qué, en la redacción.. Ok. En cuanto a la relevancia o no de este artista en Wikipedia, es un cantante más, como miles, dices tú... Pues exacto, como otros tantos, que también tiene derecho a estar, tiene una trayectoria.. Y por favor.. Está Tamara 6 dedos aquí!!! Ahora se mide la importancia de alguien por los amigos o fans que tiene en el facebook? No sé.. Creo que es relevante o no depende de para los ojos de quien, para ti para ti, claro que no, pero seguro que hay muchas personas que no piensan así, y es más, su entrada la hice a partir de un hipervínculo de Carlos Goñi. Lo que me gustaría es que me dieses una próloga para arreglar la redacción. Bueno, un saludo.

Translado de Modernismo (teol)

Sanbec: Acabas de transladar Modernismo (teología) a Teología modernista pero eso implica varios problemas: 1-El modernismo es una herejía desde el punto de vista católico, así definido por documentos oficiales y 2-No todo modernismo es teología, con lo que teología modernista y modernismo no son exactamente lo mismo. Tal vez un ejemplo lo ponga más claro: sería equivalente a transladar Anglicanismo hacia Teología anglicana.... y claramente no son lo mismo. Revierto el translado, entonces, si no hay objeción a ello. Un saludo, Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 23:13 1 jul 2010 (UTC)

Sanbec: Disculpa, me apresuré. Pensé que estabas desconectado. Soy humano. ;·) Y sí, creo que Modernismo teológico es la mejor opción. Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 23:53 1 jul 2010 (UTC)

No retires la plantilla Plantilla:Ru

Hola, ahora la plantilla {{Ru}} corresponde a en:Template:ru, que no tiene nada que ver con el ruso, sino con el rugby. Recien acabo de ver en Usuario:Botellín/comandos que Botellín podría retirarlas, lo cual sería catastrófico. Saludos Shooke ^(Discusión) 01:52 4 jul 2010 (UTC)

Ayuda

Sanbec, me podrás dar una mano con este http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Ezarate&diff=cur señor] y su empresa, a ver si realmente ese artículo vale la pena, desde ya graciasEsteban (discusión) 12:30 7 jul 2010 (UTC) PD:San Fernando Cofrade es el diario

Iglesia de San Cipriano (Pillarno)

Hola! Me gustaría saber cuales son tus argumentos para eliminar la plantilla de propuesta de borrado, que yo mismo he colocado, en el artículo Iglesia de San Cipriano (Pillarno). Mis argumentos, creo que quedan claro en la propia plantilla. Bajo mi punto de vista, creo que la referencia a esta iglesia ya se realiza en el artículo Pillarno, que incluso puede ampliarse, pero no creo que la relevancia de esta iglesia sea tal como para tener artículo propio. En cualquier caso, todo es discutible y susceptible de ser consensuado. Si consideras que estoy equivocado, o que he actuado incorrectamente, te agradecería que me lo comentases en mi página de discusión, y no eliminases la plantilla arbitrariamente. Un saludo.Monmr (discusión) 07:04 8 jul 2010 (UTC)

Bueno, pues no estoy para nada de acuerdo en mantener el artículo, pero tampoco me causa dolor de cabeza ;) Así que le he hecho un pequeño lavado de cara, wikificándolo y añadiendo las referencias convenientemente. Saludos.Monmr (discusión) 08:08 8 jul 2010 (UTC)

Eufemesma

Mmmmm. Me debato entre la ignorancia y la indiferencia... --Dodo (discusión) 23:03 8 jul 2010 (UTC)

Tú sabrás. Eso sí: el único nombre propio español que lleva "ph" es Raphael. Grimal dixit. --Dodo (discusión) 23:14 8 jul 2010 (UTC) PD: Se nota que hiciste mantenimiento en el arti: "Eupheme (en griego Ευφημη y en latín Eupheme", "Su Daimon opuesto se Momo", "conocidas colectivamente como el más joven Carites". :S

Borrado

Me he permitido recuperar este artículo pues al parecer el borrado que realizaste de él respondía a un error tras una edición vandálica (dejé esas ediciones y la solicitud de borrado rápido de otro usuario entre las ediciones no recuperadas). Te dejo esta nota porque igual y la borraste por motivos más de fondo sin error y... entonces no me opongo a tu decisión :) Saludos, Roy 08:18 10 jul 2010 (UTC)

Activo corriente o circulante

Exacto, ambos términos son sinónimos, por lo que el artículo debe titularse por su nombre más frecuente, en este caso, activo corriente. Además, es necesaria para la coherencia entre artículos, si existe el de activo no corriente, definido por exclusión como el que no es corriente, debe existir entonces, el de activo corriente. --Lexos (discusión) 07:10 12 jul 2010 (UTC)

Título de Cecilia Giubileo

Hola, Sanbec.

Veo que has modificado el título del artículo Cecilia Giubileo. En la consulta sobre Borrado, expuse las razones por las cuales había elegido ese título, e insisto en que debería llamarse "Cecilia Giubileo". Es verdad que Giubileo no fue notoria en sí misma, sino por el hecho de su desaparición. Pero en esta Wikipedia, e incluso en la versión en inglés, los casos policiales son titulados con el nombre y apellido de la víctima. "Sylvia Likens", "Junko Furuta", por dar ejemplos. Entiendo, además, que ello se aviene mejor a la modalidad de las enciclopedias. De modo que, por una cuestión de uniformidad de criterios en cuanto a los títulos, soy de la idea de restituir el título original. De otro modo, tendríamos que retitular los otros casos que mencioné, que estoy seguro no son los únicos. Si no estás de acuerdo (me hubiera gustado que me lo consultaras), tal vez deberíamos hacer una consulta a los usuarios al respecto.

Un saludo.

--Guido Morelli (discusión) 17:15 12 jul 2010 (UTC)

Hola, Sanbec.

El criterio de uniformidad es sólo una de las razones que invoco. Insisto en que a los fines de una enciclopedia, el nombre y apellido de la protagonista del caso me parece más acertado. Si se tratara del artículo de un diario o el título de un libro, estaría de acuerdo contigo. El ejemplo que pones no es apropiado. Las Cecilias Giubileos no nacen a diario, no se repiten, como los vuelos de línea. No hay posibilidad de confusión.

El hecho mismo de que "Caso Giubileo" necesite una redirección desde "Cecilia Giubileo", demuestra que este último es el título apropiado, a los fines de ser fácilmente hallado por cualquiera que busque información al respecto.

Respecto a que se copian los títulos de la versión inglesa, me parece acertado hacerlo en este caso, puesto que considero el criterio de la versión inglesa, el correcto.

--Guido Morelli (discusión) 09:15 13 jul 2010 (UTC)

Sanbec:

Precisamente de eso estamos hablando, de buscar el título más preciso. Si no, no sé de qué hablamos. El título más preciso, por ser una enciclopedia y a los fines de la búsqueda por parte del lector, es "Cecilia Giubileo". Por esa razón la Wiki en inglés adopta ese criterio. (No entendí lo de "cumplir".)

P.D.: Si no nos ponemos de acuerdo, ¿existe la posibilidad de llevarlo a consulta de usuarios? Porque no creo que lleguemos a un acuerdo, y no tiene caso que nos eternicemos en esta discusión. Tú estás muy seguro, y yo también.

--Guido Morelli (discusión) 19:52 13 jul 2010 (UTC)

Sanbec:

Mi postura te parece "kafkiana" porque adoptas el punto de vista de lo conceptual, en tanto yo adopta el punto de vista de la practicidad de uso.

Que el tema sea el "caso Giubileo" no significa que ése sea el mejor título para su inclusión en una enciclopedia.

Supongamos que alguien escucha o lee sobre la desaparición de la doctora Cecilia Giubileo. Esta persona no conocía el episodio, y recurre a la Wikipedia. No pondrá "caso Giubileo", sino más probablemente "Cecilia Giubileo".

Tú dices que basta con redireccionar. El redireccionamiento deberíamos dejarlo para otras situaciones de ambigüedad, que no hay manera de salvar (nombres o palabras con más de una ortografía, o personas o cosas con más de un nombre, etc...)

En este caso no veo la necesidad de poner el título menos probable como búsqueda, para luego redirecccionar. Basta con titular: "Cecilia Giubileo". Y listo.

--Guido Morelli (discusión) 00:17 14 jul 2010 (UTC)

Sanbec:

Me apoyo en esto: [[3]] En el tema que nos ocupa, "Cecilia Giubileo" es más utilizado que "Caso Giubileo". Éste último sólo lo usan quienes ya están familiarizados con el tema.

Pasando a otra cuestión, y apelando a tu honestidad. Tú eres un bibliotecario, ¿verdad? ¿Eso significa que si tú decides que el título debe ser Caso Giubileo, no habrá nada que yo pueda hacer al respecto? ¿O estamos discrepando entre iguales?

¿Es posible llevarlo a consulta? En este últmo caso, aceptaré lo que decida la comunidad.

--Guido Morelli (discusión) 01:52 15 jul 2010 (UTC)

Sanbec:

Francamente, estoy desilusionado. Esperaba que me explicaras por qué mi interpretación del artículo sobre títulos era equivocada. En cambio, y no solamente esta vez, te has limitado a amonestarme, sin dar argumentos concretos. No voy a seguir discutiendo con alguien que no quiere hacerlo.

Jamás pensé que hacer un aporte a la Wikipedia en español fuera tan complicado.

Primero, un bilbiotecario proponía borrar el artículo por "irrelevante". La consulta le demostró que estaba equivocado. Ni siquiera se había tomado el trabajo de usar el buscador de Google, antes de hacer su propuesta. Y como alguien le señaló, con ese tipo de actitudes sólo consiguen ahuyentar a los nuevos wikipedistas.

Ahora, otro bibliotecario quiere cambiarle el título. Si uno dijera que el título elegido por mí es un completo disparate, lo entendería. Pero no veo cuál es el gran problema que tú ves. Con la cantidad de artículos horribles que pululan en la Wikipedia, te pones a buscar una manchita...

¿Por qué crees que los de Wikipedia en inglés utilizan los nombres y apellidos para este tipo de temas? ¿Todos ellos tienen menos criterio que tú? Piénsalo un rato.

Bueno, acá termino esta discusión sin sentido. Te dejo la última palabra. Prometo leer tu respuesta.

Saludos. Nos vemos.

--Guido Morelli (discusión) 20:28 15 jul 2010 (UTC)

Consultas

Hola. He visto que acabas de cerrar dos consultas de borrado. El problema es que ambas eran para el día 14 y las has cerrado el 13. Faltaban diez minutos para que dieran las 12 de la noche, vale, pero las consultas no se abrieron a esa hora, por tanto no se ha cumplido el plazo establecido. La de la miss podía estar más claro, pues todos pedían su borrado, pero en la otra había algo más de discusión. No creo que nadie ponga pegas, pero si así fuera, debería volverse a abrir pues han sido cerradas antes del periodo reglamentario. Ya sabes, cada cosa a su tiempo. Saludos. Durero (discusión) 00:08 14 jul 2010 (UTC)

Si alguien las pusiera estaría en su perfecto derecho porque no se le ha permitido dar su opinión dentro del plazo establecido:

Después de 14 días de debate un bibliotecario comprobará el registro de catorce días antes, y repasará el artículo

Si el debate se ha llevado a cabo de acuerdo a las reglas expresadas anteriormente, al final del período de debate [14 días] o algún día después [14 + X; no algún día antes, 14 - X] del mismo la consulta será cerrada por un bibliotecario

Creo que está bien claro. Saludos. Durero (discusión) 00:32 14 jul 2010 (UTC)

Mi primera cita es de la guía. La segunda es de WP:CDB. Tan política oficial es una como la otra, la guía no es un simple "procedimiento burocrático", también fue aprobada por votación, pues todas las políticas referidas al borrado se votaron al tiempo. Una complementa a la otra, así que no la quites valor. Tus citas sin embargo, no son tales, al menos una. ¿Dónde WP:CDB dice: «cuando el debate ha finalizado»? Porque no lo veo. Lo que veo es lo siguiente:

Qué hacer cuando el debate ha finalizado
No debes hacer nada. Si el debate se ha llevado a cabo de acuerdo a las reglas expresadas anteriormente, al final del período de debate o algún día después del mismo la consulta será cerrada por un bibliotecario. No es necesario solicitar que una consulta se cierre.

Es decir, aunque el debate entre los usuarios haya finalizado, hay que esperar al «final del período de debate o algún día después» para cerrar la consulta. Ese "período de debate" son los catorce días estipulados, si se refiriese al "debate entre los usuarios" sería absurdo indicar el "final o algún día después", siempre sería "algún día después" ya que es imposible saber el día exacto en el que todos los usuarios van a dejar de contribuir al debate. Si aún así, no te queda clara la redacción, para eso están el resto de políticas oficiales referidas al borrado de artículos, como la ya mencionada guía o la "base" de todas ellas, WP:PB, en la que puedes leer:

Las consultas consisten en un debate público de catorce días acerca del destino del artículo. Pasado dicho período un bibliotecario pasará a cerrar el debate y mantener o borrar el artículo según el consenso al que se haya llegado en el debate.

Cierre anticipado de la consulta
Si se llegara rápidamente a un claro consenso para no borrar el artículo, el debate podrá cerrarse antes del fin del período establecido

¿Alguna objeción más? Creo que está bien claro cuál es el período oficial establecido por las políticas y el único caso en el que podrá saltarse. Saludos. Durero (discusión) 01:17 14 jul 2010 (UTC)

Ya has dejado de hablar del periodo de debate, por lo que supongo que te has convencido de que sí está establecido por las políticas. Es un paso. Sobre WP:MILLON, ya lo sé, ya me lo leí hace tiempo, es más, aunque me da la sensación de que te lo tomaste casi como una ofensa, mi primer mensaje era una crítica constructiva basado básicamente en ese mismo texto:

La de la miss podía estar más claro, pues todos pedían su borrado

WP:MILLON: «Si se ejecuta todo el proceso para un asunto y luego el resultado es una virtual unanimidad, entonces tal vez debió aplicarse la regla ni una en un millón.»

[...] pero en la otra había algo más de discusión. No creo que nadie ponga pegas, pero si así fuera, debería volverse a abrir pues han sido cerradas antes del periodo reglamentario.

WP:MILLON:

• «Si la regla se aplica a un asunto, y alguien luego plantea una objeción razonable, entonces probablemente no fue adecuado aplicar la regla.»
• «Permitir que el proceso continúe hasta el final puede permitir un debate razonado, tiende a asegurar que todos los argumentos son oídos y genera sensación de equidad.»

Tú dirás que hago una interpretación demasiado rígida de las políticas, yo puedo decir que la tuya es demasiado laxa. Es cuestión de puntos de vista. Si alguien se quejara tú le acusarías de "filibustero" y "saboteador", yo le escucharía y revisaría el historial para ver si puede haber planteado algo razonable. Es cuestión de puntos de vista. Saludos. Durero (discusión) 10:31 14 jul 2010 (UTC)

Será que yo aún creo en la buena fe de la gente... Durero (discusión) 22:44 14 jul 2010 (UTC)

Yo no he dicho eso, pero ya sabes,el que se pica ajos come... Durero (discusión) 12:32 15 jul 2010 (UTC) P.S. A mí me cansan otras cosas

Aquí la llevo, gracias. Un saludo. Durero (discusión) 12:52 15 jul 2010 (UTC)

40 y tantos

Hola, espero que te encuentres muy bien; paso a consultar las razones por las que el artículo en referencia es borrado, es una telenovela que está al aire en Chile, si no tiene relevancia habría que borrar todas las que en este momento hay en la Wiki, veo que ya es el segundo borrado que tiene pero no veo la lógica para eliminarla.Gracias por tu tiempo y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 17:28 14 jul 2010 (UTC)

Un usuario IP lo ha vuelto a crear (que no soy yo) lo he trabajado colocando referencias y he retirado el argumento por plagio.Saludos.Eduardosalg (discusión) 19:20 14 jul 2010 (UTC)

A mi me parece muy claro...

... que el usuario Ibntufayl utiliza esa cuenta para hacer propaganda de la fundación Ibn Tufayl, añadiendo spam de todo tipo. Si realmente esa información merece estar en wikipedia, que la añada quien no tenga un obvio conflicto de interés. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 15:23 16 jul 2010 (UTC)

Disculpe la intromisión

pero no entiendo esta edición. En el resumen pone que retira el parámetro por ser especulativo, pero ¿porqué lo es? Ese parámetro se usa, no para poner bandas similares o del mismo estilo, sino para poner las bandas ligadas entres sí, es decir, por ejemplo, Ozzy Osbourne estará siempre relacionado con Black Sabbath y eso no es especulativo. Creo que, por lo menos, habría que discutir el tema ¿no?, para eso está la discusión de la ficha en cuestión. Saludos. --Billy (discusión) 22:37 16 jul 2010 (UTC)

Veo que no me ha contestado ni en mi discusión, ni en la discusión de la ficha en cuestión, por lo que procedo a revertir hasta que se discuta. Saludos. --Billy (discusión) 22:08 22 jul 2010 (UTC)

Julio Castillo

El borrado estaba entre los artículos de la encarta ¿apoya eso la relevancia?-FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:05 18 jul 2010 (UTC)

Global Electric Motorcars

Hola ! Ayer estaba traduciendo este artículo y por error le di a grabar en lugar de previsualizar. Estoy con el. Muchas gracias por no borrarlo definitivamente. Estoy en ello !!!! Gracias. --SurfAst (discusión) 11:42 18 jul 2010 (UTC)

Rec Comtal

Le he agregado la plantilla de referencias, pues si es "pequeño pero difno" al menos debe tener una referencia que honre las cuatro líneas que contiene, no lo crees? En especial porque lleva un año sin ediciones. Andrea (discusión) 14:17 19 jul 2010 (UTC)

Victoria

Hola, espero que todo bien, paso a preguntar porque no te entiendo, primero eliminas por irrelevante una teleserie en curso y ahora retiras la plantilla de destruir a una telenovela que no ha iniciado y no tiene referencias en la Internet por lo que es altamente especulativo.Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 22:00 19 jul 2010 (UTC)

Eso puede suceder y se da mucho en la Wiki que no es primera vez que lo veo, pero se puede preguntar no revertir pues no hice vandalismo, de cualquier manera tampoco nunca me diste respuesta a lo de 40 y tantos (que igual se solucionó pero como mínimo creo que se puede dar una respuesta que nada cuesta), yo reconozco mi error de no colocar la razón, pero no es el motivo para la reversión, si lees el artículo te darás cuenta de la especulación y los errores que tiene como colocar enlaces de la telenovela de 1987 a una de 2010; con todo respeto no es echándome culpas que se soluciona la situación, si consideras que debe seguir el artículo por mí no hay problema.Gracias por tu tiempo y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 22:08 19 jul 2010 (UTC)

Primero le pido que como persona y Biblio que es guarde la compostura y el tono que yo no le he faltado al respeto a usted ni le he escrito de mala manera; le explico yo nunca escribí el otro artículo y más bien lo arreglé en una de las versiones, lo que hice fue una pregunta porque no entendía la razón del borrado de una serie en curso; no le eche la culpa a nadie, cosa que usted hace reiteradamente conmigo, ya le indiqué que he aceptado que no coloqué la razón y que fue mi error, ¿qué más quiere que haga?, yo no busco venganza de nada porque no me interesa, yo colaboro acá porque me da gusto hacerlo, no tengo en mi vida cabida a esos sentimientos negativos y en relación a Victoria si coloqué la plantilla es porque ese artículo es especulativo, no tiene referencias y lo que coloca de enlaces es de la versión de 1987 y no la de 2010, no entiendo su punto de vista; lamento que usted maliterprete mis inquietudes que no ha sido mi intención; de pronto las diferencias de nacionalidades hace que las expresiones se interpreten de manera diferente, dejo claro que no le he querido molestar en ningun momento.Gracias por su tiempo y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 22:27 19 jul 2010 (UTC)

Yo ya le expliqué con educación, lamento su tipo de respuestas, si quiere que permanezca ese artículo dejelo que yo no lo tocaré más; me equivoqué, lo asumí y listo.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 22:43 19 jul 2010 (UTC)

Resumen de edición

Hola, Sanbec. Sería de agradecer, especialmente cuando haces esos blanqueos, que indicaras en el resumen de edición por qué lo haces. Espero que no te tomes a mal esta sugerencia. Un saludo. HUB (discusión) 23:22 19 jul 2010 (UTC)

Plantillas

Pense que con los fastbuttons eso quedaria solucionado. Lo controlare la proxima vez. Andrea (discusión) 01:12 21 jul 2010 (UTC)

Plagio vs copyvio vs trad...

Hola Sanbec. Gracias por tu aclaración. Puse la plantilla "plagio" porque sabía ya que la plantilla "copyvio" pedía el URL (y vi después que la de "plagio", también). ¿Que se hace en los casos, p.ej. donde el texto no está en internet, pero lo tengo en un libro o una revista? Por otra parte, no tengo tan claro lo de poner la plantilla "trad" en este caso ya que el texto podría ser una mala traducción de una página de Wikipedia en inglés, por ejemplo, y por tanto no sería ni "plagio" ni "copyvio". ¿Habría que usar la plantilla "Otros" para tales casos? Gracias, por anticipado, por tu respuesta - pero no corre prisa. Saludos, --Technopat (discusión) 01:09 22 jul 2010 (UTC)

Ahora que veo tu enlace a la versión original, me doy cuenta que cuando buscaba el texto en google para incluir el url en la plantilla, lo hice con la versión en español. Por eso no lo encontraba...

René Castro Salazar

Hola compañero. En el artículo René Castro Salazar, retiraste de la ficha la información del cónyuge y de los hijos como información "no relevante". Con eso se me presentan algunos problemas. (1) La plantilla oficial de autoridad tiene asignados esos espacios, de modo que por algo los ha de tener. (2) Si revisas mi historial de trabajo, verás que en las biografías que trabajo, siempre procuro presentar esa información cuando es conocida. (3) ¿Cuál es el criterio de relevancia en la ficha que sea diferente del cuerpo del artículo? Por ejemplo, si consigo la firma de un presidente y la agrego (porque la plantilla tiene también es ese espacio, o lo mismo con la religión, ¿eso es relevante?. Como verás, eso me genera un problema de "estandarización". (4) Aunque hay bastantes ejemplos, Barack Obama calificado como artículo bueno, tiene esa información en la ficha...¿lo revertimos como irrelevante? No me gusta usar el argumento de "otros artículos también", solo lo pongo como ejemplo, pues podríamos decir que tal vez en ese caso hay buenas razones... (5) Aunque implica un poco de sesgo intrínseco, como aficionado a la genealogía, esos datos, al menos básicos, son realmente muy importantes de conocer para los que estamos en ese tema y de repente, nuestro interés en Wikipedia, en algunos casos, es buscar información también de ese tipo. Por todo lo anterior, quisiera pedirte que dejáramos la ficha como estaba, para que al menos lleve uniformidad con los otros artículos que estoy trabajando de biografías. Saludos!--Lex.mercurio (discusión) 14:30 22 jul 2010 (UTC)

Hola Sanbec. No me convenciste mucho que digamos con tu argumento, que me parece más una mera opinión personal, pero siempre es bien recibida si procede de compañeros con mucha más experiencia. En todo caso, cuando tengas un chance, me gustaría saber la fuente de donde afirmas esto: «Me encanta tu argumentación, porque es precísamente la que da fuerza a la opinión de que las fichas de personas sobran».Saludos.--Lex.mercurio (discusión) 19:44 24 jul 2010 (UTC)

Re:Destruir

No estoy haciendo cambios a mi gusto, lo que pretendo es que se imponga el sentido común. Cuando una persona introduce "Flatland" en el buscador lo más probable es que esté buscando información sobre la novela Flatland, romance of many dimensions, cuyo nombre ha sido cambiado sin consultar. Creo que el artículo Flatland (bmx) no es tan relevante, sino ya se hubiera sido creado. Como puede que dicha persona no este buscando eso también hay que colocar un enlace que dirija hacia la desambiguación, por este motivo he creado (Flatland (desambiguación)). Espero que comprendas mi postura. Un saludo.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 17:15 23 jul 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo con que se aplique WP:CT, pon atención a la segunda parte de la frase: «a no ser que uno de los usos sea mucho más importante o mucho más frecuente». Considero que la novela es más importante que la demás acepciones aunque no tengo referencias, simplemente me baso en la wikipedia en inglés y en mis conocimientos. De todos modos, ya he escrito mi defensa aquí y, puesto que Flatland (desambiguación) ha sido borrado, no deseo seguir discutiendo por esta nimiedad. Un saludo.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 16:58 24 jul 2010 (UTC)

Patzimaro de Aviña

Me parece raro que sea fuente primaria, tiene un historial de hace años y fue editado por varios editores, quiza sea conveniente una consulta de borrado o intentar borrar lo que sea ensayo, saludos!!!--Esteban (discusión) 21:17 24 jul 2010 (UTC)

Claro, gracias, Sanbec, eso es lo que pretendo y le acabo de precisar a Sabbut. Aunque depués de escribirme tú no creo que procedda titularla, como alternativa posible, Batalla del Eurimedonte (siglo V a. C.) Un abrazo. Dorieo (discusión) 16:53 24 jul 2010 (UTC)

Re: Mr Mime

No es por que quiera editarlo en si por mi mismo. Esta pagina fue sometida a fusión de manera errada por mi y debido a la fusión se perdió su contenido base que era necesario para su edición. Hay otros artículos a los que no se le han aplicado esto por que tienen con que defenderse y así como se observa en su versión en inglés tiene lo necesario para defenderse, aquí debió de ocurrir lo mismo pero como no hay nada de información base pues no se puede hacer nada por ahora además hay un {{AP}} que dirige al articulo que está dentro del anexo al cual erróneamente redirige. ¿Si me hago entender? Toonamimaniacolatino 21:16 28 jul 2010 (UTC)

Pues ni modo, haré notar esto a otro que si me entiende claramente y sabe a lo que me refiero. Toonamimaniacolatino 21:23 28 jul 2010 (UTC)

Relevancia de los números

Sanbec: he visto que has eliminado Mil billones, Mil trillones, Mil cuatrillones, etc. por: Artículo sin relevancia enciclopédica, en Categoría:Números, hay números como: Ciento veintiocho, Sesenta y cuatro, Cincuenta y nueve, etc., de igual o parecida relevancia enciclopédica, un número es un número mil billones o solo mil todos tienen la misma relevancia, creo yo. Dani (discusión) 13:06 29 jul 2010 (UTC)

José Martiniano Carpio

Hola,

Un usuario anónimo colocó la plantilla de irrelevancia enciclopédica en un artículo de mi autoría (José Martiniano Carpio). He dejado un mensaje al respecto, preguntando cuáles son las razones que han llevado al usuario anónimo a esto. Se trataba de un dirigente político de relevancia local, que aparece mencionado como el dirigente del movimiento piquetero en la provincia de Córdoba en textos citados; hay varias fuentes, entre ellas un libro sobre Historia del Movimiento Piquetero. No veo sinceramente motivos para borrarlo, salvo que alguien piense que los políticos locales o los políticos de izquierda no deben estar en Wikipedia; pero creo que no es el criterio mayoritario.

Saludos y gracias por tu tiempo.

--Maxijozami (discusión) 23:38 3 ago 2010 (UTC)

Borrado del Articulo Coil.

Hola.

Vi que borraste el tema Coil , por traduccion incomprensible..

Pero, estaba trabajando en ella (Tenia la plantilla en desarrollo)

No creo que sea correcto borrar el articulo cuando se esta trabajando en ella..

Gracias.

-- White Master. Wir sprechen? 21:53 14 ago 2010 (UTC)

Dame tiempo para editar el Articulo A/UX apenas paso de unas vacaciones para continuar con lo mio y editar el tema a contrarreloj.. Saludos. -- White Master. Wir sprechen? 15:05 16 ago 2010 (UTC)

Marr

Gracias. --Camima (discusión) 21:10 16 ago 2010 (UTC)

Malicia sanitaria

Estimado Sanbec:

He visto que has borrado la entrada "Malicia sanitaria". Si es posible, me gustaría conocer el motivo. NO soy un experto en Wikipedia y me he podido confundir en algo. Pero ya he introducido muchos términos médicos y no he tenido problemas relevantes.

He intentado presentar la entrada "Malicia sanitaria" con el estilo de Wikipedia. He añadido 3 citas bibliográficas, de donde he tomado la definición. He puesto enlaces internos con los que se relaciona esta expresión, y le he asignado categorías.

Estaba buscando expresiones equivalentes en otros idiomas para enlazarlas, cuando he comprobado que has borrado la entrada.

Si eres tan amable, me podrías explicar que era incorrecto, y en todo caso si es subsanable. La expresión "Malicia sanitaria" ya aparece como texto en varios términos de Wikipedia. Es un concepto que usamos habitualmente en medicina, y quería que constara y estuviera documentado en Wikipedia.

Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 23:37 17 ago 2010 (UTC)

Re: SilverBOT

Hola Sanbec! Disculpa por la tardanza en contestar. Ya me ocupé de cambiar el enlace, gracias por avisarme porque sinceramente lo olvidé. Por otro lado, ya he cambiado el mensaje que SilverBOT deja al mandar a destruir una categoría por «Cambiada por (nueva categoría)» y con enlace incluido para que podais comprobarlo mejor los biblios a la hora de borrar. Saludos Vëon (mensajes) 11:10 18 ago 2010 (UTC)

Hola

Un gusto saludarte. Te escribo porque yo creía que esto era (por definición) algo que no se marcaba como "cambio menor", pero tal vez me esté equivocando. Yo había contactado a la IP y me respondió... pero no hay drama! No me importa mucho que no me avises si no tienes tiempo (aunque admito que igual me encantaría que lo hicieras ): Tú tienes más experiencia y confío en tu criterio. Solo te pediría que porfa no marques la edición así, porque entonces tendré que vigilar también los cambios menores de los biblios para no meter las patas. Gracias y un gran saludo. Mar (discusión) 19:19 18 ago 2010 (UTC)

OK, no pasa nada! Comprendido y gracias por responder. Es que a mí me toma muchísimo más tiempo (y a veces muchos mensajes) decidir lo que es estupidez! Pero por suerte aquí todos somos diferentes. Un gran placer escribirte a ti también! Saludos Mar (discusión) 20:32 18 ago 2010 (UTC)

Malicia sanitaria: texto sin ironía

Estimado Sanbec:

Me he atenido a tus consejos sobre la redacción del texto "Malicia sanitaria" evitando el tono irónico. Coméntame si te parece adecuado su contenido o si precisa alguna otra modificación. Pero, por favor, no lo borres, ya que me supone un gran esfuerzo cada nueva redacción.

Un cordial saludo: Raimundo Pastor (discusión) 01:25 20 ago 2010 (UTC)

Actualizado A/UX

 Hecho, el Tema A/UX ya fue corregido .

Cuando quieras, verifica el tema y avisame lo que falta, mientras sigue marcado con la plantilla {{En desarrollo}}

¡Saludos!

-- White Master. Wir sprechen? 01:26 21 ago 2010 (UTC)

Lo traduci a mi manera (Traduccion palabra por palabra xD) Intentare echarle una revisadita para corregir lo que le falta..

¡Gracias!

-- White Master. Wir sprechen? 03:24 28 ago 2010 (UTC)

Muro Bot

Ya he ejecutado el script. Aquí te dejo el código de tu script con algunas modificaciones para que funcione. Saludos, Muro de Aguas 15:35 31 ago 2010 (UTC)

Dentaid

Hola Sanbec, estoy mirando con Sabbut de hacer la página Dentaid, podrías por favor mirar mis discusiones y las últimas conversaciones con Sabbut. Gracias.--Gerardo (discusión) 11:43 1 sep 2010 (UTC)

Hola Sanbec, solo quería poner la historia y he encontrado la web (http://www.idsalud.es/articulos/2-firmas/52-dentaid) de donde he sacado la información. Si no es correcto, se puede dejar como antes de esta publicación e intentaré corregirlo?. Si no te contesto hoy es porque me tengo que ir a trabajar. Gracias.--Gerardo (discusión) 11:57 1 sep 2010 (UTC)

Hola, si para empezar creo una página similar a colgate sería correcto? --Gerardo (discusión) 14:56 1 sep 2010 (UTC)

Hola Sanbec, puedes contestarme por favor (si para empezar creo una página similar a colgate sería correcto?). Gracias. Pd: no veas como se las gasta Toonamimaniacolatino--Gerardo (discusión) 11:04 2 sep 2010 (UTC)

Gracias Sanbec, escribiré un redactado para que lo puedas corregir, pero no se como hacértelo llegar. --Gerardo (discusión) 14:08 2 sep 2010 (UTC)

Botellin / Bot

Sanbec, una consulta. Revisando la actividad que hizo el bot con la Categoría:Fútbol por país, observo que las categorías viejas no han sido eliminadas. Por ejemplo Categoría:Fútbol de Malí. Esta actividad la completará el bot? --Edwod2001 (discusión) 22:47 4 sep 2010 (UTC)

eliminación de entrada "Marco Arana"

Hola Sanbec,

revisando la wikipedia veo que eliminaste el 15 de agosto el artículo "Marco Arana" por "autopromoción". Me gustaría revisar el artículo y si es el caso agregar información o editarlo. Esta persona es uno de los candidatos a la presidencia de Perú, y lo es porque para varias personas ha tenido una trayectoria de vida importante, teniendo en cuenta esto último creo que puede también tener valor enciclopédico tanto para quienes viven en Perú como para quiénes quieran conocer los procesos que se viven en este país. Saludos. --Txolo (discusión) 02:40 6 sep 2010 (UTC)

Gracias...

...por el reengineering. Ha quedado mejor, saludos, Poco² 13:28 7 sep 2010 (UTC)

¿Junio? ummmh, mi aniversario de boda Poco² 17:45 7 sep 2010 (UTC)

Sobre el borrado de la página de Sextorsión

Por favor ve a ver lo que he escrito en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#No_puedo_crear_la_p.C3.A1gina_con_el_t.C3.ADtulo_Sextorsi.C3.B3n justificando la re-creación de la página sobre la sextorsión. Creo que si en inglés vale el neologismo, es un punto a favor de que en castellano también, además de los otros argumentos aportados. Tenlo en cuenta. Gracias. --Casdeiro (discusión) 07:52 10 sep 2010 (UTC) (disculpa, había olvidado añadir la firma cuando puse este texto)

Gracias

Chico, me estoy poniendo las pilas con esto y voy a trompicones, pero os agradezco las orientaciones a todos. No es que me entusiasme mucho ir patrullando, porque es edición constante y bastante aburridete, pero al menos me voy enterando del tipo de plantillas que se usan, como se usan, etc. (que de eso se trata). Mi prioridad es relanzar el Wikiproyecto Neopaganismo, a ver si consigo adeptos, gracias también por tu colaboración del otro día, ese portal era como un grano en la espalda. También de iré traduciendo buenos artículos de la Wiki anglosajona, no es difícil pero un pelín laborioso. Gilwellian (discusión) 10:01 9 sep 2010 (UTC)

Dos consultas

Estoy añadiendo categorias a la plantilla wikificar de muchos articulos que no las tienen, y me he encontrado con estos dos casos: el primero, José Gálvez Egúsquiza podría ser copia de aquí? En el otro caso, Acomoclitismo tiene fotografías de los aparatos genitales de ambos sexos. Aunque van al tema, me parece que es un poco fuerte, sobretodo pensando que muchos jovenes y adolescentes consultan WP. Te parece dejarlas o tal vez considerar removerlas? Un saludo. Andrea (discusión) 17:05 9 sep 2010 (UTC)

Ya, de acuerdo. Otra pregunta (y perdona que siga molestando). Es posible trasladar un artículo que tiene muchas ediciones como 2010 U.S. Men's Clay Court Championships – Individuales? Porque supongo que este si merece ser anexo, no? Andrea (discusión) 22:15 9 sep 2010 (UTC)

OK, me pongo a ello. Un saludo. Andrea (discusión) 10:09 10 sep 2010 (UTC)

Por fin...

...tengo una excusa para venir por tu casa :). En primer lugar a agradecer tantísimas gestiones de sugerencias de borrado o la realización de mantenimiento que no está a mi alcance. Pues ahora al grano de mi excusa: quiero comentarte que el liceo aquel es de verdad uno de los más importantes e históricos de Santiago (y de Chile). Puede ser que en realidad los liceos y colegios de secundaria no tengan relevancia alguna. De ser esa la opinión, de veras que la suscribiría de inmediato (y por mí entonces, que se borren todos los demás de Chile...al menos, pero también de muchos otros países. Ya habrás notado que no le hago ningún asco a la platilla {destruir} cuando es necesario, por lo que no es ese mi problema. Si, en cambio, se pensara que hay algunos liceos públicos de Chile que, si se aplican límites laxos, podrían tener alguna relevancia enciclopédica, entonces creo que este debería encabezar la lista de los de mi país. Le escribí al ususrio orientándolo para que aporte referencias. Ya veremos qué hace... y ya me dirás. Un placer saludarte! Mar (discusión) 22:48 9 sep 2010 (UTC)

Molestando de nuevo (pero, por lo menos, por otra cosa ;))

Hola! Te dejo esto por si acaso, para para tu información. Saludete Mar (discusión) 18:45 10 sep 2010 (UTC)

Parámetros de Mediawiki

Hola, ¿tienes alguna idea de por qué el parámetro $3 no funciona en esta página de Mediawiki? He tenido que retirar el pasaje "Asegúrate de verificar que no quedan enlaces apuntando al título anterior." porque el enlace con el $3 no funciona, tampoco con $1, ¿sabes por qué?, saludos, Poco² 10:47 12 sep 2010 (UTC)

No entendí tu respuesta, existir, existen y el parámetro $3 se utiliza en otras wikis para ese mismo propósito (ejemplo) ¿tengo que declarar esos parámetros en algún sitio? no me aclaro...Poco² 17:58 13 sep 2010 (UTC) Solucionado, perdón por las molestias, saludos, Poco² 21:07 13 sep 2010 (UTC)

Re:{{ru}}

Ok, gracias por el dato, saludos Shooke ^(Discusión) 18:07 13 sep 2010 (UTC)

Liceo Uno Javiera Carrera

Hola! bueno creo que aca se pone este comentario.. resulta que mi articulo dice que no es relevante.. y lo entendia en ese entonces..pero ya lo arregle y me gustaría que le echaras un vistazo, si aún sigue faltando algo agradecería que me lo dijeras. De ante mano muchas gracias :) danit.garcia

el link está malo

en la sección "material libre" los "tipos (mal llamados fuentes)" da error 404 en un montón de idiomas

Botellín

Hola: he visto esta edición de Botellín, con la cual está modificando comentarios de editores en páginas de discusión. ¿Es correcto eso? Ferbr1 (discusión) 21:48 18 sep 2010 (UTC)

Cuarto Sector

Hola, quisiera saber por qué el artículo Cuarto Sector se ha considerado como ensayo cuando todo el conocimiento recogido en este estaba referenciado a fuentes que hace tiempo están trabajando en ese sentido.

Muchas gracias,

--150.241.218.254 (discusión) 10:47 20 sep 2010 (UTC)

Del artículo Mitnagdí...

Saludos Sanbec. El otro dia por "error" caí en el artículo de los judíos llamados Mitnagdí, y sinceramente me pareció (y me sigue pareciendo) un infraesbozo... un artículo de 2 lineas en una enciclopedía no tiene mucho sentido.

Ahora, quedan 2 opciones, hacer notar que el artículo existe y que hay que estirarlo o en su defecto, copiar en la página de los jaredí esos 2 renglones y borrar la página. El problema es que el creador de la página (Usuario:Robespierre) no permite cambios en su discusión... y por eso no le pude poner el aviso de infraesbozo a el también.

Valga aclarar que no se si todavia se utiliza la plantilla de infraesbozo(aunque en tal caso me hubiera aparecido el mensaje de plantilla en desuso).

Es fin, lo dejo a tu consideración (como bibliotecario) si el artículo debe seguir existiendo o si le podés avisar a Robespierre de la longitud del mismo.

Pasá un buen rato y disculpa por algún error de ortografía... Elultimolicantropo (discusión) 17:58 20 sep 2010 (UTC)

De nuevo saludos Sanbec.

Me puse a leer el artículo correspondiente con la corriente "contraria" o complementaria a los judíos Mitnagdí, que es la del Judaísmo jasídico, y la diferencia entre uno y otro es bastante notoria. Además, si vas a la wikipedia en Portugués, te das cuenta que el artículo es exactamente igual (salvo por una o 2 palabras) y es tratado como esbozo. Tal vez es debido a las políticas de cada uno de las enciclopedias, pero -para mi- hay mas posibilidad que una o varias personas construyan (o constuyamos) el artículo. Que estés bien --Elultimolicantropo (discusión) 18:46 6 oct 2010 (UTC)

PD. Por si me piensas mandar el mensaje de "deja de criticar y ponte a construir", espero hacerlo a mitad de noviembre, que tenga un poco mas de tiempo...

Usuario problematico

se dedica a crear páginas de usuario con el mismo mensaje y con un nombre contrario a la PNU. Sus contribuciones son dudosas, son usuario: Pqoiweurpoqiu09870987 usuario:3uiy5oiu345yo2i34uy12i4 Usuario:Po2i3u4po2i3u4o2iu3oib234b Usuario:K1z2a3n4d5r6a7. ¿Qué se hace? saludos.Wikiléptico (discusión) 23:31 20 sep 2010 (UTC)

Re: Bibliotecarízate

Hola, y ante todo te agradezco sinceramente la confianza en mi labor. Pues no, ni lo soy ni he intentado serlo, pero el hecho es que ya me han hecho unas cuantas propuestas más o menos perentorias al respecto y ya llevo un tiempo convencido, es cuestión de que según me lo permitan otros asuntos vaya completando las tareas previas que me marqué... flag de bot (eso ya está), reformar mi PU para informar pertinentemente a los votantes sobre mi labor e ideas, apalabrar padrinos y tener respondida la biblioentrevista. Sí, seguramente no sea todo tan necesario, pero así soy yo y cuando las cosas están bien preparadas es cuando me quedo tranquilo. En fin, espero que de aquí a dos o tres semanas podamos lanzar el asunto. De todas formas estamos en contacto. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:38 20 sep 2010 (UTC)

Agonía de la especia

No pasa nada Problema solucionado. Saludos, wikisilki 00:03 22 sep 2010 (UTC)

Girgenti

Ciao Sanbec,sono in Spagna per motivi di studio,ma non conosco bene la vostra lingua,spero di imparare in fretta.Scusatemi Hola Sanbec se encuentran en España para estudiar, pero no saben idioma así,espero aprender fretta.Scusatemi--GIRGENTI (discusión) 05:04 22 sep 2010 (UTC)

Opinión

Hola Sanbec, qué tal? He ayudado a la editora a mejorar el artículo que creó y he retirado la plantilla de referencias que yo había puesto. ¿Crees que ya podemos retirar también la plantilla SRA? Para mí está ahora más claro por qué ese liceo es relevante en Chile, pero no he querido decidirlo sola. Saludos Mar (discusión) 11:38 22 sep 2010 (UTC)

Re: Reposición de comentarios de Ensada

No estoy de acuerdo. Gracias por el aviso. --Balderai (comentarios) 23:28 22 sep 2010 (UTC)

Contextualizacion página cuerpo de ingenieros industriales del estado

Hola Sanbec, gracias por tus apreciaciones. Espero de verdad que no se elimine la página de wikipedia, pues estamos trabajando sobre ella y define un cuerpo de la administración que ha estado presente en muchos momentos de la historia de España, como el plan de estabilizacion del 59 o las reconversiones industriales de los 80. El desarrollo de la normativa fotovoltaica, la eólica, el coche eléctrico, los temas nucleares y otros muchos temas también implican a ingenieros del cuerpo. Además otros cuerpos de la administración también están citados en wikipedia, como los técnicos comerciales del estado, los diplomáticos o los tac.

He subido una primera contextualización, aunque reconozco que puede estar un poco verde porque soy nuevo escribiendo artículos en wikipedia. Espero que vaya por buen camino.

De nuevo gracias,

--Seldonemrys (discusión) 15:48 22 sep 2010 (UTC)

Hola buenas, me puedes echar un vistazo a Cuerpo de Ingenieros Industriales del Estado, a ver qué tal va la contextualización? Gracias!

--Seldonemrys (discusión) 15:28 29 sep 2010 (UTC)

WISHES

Hello, can I ask you how can I improve the artical about WISHES to be suitable for wikipedia?? Buildanet

GIRGENTI

Ciao Sanbec,ho voglia di scrivere tante cose sull'Italia,ma quello che mi preoccupa è la lingua scritta.Spero mi darete una mano.Grazie--GIRGENTI (discusión) 17:22 23 sep 2010 (UTC)

Hola Sanbec, quiero escribir mucho sobre Italia, pero lo que me preocupa es el idioma scritta.Spero dame un mano.Grazie

Articulo borrado y Protegido

Hola Sanbec, te escribo para que me explique porque borraste el articulo Proyecto X, del cual piensas, es de autopromoción, y más bien es de un grupo de reggaetón cubano un el que desempeño el papel de Dj y estoy poniendo todos sus datos para que amigos y fans de esta música, que visiten Wikipedia puedan acceder a información, fotos, biografías y más detallada e inclusive descargar sus canciones desde el sitio web que estoy creando, al cual are referencia mediante enlaces desde esta página. S/Martín (discusión) 23:36 23 sep 2010 (UTC)

Una edición de botellín

Buenas. He visto que Botellín ha hecho esta edición: [4] El resultado se ve defectuoso, y antes de la edición se veía bien. ¿Es un fallo del bot? Te lo digo porque es la segunda vez que un bot hace el cambio. Un saludo. Dalton2 (discusión) 08:41 24 sep 2010 (UTC)

Almacenes Generales de Depósito Almaviva S.A.

Pensándolo bien, estoy de acuerdo: sigue siendo promocional. Pero no voy a mover un dedo para arreglarlo porque el tema me da bastante igual. Sabbut (めーる) 18:07 26 sep 2010 (UTC)

Ruggiero borrado

¡Hola! Hoy he creado una página para una forma musical del siglo XVII, el Ruggiero, pero ha sido borrada. ¿Puede explicarme por favor el motivo? No soy española (soy italiana), y puede ser que haya hecho algún error. ¿Se puede volver a esa página? Muchas gracias y espero que me disculpe si he equivocado algo. --Antonella (discusión) 22:54 26 sep 2010 (UTC)

Ruggiero 2

El Ruggiero no es un instrumento sino una forma musical del barroco, pero me doy cuenta que quizás mi explicación non haya sido correcta. El musicólogo Alfred Einstein está en Wikipedia. El primero exemplo de Ruggiero se encuentra en el Tratado de glosas de Diego Ortiz de 1553 y esto es el motivo porqué había creado la página. Muchas gracias y espero que he aclarado mis (buenas) intenciones. --Antonella (discusión) 23:32 26 sep 2010 (UTC)

OK!

Muchas gracias. He añadido una bibliografía; si hay alguien que pueda controlar mi exposición lingüística, lo agradezco mucho. --Antonella (discusión) 00:13 27 sep 2010 (UTC)

Dentaid

Hola Sanbec, hay alguna forma de enviarte la información que he recogido para publicar en Wikipedia y que me digas si es correcta ? Muchas gracias --Gerardo (discusión) 14:05 27 sep 2010 (UTC)

Gracias por contestar Sanbec, simplemente era por poder decir que alguien lo había revisado antes de publicar. Saludos cordiales --Gerardo (discusión) 15:37 27 sep 2010 (UTC)

Re: Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Planetbox begin

Hola, te cuento. He estado hablando del tema con Hprmedina en IRC y ya hemos visto que has revertido su solicitud de borrado de la plantilla, suponemos que quizás a la espera de que yo te indicara algo. Él me ha comentado que su bot ya tiene todo el código necesario para convertir toda la colección de plantillas inglesas a la Ficha de cuerpo celeste, por lo que crear el formulario que propuse supondría duplicar ese código innecesariamente. Las formas de resolverlo podrían ser que los interesados dejaran una plantilla de solicitud de conversión que su bot detectara para proceder con ello, o que categorizaran con el mismo fin, y adicionalmente se podrían dejar instrucciones en la plantilla en vez de borrarla, como comenté yo en su día, aunque constatamos el hecho de que si la idea se generaliza para otras plantillas inglesas podríamos ir acumulando bastante "basura" que no sabemos si será fácil de controlar. No es una decisión sencilla, tal vez sea cuestión de volver a pedir opiniones sobre todo a los que pusieron pegas en la CdB... no sé cómo lo verás tú. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:32 27 sep 2010 (UTC)

Sigma

Hola Sanbec, he visto que has revertido la edición en la que marco el artículo Σ para destruir con la finalidad de trasladar Sigma en su lugar ¿a qué se debe? el resto de letras del alfabeto griego están de esta manera, por ello consideré lo adecuado hacer los mismo con esta.--LyingB (disc — contr) 19:17 27 sep 2010 (UTC)

"Sampi"

Yo te recomendaría mover el "Ͳ" a Ϡ (o a "sampi"). La forma "Ϡ" es mucho más conocida y mucho más frequente. La forma "Ͳ" no existe en muchos tipos de letra. Muchos lectores no pueden verla. Además, el nombre "sampi" se aplica principalmente a la forma moderna numeral "Ϡ", no a la forma arcaica epigráfica "Ͳ". Gracias (and sorry for the broken Spanish) – Future Perfect at Sunrise (discusión) 15:21 28 sep 2010 (UTC)

Carolina Guillén

Hola, me permites iniciar una CdB sobre ese artículo, como opine en la discusión, creo que tiene algo de relevancia y al menos se merece una mejor defensa de mi parte. Saludos Oscar_. ✉ 15:34 28 sep 2010 (UTC)

Realmente me da igual el asunto, pude haber retirado la plantilla de mantenimiento pero deje que otro decidiera. Dado que decidiste borrar el artículo diciendo que mi defensa era solo “una opinión” te pido que se discuta en una CdB mi opinión que al final es tan valedera como la tuya a la hora de borrar el artículo, no pienso perder mi tiempo realizando un artículo que ya me había molestado en arreglar, saludos Oscar_. ✉ 18:36 29 sep 2010 (UTC)

ELAN la Banda

Hola Sanbec, Porque comentan que este articulo es promocional? a mi parecer una banda que tiene 14 años en el medio musical, tiene bastantes giras y se escucha mucho creo requiere un espacio en la Wikipedia para mostrar la información a sus fans y seguidores no se tu que me puedas sugerir o como lo puedo dar de alta? Saludos Aarias2010 (discusión)

Anexo

Si, lo se, es que estoy ocupada ayudando a otros usuarios y mis articulos han quedado para atras. Creo que en ese caso en particular se me ha olvidado en poner la plantilla en obras. Vere de terminarlo en estos dias. 22:13 30 sep 2010 (UTC) Andrea (discusión)

Mil gracias!

...por arreglar las tonterías que pueden hacer a veces mis dedos torpes! Mar (discusión) 12:12 1 oct 2010 (UTC)

me quieren borrar un articulo

hola quise venir hasta ti ya que tu eres quien puedes tomar cartas en eun asuntico que tengo resulta que el usuario Siger (disc. · contr. · bloq.) quiere borrar el articulo de Nina Sky segun el por que es relevalante quisiera que lo revisara y me comentara que hace falta ya que el articulo tiene una informacion viable esta referenciado y tiene incluso enlaces externos gracias --Reik de falcon (discusión) 14:04 1 oct 2010 (UTC)

Re:Traduciendo

Hola Sanbec, gracias por tu interés. En principio no se cuando continuaré la traducción, o si alguien se me adelantará, pero en cualquier caso preferiría que la subpágina no fuera borrada puesto que es un trabajo que quiero terminar, si el resto de responsabilidades offline me lo permiten y la pereza no hace de las suyas.

Por otro lado, desconozco si alguna política o similar recomienda el borrado de este tipo de subpáginas de usuario. Si fuera así, no dudes en notificármelo y proceder al borrado. Saludos. BlueWorld (discusión) 02:56 2 oct 2010 (UTC)

Gracias por la limpieza :(

Gracias por haber considerado irrelevante un articulo creado por mi, y borrarlo sin mayor contraste de criterios y razones. Es un placer. --Mikel B. Sasikoa (discusión) 19:20 3 oct 2010 (UTC)

Pagina borrada

Disculpa, es que eran dos articulos iguales con el mismo nombre, uno Enrique Vila Muñoz al que le puse mal la etiqueta de borrado porque lo confundi con el otro VILA MUÑOZ, ENRIQUE que has borrado por bulo. Mi duda es: no cabria entonces borrarlos a los dos por igual motivo? Andrea (discusión) 19:58 3 oct 2010 (UTC)

Ok, de acuerdo. El lio surgio porque yo hice el traslado al nombre correcto y el otro usuario borro la redireccion y siguio escribiendo sobre el que tenia el nombre errado. Veremos si aporta alguna referencia o mejora el articulo en el proximo mes. Un saludo. Andrea (discusión) 20:55 3 oct 2010 (UTC)

Borrado de CV

Hola hace mucho tiempo que alguien había colgado en Wikipedia la biografía de Oscar Fanjul. hace dos mesees, más o menos, corregí un par de datos no muy relevantes pero ciertos y borrastéis la página. Volví a redactar una y me dice que me la has borrado. ¿me podrías explicar porqué y que tengo que hacer para poder volver a colgar esta página? Es alquien que tiene interés y que vosotros ya teníais recogido y lo único que he hecho ha sido precisar un par de datos?

Mil gracias --Mladron (discusión) 09:02 5 oct 2010 (UTC)

Vicente Coss Ramírez

¿Un gobernador no merece artículo? ¿No sería mejor expandirle? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:29 5 oct 2010 (UTC)

Tienes razón, fue alcalde, igual que esta, este y otros.. ¿El tiempo que se necesita para ampliarlo? Lo desconozco, pero no recuerdo que el no tener toda la información para ampliar un artículo fuese motivo de borrado. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:42 6 oct 2010 (UTC)

No tergiversé nada, hice referencia al motivo de borrado del artículo, ¿Por qué no mejor en lugar de borrarlo, lo pasamos a una subpágina y ahí trabajo en el? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 05:27 7 oct 2010 (UTC)

Hay Sanbec, prefiero PBF y no decir que no busco que esto mejore, ¿Puedes trasladarlo a mi taller para que lo trabajé? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 09:14 7 oct 2010 (UTC)

Gracias. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 09:20 7 oct 2010 (UTC)

Panda

Mis disculpas, no había visto el historial, esta vez se me pasó, lo siento. --Cobalttempest (discusión) 22:42 5 oct 2010 (UTC)

Gesta de malvinas

Es una lastima q hayas borrado el articulo gesta de malvinas era un componente del aglomerado comodoro rivadavia...eso se perdio, te voy a intentar demostrar su importancia en el censo 2010, donde lo va volver a nombrar con su actual nombre poblacion, una pena q esto sea assi Gonce (dale) (discusión) 06:13 8 oct 2010 (UTC)Gonce

Faro de Cabo de Santa María

Gracias por tu ayuda en este lío de nombres. Hasta te me has adelantado en hacer la página de desambiguación. Cachis!, ya no la puedo meter como mía en el wikirreto. :-) --A·delosR·M (discusión) 12:15 8 oct 2010 (UTC)

Borrado de la pagina Coordinadora de los Verdes

Hola, puse una anotacion de borrado rapido ya que conidero que la pagina http://es.wikipedia.org/wiki/Coordinadora_de_Los_Verdes es una pagina de autopromocion, es algo que no existe mas que virtualmente y solo habla de posibles pactos ninguno de ellos firmados y ratificados.

Ademas esta pagina y este acuerdo virtual se ha creado a raiz de la coordinadora verde que si tiene entidad http://es.wikipedia.org/wiki/Coordinadora_Verde con el fin de liar un poco los terminos y nombres y que cree confusion entre las posibles personas que lean wikipedia.

Por ultimo ni siquiera es verdad toda la parte de los acuerdos en valencia, los miembros de ese partido los niegan. Se puede contrastar hablando con xaviermayoral arroba gmail.com de la direccion del partido verde en valencia

Los acuerdos iniciales (inespecificos y con poca entidad para estar reflejados) de los que habla ya estan reflejados en la pagina de la confederacion de los verdes y de la mesa de la unidad

Estamos trabajando algunas personas en intentar poner un poco de orden en el desconcierto verde, puedes acceder al taller donde estamos trabajando en http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Whichito/Taller_Verde, si te apetece colaborar sera estupendo

Un saludo --Whichito (discusión) 22:09 8 oct 2010 (UTC) PD; por cierto, somos vecinos, yo de san fermin ;-)

Sevitón

Hay referencias, pero son remotas.

Las que hubiere en el artículo son las que hay. Proceda con lo que veas con arreglo a las normas de la Wikipedia.

user:faelomx | charlar es muy gratis -> fecha -> 16:23 9 oct 2010 (UTC)

Plantillas

Hola. Quería sustituir todos los {{Bandera|España|1748}} y {{Bandera2|España|1748}} por {{Bandera|España|1760}} y {{Bandera2|España|1760}}. He visto que Botellín está "en huelga", pero, ¿se podría hacer? Gracias. Un saludo. Durero (discusión) 20:57 9 oct 2010 (UTC)

OK, gracias de todos modos. Durero (discusión) 17:15 15 oct 2010 (UTC)

Página borrada

Hola Sanbec:

Veo que has borrado el artículo Camila (banda) con un resumen de "promocional". No sé si es una buena idea borrar una página como esta: Camila no es banda cualquiera que es desconocida por la mayoría de la gente, sino que es una banda que ha ganado varios premios y que ha vendido muchos pero muchos discos. No sé si son famosos en España pero te aseguro que en México y en la comunidad hispanohablante en Estados Unidos son muy conocidos, tocan sus canciones en la radio todo el tiempo. Según varios fuentes externos, su canción "Todo Cambió" fue por un tiempo la canción #1 en los top 100 de todo México. Además, 5 otras Wikipedias tienen artículos sobre este grupo (inglés, italiano, portugues, bosnio y croata), y todos fueron escritos por distintas personas. De hecho, no me considero fanático del grupo, sólo quise leer la página para tener más información porque mi amigo me dijo algo sobre uno de los integrantes y quería saber si era verdad o no.

Saludos. --Node ue (discusión) 08:08 10 oct 2010 (UTC)

Borrado de Lógica (desambiguación)

Hola Sanbec. Hace algunos días pedí el borrado de Lógica (desambiguación), con el argumento que se ve aquí. Poco después retiraste el pedido señalando que mis argumentos son especulativos, que no puedo saber cómo piensan los demás. Tu intervención no es disparatada y merece tomarse en serio. Dicho eso, paso a argumentar en favor del borrado de la página de desambiguación. Una página de desambiguación, como dice en WP:PD, «contiene enlaces a distintos artículos que corresponden a términos susceptibles de crear confusión o generar ambigüedad». Los artículos mencionados en Lógica (desambiguación) no tienen títulos homónimos, fonéticamente parecidos o nada semejante. Cada artículo referido ahí consta de la palabra lógica, seguida de un adjetivo claramente distinto al resto. Decir que por compartir el término lógica, alguien puede confunidir un artículo con otro, no sería muy distinto a decir que por compartir el término función, alguien puede confundir Función identidad con Función inyectiva o Función par. ¿Acaso deberíamos tener una página de desambiguación que abarque todos los artículos que empiecen con función? Creo que estaremos de acuerdo en que no.

Otro ejemplo útil es el de Biología. Además de la «ciencia madre», existen muchas subdisciplinas con títulos como los siguientes: Biología molecular, Biología evolutiva, Biología del desarrollo, etc. El paralelo con el caso de la lógica es evidente. ¿Acaso debería haber una página de desambiguación que liste a todas aquellas subdisciplinas de la biología que comiencen con la palabra biología. De nuevo, creo que estaremos de acuerdo en que no.

Bueno, espero que esto alcance para transmitir mi punto. Un cordial saludo, y espero tu respuesta. =) --LFS (discusión) 01:49 11 oct 2010 (UTC)

Recién recuerdo que en Lógica (desambiguación) dice que el término lógica puede utilizarse para referir tanto a la lógica en general como a cualquiera de los sistemas lógicos particulares. Esto es falso. Nadie se refiere a la lógica modal, digamos, con el término lógica a secas, excepto quizás estando muy en contexto, es decir en medio de un texto que viene hablando de lógica modal. Lo mismo para cualquier otro sistema lógico. Un saludo. --LFS (discusión) 01:53 11 oct 2010 (UTC)

Hecho. Un saludo y hasta la próxima. --LFS (discusión) 14:07 11 oct 2010 (UTC)

pagina wikipedia de Diana Navarro

Buenas tardes!
Hemos visto que usted ha borrado la página de la cantante Diana Navarro de Wikipedia.
Y nos gustaría saber el motivo por el cual esta ha sido eliminada, ya que todos los textos provienen de su página web y de su fan club.
Páginas en las que tenemos todos los derechos!!
Por favor nos gustaría que nos ayude a crear nuevamente esa página, de tal manera que no se vea afectada por los (caracteres raros que tiene wikipedia) y dificulta el poder crear la página sin problemas.
Un saludo.

Judith García
Assistant of Social Networks.
www.diananavarro.org

Construcción de Subconjuntos

Hola me gustaría saber porque has borrado un artículo que llevo haciendo una semana sobre la construcción de subconjuntos en la teoría de los autómatas y lenguajes formales, que he ido haciendo en mi tiempo libre, teniendo que aprender latex para poder poner el artículo en la notación matemática correcta y teniendo que aprender graphviz para subir los autómatas que estaba haciendo para un ejemplo del algoritmo de construcción de subconjuntos. Del poco tiempo que me deja libre la universidad intento por primera vez ayudar ha alguien que necesite ayuda en este tema y lo único que hacen es borrarmela en menos de 1 día. ÓLE! la wikipedia, la enciclopedia libre en la que todo el mundo puede colaborar aportando sus conocimientos. No se si sabrás algo de teoría de lenguajes formales pero es bastante costoso y latoso hacer cada línea de ese artículo que borraste. Escaldon (discusión) 22:18 13 oct 2010 (UTC)

No es victimísta es realista no se con que derecho me borras el artículo, en vez de movermelo a una subpágina personal si así hubiese estado bien hasta que estuviese terminado. De todas muchas gracias, bastante atento y simpático siempre ayudando a los novatos en fin, como seas así con todos no me extrañaría que a las personas se le quiten las ganas de escribir ningún artículo. Escaldon (discusión) 22:40 13 oct 2010 (UTC)

Domenico Allegri

Hola Sanbec, por favor dígame por qué la edición del compositor Domenico Allegri ha sido identificada como dañina y deshabilitada. Muchas gracias.--Antonella (discusión) 00:59 14 oct 2010 (UTC)

Gracias! No se que pasó, pero ahora me parece que todo está bien. --Antonella (discusión) 04:59 15 oct 2010 (UTC)

Logo Intelligent Elite

Hola Sanbec, redacté la página de Intelligent Elite de la que aceptaste la relevancia hace unos días. Tengo el problema de que me has quitado el logo por tener copyright. El logo me lo han proporcionado ellos mismos, con lo cual el copyright es suyo! Qué tengo que hacer pues? He buscado pero ne encuentro la "solución". UUn saludo y gracias. --MauroB (discusión) 13:30 15 oct 2010 (UTC)

Born this way

Hola, tu cerraste esta consulta con el resultado de borrar y el artículo ha vuelto a ser creado de forma unilateral. Cuando le he colocado el destruir correspondiente, indicando que el artículo se borró tras consulta me aparece un mensaje que no entiendo no pongas {{destruir} si ya se alcanzó un consenso en la consulta anterior. Plantéalo en la discusión o abre una nueva consulta de borrado. ¿como voy a abrir otra consulta, si ya hay consenso? siguiendo el sentido común dejó el destruir. Bueno ya me contarás, un saludo.Wikiléptico (discusión) 15:28 16 oct 2010 (UTC)

Yo te ayudaría gustuso pero me temo que destripar plantilas y todo lo que no sea, en general, usarlas, se escapa con mucho de mi comprensión así que lo más que puedo hacer es darte animos en tu empresa. ¡animo! ¡animo!, recibe un saludo.Wikiléptico (discusión) 16:58 16 oct 2010 (UTC)

Petición

Hola, hace unos dias hice una petición en el tablón pero parece ser que ningún biblio la ha visto. ¿Podrías revisarla? Gracias, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 14:16 19 oct 2010 (UTC)

Varios usuarios utilizando de forma indebida la PU

¡Hola!. Hace ya varios días que estos marcando para destruir la página Usuario:Thuloides FC (creado por aquél) por uso indebido de la misma. Resulta que varios usuarios relacionados editan esta página que parecen ser los jugadores de ese club de fútbol:

• Usuario:Frankoxsic
• Usuario:Forbbiden Rose
• Usuario:Tigger ecw
• Usuario:Bloodline
• Usuario:Eddie SK8

Estos usuarios escriben en sus páginas de usuarios ser jugadores de fútbol de ese club, además de otra cosa promocional como "grandes guitarristas", o que jugaron en la selección de fútbol de la URSS (bueno dice "Reunión Soviética") . Si obversa las contribuciones de los usuarios nombrados verá que entre ellos editan las páginas de usuario y esas son sus únicas contribuciones (además de agreagr una que otra información falsa para promocionarse a ellos mismos). Yo advertí a la cuenta principal (Thuloides FC) y luego en Frankoxsic pero no hacen caso. BetoCG advirtió también a uno de ellos [5].

El o los usuario/s son hábiles, quieren tener páginas en Wikipedia, pero saben que si crean en los espacios de artículo serán rápidamente marcadas para borrado, en cambio, en una página de usuario probablemente no o tardarán en ser marcadas. --190.137.121.30 (discusión) 00:37 20 oct 2010 (UTC)

El archipiélago

Hola, he visto que has borrado ese artículo por ser una crítica literaria y lo cierto es que fue de los primeros que hice en wikipedia así que no te diré que sea especialmente bueno y además no lo tengo en mente ahora mismo pero en todo caso es una obra que ha tenído bastante estudio e importancia y creo que alguna referencia tenía pero al grano, ¿ me lo podrías colocar en una subpágina, tipo Usuario:Wikiléptico/Archipiélago? yo lo intento mejorar-neutrlaizar o lo que sea y cuando lo haya hecho te lo comentoy me dices que te parece. ¿De acuerdo?. Un saludo y gracias.Wikiléptico (discusión) 14:40 21 oct 2010 (UTC)

Conservatorio Nacional de Música (República Dominicana)

Hola Sanbec.

Acabo de ver que borraste dicho artículo, y se supone que deben avisarle primero al creador cuando se coloque la plantilla sin relevancia antes de borrar y no fue así. Nunca recibí el mensaje para poder mejorar el artículo.

En caso de que pudieras restaurarlo y darme un tiempo para mejorarlo te lo agradecería mucho, saludos--Inefable001 (discusión) 17:17 21 oct 2010 (UTC)

Lo he arreglado, aunque no encontré mucha información libre creo que es un artículo que reúne los estándares de Wikipedia.

Le puedes echar un vistazo, Saludos--Inefable001 (discusión) 21:28 22 oct 2010 (UTC)

Tendrías la amabilidad de decirme exactamente las razones por la que el artículo deba ser borrado aparte de la falta de información. El articulo es un esbozo y por lo tanto reúne los requerimientos necesarios.

Otra cosa, me parece que la relevancia es obvia, porque trata sobre la mayor institución de música del país. Se puede alegar cualquier cosa en este artículo, menos falta de relevancia, saludos--Inefable001 (discusión) 21:47 22 oct 2010 (UTC)

Born This Way

Hola Sanbec. Quería saber si puedes quitar la protección a Born This Way para que así yo pueda crear una redirección a Lady Gaga; me parece, que al saber el nombre del disco, las personas lo buscaran y se encontraran con que no existe, y en lo personal, opino que sería mejor por lo menos una redirección hacia el artículo de la cantante. Si quieres, después protegerlo de nuevo está bien, pero permiteme crearlo.--· Nicolás | The Mons†er × ¡Hablemos! 04:32 24 oct 2010 (UTC)

Si, ya vi, u.u, pero bueno, gracias igual.--· Nicolás | The Mons†er × ¡Hablemos! 22:45 24 oct 2010 (UTC)

Eliminaciónn de Artículo

Hola Sanbec He comprobado como has eliminado el artículo "Maxtor Editorial" por autopromoción. Me pareció interesante añadir el artículo de una editorial pequeña pero muy relevante porque publican facsímiles de gran valor (no económico sino sentimental) y creo que sería interesante a la gente que busque en Internet que encuentre información como este artículo. Si encuentras alguna parte que hace falta mejorarla por favor me lo dices. Te agradecería que lo publicases y contribuyeses a dar a conocer empresas como esta y no que al final se queden en la Wiki presentes empresas como Sony, Apple, etc. y que no lleguemos a conocer a estas pequeñas empresas que hacen cosas muy buenas. Soy un comprador asíduo de los libros de esta editorial y me gustaría que los demás conocieran artículos como este. Si no es así me daré cuenta que el sentido de la Wikipedia no será más que publicar por interés cosas conocidas, y dejar de lado el acceso a artículos que dan más sentido a la filosofía de wiki. Espero que se rectifique. Si no la wiki perderá un visitante. Un saludo.

Cook (perro)

Hola, si quieres elimino la información sobre que cobraba 220 euros por episodio ya que se ha eliminado la referencia.--Botedance (discusión) 11:09 26 oct 2010 (UTC)

Contenidos promocionales en Cynthia Montaño

Quiero saber como hacer para que mis articulos no sean vistos como una auto promocion ya que no lo son, desanima mucho hacer un articulo con mucho esfuerzo (ya que no soy experto en el codigo de Wikipedia pero lo he hecho lo mejor posible) y ver que de 2 articulos que he publicado en el que mas investigo esta por ser borrado.

Quiero saber que mas informacion puedo aportar para que no sea borrado el articulo. De antemano Gracias!

Holaaaa¿? hay alguien ahi??????

--Farandulerolero (discusión) 20:59 28 oct 2010 (UTC)

Botellín y las versalitas

Hola Sanbec. He tenido un problemilla bastante raro con Botellín últimamente. Utilicé {{versalita}} dentro de {{cita}} y cuando Botellín vino a calcar la plantilla, ¡zas! todo el cuerpo desapareció, quedando sólo la línea de autor. Restauré en todos los artículos a la edición anterior al bot, pero como sinceramente no entiendo cuál es el problema (he usado la plantilla otras veces y nunca ha pasado nada), te lo comento a ver si puedes mostrarme la luz :)

Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 13:48 27 oct 2010 (UTC)

Ya he preguntado en la discusión de {{cita}}, a ver si alguien sabe algo... Saludos, Qoan (¡cuéntame!) 14:22 27 oct 2010 (UTC)

Muchas gracias :) Qoan (¡cuéntame!) 14:39 27 oct 2010 (UTC)

Dentaid

Hola Sanbec, he redactado la entrada "Dentaid" de una forma enciclopédica, pero me la han borrado argumentando que esta entrada ya se había borrado antes. ¿ Podrías por favor ayudarme a publicarla? gracias.--Gerardo (discusión) 07:47 29 oct 2010 (UTC)

Kendo Kaponi

Hola, he visto que volviste a colocar la plantilla SRA en este artículo (creo que el 20 de octubre). El usuario CARLITOS JUNIOOR XD (discusión) Me ha dejado un mensaje diciendo que le ha retirado la plantilla para tener más tiempo y que no sabe lo que es formato wiki. Le dejaré unos enlaces por lo segundo, pero la verdad sobre la plantilla no tengo nada que ver. Solo le he agregado la fecha a Wikificar porque le faltaba a la etiqueta. Como tu atendiste el caso, quisiera que tu intervinieras. Muchas gracias.- Andrea (discusión) 23:34 29 oct 2010 (UTC)

hola quisiera saber ke le falta al articulo Kendo Kaponi para que no sea borrado . ando trabajando un poco en eso pero ocuparia saber que le falta . el articulo es bueno ya que es un execlente escritor y cantante del genero urbano.--CARLITOS JUNIOOR XD (discusión) 00:55 30 oct 2010 (UTC)

Hola, Gracias, :)

Qué tal Santiago! soy novata en wikipedia y estoy buscando buenos wikipedistas que me den una mano con paciencia y ganas de ayudar! Vi tu colaboración en el artículo del Centro Ana Frank Argentina y así llego a tu perfil. Sin compromiso me gustaría que me puedas decir cómo y dónde (o qué tutorial lo indica) puedo conseguir las placas para anunciar en la parte superior de los artículos, y las placas que identifican las características de los usuarios!

Gracias! Daf --Dafnu (discusión) 21:02 30 oct 2010 (UTC)