Usuario Discusión:Rupert de hentzau
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido |
Datos estadísticos
Hola.
Lee esto, me parece gravísimo.FCPB (Hablemos) 18:45 4 jun 2009 (UTC)
- Y encima esto. Se lo he comentado también a Ecemamnl y a Rastrojo (que pasaba por ahí), no es que esté haciendo spam interno, es que estoy tan indignado que si no lo comento reviento. me parece increible que se hagan estas cosas, me cuesta mucho estimar buena fe. FCPB (Hablemos) 19:15 4 jun 2009 (UTC)
-
- Ya se quién puso la referencia, un conocido [1].FCPB (Hablemos) 20:12 4 jun 2009 (UTC)
-
-
- Y su "títiritero" [2].FCPB (Hablemos) 20:14 4 jun 2009 (UTC)
-
Leonés
Hola Rupert, últimamente sufro unas circunstancias personales y familiares que me impiden dedicarme de lleno a wikipedia. Por eso agradezco doblemente tu dedicación a este lamentable artículo. También a FCPB que está al quite.
Por una parte, hay demasiadas cosas sospechosas en el artículo. Tengo que hacer una pequeña investigación de posibles títeres.
Por otra parte, como ya intuyes, el artículo es una gigantesca fuente primaria. Algunos puntos que me gustaría que siguieses:
- El nombre del artículo. Dada la divergencia de consideraciones sobre el leonés y la falta de fuentes secundarias de prestigio, el artículo debería llamarse simplemente "leonés", como así se llama el valenciano.
- La comparación del leonés con el danés/sueco/noruego es lisa y llanamente tendenciosa: lenguas que divergieron en el siglo XIII, con literaturas consolidadas no pueden ponerse en el mismo plano que el leonés. Obvia tergiversación.
- La referencia 3 es dudosa, simplemente por el título.
- Se omite que existen grupos que usan la ortografía de la academia asturiana para el leonés. El caso es que no existe cobertura legal para el uso de dicha ortografía fuera de Asturias, pero eso no implica que sean idiomas diferentes (fíjate en el caso del aranés, con órgano regulador establecido legalmente y del que nadie dice que no sea occitano).
- Esta frase ("Tanto el leonés,[5] como el asturiano o bable,[6] como el mirandés[7] han sido reconocidos como tales por sus respectivas administraciones públicas competentes en materia legislativa.") es directamente mentira (la parte "reconocidos como tales"). Creo que mi redacción (oportunamente borrada por el de siempre) es mucho más neutra ("Las administraciones públicas competentes en materia legislativa de Portugal, Castilla y León y el Principado de Asturias han reconocido a las lenguas del dominio asturleonés habladas en su territorio, denominadas respectivamente mirandés (Parlamento de Portugal), leonés (Estatuto de Autonomía de Castilla y León) y asturiano (Estatuto de Autonomía de Asturias).")
- La sección de historia en la edad contemporánea es deliveradamente confusa y mezcla leonés como dialecto histórico con leonés actual. Pura tergiversación.
- Y no sigo.
Si podéis seguir con este artículo, os lo agradezco. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 20:53 4 jun 2009 (UTC)
- Y si te queda tiempo, y ganas, cuando termines con el leonés, échale un vistazo a eonaviego. Para llorar. Ecemaml (discusión) 22:05 4 jun 2009 (UTC)
Más sobre lo mismo
Cuando puedas échale un vistazo a esto. No se si mis apreciaciones son correctas (sobre todo en el terreno estadístico) pero me ha llamado mucho la atención lo que ahí reflejo (y algunas cosas más) al leer más atentamente el estudio.
Si puedes sería interesante que te hicieras con él. Yo lo conseguí a través de mi asociación que lo pidió por medio de un préstamo interbibliotecario a (creo) una biblioteca de Oviedo. Supongo que da igual de donde seas que lo puedes obtener igualmente.FCPB (Hablemos) 12:39 5 jun 2009 (UTC)
Una duda sobre un nombre
Hola. Tras esta solicitud dudamos de cúal es la forma más correcta o si lo son las dos, cúal debería quedar como nombre del artículo. Te lo pregunto por si tu tenías alguna idea. Gracias y un abrazo. También se lo he preguntado a Escarlati por si acaso. Millars (discusión) 11:24 6 jun 2009 (UTC)
- Hola Rupert. ¿Cómo estás?... mucho tiempo sin hablar. Sobre los prerrafaelistas siempre los he pronunciado así: el incoveniente de no conocer idiomas. Cuando lo he visto no he pasado del título, ni tan siquiera las primeras palabras del artículo que me hubiesen aclarado... ni he visto que tú estabas detrás de esto. Era tal mi seguridad ( prepotencia) que he pedido el cambio, he pensado que fue un error y nada más. ( la próxima vez seré más cuidadoso antes de moverme). Un abrazo.--Niplos-disc. 15:03 6 jun 2009 (UTC)
Imagen de Nabucodonosor
Hola, Rupert. Hace tiempo que no te veía en mi lista de seguimiento; tenia la idea de que habías abandonado esto, me alegro que no sea así. Te quería comentar que puse un "cita requerida" en el epígrafe de la imagen de Nabucodonosor. Como decía en la discusión, "El estilo de la imagen se me hace muy poco babilonio. En todo caso se me hace muy difícil que sea un rey de Babilonia el que es representado, sobre todo por la falta de barba." Además, lo que dice el artículo en inglés es evidentemente un "original research" [3]. Mi duda está en si lo mejor es dejar la imagen con el "cita requerida" o remover la imagen hasta encontar una cita adecuada (cosa que no pude lograr). Un saludo, Alejandro - mensajes 06:56 8 jun 2009 (UTC)
Dostoyevski
Buenas.
He estado trabajando en el artículo de Fiódor Dostoyevski. Sé que tú has estado trabajando en él antes. Esperé un tiempo prudencial para hacer cambios y, al no recibir respuesta, me puse "manos a la obra". Detallé lo hecho en los "resúmenes de edición" y en la "página de discusión". Quisiera discutir los cambios en el artículo con quienes han participado en él :) Saludos.--Ialad (discusión) 13:54 9 jun 2009 (UTC)
Fusionar y arreglar
Desconocía la existencia de artículos sobre leonés occidental y oriental que bien se podrán fusionar en artículo de Idioma leonés, ya que quitando la introducción aportan más dentro del propio artículo.
Por otro lado, me he fijado que en artículo sobre asturleonés se dice: "asturleonés o leonés" y se cita como referencia a Menéndez Pidal cuando en el artículo de leonés se hace hincapié en diferenciarlo. Como siempre no quiero pensar mal, pero parece que cuando interesa es lo mismo y cuando no no. Me parece que antes de dar por validas las referencias que se aporten en el futuro vamos a tener que mirarlas con lupa. La buena fe se ha roto demasiadas veces en estos artículos fiándonos de referencias que después decían otra cosa.
Como siempre te dejo el "marrón" a ti, no por vagancia, sino por me parece que puedes hacer una redacción neutral (sin animo pelotillero ;)).FCPB (Hablemos) 16:47 9 jun 2009 (UTC)
- No te preocupes, comprendo que estés hasta el gorro (yo estoy de todo lo que rodea a ese asunto del leonés y el leonesismo hasta ...), es como darse con una pared, principalmente porque no hay interés por divulgar sino por otra cosa.
- Tranquilo. Al ver que eres un usuario que tiene conocimiento en lingüística y que sabes dialogar te toco la china, pero comprendo que no te apetezca seguir con un tema que es de tu interés, bastante has hecho ya.
- Intentaré estar atento, pero por un lado no quería meterme en un tema sobre el que tengo esos pareceres (manipulación, publicitario,...) y que opino que habría que rehacer desde el principio. A mi me iba a ser muy difícil, si no imposible, hacerlo. De todos modos más difícil ha sido lo tuyo, que menudo berenjenal ;).
- Muchas gracias por tu tiempo y por todo.
- P.D. Por desgracia voy a tener que desconectarme unos días, a ver si alguien puede estar vigilante y más viendo que el asunto trae cola.FCPB (Hablemos) 18:15 9 jun 2009 (UTC)
De InaSam
Could you please proofread the article about Silvestre Medvédev? I've done my best, but I fear that's not enough. Thank you very much for your time and invaluable help.--InaSam (discusión) 16:08 10 jun 2009 (UTC)
Thank you ever so much! You are a marvel! --InaSam (discusión) 16:25 11 jun 2009 (UTC)
Que inventen ellos
Mal has buscado si no encuentras: es la cita que preside Historia de la ciencia y la tecnología en España, convenientemente referenciada. Es un tochazo (este sí original de la wikipedia en español) que llevo retocando ya demasiado tiempo. Lo estaba revisando Ecelan, pero ha tenido un percance y no puede continuar. Me sabe mal proponértelo, pero si te apetece y no te ofende ser segunda opción, dado que me das pie al preguntar por ello... pues igual te animas a terminar de revisarlo y en su caso proponerlo a destacado. Sin compromiso, por supuesto. Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:32 16 jun 2009 (UTC)
- Muchas gracias. Reitero lo que ya dije a Ecelán: asumo que habré de defender las críticas a la extensión total y la extensión de la introducción (subí el índice para que nadie se agobie), y estoy particularmente interesado en mantener los pies de imagen (particularmente el de Edad Media). La repetición "en espiral" de los temas es necesaria para el ritmo del artículo. Punto débil puede ser la selección de científicos de la democracia, pero eso es inevitable. Para que no seas tú sólo el que trabaje, me llevo las notas de que inventen ellos a un artículo nuevo. Así se aligera el número de kb de historia de la cien... y lo desarrollo más (he localizado una conferencia de Abellán sobre el asunto donde vienen todos los datos). Por cierto ¿será canónico citar minutos en vez de páginas?. Igual estoy innovando en metodología wikipedística. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:10 17 jun 2009 (UTC)
Mito de Jesús
Creo que deberias fijarte en el articulo que creaste y los datos que se añadieron. http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Mito_de_Jes%C3%BAs --Lauseker diego (discusión) 01:39 27 jun 2009 (UTC)
Septiembre
Querido amigo: cierro el tenderete hasta septiembre, espero que las lecturas de estos meses sean semillas de nuevos artículos. Te mando un fuerte abrazo y espero que tengas un verano estupendo. Macarrones (mensajes) 19:39 28 jun 2009 (UTC)
Nieves (Pontevedra)
Hola Rupert. En fecha 25/10/2007 hiciste una modificación al artículo Nieves (Pontevedra) añadiendo una referencia del nombre al Apéndice 3 de la Ortografía de la RAE. He consultado dicho libro y no aparece este nombre, ni tampoco en el Celdrán en donde aparece como As Neves. La única referencia que he encontrado está en el INE. ¿Puedes combrobar tus fuentes y corregir la referencia, si procede?. Muchas gracias.--Oestrimnium (discusión) 08:43 29 jun 2009 (UTC)
Tranquilo
y suerte. Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:36 2 jul 2009 (UTC)
De InaSam
¡Hola, Rupert! ¿Que tal? May I ask you to proofread Nikolai Dezhnev and Liudmila Ulitskaya please? Of course, if it's convenient to you. :) --InaSam (discusión) 06:25 6 jul 2009 (UTC)
