Usuario discusión:Nueva era
Este bloqueo está siendo discutido por varios bibliotecarios, por favor espera una resolución y claro, si titiriteas y/o saltas el bloqueo con IPs, se te denegará sin más. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:38 14 ene 2008 (UTC)
|
Advertencia |
|---|---|
| Sí usted usa lenguaje y/o comportamientos de Troll, su mensaje será borrado inmediatamente. |
CADA CUAL INTERPRETA LA NUEVA ERA COMO QUIERE...
Si usted cree que su opinión es respetable, respete la de los demás así estemos en conflicto...
Presume buena fe y deja tu mensaje
Gracias por tu respuesta!, ya he podido terminar mi articulo, deu!!
Plantillas
Hola buenas, ya expuse mis razones sobre la utilidad de las plantillas, {{Playoffs NBA}} y {{Temporadas NBA}}
en las respectivas páginas de discusión, espero que no sean innecesáreas. Un saludo, feliz año. Jugones55 
(dime) 22:18 3 ene 2008 (CET).
- He hablado con un bibliotecario y bueno, me ha dicho que hable contigo sobre si ambas plantillas son innecesáreas o no, échale un vistazo a los argumentos si puedes que expuse en la página de discusión y hablamos. Yo las veo bastante útiles pero a ver que te parece. Me gustaría poder incorporarlas cuanto antes, venga un saludo y gracias por la atención. Jugones55
(dime) 22:59 11 ene 2008 (CET).
- Ok, pues nada, una pena que la wikipedia no pueda mejorar por este tipo de normas, gracias por todo. Jugones55 (dime) 08:31 12 ene 2008 (UTC).
- Ok, pues nada, una pena que la wikipedia no pueda mejorar por este tipo de normas, gracias por todo. Jugones55
he mejorado mi articulo
espero ahora poder explicar mejor lo que queria lograr con mi articulo, he leido con atencion un articulo tuyo sobre diego cochas, el cual hasta los 26 años se encontraba jugando en la tercera division argentina, y a razon de esfuerzo y trabajo a conseguido llegar hasta la primera colombiana, Miguel disputa ahora mismo tambien la 3º division holandesa y visto mi seguimiento cuenta en este mercado de invierno con buenas posibilidades de llegar a 1º, me pondria muy contento poder anticipar con mi articulo un futuro jugador de la eredivisie, ya que lo he visto jugar aqui en españa y siempre me ha parecido la suya una historia muy interesante. de todos modos espero haber mejorado el articulo tanto como para mantenerlo en la wiki, desde ya te agradezco cualquier opinion al respecto. un calido abrazo y un mejor año nuevo!--Pino1982 20:30 4 ene 2008 (CET)
te estas pasando
con todo el respeto, me parece que te estas pasando, haces siempre referencia al respeto y no lo tienes, me culpas de querer ver mi articulo en los buscadores....pues claro!es mi primer articulo y queria ver ansiosamente como quedaba, ademas de que no sabia si habia que hacer algo mas para o no.
ademas, quien eres tu para decir si es irrelevante o no?he oido opiniones muy positivas sobre mi articulo, eres el unico MOLESTO que me esta boicoteando, y si mi articulo es irrelevante....quien es wilson carpintero?????????????? ese si es relevante????????pero por favor, mira pon los pies en el suelo y deja de creerte el amo de wikipedia.
no molestes mas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pino1982 (disc. • contribs • bloq). Nueva era Mensajes 
01:17 7 ene 2008 (CET)
debes informarte antes de vandalizar con el "tapado" del respeto
Mi querido nueva era, ahora entiendo tu continuo sabotaje hacia mi 1º articulo, es obvio que tu conociemiento al otro lado de oceano es bastante precario y te explico por que:
1- me acabas de escribir que este jugador no ha jugado ni en tercera division....ERROR numero 1 de tu parte, Martina Franca juega en la C1 italiana (la cual es la tercera division italiana y ademas PROFESIONAL, ERROR NUMERO 2 DE TU PARTE),
2- Vilafranca es un equipo que lamentablemente ha "quebrado economicamente" y por consecuente este ultimo año ha sido degradado(es el club de mi ciudad)y disputaba el campeonato de TERCERA division grupo 11 de españa (verificalo si tienes dudas, ah, me olvidaba, aqui en españa la mayor parte de jugadores de 3º tienen contrato PROFESIONAL).
3- Dovo Veenendaal, esta en la 3º division holandesa y tambien provee de contrato profesional a sus jugadores.
No tengo idea de como son las ligas por tus pagos, y sin ofensas y con todo el respeto que me merece vuestro futbol,mi opinion es que el nivel es obviamente mas bajo, no solo a nivel deportivo si no tambien en lo economico y social.
Por eso informate bien antes de boicotear los trabajos de alguien, la proxima vez elevarè mi queja hacia alguien REALMENTE superior de Wikipedia.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pino1982 (disc. • contribs • bloq). Nueva era Mensajes 01:17 7 ene 2008 (CET)
Que insulto?
por favor indiqueme el insulto que le he hecho....
Si pensar que vuestras ligas son de menor calidad es un insulto entonces usted no se esta mintiendo a si mismo y a todos los usuarios cuando pide respeto de las opiniones ajenas repito es mi opinion y me baso en fundamentos solidos e HISTORICOS, por cuanto me merece no entiendo porque de su continua agresion hacia mi, vaya bienvenida me ha tocado de su parte.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pino1982 (disc. • contribs • bloq). Nueva era Mensajes 01:17 7 ene 2008 (CET)
RE: Actuales
¿Por qué borrar la categoría?. Si existe la categoría de personas vivas, por ejemplo, es un hecho que representa "actualidad", el día de mañana esa persona puede estar muerta. Existe la categoría para reemplazar después de "que dejen de ser actuales". Además esto evita crear una plantilla de navegacion con "el plantel actual de X", me recomendaron hacer eso cuando creé una plantilla con los títulos actuales de la WWE ("es mejor crear una la categoría 'actuales campeonatos de la WWE' que mantener esta plantilla"). No veo motivo concreto para el borrado, ya que no es un estorbo y personalmente me comprometo a actualizarla cada vez que sea necesario. The Game, HHH (¡+ de un año editando!) 02:50 7 ene 2008 (CET)
PD: Además la categoría de luchadores de la World Wrestling Entertainment ya estaba saturada y era un despelote completo. The Game, HHH (¡+ de un año editando!) 02:50 7 ene 2008 (CET)
Primera División de Portugal
Ya era hora de que se trasladase esta página; no se quien lo ha decidido, pero como he visto que tu los has cambiado en la página del Académica te escribo a ti.
Un saludo. --Pablovp 14:48 7 ene 2008 (CET)
- Sí, sin duda era lo más adecuado. --Pablovp 18:24 8 ene 2008 (CET)
ok
Querido nueva era, si ha habido algun mal entendido entre nosotrs, te pido disculpas, como sabras soy nuevo en la wiki, pero en estos dias he estado aprendiendo mejor sobre la paciencia, tolerancia y sobre mantener la cordura en situaciones dificiles, si quite el "autobombo" fue porque lo considere una posible agresion hacia mi, y no hacia el articulo, pero de todos modos estas en todo tu derecho de colocar el cartel. El articulo ya esta en consulta de borrado y yo ya me he centrado en otros temas mas relevantes para no levantar debates inutiles. Por lo cuál, compañero, repito mis disculpas si te he ofendido en algun momento, nuestro "debate" ya esta en las manos de los wikipedistas para la consulta de borrado como es justo, pero por favor considera el hecho de omitir esa palabra "autobombo" ya que me resulta un poco ofensiva hacia mi. Creo que el punto que quieres demostrar de irrelvancia le ha quedado bien claro a todo el mundo. Desde ya te agradezco la comprensión, y sin mas que augurarnos un futuro mejor, te saludo colega. --Valentin 16:42 8 ene 2008 (CET)
Lamentablemente he de rectificarme por las disculpas, por lo visto no he sido el único receptor de tus feroces ataques, veo que era una posición que has tomado para con muchos y por eso han llegado a bloquearte, muy triste... --Valentin 20:50 14 ene 2008 (UTC)
Bot
Tienes razón, lo he cambiado. Ha sido lo primero que se me ha ocurrido y por eso puesto eso. Saludos, Muro de Aguas 18:38 8 ene 2008 (CET)
Copyvio en Club América
Hola Nueva era, te pido que consultes estas 2 páginas http://www.esmas.com/televisahome/nuestrasfiliales/304997.html, http://www.geocities.com/Augusta/7452/historia.html podrás notar que existen párrafos totalmente iguales copiados de estas páginas hacia el artículo del América, vale recalcar que la primera esmas.com pertenece a los mismos dueños del Club América, es por eso que considere una falta al copyright, si bien no se debe quitar el artículo en su totalidad debería recalcarse que la redacción debe realizarse de nuevo. Saludos --Weezeroso 17:29 9 ene 2008 (CET)
Ese comentario
que has dejado en la sección del café donde Petronas anuncia su retirada es una impertinencia. Y denota un rencor tal que, sinceramente, se me hace incomprensible como parte de la forma de ser de una persona que dedica parte de su vida a un proyecto altruista como este. Es tanta y de tal calibre la desproporción que hay entre el trabajo que ha realizado Petronas en esta Wikipedia y el jaez de tu comentario, que me parece que no has calibrado la imagen que de ti mismo das con él. Y aun encima, estás equivocado. --Camima 20:11 10 ene 2008 (CET)
Referencias Club Deportivo Guadalajara
¿Por qué dice que esas fuentes no son precisas? desgraciadamente no puedo copiar y pegar la dirección del periódico en pdf de ese día por eso pongo la dirección de la hemeroteca y la fecha exacta, por si desea usted consultar, aquí le dejo un comentario que usted mismo puso en la página de discusión del Club Deportivo Guadalajara.
- Claro que sí, los periódicos escaneados soportarían perfectamente la información. --Nueva era 05:12 15 may 2007 (CEST)
Y es la fuente que estoy usando, como le digo no puedo poner el URL exacto por cuestiones de seguridad de la página de El Informador por eso doy la fecha, y de que puede consultarlos puede consultarlos la página tiene un Buscador y con solo darle Chivas o Club Guadalajara saldrá la información. Saludos y que tenga un buen día --Weezeroso 21:23 10 ene 2008 (CET)
Solicitud de desbloqueo
He leído atentamente tu solicitud de desbloqueo y -en la cuestion de fondo- he enviado unas líneas al bibliotecario que te bloqueó, pero me preocupa una cuestion no menor... ¿te has dado cuenta lo inoportuno e hiriente -dadas las circunstancias- de tu comentario?. Parecs preocupado por que tu opinión valga lo mismo que la de Petronas, pero no tiens problema en poner al mismo nivel el retiro de un usuario valioso como pocos con una vieja discusión por el título de una entrada. Falta explicitar que esto ha sido un error y lo reconoces, de otra manera no me caben dudas que en el futuro, tus opiniones valdran menos que la de muchos otros. Saludos ----Antur---- 
(mensajes) 20:59 12 ene 2008 (UTC)
- Si no quieres contestar no lo hagas, pero no borres mi mensaje ----Antur----
(mensajes) 12:05 14 ene 2008 (UTC)
- Si no quieres contestar no lo hagas, pero no borres mi mensaje ----Antur----
Hola, Nueva Era. Dado que a estas alturas ya deberías saber que este tipo de ediciones, de supresión de comentarios o modificación de algo tan serio como el motivo del desbloqueo editado por Libertad y Saber (disc. · contr. · bloq.), es una gravísima falta, y en el segundo caso, por nimias que sean las diferencias, podría interpretarse como un sabotaje en tu beneficio. Tan sólo espero que estos comportamientos no se repitan. Saludos. Manwë 22:29 14 ene 2008 (UTC)
- Juro que no me di cuenta del borrado de esas conversaciones. Por otra parte, no intento sabotear, y si se dan cuenta no he modificado por medio de IP's ni nada por el estilo. Mis disculpas de antemano. --Nueva era Mensajes
23:55 14 ene 2008 (UTC)
Bloqueo
Nuevo motivo de bloqueo: Viola WP:PBF y lanza acusaciones sin fundamento pese a que se le avisa hasta la saciedad, además de que es reincidente en este tipo de cuestiones. Afirma que va a ser bloqueado, pero, siendo justo con el resto de usuarios que sí respetan las políticas ¿qué cree realmente usted que ha obligado a hacer? Se niega a rectificar la actitud que muestra en este proyecto con respecto al resto de usuarios, que desde luego no se merecen que se les acuse, de ser dictadores si son bibliotecarios y de ser vándalos si son usuarios, cada vez que no están de acuerdo con usted. Se le ha avisado de las consecuencias ya por activa y por pasiva y aun así reincide en su actitud. Ya es suficiente. Saludos. Libertad y Saber 20:52 12 ene 2008 (UTC)
Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Libertad y Saber 20:52 12 ene 2008 (UTC)
Pregunta
Si aún no se ha solucionado completamente lo de mi desbloqueo ¿Por qué se redirige mi página de usuario hacia "usuario expulsado"? Gracias. --Nueva era Mensajes 02:47 20 ene 2008 (UTC)
- Pues porque la sentencia fue dictada y hasta que la apelación no se resuelva, esa sentencia sigue vigente. De momento estás expulsado. {Netito}~ ~{Diálogo} 02:48 20 ene 2008 (UTC)
- O.k., entiendo, pero de pura casualidad y sin ningún animo de molestar ¿Cuánto tiempo se demorará eso? porque me he dado cuenta de varios vandalismos, cambios que no son, insultos a wikipedia, etc, en varios artículos de los que yo modificaba. Gracias.--Nueva era Mensajes 02:50 20 ene 2008 (UTC)
- Pues, quién sabe que sea tan rápida la cosa... la lista de correo se atasca y demás. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:20 20 ene 2008 (UTC)
- O.k., entiendo, pero de pura casualidad y sin ningún animo de molestar ¿Cuánto tiempo se demorará eso? porque me he dado cuenta de varios vandalismos, cambios que no son, insultos a wikipedia, etc, en varios artículos de los que yo modificaba. Gracias.--Nueva era Mensajes
Antes que nada
Antes de llegar a cometer la imprudencia de pedir otro desbloqueo pregunto acerca de la resolución: "En la petición de revisión de bloqueo no se ve que el usuario asuma que ha cometido un error ni que entienda que su actitud va en contra de los intereses de la comunidad"
"Claramente la intención en cualquier caso es de debatir, pero si hay verdades absolutas y son irrebatibles está bien, me iré de varios, muchos artículos", esto con el fin de evitar peleas, ahi reconozco que pelear ha sido un error, por más referencias que aporte, especialmente en los casos de RCD Espanyol y FC Porto.
Ahí noto que, si es un error debatir esas verdades absolutas e irrebaltibles, lo admito, es un error. Si fue un error meterme en la despedida de Petronas para pedir, ya que se había ido, una revisión en el error fundamentado de titulación en RCD Espanyol, pues admito que fue un error.
Ahora, ¿qué es lo que va en contra de los "intereses" de la comunidad?
¿Referenciar los artículos? ¿Luchar contra el vandalismo y la falsedad con referencias serias? ¿Cumplir con WP:VER? ¿Generar estandares de calidad para los artículos de fútbol? ¿Debatir acerca de cosas que no están bien con referencias serias y claras como lo son en dos casos citados más atrás?
Ya entiendo por que mi amigo josegacel29 acabó retirándose de Wikipedia, pero a mi me ha gustado mucho estar aquí y por eso lucho por seguir adelante, no como él que acabó rindiéndose ante la presión en cosas que desde mi punto de vista él estaba equivocado.
--Nueva era Mensajes 04:33 21 ene 2008 (UTC)
No se trata "de debatir verdades irretabatibles" ni únicamente lo de Petronas ni Real Club Deportivo ni Oporto. El motivo de bloqueo lo deja claro, el problema es su actitud con respecto al resto de usuarios. Y parece que no ha existido el más mínimo viso de cambiarla porque sigue sin entenderlo aunque se le ha avisado en demasiadas ocasiones.
- En la petición de desbloqueo demuestra que no reconoce ni comprende el motivo del bloqueo:
- Mi trabajo es bueno, y si debo rendirme a todo lo que pienso que se comete aquí [...] por eso no entiendo [...] cuando lo que yo hago es debatir las cosas. Repito, si lo que se desea es que no les debata nada de sus normas, perfecto.'
- Además solicita el desbloqueo por términos de mera utilidad:
- Si de todas formas la decisión es de expulsarme, como lo he visto en muchas discusiones, no tengan la menor duda que continuaré anónimamente mi lucha contra el vandalismo y las subjetividades en los artículos de fútbol, como lo he venido haciendo hasta hoy, para no llegar a eso, espero me restituyan mi cuenta.
Todo esto junto con el hecho de que ya se le han concedido demasiadas oportunidades son los motivos por los cuales el consenso de los bibliotecarios ha sido mantener el bloqueo. Lamento sinceramente que nos haya obligado a tomar esta decisión, pero el bloqueo es justificado y necesario. Ha sido suficiente. Saludos. Libertad y Saber 05:01 21 ene 2008 (UTC)
- Ah bueno, hemos llegado a cosas más claras y concretas. Si vieron los resultados de 190.24.96.189 (disc. · contr. · bloq.) pregunto: ¿Algún cambio era vandalismo, estaba mal hecho o algo así? Más allá de que sea un delito saltarse el bloqueo, eso solo es una prueba de que a mi me gusta esto, de ayudar a hacer crecer wikipedia, no de sabotearla como han hecho otros que han sido expulsados por cosas mucho peores.
- Entiendo lo de demasiadas oportunidades, entiendo que esas normas irrebatibles se refieren además de los casos citados a cosas como por ejemplo las "contribuciones" de 67.159.44.24 (disc. · contr. · bloq.) alegando categorías supuestamente redundantes.
- Si es con el trato de usuarios, en el historial de discusiones se han visto debates amargos y otros muy sanos en relación con wikipedistas como Candomas (disc. · contr. · bloq.), con quien tuve desaveniencias y al final nos pusimos de acuerdo, con Lancha 8795 (disc. · contr. · bloq.), quien casualmente también fue explusado de forma injusta.
- Yo sigo dejando las decisiones en manos de ustedes, de que yo pueda seguir luchando contra el vandalismo, de que siga referenciando bien, y esas cosas que hacía, que por lo visto, nadie se ha tomado la tarea de hacer, aclarando que soy consciente que en ningún momento de la vida nadie es imprescindible.
- Repito: "Si es un error debatir esas verdades absolutas e irrebaltibles, lo admito, es un error. Si fue un error meterme en la despedida de Petronas para pedir, ya que se había ido, una revisión en el error fundamentado de titulación en RCD Espanyol, pues admito que fue un error."
Está visto que no hay manera Nueva era. Cuando pase un tiempo y comprendas que esto no un bloqueo injusto y que el problema no está en debatir ni en otros usuarios sino que está en ti, en tu actitud respecto a tus compañeros y respecto al proyecto, y desees rectificarla mándame un correo. Libertad y Saber 05:24 21 ene 2008 (UTC)