Usuario Discusión:Kordas

ESTOY DE WIKIVACACIONES :P

Cita de la inscripción de las puertas de Moria, donde se leía: Ennyn Durin, Aran Moria. Pedo mellon a minno (Las puertas de Durin, rey de Moria. Di, amigo, y entra) :)

---

Comentarios antiguos:

• 2005: Bienvenida - Primer semestre - Segundo semestre
• 2006: Ene - Feb - Mar - Abr - May - Jun - Jul - Ago - Sep - Oct - Nov - Dic
• 2007: Ene - Feb - Mar - Abr - May - Jun - Jul - Ago - Sep - Oct - Nov - Dic
• 2008: Ene - Feb - Mar - Abr - May - Jun - Jul - Ago - Sep - Oct - Nov - Dic
• 2009: Ene - Feb - Mar - Abr - May - Jun - Jul - Ago - Sep - Oct - Nov - Dic
• 2010: Ene - Feb - Mar - Abr - May - Jun - Jul - Ago - Sep - Oct - Nov - Dic
• 2011: Ene - Feb - Mar - Abr - May - Jun - Jul - Ago - Sep - Oct - Nov - Dic
• 2012: Ene

Para agregar un nuevo comentario pulsa aquí y se agregará al final :)

Sus aclaraciones

Buen Día: Perdóneme pero yo no tengo tiempo para pelear, y lo que hago en wikipedia lo hago para sumar información y hacer de esta página una enciclopedia virtual mas amplia, como creo que lo hacemos todos. Las faltas que pueda tener las trato de ir corrigiendo, con la ayuda de la gente que realmente se dirige a uno con respeto, excepto de esa forma, hago caso omiso a lo que puedan escribirme. El articulo Nayef Hawatmeh fue re-creado, wikificado, etc. Por lo tanto es absurdo venir a discutir porque borré una advertencia sobre un error que ya fue corregido. Adios - Usuario:Renzo Zidan

Enlaces de las fechas

Hola, Kordas. Los enlazo de esa manera para que la página a la que lleva el enlace no salga con la cabecera borrosa si se tiene puesto un tamaño de letra grande, cosa que ocurre en la Wikipedia en español, al menos si se emplea el navegador Mozilla. Tal vez no le pase a todo el mundo, pero hay a quien le pasa. Lo de establecer enlace en las fechas puede ser útil para muchas buscas haciendo empleo del rótulo activo "Lo que enlaza aquí", y sería mucho más útil aún si los nombres de los artículos enlazados aparecieran por orden alfabético, o, mejor todavía, agrupados en categorías con posibilidad de despliegue. Lo hago con la esperanza de que algún día se emplee algún ingenio que cumpla esa función. Hay gente que establece enlace no ya en el año, sino además en el día y en el mes de nacimiento, supongo que con un propósito parecido. --Wikielwikingo (discusión) 11:00 8 ene 2012 (UTC)

Tolkien

Hola. Lo primero, pedirte disculpas si he hecho algo mal. Te doy la razón, algunos gerundios son discutibles, y no debería haber generalizado tanto. No tengo tanta experiencia como tú, y lo último que querría sería causar problemas o enemistarme con alguien. También te propongo, si no estás muy ocupado, que colaboremos para intentar llevar J. R. R. Tolkien a artículo bueno (incluso a destacado): azulando enlaces, referenciando, reorganizando un poco la biografía... Ya he estado arreglando algunas cosas por las que no fue aprobado la otra vez, y las he marcado en la página de discusión. Creo que eso es todo, espero que sepas perdonarme y gracias. Velual 18:28 13 ene 2012 (UTC)

Ediciones de títeres

Hola Kordas. He visto que has bloqueado al último (y según él mismo dijo definitivo...) títere de Liutprando/Belibaste. La evasión es evidente y no tengo nada en contra de que sea bloqueada la cuenta (es más, yo mismo bloqueé al anterior), sin embargo, no creo que sea correcto que se elimine la información que incluyó junto con sus correspondientes referencias. Es la cuenta en sí la que viola las políticas, no las ediciones que realizó, ¿por qué se borran? Un saludo. Durero (discusión) 22:30 14 ene 2012 (UTC)

Comprendo tu postura, pero entiende que aunque su cuenta fuera contraria a las políticas, sus ediciones no lo eran. Ha mejorado la calidad de los contenidos de distintos artículos y creo que si usamos el sentido común, veremos que dejar un artículo peor por el simple hecho de que un títere lo mejoró no tiene mucha lógica. Además, que yo sepa, ninguna política indica que tengamos que borrar todas las ediciones de un títere, ¿no? Saludos. Durero (discusión) 22:47 14 ene 2012 (UTC)

No sé por qué lo ves descortés, te avisé de que estaba en desacuerdo con tu actuación, revisé los artículos y dejé un resumen de edición explicando por qué volvía a poner el texto. No me puse a reverir sin fijarme en lo que hacía y sin dar una explicación.

Por lo que veo, hay precedentes de artículos editados por esta persona que, una vez revisados, han permanecido prácticamente inalterados. Revisaré, pues, los diferentes textos incluidos. Por cierto, tu postdata suena a amenaza, imagino que serán cosas mías, pero te agradecería que limitaras un poco el nivel de agresividad pues yo te he tratado con sumo respeto durante toda la conversación. De esta forma no me sonaría tan amenazante. Un saludo. Durero (discusión) 00:43 15 ene 2012 (UTC)

Me alegro entonces que haya sido una confusión mía y que solo fuera un consejo. No me gustaría nada que fuera algo más y menos viniendo de ti, pues siempre me ha parecido que actuabas con cabeza. En cuanto a mis ediciones, si miras mis contribuciones verás que volví a colocar los textos antes de que me hablaras de nada, así que es bastante difícil que me pusiera a revertirte sin considerar lo que me habías dicho cuando aún no me habías dicho nada. Y, por supuesto que hay que actuar para evitar abusos de múltiples cuentas, faltaría más, pero con cabeza. Ya te he dado un ejemplo de ello en mi mensaje anterior. Durero (discusión) 01:08 15 ene 2012 (UTC)

No sé de qué va exactamente todo este intercambio de mensajes Kordas. Disculpa por revertirte en Pedro II de Sicilia, pero no veo por qué material referenciado y enlaces internos deban ser evitados en el artículo, aún si la cuenta fue bloqueada. Deja un momento el teclado si deseas dejarme un mensaje lleno de ira o de malestar, ya que me gustaría conversar contigo del tema pacífica y civilizadamente. Veo de este breve intercambio de palabras entre tú y Durero que consideras que dichas ediciones no son válidas al ser de alguien expulsado/bloqueado, pero realmente la edición no tiene nada de malo. ¿Se trata de construir la enciclopedia o de actuar como policias y ladrones? Saludos. Link58 Seamos Invencibles 01:35 15 ene 2012 (UTC)

Como si me interesara :) Claro, no se ha llegado a ningún consenso y se habla de supuestas discusiones cuando sólo veo amenazas de tu parte en la discusión aquella. Y parece que no observaras que otro no bibliotecario revierte también en el artículo (sí, Escarlati). Me retiro de tu discusión y del tema. Es una lástima que se impongan criterios con la mínima coherencia y sensatez. Gracias. Link58 Seamos Invencibles 01:59 15 ene 2012 (UTC) P.D. El mensaje anterior fue grabado antes de tu más reciente mensaje. Siento que interpretes mal, yo llamo trash a los mensajes que archivo continuamente. Puedes ver los historiales. No es necesario que me amenaces cuando no he hecho absolutamente nada vandálico. Ni siquiera he entrado en guerras de ediciones. Link58 Seamos Invencibles 02:01 15 ene 2012 (UTC)

La última ocasión que Phoenix58 archivó su discusión, en agosto de 2011, usó un resumen de edición similar:

• [1]
• [2]

Por favor, intenta y presume buena fe. --Balderai (Kia Ora!) 02:39 15 ene 2012 (UTC)

¿Edición arbitraria?

Hola usuario Kordas, he dedicado un valioso tiempo en escribir en el espacio de discusión del artículo San Baudilio de Llobregat y ha sido retirado. No entiendo la política de Wikipedia del todo, pensé que realmente era una enciclopedia libre, no que otros usuarios tenían el poder y libertad de borrar textos publicados por otros en discusión que no eran ofensivos, que estaban escritos con un lenguaje adecuado y que aportaban información a la discusión del artículo (por mucho que fuera algo ya discutido con anterioridad, el hecho de que algo sea muy discutido en un artículo determinado es una clara evidencia que debería ser editado o cambiado, ¿no?). Deseo una explicación y no tengo por qué recibir mensajes de que "edito arbitrariamente" artículos cuando esa arbitrariedad es subjetiva, y tampoco me gusta ser advertido que puedo ser bloqueado cuando lo único que hago es colaborar con esta enciclopedia que pensaba más...."libre". — El comentario anterior sin firmar es obra de Danicastillom (disc. · contr. · bloq.).

Desistimiento?

-Las aportaciones que realizo a la wikipedia no son investigaciones personales. -¿Quién eres tú para hacerme una petición de que desista en algo relacionado con la wikipedia? -Entiendo que otro editor pueda cambiar una edición hecha por mi de un artículo en si, pero de la discusión... ¿por qué borrarlo? ¿Por qué no archivarlo? En base a que autoridad. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Danicastillom (disc. · contr. · bloq.).

Jaén

Gracias Kordas, despues de tanto trabajo es gratificante tener a Jaén con su artículo destacado. Saludos. --Rlinx (discusión) 09:00 24 ene 2012 (UTC)

Muchas gracias Kordas, tú también has aportado tu granito de arena. Saludos. Manrique (discusión) 19:07 25 ene 2012 (UTC)

Escudo de Jaén

Hola Kordas, no conocía la conversación que me muestras. Una parecida tuvimos aquí por eso cuando me lo indicó Xapi hice el cambio. Creo que deberíamos hacer constar todo esto en algún sitio para que no haya dudas en el futuro. Voy a volver a colocar el anterior.

Quedo a la espera de tus fotografías. Un saludo. --Rlinx (discusión) 09:36 29 ene 2012 (UTC)

Hola y... sidra

Hola Kordas. He visto que has protegido la página sidra debido a la actividad reciente. El único «problema» es que lo has protegido poco después de la última edición de un usuario, digamos, disruptivo, y que consta de un blanqueo de una parte sustancial del artículo, varias referencias incluidas: [3]. ¿Podrías reponerla? Gracias, y saludos, --Technopat (discusión) 06:32 24 feb 2012 (UTC)

Hola. Gracias por tu contestación. Sí, pero lo que se borrado es una ampliación del artículo, con referencias. Se podrá discutir el contenido si hay contenido, pero al no figurar, dificilmente puede haber una discusión constructiva sobre el contenido. Ni hace falta decirte que la Wikipedia admite distintas versiones de la «realidad», siempre que vayan apoyadas con fuentes secundarias. Presumiendo buena fe, no las he comprobado, pero creo que merece un estudio más detenido. Como en todas las discrepancias/guerras de reversión no hay una única perspectiva verdadera, y creo que en este caso a lo mejor se está imponioendo una. Saludos, --Technopat (discusión) 09:12 24 feb 2012 (UTC)

Korda y Techonpat, yo opino que el en plazo de dos meses de protección que habeis impuesto al artículo de la sidra puede llegarse a un consenso sobre el apartado en discusión mediante un dialogo civilizado entre los disntintos puntos de vista que hay sobre la sidra. Soy positivo y opino que pasado dicho plazo ese consenso sera realidad. Saludos a ambos y disculpad las molestias.

- Enekoitz - 10:38 24 feb 2012 (UTC)

Hola de nuevo. En primer lugar, quiero asegurarte que, al contrario de lo que puedes pensar («creo que no has entendido la parte donde dije "la protección de una página no implica el respaldo a la versión actual".»), sí, lo entiendo perfectamente. En segundo lugar, no creo haber insinuado en ningún momento que respaldas "una versión de la realidad u otra". Lo que sí te he intentado transmitir es que no solamente has protegido la página "en el momento en que la pillé así" sino que, al hacerlo, ha quedado "borrada" una serie de referencias (sí, también entiendo que en la Wikipedia, las versiones "permanece en el historia"). En fin, me dirigí a ti para ayudar a resolver parte de un problema, pero ante tu tono, que no entiendo a qué viene, veo que mejor quedarme al margen - salvo que ahora me toca repasar todos los mensajes que las partes implicadas han dejado al repecto en mi página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 20:56 26 feb 2012 (UTC)

Gracias Technopat. Otro bibliotecario ya ha echado un ojo a algún detalle, se puede ver en mi página de discusión.

"Sagardo2012 utilizo títeres para la guerra de ediciones..." Solicitud atendida por: Esteban (discusión) 22:14 26 feb 2012 (UTC)

No entiendo porqué Kordas no atiende a razones. Por otra parte seguidamente el usuario conflictivo acaba de crear la página Sidra de País Vasco con gran parte de lo que eliminó en mi aportación del artículo. Quizás tenga que ver con el boikot realizado. Un saludo, --Raxao (discusión) 06:17 27 feb 2012 (UTC).

Solicitación de bloqueo del usuario Raxao por pasarse de listo

Hola, Kordas. No entiendo que tiene el usuario Raxao contra mi, pero veo que en todos mis mensajes estoy siendo amigable y educado y le ofrezco continuamente el dialogo y el consenso, como se ve en el anterior mensaje, pero observo esta intentando por todos los medios mi bloqueo: primeramente mi bloqueo acudiendo a Technopat, y ahora pidiendo mi bloqueo en la página de vandalismos (mirar historial), me parece una tomadura de pelo, por lo tanto ahora el que pide el bloqueo del usuario Raxao soy yo, por pasarse de listo y responder a mis ofrecimientos de dialogo con maquinaciones ocultas. Creo que cuando leas la acción que ha cometido Raxao y te muestro en ese link coincidireis tanto tu como Technopat conmigo en su bloqueo, porque yo ya no se que hacer más para mostrarme amigable y dialogante con el. Saludos.

XXXXXXX

Posible vándalo: xxxxx (discusión • registros • registro de bloqueos) Motivo del informe: motivo 1 Guerra de ediciones El usario ha estado boikoteando el artículo desde que se ha vuelto a retomar. Actitud agresiva. Evita el dialogo y obvia explicaciones y solicitudes de consenso. Presumo que es el mismo que hizo lo mismo con este artículo en Noviembre de 2011 y sigue el mismo camino. Ha vuelto a conseguir bloquear el artículo después de borrarlo hasta 7 veces igual que hiciera en 2011. A comienzos de Febrero bibliotecarios impieron esta actitud. Constantes provocaciones luego borradas en Discusión. Utiliza varios nombres de usuario, por lo general usa una ip sin registro. Usuario que informa: Raxao (discusión) 08:19 24 feb 2012 (UTC) Acción administrativa: (a rellenar por un bibliotecario)

Enekoitz - 14:18 24 feb 2012 (UTC)

RE: Sesgo (2)

Hola. Quisiera aclararte varias cosas. Para empezar, esta referencia que quitó yo la había sacado del artículo Geografía de Andalucía, concretamente del párrafo que habla de las costas (4º párrafo de la sección "Relieve"). Es cierto que lo leí, no lo voy a negar, pero también es cierto que esa referencia lleva puesta bastante tiempo en ese artículo y -curiosamente- nadie ha dudado de ellas hasta que han aparecido en el artículo de Andalucía Oriental, tan escrutado en las referencias por no pocas personas. Pero eso no era de lo que trataba la queja de Ecemaml, si bien también nos hemos revertido en ese aspecto.

Si me dice que el capítulo referente a Málaga está en esas páginas, entonces está claro lo que hay que hacer: indicar en la referencia que donde se habla de Málaga es en esas páginas. Literalmente: "ese capítulo está entre las páginas 35 y 78". Qué interpreto yo, ¿qué tiene acceso al libro o que no? ¿Qué hago entonces? Me fío de él y cambio las páginas en la referencia, de ahí que yo pusiese "Bueno, pues si está en esas páginas, se pone y punto". Un saludo. --Galdius (discusión) 17:53 28 feb 2012 (UTC)

Por cierto, ya ha intervenido otro usuario y se ha solucionado. --Galdius (discusión) 20:52 28 feb 2012 (UTC)