Usuario Discusión:Hiperfelix

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda


Artículo Pornography para AB[editar]

Isimple system icons save as.png    Este hilo no se archivará. (info)   

¡Hola, Hiperfelix! Pues mira tú por donde que tengo un artículo desde hace mucho tiempo en la lista de AB y necesita validador... ¿Te importaría echarle un vistazo? El artículo es referente a un disco del grupo The Cure titulado Pornography, una de sus masterpieces, y lleva ahí desde el 20 de agosto de este año. ¿Podría cobrarme el favor por el de Agnosticismo? Hehehe.. Espero que no te sepa mal que te lo haya pedido y, por supuesto, sin compromisos. ¡Un saludo! Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 15:22 5 oct 2014 (UTC)

¡Saludos, Hiperfelix! Realicé todos los cambios propuestos en la parte introductoria del artículo Pornography. ¿Podrías indicar en la lista de WP:SAB/N que estás realizando una segunda revisión del artículo? ¡Gracias! Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 13:59 13 oct 2014 (UTC)
Hola de nuevo, amigo Hiperfelix. Ya hace tiempo que realizé todos tus últimos cambios y sugerencias en el artículo que te estás revisando. ¿Cuándo crees que lo podrás acabar de revisar? ¡Saludos! Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 12:58 29 oct 2014 (UTC)
¡Hola otra vez, Hiperfelix! Sólo quería recordarte que aún tienes una pequeña parte por revisar del artículo Pornography que hasta ahora hasta estado mirándote para SAB. A ver, cuando le puedes echar un ojo y acabamos ya con la nominación que lleva un tiempo considerable. ¡Gracias! Atentamente, Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 15:51 23 nov 2014 (UTC)
¡Félix! Realicé ya todos los cambios en la parte de la introducción y en la gira. Prefiero no traducir literalmente del inglés y construir frases relativamente diferentes, marca de la casa ;) ¡Saludos! Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 21:06 14 dic 2014 (UTC)
¿Es que todas las oraciones deben ir referenciadas? Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 00:35 15 dic 2014 (UTC)
Hola Felix, no me aclaro... Óbviamente [5] no puede referenciar todo el texto de la intro. Por favor, indícame las frases concretas a referenciar. ¡Gracias! Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 10:27 15 dic 2014 (UTC)
Añadí las referencias que me pedías. ¡Saludos, Félix! Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 17:28 17 dic 2014 (UTC)
Estimado compañero Félix, veo que estás retocando el artículo del Pornography que hace tiempo andamos mejorando. Primeramente gracias por tus sabias ediciones, por otro lado una petición: ¿podrías reemplazar la palabra "gatillado" por otra de igual sentido? Te lo pido porque en España es un término que apenas se utiliza y sería para estandarizar el artículo con un español más neutro y de uso común. Muchas gracias. PD.- ¡Ánimos, ya estamos acabándolo! Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 16:49 21 dic 2014 (UTC)
Hola otra vez, Félix. Me he revisado concienzudamente el artículo sobre las fuentes fiables de Wikipedia y, la verdad, no he leído que una base de datos como Discogs NO se le considere como fiable para apoyar los datos de los créditos, ya que no es ninguna autopublicación y es una fuente secundaria. Te lo comento porque me va a ser bastante difícil poder encontrar otra fuente que recoja toda la información de los créditos. Espero tu opinión al respecto. Muchísimas gracias. Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 01:26 23 dic 2014 (UTC)
comentario Comentario Te hago notar también al respecto que otros artículos buenos como el de Bleach de los Nirvana o Hybrid Theory de los Linkin Park usan referencias de Discogs y son artículos buenos. Gracias por tu comprensión. Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 02:08 23 dic 2014 (UTC)

Hola, @Graph sas:. Pregunté en el café por opiniones respecto a Discogs. De todos modos, si cuentas con el álbum físico puedes citarlo; o también buscar en tiendas en línea como iTunes por los créditos. Recuerda además que puedes pedir ayuda en el Taller gráfico para separar las imágenes. Un saludo. --Felix (discusión) 20:20 8 ene 2015 (UTC)

Hola de nuevo, Hiperfelix (disc. · contr. · bloq.). Realicé la mayoría de los cambios que me sugerías en tu última revisión del Pornography. Ya me dirás si pasa tu examen. ¡Gracias de nuevo por tu tiempo y por tus consejos! Atentamente, Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 23:38 3 mar 2015 (UTC)
¿Qué tal, @Graph sas:? He estado algo ausente en el último tiempo, razón por que he tardado en responderte. Además se me ha acumulado una gran cantidad de cambios en mi lista de seguimiento. Espero ponerme al día prontamente para revisar el artículo. Creo que se te pasó mi último comentario unos párrafos arriba. El problema radica en que la base de datos de Discogs no está validada por una autoridad fiable, sino que es una colección de los aportes de usuarios anónimos, al igual que esta wiki. Confío en que podrás solucionarlo. Un saludo. --Felix (discusión) 01:31 9 mar 2015 (UTC)
¡Buenos días, tardes o noches, Hiperfelix! Estoy bien y mal al mismo tiempo. Bien porque por fin acabé con las revisiones del artículo Pornography y mal porque no voy a destinar más tiempo ya que perdí la cuenta de las horas que llevo en él... No voy sustituir las referencias de Discogs. Me parece fantástico que no sea una fuente fiable, pero como te dije, se usa en varios artículos buenos que he visto en Wikipedia y, la verdad, tampoco es que esté totalmente de acuerdo con que no sea una web con referencias fiables (personalmente, todo lo que he consultado es cierto al ciento por ciento). Si crees que por esta razón no debe ser artículo bueno, tuyo es el criterio y lo respetaré. Ahora bien pienso que ya está bien con la broma y como decimos en España: "O todos moros o todos cristianos". He usado otras muchas fuentes fiables en la confección del artículo pero la de Discogs me parece la más acertada ya que puede consultarse online. Un saludo y gracias por tu tiempo. Atentamente, Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 23:32 9 mar 2015 (UTC)

Hola, @Graph sas:. Lamentablemente hay artículos buenos, e incluso destacados, con pésimas referencias (o más comúnmente, con casi ninguna). Yo mismo he promovido éxitosamente su degradación de AD/AB. Afortunadamente los nuevos aprobados poseen mayor calidad. Entiendo tu cansancio tras el arduo labor realizado. No obstante, dado que casi todas las correcciones han sido realizadas, no puedo sino animarte a llevarlo a artículo como bueno. Si has consultado otras fuentes en papel puedes citarlas (como el folleto del álbum mismo), aunque no se encuentren en línea. Esperaré dos meses antes de cerrar la revisión por si cambias de opinión. Un saludo. --Felix (discusión) 00:06 10 mar 2015 (UTC)

Ok, Félix. Ya la sustituiré y te aviso. Gracias por tu paciencia conmigo. ¡Saludos! Atentamente, Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 12:23 11 mar 2015 (UTC)
Limpié todas las referencias a Discogs del artículo Pornography. Espero tu veredicto a la candidatura. ¡Saludos! Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 00:13 25 mar 2015 (UTC)
Además acabo de hacer varias ediciones menores para mejorar el artículo y, a fecha de hoy, te informo que no haré ninguna modificación más hasta que te lo hayas revisado. ¡Muchas gracias! Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 14:02 25 mar 2015 (UTC)
¡Hola Hiperfelix! Te recuerdo que hace tiempo que sustituí las referencias de Discogs y el artículo está concluido a la espera de tu revisión final. Saludos desde el otro lado del charco. Atentamente, Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 06:13 6 abr 2015 (UTC)
Conforme con todos tus cambios Hiperfelix y las dobles primas ya fueron sustituidas por las comillas. ¡Saludos! Graph sas | Dímelon...Melon.jpg 13:37 14 abr 2015 (UTC)

Problema de notación[editar]

En el articulo "Constante de Avogadro"

Se utiliza la notación:

6,022 141 29 (27) x 10^23 mol^-1

Puede necesitar alguna aclaración (incluso en forma de articulo en la Wikipedia). El paréntesis (27) indica un nivel de incertidumbre. Pero personalmente desconozco el significado exacto de la misma y tras un par de horas de investigación en la Wiki e Internet no he conseguido despejar el enigma. Intuyo que puede ser ± 0,000 000 00 27 x 10^23 pero me gustaría confirmarlo y creo que muchos lectores agradecerán alguna medio de acceso a la explicación. Reflexionando sobre el tema me doy cuenta que NO conozco en la Wikipedia un directorio de abreviaturas y notaciones utilizadas. Seria de gran utilidad para los lectores y para unificar el estilo de los editores.

En cualquier caso gracias por tu trabajo.

Hola. Se refiere a su incertidumbre estándar. [1] [2] Equivaldría pues a ± 0,000 000 00 27 x 10^23. El artículo Cifras significativas sería el lugar indicado para explicar esta anotación. Un saludo. --Felix (discusión) 02:13 24 abr 2015 (UTC)