Usuario discusión:Daniel G.

Bienvenido a Wikipedia! Cualquier duda, todos estamos para ayudarnos. Saludos --Pybalo 07:43 2 sep, 2004 (CEST)

Topónimo

Por si te sirve de ayuda:

Uso de topónimos

Saludos. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.

La convención específica para topónimos dice lo siguiente

Los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

Si aún no estás convencido, ten en cuenta lo siguiente:

Ésta es la política actual y, para evitar frustrantes guerras de ediciones, te pedimos que la respetes. Si no estás de acuerdo con ella, plantéalo en la discusión pertinente, y si un día hubiera una opinión mayoritaria en sentido contrario, se podría cambiar. Si, por convicciones personales, deseas escribir los topónimos en su forma oficial en tus aportaciones, puedes hacerlo, pero recuerda cuál es la política consensuada actual y evita entrar en guerras de ediciones cuando en el futuro alguien los cambie por los equivalentes castellanos.

Fundamentos de la política:

El principal motivo que sostiene la política actual de Wikipedia sobre el uso de los topónimos es la coherencia. Como muestra de ello, he aquí algunos ejemplos:

• No decimos München, London, Bordeaux, Zhōnghuá, Moskvá, Warszawa ni Den Haag, sino Múnich, Londres, Burdeos, China, Moscú, Varsovia y La Haya, que son los exónimos tradicionales en castellano para dichos lugares al margen de su oficialidad en los países correspondientes.
• Por el mismo motivo, en inglés dicen Seville por Sevilla y Catalonia por Cataluña, en polaco Madryt por Madrid y en francés Andalousie por Andalucía. También al margen de los nombres oficiales, claro.
• En gallego dicen A Rioxa en lugar de La Rioja, y en catalán Conca en lugar de Cuenca. No son los topónimos oficiales, pero se dicen así, y nadie pide que en dichos idiomas se utilicen los oficiales porque los que se utilizan en gallego y catalán son otros.
• En castellano se dice habitualmente La Coruña y Gerona, a pesar de que los gallegos y catalanes castellanohablantes oirán siempre o casi siempre los topónimos en gallego o catalán, respectivamente (A Coruña y Girona). Por ejemplo, hay un equipo de fútbol llamado Deportivo de La Coruña, y en Cuba hay una ciudad llamada Nueva Gerona.
• Aunque puede aducirse que ciertos topónimos castellanos son traducciones "erróneas" de los originales o reprobables imposiciones políticas de épocas pasadas, lo cierto es que no tenemos autoridad para cambiarlos, al no ser Wikipedia una fuente primaria. Las cosas son como son, y no como nos gustaría que fueran.
• En la mayoría de los casos no se trata de una traducción de un idioma a otro, sino que se trata de evoluciones en distintos idiomas de nombres antiguos. Por ejemplo Gerona no es una traducción al castellano de Girona, sino que ambos son la evolución en castellano y en catalán respectivamente, del nombre original en latín, que era Gerunda.

Por otra parte, es verdad que en la Wikipedia en otros idiomas utilizan los topónimos oficiales en gallego o catalán (como A Coruña o Girona), pero eso se debe a que no tienen un topónimo propio para dichos lugares, igual que en español no existen topónimos castellanizados para lugares como Washington u Okinawa.

Sin embargo, tampoco hay que ir al extremo de hacer traducciones literales del tipo «San Cucufato» en lugar de San Cugat, o San Ginés en lugar de Sangenjo, que no estén recogidas en ninguna fuente acreditada. Una vez más se pueden poner ejemplos internacionales: es absurdo llamar «Capital del Norte» a Pekín o «Puerto» a Oporto, pues, aunque sean sus traducciones literales, nadie las ha utilizado en castellano para referirse a ellas.

En resumen: damos a la realidad detrás de la palabra (el lugar que nombra el topónimo) el nombre usado tradicionalmente en el idioma en que se esté hablando (en esta Wikipedia, español). Si no existe, y sólo en ese caso, se copia la forma original (transliterándola si está en otro alfabeto) sin forzar traducciones no usadas.

Información adicional específica para cada lengua:

Puedes informarte más sobre la discusión sobre el uso de los topónimos en las siguientes páginas de discusión: Discusión:Galicia, Discusión:La Coruña, Discusión:Orense, Discusión:Gerona y Discusión:Lérida, entre otras.

Aceptación de la comunidad:

La política sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano fue aprobada por votación en 2006:

1. Ámbito de la propuesta: España
2. Lenguas afectadas: lenguas cooficiales junto al castellano.

Como nombre de un artículo referido a un lugar geográfico donde el castellano sea lengua oficial y que tenga una denominación en castellano y otra en una lengua oficial del territorio diferente del castellano, se escogerá preferiblemente:

1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
   • Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
   • Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.
3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).
4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.
   • Variaciones: el artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial.

felipealvarez (coments) 08:39 21 jun, 2005 (CEST)

Alzira/Alcira

Extracto de lo anterior, que pareces no haber leído: "Ésta es la política actual y, para evitar frustrantes guerras de ediciones, te pedimos que la respetes." Repetir una y otra vez los argumentos que ya han dado muchos otros (y que poco tienen que ver con el anterior razonamiento) no va a servir de mucho... --Dodo 23:14 21 jun, 2005 (CEST)

Otro extracto más: "Aunque puede aducirse que ciertos topónimos castellanos son traducciones erróneas de los originales y/o reprobables imposiciones políticas de épocas pasadas, lo cierto es que no tenemos autoridad para cambiarlos, al no ser Wikipedia una fuente primaria." --Dodo 23:15 21 jun, 2005 (CEST)

No sé en qué mundo vives tú. En el mío, ocurren cosas raras:

• Google devuelve 38.900 resultados en español para "Alcira"
• Entrada en Encarta: Alzira / Alcira
• Entrada en el DRAE: Alcireño es el natural de Alcira
• Consejo General de la Abogacía Española: Ilustre Colegio de Abogados de Alcira
• "Discurso de Alcira", de Emilio Castelar
• Oficina del INEM de Alcira
• El tiempo en Alcira

--Dodo 08:05 22 jun, 2005 (CEST)

• No por gritar, llamar dictador a los demás, decir que te la sudan y proclamar a los cuatro vientos que no tragas con la prepotencia (ejem, ¿cómo describir tu actitud?) se tiene más razón. Es más: así sólo consigues violar la Wikipedia:Wikipetiqueta y empezar, por tanto, a comportarte como un vándalo.
• Los habitantes de un pueblo tienen todo el derecho que tú quieras a decidir el nombre oficial del mismo, pero ningún poder para imponer su uso a los hablantes de ningún idioma.
• No hacemos oídos sordos a tus argumentos: simplemente ya los hemos oído muchas veces. Y contravienen las actuales políticas.
• "Alzira" es un topónimo valenciano. Todo lo oficial que tú quieras, pero valenciano. El topónimo correspondiente en castellano es "Alcira", independientemente que el gobierno haya decretado el uso del topónimo valenciano en los documentos oficiales en castellano.
• ¿Quieres que te escanee la página 58 del tomo I del Diccionario Enciclopédico Espasa (edición 1998) donde pone "Alcira (Alzira) Municipio y ciudad de España, provincia de Valencia, cabeza del partido judicial de su nombre; 41.082 h."?
• Busca en Google "London" y "Londres", a ver qué se repite más. Y luego dime qué término debe usarse en castellano. Sólo te justifiqué se existe el topónimo castellano, no que sea más usado que el valenciano.
• ¿Pequeños cambios? A copiar y pegar el texto de Alzira a Alcira y viceversa, destrozando los correspondientes historiales e ignorando el botón de "trasladar" que existe al efecto, ¿le llamas "pequeños cambios"? Pues vaya...

Te ruego que reconsideres tu actitud y respetes las normas y políticas de la Wikipedia. Un saludo. --Dodo 20:24 22 jun, 2005 (CEST)

Me temo que eres tú quien tiene que demostrar que "Alzira" es un topónimo castellano (sin apelar a leyes dictadas por uno u otro gobierno). Y no me vale el argumento "el Espasa no indica que 'Alzira' esté en otro idioma", porque en el mismo diccionario aparece "Vitoria (Gasteiz)"... y "Gasteiz" no es castellano, ¿o sí?

Dado que autoridades lingüísticas (DRAE) como enciclopédicas (Espasa) usan preferentemente el topónimo "Alcira", tendrás que demostrar, apelando a otras fuentes de similar entidad, que éstas que te menciono están equivocadas. Para mí es más que significativo que la entrada en el citado Espasa sea "Alcira (Alzira)" y no "Alzira (Alcira)". --Dodo 09:34 23 jun, 2005 (CEST)

Por otra parte, el argumento "mira, en Google hay más ocurrencias de páginas en español con 'Alzira' que con 'Alcira'" es falaz: en las primeras se incluyen todas las que siguen la toponimia oficial, que son muchas (por ejemplo, todas las dependientes de organismos públicos... o casi). --Dodo 09:36 23 jun, 2005 (CEST)

Haz clic aquí

Hola, Daniel G.: Coincido con todo lo que escribiste... excepto en lo de «haz clic aquí». La cuestión es que usar un enlace para abrir un nuevo tema de discusión está mal. Un enlace es para enlazar, lo correcto para realizar acciones son los botones. Coincidirás conmigo que Wikipedia no tiene la interface de usuario más coherente del mundo... De las solapas de arriba, por ejemplo, sólo «artículo», «discusión» e «historia» deberían ser solapas; «editar», «trasladar» y «vigilar» deberían ser botones. El resultado es que los diseñadores se pasaron horas tratando de que parezcan solapas y al final les decimos botones. Cuando se edita un artículo, debajo aparece: [Grabar] [Mostrar previs.] Cancelar (¿?). El hecho es que se sigue el camino fácil de que si la acción es un GET se usa un enlace, y si es POST un botón. (Un atisbo de intento de hacer las cosas bien se ve en los «editar» de las secciones: con corchetes para que parezcan botones.) En fin, opino que si la acción de abrir un nuevo tema no se puede indicar implícitamente usando el elemento gráfico correcto (un botón) se debe indicar explícitamente diciendo «para abrir un tema, pulsa aquí». Si bien podrías argüir que el texto ya dice «abrir un tema», un enlace sobre sólo esas palabras es ambiguo. ¿Al pulsar el enlace se llevará a cabo la acción, o me llevará a una página que trata sobre la apertura de nuevos temas?

Espero que comprendas mi posición. Saludos. --angus (msjs) 00:03 1 jul, 2005 (CEST)

Juegos online

Lo del esbozo lo puse más por la parte que dice que una fuente puede ser eso, los interwikis, y creo que si te puede ayudar a ampliar y atar cabos sueltos con el artículo, pero vas muy bien... por cierto cuando no hago artículos monitoreo otros... xD Gracias por el cumplido.--Taichi - ^_^ 07:34 1 jul, 2005 (CEST)

Tabla de contenidos

He visto que habías preguntado en el chat sobre la tabla de contenidos. No hay otra forma de cambiar el formato, pero se puede quitar o colocar en otro sitio. Luego, si la quieres de otra forma la deberás hacer a mano.

Para quitarla __NOTOC__ , al principio o al final. Y para ponerla en otro sitio __TOC__ donde quieras que salga.Saludos--Caiser (Mi buzón) 03:28 22 jul, 2005 (CEST)

{{tablabonita}}

No es bueno hacer cambios en plantillas como {{tablabonita}} porque afectaca las tablas creadas en muchas páginas, no siempre con buenos resultados. Si estás interesado en un formato diferente es mejor que crees tu propia plantilla.

Gracias.

— Carlos Th (M·C) 05:21 26 ago, 2005 (CEST)

El problema es que algunas tablas diseñadas con la plantilla dependen de que el borde no exista y, sobre todo, de que el tamaño de la tabla no se fije al 100%. Revertí porque quienes hemos diseñado con base a la plantilla existente no fuimos consultados, en primer lugar, del cambio que se iría ha hacer.

— Carlos Th (M·C) 05:38 26 ago, 2005 (CEST)

He revertido tus cambios en la página de votaciones. Dices en tu comentario que el cambio es para "una mayor legibilidad" pero realmente es todo lo contrario. En las celdas de más abajo no se ve la separación. Mejor dejarlo como está Sanbec ✉ 10:12 30 ago, 2005 (CEST)

Kriegsmarine, la Marina de Guerra alemana

Hola Daniel; claro que es factible, pero ya existe un artículo Kriegsmarine en la Wikipedia en español, Se me ocurre una cosa: déjame revisar el artículo que ya existe y veríamos la forma de fusionar. Total se refiere a lo mismo, la Marina del Reich de Adolf Hitler; sólo que el artñiculo que he c reado es mucho más completo. Dame unos días para revisarlos y ver la forma de fusionarlos: ve por tu parte cómo se puede hacer; me avisas. Un abrazo. --Ari 00:50 1 sep, 2005 (CEST)

Je,je: no hay mucho que revisar. Traslado todo a Kriegsmarine a secas; queda de ese artículo la introducción; la segunda parte la de los ases, la tengo más desarrollada en Batalla del Atlántico. Listo, solucionado todo. Otro abrazo. --Ari 01:02 1 sep, 2005 (CEST)

Plantillas

Hola, Daniel. En su momento se decidió prescindir de las imágenes en las plantillas por la carga que representan para el servidor y porque no a todo el mundo le gusta como quedan. Del mismo modo, se definieron estilos standard para ellas en el CSS común a todos los usuarios para no andar tocando el diseño de cada una. Si tienes razones para cambiarlos, te rogaría que no lo hagas por tu cuenta, sino que plantees el tema. Un saludo, Taragüí @ 20:20 7 sep, 2005 (CEST)

Hola, Dani. Permitime que me explique respecto a las imágenes;

1. Las imágenes no se guardan en el cache del navegador (ni en ninguna otra parte) para los usuarios registrados; las páginas de Wikipedia, cuando se sirven a un usuario registrado, llevan el pragma de no-cache para evitar problemas al editar. Puedo buscarte el enlace en meta, en la descripción de la arquitectura de servidores;
2. No todas las imágenes que se usa(ba)n en plantillas son tan pequeñas; Image:Icon-gears.png, por ejemplo, pesa 3K. 3K es el equivalente de mucho texto, máxime cuando se sirve a muchas páginas a la vez (y te equivocás con respecto a que son "peticiones directas"; el soft debe verificar si las encuentra entre los uploads a w:es antes de ir a buscarlas a Commons, que es donde están en su mayor parte. Aunque es verdad que el resultado de la búsqueda está en cache);
3. Tu aseveración de que son elementos "descriptivos" me parece un poco arbitraria. Te lo podría aceptar, aunque a regañadientes, con respecto a cosas como Image:Stop hand.png (pese a que no termina de quedarme claro por qué en caso de falta de neutralidad habría que invitar al usuario a detenerse; al contrario, habría que invitarlo a que colabore); pero la archimanida Imagen:WikiLetraMini.png no describe nada, ni para mal ni para bien. Se limita a ocupar espacio en pantalla, y ancho de banda en los servidores. Tanto aquí como en w:en (que son las dos wikis en las que más he colaborado) he oido reiterada y extensamente las quejas de gente que sostiene que las plantillas son excesivamente intrusivas, y que hay que intentar reducir su presencia en la página, tanto para beneficio de los que llegan para consultar (que no tienen por qué encontrarse una votación de borrado o un aviso de no neutralidad ocupando la mitad de la pantalla, como sucedía hasta que se modificó el sistema y el aviso en fecha reciente) como para los editores que lo encuentran una distracción.

En síntesis, que las ventajas son como mucho dudosas, y las desventajas bastante claras. Una imagen no vale más que mil palabras; veinte palabras bien puestas hacen todo lo que la imagen puede hacer, y más. Quizás sea mi convicción en ese sentido la que me lleva a usar blackbox y prescindir de los iconos.

Si realmente creés, pese a todo, que las imágenes deben estar ahí, hagamos, aunque sea informalmente, una votación. Un saludo, Taragüí @ 17:17 9 sep, 2005 (CEST)

Silvestre desde Comnos

Hola dani, un saludo. Mi sugerencia es sobre unas fotos que subiste a comnos. veamos una es... que la titulas como huerto valenciano, no es un huerto. Un huerto sería esta otra foto que es tuya tambien , ya que se suelen cultivar hortalizas. No es que este mal, más que nada para evitar confusiones.

Bueno un saludo, y buenas aportaciones. Tambien, en comons es interesante crar artículos, aunque sólo se coloquen imágenes. de esta manera luego se pueden vincular a las distintas wikis. Yo he estado creando los de la comunidad. por ejemplo tienes el de la provincia.commonsen el que podrías colocar la mayoría de tus aportes. aunque si dispones las sufucientes de una ciudad o pueblo podrías crear un artículo nuevo.

Un saludo --Silvestre 10:58 12 sep, 2005 (CEST)

Cambiar?? no, no se pueden cambiar los nombres de las imagenes, por eso te lo decía, para procurar ser lo más explícito posible, no obstante tenía pensado hacer una foto panoramica de la huerta... tal vez cuando la tenga ya hablamos. un saludo.

PD:Ojea eso que te dije de los artículos en commons.--Silvestre 14:09 12 sep, 2005 (CEST)

Sobre País Valenciano.

Aunque no estoy de acuerdo en recoger toda la historia terminológica valenciana en el primer párrafo (prefiero una sección aparte, o incluso un artículo), parece obvio que casi todo el mundo lo prefiere así, y no me queda más remedio que aceptarlo, aunque sea cosa harta difícil si no se expresa en términos bastante generales. Entonces he hecho otra propuesta, la "propuesta F", con una mejor redacción y utilizando contextos históricos más amplios y generales, y recogiendo la observación de Ecemaml de que "País Valenciano" es más popular en valenciano que en castellano. Es que la "propuesta D", sobre la que se basa la consiguiente "propuesta E", me parece que tiene defectos de redacción, y utiliza contextos históricos erróneos.

Ah, y lo de oficial o no oficial... lo he obviado, pues sería complicado exponer cuándo han sido oficiales y cuándo no, y que no se incurra en confusión de cuál es el término oficial actualmente. Tanto "Región Valenciana" como "País Valenciano" han sido oficiales en algún momento de la historia, la primera durante las dos dictaduras del siglo XX, y la segunda durante la IIª República (más bien de uso oficioso), y de 1977 a 1982 con el Consell Preautonómico.

Personalmente creo que lo más válido sería sintetizar lo que realmente ha sido para el País Valenciano durante el siglo XX, un siglo de baile de denominaciones, unas veces una, unas veces otra, otra vez aquella, después aquella otra, de nuevo ésa otra, etc... realmente han habido diferentes denominaciones de uso paralelo o alternandose, y decir todas las que se han utilizado: Reino de Valencia, Región Valenciana, País Valenciano, y Valencia. Luego nos podremos explayar en todos los detalles que sean necesarios en una sección o incluso un artículo sobre el tema, sobre oficialidades, sobre si "antiguo" o no "antiguo", etc...

Bueno... dime qué te parece, que si dos cerebros trabajan juntos, ninguno de ellos se "obceca" ;). Saludos. --Joanot 03:47 16 sep, 2005 (CEST)

Artículos Esvástica y Skinhead

Hola.

Muchas gracias por los enlaces, no los había leido (ni conocía la historia más que un poco sobre la esvástica) y me han parecido fantásticos ambos.

--Euratom 17:38 16 sep, 2005 (CEST)

Plantilla:Esbozo traductivo

No sé exactamente a qué te refieres, no sé si me preguntas por qué pido la fusión, o si lo que te intriga es el noinclude.

Si es lo segundo mira la plantilla y alguno de los artículos que la usan, y lo descubrirás por ti mismo. Saludos, Sanbec ✉ 00:08 20 sep, 2005 (CEST)

Estoy revisando las plantillas por lo de los iconos, y he encontrado algunas redundancias.

No sé si viste mi último mensaje en el café sobre el asunto de los iconitos. Pásate por Usuario:Sanbec/Iconos para plantillas de Wikipedia y dime qué te parece. Sanbec ✉ 00:48 20 sep, 2005 (CEST)

RE: br clear="all" en las plantillas

Holas, sólo agregué el br clear="all" en la plantilla de esbozos (e hice una prueba en la "endesarrollo" que revertí)... Para que ésta quedara separada del texto en los artículos, porque al ser incorporada queda muy "pegada" al texto... (el "clear:both" no está produciendo ese mismo efecto en diversos navegadores). Saludos --Yakoo (discusión) 01:27 18 oct, 2005 (CEST)

PD: No olvides firmar tus mensajes ;)

Sintaxis de tablas

Hola he visto que editaste el artículo de Ayuda:tabla lo que quería pedirte es que le pongas delante "Ayuda:" ya que estoy trabajando en la organización de la ayuda para ver que falta y tratando de homogeneizar los nombres. Gracias. --piteco1973 03:08 24 oct, 2005 (CEST)

Gracias por tu atención, la verdad es que es un tema que se trató (y se sigue tratando) en el canal de chat. Todo surgió porque necesitaba información a cerca de como hacer tablas y la información brindada por la ayuda en español era escasa en demasía, así que me ví obligado a visitar nuestra hermana inglesa y comprobé que el tema estaba mucho mejor organizado, lo comenté en el chat y me dijeron que podía hacer un portal de ayuda (de todas formas no creo que donde lo puse sea el lugar que le corresponda pero por lo menos para ir haciendo de borrador y de a poco progresar hasta que esté listo y luego si mudarlo a donde enlaza la "ayda") de ahí que me puse con este proyecto que la verdad hacía falta, sobre todo para personas como yo que no estan tan al tanto de programación y esas cosas.

La verdad es que me parece buena la idea de proponerlo en el café pero como ya te dije me gustaría que el proyecto este un poco más maduro (por lo menos los enlaces que existen que esten cubiertos). Bueno me extendí más de la cuenta, nos estamos viendo. Bye. --piteco1973 04:10 26 oct, 2005 (CEST)

Neo Punk

Perdon, es que tengo un olfato especial para los articulos a borrar :) -Dubstar 03:08 10 nov 2005 (CET). Hola,soy Ramiro Sosa,me gusta que quieras participar,pero podrias corregir la erronea info y no borrarla,escribime a ramirososa07@yahoo.com.ar

Feliz Navidad

¡Feliz Navidad!

Platonides 13:59 25 dic 2005 (CET)

Gallego

• Saludos. Feliz Año Nuevo. Creo que fuiste tú quien escribio aquello de perdón parezco gallego se me olvido firmar. Si nos vamos a insultar o ha hacer comentarios peyorativos dependiendo de donde seamos, esto no va a ninguna parte. Si tú no fuiste, te pido disculpas por adelantado.--Fernando Suárez 02:12 3 ene 2006 (CET)

Disculpas

• Fue Danny G., perdona por el error.--Fernando Suárez 02:18 3 ene 2006 (CET)

Me equivoque de Daniel

• Fue, como dije antes, Danny G., vuelvo ha reiterar mis disculpas.--Fernando Suárez 02:24 3 ene 2006 (CET)

Wikipedia Discusión:Votaciones/2006/Plantillas de navegación

No he entendido lo que propones. Sanbec ✉ 10:18 13 ene 2006 (CET)

Soldadura por arco

Sí, tienes razón, lo difícil es presumir buena fé de un editor anónimo que usa imagenes copyvios y que agregó todo el texto en un golpe. Pero tal vez es un ensayo o algo de la escuela... acabo de revertir la página, pero creo que voy a dejar un mensaje en la página de discusíon del usuario para ver si nos puede explicar esto... Un saludo, Spangineer^en (háblame) 05:21 19 ene 2006 (CET)

HSV

¡Hola! Sí, lo que dices es razonable. Ya lo he cambiado (también he contestado en la página de discusión de allí). Perdón por no contestar antes. Ya leí el mensaje cuando lo dejaste en la página de discusión, pero se me olvidó contestar. ;-) Sorry. Saludos. --Kokoo !! 16:40 26 ene 2006 (CET)

Esbozo Gráficos rasterizados

Para clasificar tus esbozos y facilitar así su desarrollo, en lugar de la etiqueta {{esbozo}} o {{stub}} utiliza la siguiente: {{esbozo de|categoría}}. En Wikiproyecto:Esbozos/Lista puedes encontrar todas las categorías. Saludos wikipedísticos de --digigalos 00:04 29 ene 2006 (CET)

El Diamante Hope

Que va, Mortadelo2005 ha sido el más rapido :D Maldoror (dime) 21:42 2 feb 2006 (CET) hola quierosaber cual fue la influencia en la forma de vida del dvd

Aventuras gráficas

Saludos Daniel G.:

El cambio de categoría se hizo luego de un consenso para establecer un esquema en la categorización de los videjuegos como parte del Wikiproyecto:videojuegos que puedes ver en Usuario:Equi/Borradores y varias discuciones sobre este en el canal de IRC de wikipedia con los miembros del mismo. El cambio no quiere decir que un futuro no deba ser creada nuevamente la Categoría:Aventuras gráficas como subcategoría de Categoría:Videojuegos de aventuras. --kErosEnE (discusión) 19:12 19 feb 2006 (CET)

Image:Iglesia de Tócon.jpg

Hi! This image on Commons seems to have lost its description and license. Please help it! -- Ranveig 01:13 1 mar 2006 (CET)

Sobre los exónimos.

Hola! Te envío este mensaje porque has participado en alguna discusión relacionada con los topónimos, por ejemplo en Discusión:Alcira, y que también recibirán otros usuarios. Por eso, quizás, podría interesarte el proceso de decisión que he iniciado sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano, para intentar reducir en lo posible las discusiones sobre topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 14:07 13 mar 2006 (CET)

Mapa de bits

Hola Daniel. Te hago una consulta sobre el artículo Mapa de bits. Me parece que no se entiende bien a qué apunta el artículo. ¿No sería mejor separar entre arreglo o arreglo de bits en:Bit array, e imágenes ráster, que es el uso más común (aunque algo incorrecto) que se le da al término mapa de bits? RuidoBlanco 06:01 18 ago 2006 (CEST)

Shin-chan

Hola, veo que has hecho un traslado indebido. Según el proyecto de manga y anime, si el título de la serie no existe en español, o no está unificado (que en España y el resto de Latinoamérica no lo tienen igual), debe ceñirse por el título original. Esos títulos que está usando son exclusivos de España y en Latinoamérica no existen dichos títulos. Le ruego así que reinstaure los títulos originales, ya que esto no es Wikipedia España, es Wikipedia en Español. El día en que esos títulos sean válidos en el resto de Latinoamérica, podrán trasladarse. Un saludo.—Taichi - (*) 17:42 23 ago 2008 (UTC)

Su comportamiento vehemente riñe con la etiqueta, le estoy solicitando de manera amable. El manual de estilo fue aprobado por el proyecto, usted no puede jugárselas así. Pondré de conocimiento al resto de los redactores sobre su comportamiento y por su empecinamiento a insistir en poner títulos exclusivos de España. Un saludo.—Taichi - (*) 17:52 23 ago 2008 (UTC)

Referencia: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto_Discusi%C3%B3n:Anime_y_Manga#Convenci.C3.B3n_de_t.C3.ADtulos El consenso gana... —Taichi - (*) 17:58 23 ago 2008 (UTC)

Respecto a los avestruces…

Creo que al articulo aun le faltan mejores detalles, pero en líneas generales esta bien. Yo he verificado la mayoría de los datos, y puedo decir que están en lo correcto, vasta con revisar la bibliografía. También pienso que no es correcto incluir otras aves corredoras (desconozco esta denominación, lo correcto seria referirse a Struthioniformes), por lo que borrare esa parte (estamos hablando de avestruces, no de Struthioniformes). --Lycaon.cl (discusión) 23:22 31 ago 2008 (UTC)

Velocidad horizontal del Pato serrucho pico rojo Mergus serrator

Danil G.: he visto tu colaboración sobre la velocidad del pato serrucho pico rojo en vuelo horizontal a 160 km/h ¿tienes referencia bibliográfica?. La incluiré en la tabla de la página de Velocidad de los animales referenciándola a la página del Mergus serrator pero es más correcto tener una referencia bibliográfica (autor, título, editorial, año, isbn y página donde aparece). Muchas gracias por tu colaboración.--Gallowolf (discusión) 18:29 5 sep 2008 (UTC) Incorporo como referencia el enlace a la wiki en inglés. Gracias por la información. --Gallowolf (discusión) 13:09 6 sep 2008 (UTC). Puede que sea lo más sensato indicar que es cita requerida.--Gallowolf (discusión) 21:03 6 sep 2008 (UTC)

mas de avestruces

Hola!, concuerdo contigo en que tal vez al leer que un ave pueda llegar a medir casi 3 metros!! (2.7 metros) suene demasiado, pero es lo real. Estas alturas se dan en machos pertenecientes a la variedad Red neck (no al avestruz comercial o african Black, bastante mas pequeña y mucho mas dócil, que ronda cerca de los 2 metros). Pero debes tener en cuenta que se mide desde el suelo a la punta de la cabeza, y los avestruces se caracterizan, precisamente, por sus largas piernas y cuello. Esta información puedes corrobórala en la bibliografía del articulo, también puedes verlo en varias paginas, pero entiendo tu escepticismo (yo mismo me impresione al ver en vivo y directo machos de mas de 2.5 metros de altura).

Saludos!!

--Lycaon.cl (discusión) 00:27 14 sep 2008 (UTC)

Básquetbol y baloncesto

Hola Daniel. Soy Roblespepe, un usuario de Argentina. Espero no tomes a mal este mensaje; quiero anticiparte que no tiene como fin criticarte y mucho menos corregir tus ediciones. Quería dejarte este mensaje porque vi que estuviste borrando la palabra "básquetbol" en diferentes artículos para reemplazarla por "balonceso", utilizando como argumento la frase "uso más extendido de baloncesto en castellano". Más allá de que pueda discutirse esa apreciación (algo que yo no intento aquí), ambas palabras son reconocidas por el DRAE, y en muchas partes el término baloncesto casi no se utiliza, y por el contrario, se utiliza mucho básquetbol, sobre todo en América. Te doy algunos ejemplos, la entidad sudamericana reguladora se denomina la Confederación Sudamericana de Básquetbol. Tengo entendido que la idea de la Wikipedia en español es por un lado preservar la riqueza del idioma español, según los recoge el DRAE, aceptando todas las palabras españolas y no sólo las más usadas (un debate siempre arduo cuando están en juego diferencias regionales), y por otro lado respetar las diversas modalidades del español que se hablan en distintas regiones y países. En el único lugar en que hay que elegir entre alguna de las modalidades en en los títulos, obviamente, porque título hay uno solo (como las madres) . Esta es la razón de haber establecido la política sobre la palabra más usada en el título. Pero en este caso no se debe a una preferencia linguística de Wikipedia, sino a un caso donde hay necesidad de optar entre varios términos, y parece totalmente razonable entonces, en ese caso, tratar de establecer cual es la modalidad más utilizada. Así y todo habrás visto las trifulcas que se arman en estos casos. Es que supongo que a nadie le gusta que le digan que el español que habla es "menos atendible" que el de otro hispanohablante. Pero en el texto de los artículos, me parece muy importante respetar las formas de hablar de todos los hispanohablantes, no solo de los supuestos "mayoritarios", en tanto y en cuánto sea español. Te repito algo que ya te había dicho: tiene que ver con preservar la variedad del idioma, pero también de respetar a nuestros colegas hispanohablantes. Bueno, perdona esta "lata", pero quería transmitirte de manera absolutamente respetuosa este sentir. Te envió un saludo cordial, Pepe (UTC-3) 23:32 25 ene 2009 (UTC)

Gracias, por la respuesta, Daniel. Si ya sé que vos le dás prioridad a un término sobre otro. Precisamente a esa prioridad, no establecida en el DRAE ni en ninguna política de Wikipedia, es a lo que me refería, porque otros hispanohablantes, tenemos otras modalidades linguísticas, tan válidad como las de los demás, y -mientras sea español- no debiera haber prioridad de unas sobre otras, en los textos. Es importante, porque por un lado demuestra respeto por todos los hispanohablantes, y por el otro, preserva la riqueza del idioma español. Te envío un saludo. Pepe (UTC-3) 22:49 26 ene 2009 (UTC)

Hola nuevamente Daniel. Acabo de ver una breve respuesta tuya donde decís:

Sí que hay una política en la wikipedia para los títulos: [Wikipedia:Convenciones de títulos#Use los nombres más conocidos]...

Daniel G.

Lo decís como si yo hubiera dicho o sugerido otra cosa. Sin embargo, en mi primer mensaje,, apenas hace dos días, te dije lo siguiente:

En el único lugar en que hay que elegir entre alguna de las modalidades es en los títulos, obviamente, porque título hay uno solo (como las madres) ...

Roblespepe.

Por otra parte yo nunca te mencioné una queja sobre el título del artículo Baloncesto, sino sobre tus ediciones en los textos de los artículos, en los que borras la forma de hablar el español de muchos de nuestros colegas, para dar prioridad a la tuya. Te mencioné también que para "el usuario corregido" eso resultaba un poco desagradable, porque implicaba un juicio de valor sobre una forma de hablar el español (en este caso la tuya) mejor o "prioritaria", (usando el adjetivo que tu usas), que las que tienen muchos otros colegas. Además te mencioné que borrar de los textos (no de los títulos) palabras del idioma español incluídas en el DRAE, era una manera de empobrecer el idioma español. Ahora, con tu respuesta tan cortante, sobre el título de baloncesto (algo que nunca estuvo en discusión), me da la sensación de que ni siquiera leíste lo que quise mencionarte amablemente y lo tomaste como una especie de batalla que debías ganar. Nada más alejado de mi intención (ni siquiera re-edité tus ediciones). Es una pena, porque esperaba encontrar en tí una persona más receptiva y abierta para trabajar comunitariamente. Bueno, entiendo que mi sugerencia cayó entonces en saco roto, algo que seguramente será mi culpa por no haber sabido expresártela de forma adecuada. Te envío un saludo atento. Pepe (UTC-3) 13:11 27 ene 2009 (UTC)

Negritas

Hola Daniel. En Wikipedia se desaconseja el uso de negritas para destacar palabras o frases. Es el lector, y no el redactor, quien decide la relevancia de cada una. Aquí puedes ver una discusión al respecto. Un saludo, Gustrónico ☏ 01:13 30 ago 2009 (UTC)

La discusión sobre el artículo WrestleMania no es para nada un buen antecedente. El uso de las negritas es aconsejable para facilitar el escaneo del artículo y facilitar así la lectura del mismo. Un buen ejemplo es la propia ayuda de la wikipedia (como WP:ME).

No es cuestión de relevancia, si no de poder buscar y encontrar la información que se desea (la que para el lector es relevante). Al igual que los títulos y las listas.

Te recomiendo que le eches un vistazo a estos artículos (si sabes inglés): [1] [2] [3] (donde por cierto, se hace un uso buen de la negrita).---- Dani (hablemos) 17:43 31 ago 2009 (UTC)

¿Acaso tú posees el don de saber cuál es la información que el lector desea y considera relevante? Insisto: es el lector, y no el redactor, quien decide qué información es relevante para él. Gustrónico ☏ 21:03 25 sep 2009 (UTC)

Yo no sé lo que busca el lector, pero si que sé como ayudarle para encontrarlo. Por eso se utilizan los títulos, las negritas, las lista, las imagenes, etc. Y destaco las partes del texto más relevantes para que el usuario pueda encontrar lo que busca de una forma más sencilla ¿O qué pasa? ¿tu lo escribes todo en texto plano? Creo que estás confundiendo churros con meninas. De nuevo te insto a que le eches un vistazo a la propia ayuda de la Wikipedia y el uso de las negritas en ellas y a los ejemplos que te he indicado.

Aunque no conozco ese dicho, creo que de todos modos lo interpreto y con todo respeto considero que el confundido eres tú. Las páginas de ayuda y del espacio wikipedia no son enciclopédicas, y tienen el fin de transmitir a los editores ciertas pautas, convenciones o advertencias que bien pueden incluir párrafos o pasajes destacados en negritas. Asimismo, en las discusiones entre usuarios, los firmantes pueden desear destacar ciertas opiniones o puntos de vista propios a sus interlocutores. Pero algo muy distinto son los artículos, los cuales deben transmitir la información de forma llana y transparente. El autor no puede adivinar ni suponer lo que el lector busca o considera relevante; ni tampoco presentar la información sesgada por su parecer.

Las negritas destacan, siempre, lo que el redactor quiere destacar, y no lo que el lector quiere leer. Incluso podrían aceptarse en un texto académico que un catedrático dirija a sus alumnos, con párrafos que él considere importantes para su clase, pero no en una enciclopedia. En todo caso, para diferenciar algunas palabras del texto simple (aunque nunca para enfatizar) usamos las itálicas o cursivas. Por otra parte, supongo que ya sabes que los títulos no tienen el fin de destacar unos conceptos sobre otros, sino de ordenar el texto y facilitar la ubicación de cada tema. Desde ya aclaro que este intercambio de opiniones no es más que eso: un intercambio de opiniones; pero para zanjar las diferencias pediré otros puntos de vista en el café. Un cordial saludo. Gustrónico ☏ 15:00 28 sep 2009 (UTC)

Libro Guinness de récords

Creo que has encontrado un error bastante grande. El cambio lo hizo un usuario que fue bloqueado y no parece haber razón ya que en Google Libros aparece sin la palabra mundiales, así que puedes hacer el cambio. --Moraleh 19:00 24 sep 2010 (UTC)

Lo he trasladado a Libro Guinness de los récords que me parece el nombre más usado y correcto. Sería conveniente cambiar el contenido también. --Sanbec ✍ 15:39 27 sep 2010 (UTC)

Referencias en Síntesis aditiva de color

Hola Daniel G., el artículo Síntesis aditiva de color en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tipar (discusión) 19:25 6 jun 2011 (UTC)

Hola y... por favor

Hola Daniel G. Pasaba por Teoría del color para revertir un poco de vandalismo y he visto que hay algunas cosas "raras". Mirando el historial, he visto que tú has contribuido bastante al artículo y se ve que sabes algo del tema, o al menos bastante más que yo. Si tienes un rato, ¿te importaría pasar por allí y arreglar el artículo? Gracias, y un saludo, --Technopat (discusión) 17:47 9 dic 2011 (UTC)

Restaurado

Hola, acá tienes el link: Solicitud de propuesta. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 17:21 26 dic 2011 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Daniel G., actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Daniel G., Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Referencias en «Death Becomes Her»

Hola, Daniel G.. El artículo Death Becomes Her en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Petronas (esperando a Godot) 22:49 24 jul 2013 (UTC)

Use of File:Efectos alta tensión.jpg at school

Hi Daniel, I'm a german teacher of electrotechnics on a vocational school and would like to use your file in some of my lessons. Since the "GFDL"-License is quite inconveniant for this use (I would have to show/read the whole license to the students!), it would be nice if you gave me the permission to use the picture "license-free". It will only be used in closed groups of students, maybe it would appear on some of my worksheets as well. There will definitely be a commercial use. I could add a "source: Daniel G. from Spanish Wikipedia" to the pictures. Is this ok?

Greetings, --DerFeigling (discusión) 16:31 3 abr 2014 (UTC)

No problem. Dani

Traducción automática en Optimización de la tasa de conversión

Hola, Daniel G.. El artículo Optimización de la tasa de conversión en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. Un cordial saludo. Mans ^{«...When you knock me down I get the f**k back up again!»} 17:32 28 dic 2017 (UTC)

Hola Mans. El artículo es una traducción del artículo inglés, utilizando mis conocimientos y varios diccionarios. Si ves algo que esté mal, por favor, indícamelo y lo corregiré. Creo que es un buen punto de partida para ir mejorando el artículo poco a poco. Daniel G. (discusión) 17:05 8 ene 2018 (UTC)

He revisado la traducción para que resulte más natural.Daniel G. (discusión) 17:20 8 ene 2018 (UTC)

Varias mejoras necesarias en «Graphics Interchange Format»

Hola, Daniel G.. El artículo Graphics Interchange Format en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• Necesita mejorar su estructura.
• Su redacción no sigue las convenciones de estilo.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. ~ u v u l u m | (discusión) 15:20 22 oct 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Stream sniping»

Hola, Daniel G.. Se ha revisado la página «Stream sniping» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

• Véase Retransmisión de videojuegos en directo

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Frank sin Otra (discusión) 08:36 1 feb 2021 (UTC)

Hecho, restaurado en Usuario:Daniel G./Taller/Stream sniping. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:02 26 mar 2021 (UTC)