Usuario:Filius Rosadis/Lenguaje impersonal
Lenguaje despersonalizado o de diccionario[editar]
Las enciclopedias y diccionarios se caracterizan por su lenguaje despersonalizado.
Mejor que definir esta expresión en forma aristotélica es dar un par de ejemplos. El diccionario no dirá que el león es un animal francamente de cuidado, aunque esta es la pura verdad; más bien informará que es un carnívoro y que puede atacar mortalmente a los seres humanos.
El lenguaje de diccionario es despersonalizado. Una voz narrativa anónima informa de modo desapasionado, y por eso da una sensación de autoridad, de versión definitiva. Si no fuera así, no sería tan necesaria la neutralidad u objetividad en un diccionario o una enciclopedia. En el artículo sobre el Partido Laborista, la Enciclopedia Británica podría incluir una frase del tipo, "opinamos que esta agrupación es responsable de muchos de los males británicos". Con este tipo de estilo, el lector recibiría una advertencia implícita sobre el carácter opinable de la información, pero quedaría bastante desencantado con la obra.
En Wikipedia son frecuentes los problemas de neutralidad en los artículos sobre temas controvertidos, pero también se observa a veces el uso de lenguaje personal.
El editor de cualquier tipo de discurso puede estar expuesto a un sistema de representaciones que limita su perspectiva, y puede no darse cuenta de ello (esta es una situación muy frecuente, como lo demuestran las obras más importantes de Edward Said). Al escribir sobre un tema podrá carecer de ecuanimidad sin siquiera sospecharlo, y materializará esta falta sea optando por presentar la información de modo no neutral (con procedimientos que están bastante bien descriptos en una política de Wikipedia), o recayendo en el uso de lenguaje personal (un fenómeno aún no tratado en las políticas de W).
Cuando opta por esta segunda alternativa, el editor deja de ser una voz oculta o impersonal, y se hace visible para el lector. La consecuencia es ambivalente: por un lado la calidad enciclopédica se reduce, pero por el otro el lector recibe un alerta involuntario, que puede activarle un mecanismo de defensa contra lo que está leyendo. A varios "genios de la propaganda" les ha salido el tiro por la culata por falta de lenguaje impersonal.
El lenguaje personal es menos manipulativo que la información tendenciosa, pero es igualmente impropio de una una enciclopedia. Filius Rosadis (✍) 22:30 18 ago 2007 (CEST)