Tren de Alta Velocidad de California

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
California High-Speed Rail
Lugar
Ubicación California
Descripción
Tipo Tren de alta velocidad
Características técnicas
Longitud 700+ mi (1,100+ km) (propuesta)[1]
Explotación
Pasajeros 91-95 millones anualmente (proyecciones de CHSRA)[2]
Operador TBD
Notas
Página web http://www.cahighspeedrail.ca.gov/

El California High-Speed Rail o Tren de Alta Velocidad de California es una propuesta para construir un sistema de tren de alta velocidad en el estado de California.

El proyecto se encuentra planeado por la Autoridad del Tren de Alta Velocidad de California, quien lo diseñará, construirá y operará. Si se construye, varios trenes de alta velocidad con velocidades de hasta 350 km/h (220 millas/hora) conectaran las ciudades de San Francisco y Los Ángeles en poco menos de dos horas y media, además de otras grandes áreas metropolitanas como Sacramento, San José, Fresno y San Diego entre sí.

Un primer plan de implantación aprobado en agosto de 2005 estimó que tomaría entre 8 y 11 años "desarrollar e iniciar las operaciones de un primer segmento entre Los Ángeles y San Francisco."[1]


Actuales operaciones[editar]

Actualmente, los servicios ferroviarios interurbanos no tienen acceso directamente servir con la ciudad de San Francisco (excepto el de Caltrain, que conecta San Francisco con diversas ciudades de los condados de San Mateo Y Santa Clara, como San José, Gilroy, Palo Alto y Belmont). Amtrak ofrece conexiones de autobuses a diversos lugares de San Francisco a sus estaciones en Oakland y Emeryville al otro lado de la bahía.

La ruta más rápida de Amtrak desde Oakland a Los Ángeles es la línea del tren de San Joaquín hacia Bakersfield, y después un bus desde Bakersfield a Los Angeles u otras ubicaciones en el Sur de California. Un viaje desde San Francisco a Los Ángeles toma al menos nueve horas. La ruta de San Joaquin no es muy eficiente ya que tiene muchas curvas al norte y este de Oakland y sobre el río Delta de Sacramento al entrar al Valle Central. Un viaje de un asiento de Oakland/Emeryville a Los Ángeles es proveído por la Pacific Coast llamado Coast Starlight. Sin embargo, ya que es más lento, toma alrededor de 12 horas.

Ruta[editar]

Ruta propuesta
BSicon .svg BSicon .svg exKBHFa
Sacramento
BSicon .svg BSicon .svg exBHF
Stockton
BSicon .svg BSicon .svg exBHF
Modesto
BSicon .svg BSicon .svg exBHF
Merced
BSicon .svg exKBHFa exSTR
Oakland
BSicon .svg exBHF exSTR
Oakland Airport/Coliseum
BSicon .svg exBHF exSTR
Union City
exKBHFa exSTR exSTR
San Francisco
exBHF exSTR exSTR
SFO Airport (via Millbrae)
exBHF exSTR exSTR
Redwood City/Palo Alto
exABZrg exSTRrf exSTR
exBHF BSicon .svg exSTR
San Jose
exBHF BSicon .svg exSTR
Gilroy
exABZgl+l exSTRq exSTRrf
exBHF BSicon .svg BSicon .svg
Fresno
exBHF BSicon .svg BSicon .svg
Bakersfield
exBHF BSicon .svg BSicon .svg
Palmdale
exBHF BSicon .svg BSicon .svg
Sylmar
exBHF BSicon .svg BSicon .svg
Burbank
exBHF BSicon .svg BSicon .svg
Los Ángeles
exABZlf exSTRlg BSicon .svg
exBHF exSTR BSicon .svg
Norwalk
exBHF exSTR BSicon .svg
Anaheim
exKBHFe exSTR BSicon .svg
Irvine
exBHF
Industry
exBHF
Ontario
exBHF
Riverside
exBHF
Murrieta
exBHF
Escondido
exBHF
University City
exKBHFe
San Diego
Referencias:[1][2][3]

El sistema se extendería primero desde San Francisco y Sacramento, vía el Central Valley hacia Los Ángeles y San Diego vía Inland Empire. Las estaciones propuestas están mostradas en la derecha.[3] Las estaciones de la sección inicial de San Francisco-Los Ángeles-Anaheim son en negrita.[4]

Uno de los principales problema que inicialmente se debatió era si se conectaba a el Área de la Bahía vía el Altamont Pass o en Pacheco Pass. El 15 de noviembre de 2007, la Autoridad emitió una recomendación de que el Tren de Alta Velocidad debería de seguir la ruta del Paso Pacheco, en lugar de la ruta de Altamont. El paso Pacheco fue recomendado porque tenía una ruta más directa, y la ruta de Altamont tenía más dificultades de ingeniería. También, las ciudades a lo largo de la ruta Altamont no se pusieron de acuerdo en apoyar la ruta. Algunas ciudades, como Pleasanton y Fremont, incluso se opusieron a la opción de la ruta Altamont, alegando que se incrementaría el tráfico y varias propiedades podían ser desalojadas.[5] Los grupos medioambientalistas, incluyendo al Sierra Club, se opusieron a la ruta Pacheco porque el área está menos desarrollada y es más sensible que Altamont.[6]

El 19 de diciembre de 2007 la Junta de la Autoridad llegó a un acuerdo en que el proyecto procedería de acuerdo a las recomendaciones del plantel personal para la ruta del Paso Pachecho.[7] El Paso Pacheco fue considerada como la ruta superior de larga distancia para viajar entre el Sur de California y el Área de la Bahía, aunque la opción del Paso Altmont hubiese servido como una buena vía de acceso. Según las recomendaciones, también se construirán líneas férreas a lo largo del corredor del tren de Alta Velocidad para complementar la ruta.

Financiación[editar]

Un bono para obtener los fondos y desarrollar el segmento principal del sistema había sido puesto en marcha en las elecciones estatales de 2004. Ese fue el primer retraso en 2006 debido a las preocupaciones con el presupuesto estatal que había sido incrementado por el Gobernador Arnold Schwarzenegger. En enero de 2006, el gobernador eligió omitir unos fondos para el proyecto de su Bono de Obras Públicas de $222.6 mil millones de dólares para 10 años. El gobernador si incluyó $14.3 millones en el presupuesto del 2006-07 para la Autoridad, suficiente como para iniciar los planes detallados sobre la ingeniería del sistema.[8] El bono para el tren de alta velocidad fue retrasado otra vez[9] del 2006 al 2008 para evitar la competencia con el gran bono de infraestructura que había sido pasado en las elecciones genérales de 2006. El bono para el Tren de Alta Velocidad por fin llegará a una votación como la Proposición 1A.

El gobernador se rehusó de dar fondos a la Autoridad al nivel que requirió del año fiscal 2007-08. En julio, la conferencia del comité de la Legislatura Estatal llegó a un acuerdo para apropiarse de $41.1 millones[10] [11] de los $130 millones pedidos, pero ese número disminuyó a casi $4.7 millones[12] durante el período de siete semanas de estancamiento del presupuesto. El fondo total incluyó $20.7 millones para la Autoridad[13] suficiente para que la Autoridad decidiera su ruta preferida entre el Valle Central y la Ruta de la Bahía, y continuar la "ingeniería y el impacto medioambiental en el corredor LA-Anaheim, y continuando diseñando el trabajo necesitado para recibir aprobaciones regulatorias para construir el sistema."[14] [15]

Si se llega a pasar, el bono de financiación proveerá $9 mil millones para que se construya el segmento principal que estaría localizado entre San Francisco y Los Ángeles/Anaheim y además $950 millones para mejores en los sistemas locales ferroviarios, en la cual ayudaría a desarrollar las zonas a lo largo de la línea principal. Sin embargo, el proyecto aún dependería de lo fondos federales, ya que el bono de los $9.95 millones sólo cubriría al menos la mitad del costo del segmento principal.

Según en un estimado del 2004, el sistema completo desde Sacramento a San Diego costaría entre $30 mil millones, y con estimados del 2007 costaría alrededor de $40 mil millones. La Autoridad del Tren de Alta Velocidad de California planea usar las ganancias iniciales de las operaciones de la línea desde San Francisco-Los Ángeles para financiar las otras extensiones a Sacramento y San Diego.

El Gobernador Schwarzenegger ha alentado a los legisladores a recorrer los sistemas ferroviarios de alta velocidad existentes a fin de que puedan obtener una mejor comprensión del sistema y para que así estén más dispuestos a apoyar.[16]

Apoyos[editar]

El Periódico Los Angeles Times apoyó la proposición 1A y la propuesta del Tren de Alta Velocidad de California, diciendo "aun creemos que los votantes deben de darle luz verde a este bono, porque es su interés a largo plazo. La situación contra el smog, las carreteras entre otros es muy crítica para la salud de los californianos y la competitividad.[17]

El San Francisco Chronicle dijo "Pro. 1A presenta una visión muy ambigua que se ajusta a las necesidades de transporte y medio ambiente del estado."[18]

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. a b California High-Speed Rail Authority. «Implementation Plan» (PDF) págs. pg. 23,25. Consultado el 17-07-2008.
  2. Cambridge Systematics Inc. (July de 2007). «Bay Area/California High Speed Rail Ridership and Revenue Forecasting Study» (PDF) págs. pg. 71-72. California High-Speed Rail Authority. Consultado el 17-07-2008.
  3. CA High-Speed Rail Authority. «Route Map». Consultado el 17-07-2008.
  4. CA High-Speed Rail Authority. «Phasing Plan». Consultado el 17-07-2008.
  5. CHSRA Staff Recommendation Presentation
  6. High Speed Rail Authority staff advises Pacheco Pass route to L.A.
  7. cbs13.com - State Picks Pacheco Pass For High-Speed Rail
  8. «BayRail Alliance: Past Issue Updates».
  9. Private equity firm purchases TydenBrammall parent Tyden Group
  10. Governor should make high-speed rail part of his legacy
  11. Full text of S 77, Section 2.00, Item 2665-001-0046
  12. Full text of S 78, as amended; see section 25, relating to Item 2665-001-0046
  13. Enacted Budget Detail – Business, Transportation & Housing – 2665 High-Speed Rail Authority
  14. «California High-Speed Rail Authority forges ahead». North County Times (25-08-2007). Consultado el 28-08-2007.
  15. California High-Speed Rail Authority Forges Ahead While Adjusting Work Program to Fit Constricted Budget
  16. Halper, Evan (30 de abril de 2008). See the world, let special interests pay, Schwarzenegger urges lawmakers. Los Angeles Times. http://articles.latimes.com/2008/may/01/local/me-arnold1. Consultado el 01-05-2008. 
  17. «Yes on California bonds - Los Angeles Times».
  18. «Editorials».

Enlaces externos[editar]