Subasta Vickrey

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Una subasta Vickrey es un tipo de subasta de puja sellada, donde los oferentes presentan ofertas por escrito sin conocer la oferta de las otras personas en la subasta, y en la que gana el postor más alto, pero el precio que se paga es la segunda oferta más alta. La subasta fue descrita por primera vez académicamente en la Universidad de Columbia profesor William Vickrey en 1961[1] a pesar de que había sido utilizado por coleccionistas de sellos desde 1893.[2] Este tipo de subasta es estratégicamente similar a una subasta inglesa y da a los oferentes un incentivo para presentar ofertas con su valor verdadero.

El artículo original de Vickrey considera principalmente subastas donde se está ofreciendo un sólo bien único e indivisible. En este único caso, los términos de la subasta Vickrey y subastas de segundo precio de puja sellada son equivalentes y se usan indistintamente. Sin embargo, cuando se usan bienes divisibles que se venden en una única subasta, estos términos se utilizan de manera diferente.

Las Subastas Vickrey son muy estudiadas en la literatura económica, pero no son particularmente comunes en la práctica. eBay utiliza un sistema de puja automática que es similar, pero no idéntico. Una ligera variante generalizada de una subasta Vickrey es la llamada subasta generalizada de segundo precio, es conocida por ser utilizada en los programas de Google y Yahoo! 's en línea de publicidad.[3] [4] NYU Law School utiliza una versión iterativa del modelo de subasta Vickrey para su inscripción en el curso de lotería.[5]

Propiedades[editar]

Compatibilidad Self-revelation/incentive[editar]

En una subasta de Vickrey con valores privados cada postor maximiza su utilidad esperada por hacer una oferta (revelando) su valoración del artículo en venta.

Eficiencia ex-post[editar]

Una subasta de Vickrey es decisión eficiente (el ganador será el licitador con la valoración más alta) en las circunstancias más generales; que proporciona así un modelo de referencia contra el cual las propiedades de eficiencia de otros tipos de subastas pueden ser postuladas. Es sólo a posteriori eficiente (suma de las transferencias iguales a cero) si el vendedor se incluye como "jugador de cero", cuya transferencia es igual a la negativa de la suma de las transferencias de los otros jugadores (es decir, las licitaciones).

Debilidades[editar]

A pesar de los puntos fuertes de la subasta Vickrey, tiene deficiencias:

  • Esto no permite el descubrimiento de precios, es decir, el descubrimiento del precio de mercado si los compradores están seguros de sus propias valoraciones, sin subastas secuenciales.
  • Los vendedores pueden utilizar shill ofertas para aumentar los beneficios.

La subasta Vickrey-Clarke-Groves (VCG) mecanismo tiene las deficiencias adicionales:

  • Es vulnerable a puja colusión . Si todos los postores de la subasta Vickrey revelan sus valoraciones entre sí, pueden bajar todos o algunos de sus valoraciones, preservando al mismo tiempo que gana la subasta. [6]
  • Es vulnerable a una versión de biding cómplice en el que un comprador utiliza múltiples identidades en la subasta con el fin de maximizar su beneficio.[7]
  • No necesariamente maximizar los ingresos del vendedor; ingresos del vendedor puede incluso ser cero en las subastas VCG. Si el propósito de la celebración de la subasta es maximizar el beneficio para el vendedor en lugar de asignar los recursos entre los compradores, entonces VCG puede ser una mala elección.
  • Los ingresos del vendedor son no- monotónica con respecto a los grupos de oferentes y ofertas.

La no-monotonicidad de los ingresos del vendedor con respecto a las ofertas (sin introducir el mecanismo de costos de oportunidad VCG descrito en la parte inferior de este artículo) se puede mostrar en el siguiente ejemplo. Considere 3 postores A, B y C, y dos elementos homogéneos licitados, Y y Z.

  • A quiere dos artículos y ofertas $ 2 para el paquete de Y y Z.
  • B y C tanto en oferta de $ 2 cada uno para un solo elemento (una oferta de $ 2 por Y o Z), ya que realmente quieren un elemento, pero no les importa si tienen el segundo.

Ahora, Y y Z se asignan a B y C, pero el precio es de $ 0, como se puede encontrar mediante la eliminación de B o C, respectivamente. Si C ofreció $ 0 en vez de $ 2, entonces el vendedor sería hacer $ 2 en vez de $ 0. Debido a que los ingresos del vendedor puede aumentar cuando las ofertas se aumenta o se reduce, los ingresos del vendedor son no monótona con respecto a las ofertas.

Prueba de la dominación de la licitación veraz[editar]

La estrategia dominante en una subasta de Vickrey con un solo punto indivisible es que cada oferente para ofertar su verdadero valor del artículo.[8]

Sea v_i el valor del postor para el ítem i. Sea b_i el postor i para el ítem.

La recompensa para el postor i es 
  \begin{cases}
 v_i-\max_{j\neq i} b_j & \text{if } b_i > \max_{j\neq i} b_j \\
0 & \text{otherwise}
 \end{cases}

La estrategia de sobrepuja está dominado por una oferta con sinceridad. Asumiremos que el licitador i licitaciones  b_i > v_i .

Si \max_{j\neq i} b_j < v_i a continuación, el postor ganaría el artículo con una oferta veraz, así como un overbid. Cantidad de la oferta no cambia la recompensa por lo que las dos estrategias tienen iguales beneficios en este caso.

Si \max_{j\neq i} b_j > b_i a continuación, el postor que perdería el elemento de cualquier manera por lo que las estrategias tienen iguales beneficios en este caso.

Si v_i < \max_{j\neq i} b_j < b_i entonces sólo la estrategia de sobrepuja ganaría la subasta. La recompensa sería negativo para la estrategia de sobrepuja porque pagaron más que su valor del objeto, mientras que la recompensa por un esfuerzo sincero sería cero. Así, la estrategia de hacer una oferta más alta que la verdadera valoración está dominada por la estrategia de la veracidad de hacer una oferta.

La estrategia de la oferta a la baja está dominada por una oferta con sinceridad. Asumiremos que el licitador i licitaciones  b_i < v_i .

Bibliografía complementaria[editar]

  • Vijay Krishna, Auction Theory, Academic Press, 2002.
  • Peter Cramton, Yoav Shoham, Richard Steinberg (Eds), Combinatorial Auctions, MIT Press, 2006, Chapter 1. ISBN 0-262-03342-9.
  • Paul Milgrom, Putting Auction Theory to Work, Cambridge University Press, 2004.
  • Teck Ho, "Consumption and Production" UC Berkeley, Haas Class of 2010.

Referencias[editar]

  1. Vickrey, William (1961). «Counterspeculation, Auctions, and Competitive Sealed Tenders». The Journal of Finance 16 (1):  pp. 8–37. doi:10.1111/j.1540-6261.1961.tb02789.x. 
  2. Lucking-Reiley, David (2000). «Vickrey Auctions in Practice: From Nineteenth-Century Philately to Twenty-First-Century E-Commerce». Journal of Economic Perspectives 14 (3):  pp. 183–192. doi:10.1257/jep.14.3.183. 
  3. Benjamin Edelman, Michael Ostrovsky, and Michael Schwarz: "Internet Advertising and the Generalized Second-Price Auction: Selling Billions of Dollars Worth of Keywords". American Economic Review 97(1), 2007 pp 242–259.
  4. Hal R. Varian: "Position Auctions". International Journal of Industrial Organization, 2006, doi 10.1016/j.ijindorg.2006.10.002 .
  5. Memorandum from the Office of the Vice Dean of NYU School of Law. http://www.law.nyu.edu/ecm_dlv/groups/public/@nyu_law_website__academics/documents/web_copytext/ecm_pro_061262.pdf
  6. Peter Cramton, Yoav Shoham, Richard Steinberg (Eds), Combinatorial Auctions, MIT Press, 2006, Chapter 1. ISBN 0-262-03342-9.
  7. Lawrence M. Ausubel, and Paul Milgrom . The Lovely but Lonely Vickrey Auction. Combinatorial Auctions, MIT Press, 2006, Chapter 1, p. 12, .
  8. von Ahn, Luis (30 de septiembre de 2008). «Auctions» (PDF). 15–396: Science of the Web Course Notes. Carnegie Mellon University. Consultado el 6 de noviembre de 2008.