Puma concolor anthonyi

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Commons-emblem-notice.svg
 
Puma concolor anthonyi
06g.jpg
Un puma, posiblemente de esta subespecie, en el Zoológico de Guaycolec, en Formosa, nordeste de la Argentina.
Estado de conservación
Preocupación menor (LC)
Preocupación menor (UICN 3.1)[1]
Clasificación científica
Reino: Animalia
Filo: Chordata
Clase: Mammalia
Orden: Carnivora
Familia: Felidae
Género: Puma
Especie: Puma concolor
Subespecie: P. c. anthonyi
Nombre trinomial
Puma concolor anthonyi
(Nelson & Goldman, 1931)
Sinonimia
  • Puma concolor borbensis (Nelson & Goldman, 1933),
  • Puma concolor concolor (Pelzeln, 1883),
  • Puma concolor greeni (Nelson & Goldman, 1931),
  • Puma concolor nigra Jardine, 1834.
  • Puma concolor acrocodia (Goldman, 1943),
  • Puma concolor capricornensis (Goldman, 1946),
  • Felis concolor borbensis (Nelson & Goldman, 1933),
  • Felis concolor concolor (Pelzeln, 1883),
  • Felis concolor greeni (Nelson & Goldman, 1931),
  • Felis concolor nigra Jardine, 1834.
  • Felis concolor acrocodia (Goldman, 1943),
  • Felis concolor capricornensis (Goldman, 1946),
  • Felis concolor anthonyi (Nelson, 1931),

El puma del este de América del Sur (Puma concolor anthonyi) es una de las subespecies en que se divide la especie de Puma concolor, denominado comúnmente «puma» o «león de montaña».

Esta subespecie ilustra la moneda de 10 pesos uruguayos.


Distribución y hábitat[editar]

Esta subespecie, si bien fue exterminada en buena parte de su área de distribución original, aún ocupa un dilatado territorio que va desde el sur de Venezuela, siguiendo por el este de Brasil, el este de Paraguay, el nordeste de la Argentina, hasta el Uruguay, donde es muy raro, y durante décadas se lo dio por extinto. En este último país, desde la década de 1990, se cuentan con registros en los departamentos de Tacuarembó —paso Aguiar—,[2] Lavalleja,[3] Artigas —arroyo del Tigre—,[2] Paysandú, Salto,[4] Cerro Largo —arroyo Sarandí—,[2] y Río Negro —establecimiento Mafalda (de la compañía Forestal Oriental S.A.)—.[2]

Al norte del Uruguay, en el estado brasileño de Río Grande del Sur, sobreviven poblaciones localizadas en su mitad norte, presentando la zona centro y sur del estado sólo esporádicos ejemplares en tránsito.[5]

Hacia el noroeste se encuentran las poblaciones de la subespecie conocida como puma del norte de América del Sur (Puma concolor concolor), con las cuales contacta en el bajo río Amazonas y afluentes de su margen derecha. Hacia el sudoeste se encuentran las poblaciones de la subespecie conocida como puma argentino (Puma concolor cabrerae), con las cuales contacta en el chaco Paraguayo y el nordeste de la Argentina.

Posee alta capacidad de adaptación a casi todo tipo de hábitats, tanto en tierras bajas como montañosas, y desde desiertos hasta cualquier formación forestal, aunque prefiere las zonas con vegetación densa, pero también puede vivir con poca vegetación en zonas abiertas. Sus hábitats preferidos son sierras, quebradas rocosas, y bosques densos.

Dieta[editar]

Se alimentan principalmente de mamíferos y en ocasiones llega a atacar al ganado doméstico. Prefieren habitar en lugares silvestres; excepcionalmente se acercan a núcleos urbanos. Ejemplares adultos, en especial los de edad avanzada, pueden llegar a tomar al ser humano como presa, especialmente niños, aunque generalmente prefieren emprender la huida ante la presencia de personas en su territorio.

Taxonomía[editar]

Bosques característicos de la provincia fitogeográfica Chaqueña, en el departamento de Alto Paraguay del Chaco Paraguayo; uno de los hábitats característicos de esta subespecie.
Selva correspondiente a la provincia fitogeográfica Paranaense en Misiones, nordeste de la Argentina; uno de los hábitats que aún mantienen poblaciones de esta subespecie.

Hasta finales del siglo XX se habían registrado 32 subespecies de puma, sin embargo, un estudio genético de ADN mitocondrial mostró que muchas de ellas son demasiado similares como para ser reconocidas como taxones diferentes.[6] Tras la investigación, la 3ª edición del «Mammal Species of the World» reconoce sólo 6 subespecies.[7]

En el nuevo ordenamiento, bajo Puma concolor anthonyi se incluye ahora ese taxón además de otras subespecies que han pasado a integrar su sinonimia, las que antes se daban como válidas, todas ellas son:

  • Puma concolor anthonyi (Nelson, 1931), del sur de Venezuela. La localidad típica es: «Playa del río Base, monte Duida, territorio Amazonas, Venezuela». Según otros autores, este taxón corresponde a la sinonimia de Puma concolor concolor, por lo que entonces marcan como prioridad para la denominación científica de los pumas del este sudamericano a Puma concolor capricornensis.[8]
  • Puma concolor borbensis (Nelson & Goldman, 1933), llamado «puma amazónico». La localidad típica es: «Borba, río Madeira, Amazonas, Brasil».
  • Puma concolor concolor (Pelzeln, 1883),
  • Puma concolor greeni (Nelson & Goldman, 1931), llamado «puma nordestino»; habita en los bosques de las caatingas del nordeste del Brasil. Localidad tipo: «Cerca de Curraes Novas, Río Grande del Norte».
  • Puma concolor nigra Jardine, 1834.
  • Puma concolor acrocodia (Goldman, 1943), llamado «puma chaqueño» o «puma del Mato Grosso»; identificada como de tamaño mediano, los ejemplares de la fase leonada son más canelas);[9] habita en las estepas, bosques, y selvas en galería característicos de la provincia fitogeográfica Chaqueña, en la región chaqueña, en el sudoeste de Mato Grosso do Sul, Brasil, la cuenca del alto río Paraguay, el extremo sudeste de Bolivia y, según los autores, toda la zona chaqueña de Paraguay y Argentina, o sólo la región oriental de la misma. La localidad típica es: «Descalvados, Mato Grosso, Brasil».
  • Puma concolor capricornensis (Goldman, 1946), llamado «puma misionero»; identificada como de tamaño mediano, y pelaje de tonos rojizos (no hay registros de la fase parda ni de la gris);[9] habita en las estepas, bosques, y selvas de la región austral del taxón actual, manteniendo poblaciones sobrevivientes en las selvas de la provincia fitogeográfica Paranaense.[10] La localidad típica es: «Piracicaba, São Paulo, Brasil».

Según la IUCN, el nombre correcto para esta subespecie no sería el de Puma concolor anthonyi sino el de Puma concolor capricornensis.

Según un estudio genético, el área que ocupa esta subespecie es un centrum de diversidad genética, y el núcleo fundador de las poblaciones actuales de la especie, hace 200 000 a 300 000 años. Desde allí habría colonizado o recolonizado extensos territorios hasta llegar a América del Norte, donde habría arribado a finales del Pleistoceno, hace sólo 10 000 años, recuperando dicho territorio para la especie, de donde fue extirpada en un masivo evento de extinción durante el Pleistoceno tardío que eliminó al 80 % de las especies de grandes vertebrados de América del Norte.[6]

Estado de conservación[editar]

Las poblaciones de pumas pertenecientes a esta subespecie han sufrido una reducción de su geonemia, aunque todavía habitan en un amplio territorio, por lo que la UICN la categoriza como de «Preocupación menor», si bien algunos especialistas creen que sería mejor un cambio a la categoría de «Vulnerable».

En Brasil, esta subespecie es categorizada como: «Vulnerable»,[11] [12] en tanto que en el estado de Río Grande del Sur es categorizado como: «En Peligro».[13]

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. Caso, A., López-González, C., Payan, E., Eizirik, E., de Oliveira, T., Leite-Pitman, R., Kelly, M., Valderrama, C. & Lucherini, M. (2008). «Puma concolor anthonyi». Lista Roja de especies amenazadas de la UICN 2010.4. Consultado el 28 de septiembre de 2012.
  2. a b c d Martínez, Juan A.; Juan C. Rudolf, y Diego Queirolo (2010). «Puma concolor (Carnivora, Felidae) en Uruguay: situación local y contexo regional» (en español). Mastozoología Neotropical (Mendoza, Argentina) 17 (1):  pp. 153-159. ISSN 1666-0536. 
  3. González, Enrique M. (2001). Guía de campo de los Mamíferos del Uruguay. Introducción al estudio de los Mamíferos. Universidad de la República, Facultad de Ciencias (1ª edición). Montevideo, Uruguay: Vida Silvestre. Sociedad Uruguaya para la Conservación de la Naturaleza. p. 339. ISBN 9974-7589-1-2. 
  4. Bocage, Alberto (1994). Mamíferos del Uruguay (1ª edición). Montevideo, Uruguay: Ediciones de la Banda Oriental. p. 105. 
  5. Indrusiak C., y E. Eizirik. 2003. Carnívoros. Pp. 507-533, en: Livro vermelho da fauna ameaçada de extinção no Rio Grande do Sul (C.S. Fontana, G.A. Bencke y R.E. Reis, orgs.). Editora de la Pontificia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre.
  6. a b Culver, M; Johnson, W. E., Pecon-Slattery, J. and O'Brien, S. J (2000). «Genomic ancestry of the American puma (Puma concolor)» (en inglés). Journal of Heredity (91):  pp. 186-197. 
  7. Wozencraft, W. C. (28 de septiembre de 2012). Wilson,D.E., and Reeder, D. M. (eds), ed. Mammal Species of the World (3ª edición). Johns Hopkins University Press. pp. 544–45. ISBN 0-8018-8221-4. 
  8. Hornocker, Maurice; Sharon Negri (2010). Cougar: Ecology and Conservation (en inglés). Chicago, USA. 
  9. a b Chébez, Juan Carlos; Norberto Ángel Nigro. Aportes preliminares para un plan de conservación y manejo del puma (Puma concolor) en la República Argentina. 
  10. Parera, Aníbal. 2002. Los mamíferos de la Argentina y la región austral de Sudamérica. Lista comentada de órdenes, familias y géneros de la fauna de mamíferos silvestres del Cono Sur (Argentina, Uruguay, Chile, Bolivia, Paraguay y estados del sur de Brasil), con mención a los géneros y especies de la Argentina. El Ateneo. 453 pp Buenos Aires.
  11. Machado A.M.B., C.S. Martins, y G.M. Drummond. 2005. Lista da fauna brasileira ameaçada de extinção: incluindo as espécies quase ameaçadas e deficientes em dados. Fundação Biodiversitas, Belo Horizonte.
  12. Chiarello A.G., L.M.S. Aguiar, R. Cerqueira, F.R. Melo, F.H.G. Rodrigues y V.M.F. Silva. 2008. Mamíferos. Pp. 1-203, en: Livro vermelho da fauna brasileira ameaçada de extinção (Machado ABM, GM Drummond y AP Paglia, eds.). Fundação Biodiversitas. Ministério do Meio Ambiente, Belo Horizonte.
  13. Marques A.A.B., C.S. Fontana, E. Velez, G.A. Bencke, M. Schneider, y R.E. Reis. 2002. Lista de refêrencia da fauna ameaçada de extinção no Rio Grande do Sul. Decreto no 41.672, de 11 de junho de 2002. Publicações Avulsas da Fundação Zoobotânica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre 11:1-52