Psicología evolucionista del lenguaje

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

La Psicología evolucionista del lenguaje es la visión evolucionista acerca de la evolución del lenguaje. La evolución del lenguaje ha sido llamado uno de los problemas más difíciles de la ciencia. Sin evidencia directa de la historia de los lenguajes, debido a su condición inmaterial, es complicado generar conclusiones acerca de ésta.[1]

Existen muchas teorías acerca de como evolucionó el lenguaje. Esto debido a la creencia que la evolución del lenguaje pudo resultar de una adaptación, una exaptación o como un subproducto de una adaptación. La genética también influencia el estudio de la evolución del lenguaje. Se ha especulado que el gen FoxP2 puede ser lo que le da a los humanos la habilidad de desarrollar la gramática y la sintaxis.

Teorías de la evolución del Lenguaje[editar]

En el debate acerca de la psicología evolucionista del lenguaje, existen tres teorías: El lenguaje como una adaptación, como un subproducto de una adaptación o como una exaptación.

Adaptación[editar]

Los científicos y psicólogos Steven Pinker y Paul Bloom argumentan que el lenguaje como facultad mental, comparte muchas similitudes con los órganos compejos del cuerpo, lo que sugiere que, al igual que dichos órganos, el lenguaje evolucionó como una adaptación, ya que ésta es la única manera en que elementos tan complejos se pueden desarrollar. La complejidad de los mecanismos, la facultad del lenguaje y la habilidad de aprender un lenguaje proveen un recurso comparativo entre un rasgo evolutivo psicológico y un rasgo evolutivo biológico/físico.[2]

Pinker cree que, en vasta concordancia con Noam Chomsky, un linguista y científico cognitivo, ya que los niños pueden aprender cualquier lenguaje humano sin ningún tipo de instrucción explícita, incluyendo gramática, éste es básicamente innato y que sólo requiere ser activado por interacción. Sin embargo, también consideran que la naturaleza orgánica del lenguaje sugiere fuertemente que tiene un origen adaptacional.[3]

Subproducto/Albanega[editar]

Noam Chomsky encabezó el debate acerca de si la facultad del lenguaje era un subproducto cognitivo, también llamado Enjuta o Albanega (Del inglés Spandrel). Como linguista más que un biólogo evolutivo, su énfasis teórico estaba en la capacidad infinita del discurso y del habla: existe un número finito de palabras, pero infinitas combinaciones de éstas.[4] Su análisis a partir de ésto considera que la habilidad de nuestra cognición de percibir infinitas posibilidades, o crear infinitas posibilidades, ayudó a darle un camino a la extrema complejidad presente en nuestro lenguaje.[4] Tanto Noam Chomsky como Stephen Jay Gould consideran que la complejidad del cerebro por si misma es una adaptación y el lenguaje surge de sus complejidades.[4] En el problema de que si el lenguaje es visto como una adaptación o un subproducto, el biólogo evolutivo W. Tecumseh Fitch, siguiendo a Stephen J. Gould, plantea que no se puede asegurar que cada aspecto del lenguaje es una adaptación, o que el lenguaje en su conjunto es una adaptación.[1] De esta manera, critica algunas ramas de la psicología evolucionista que sugieren una visión pan-adaptacionista de la evolución y rechaza la cuestión de Pinker y Bloom de que "El lenguaje ha evolucionado como una adaptación".[1] Fitch argumenta que, desde un punto de vista biológico, los orígenes evolutivos del lenguaje está mejor conceptualizado siendo el resultado probable de la convergencia de varias adaptaciones por separado que convergen en un sistema complejo. Un argumento similar ocupa Terrence Deacon, que en el libro The Symbolic Species aboga por que las diferentes características del lenguaje han co-evolucionado con la evolución de la mente y que la habilidad para usar la comunicación simbólica está integrada con todos los otros procesos cognitivos.[5]

Exaptación[editar]

La exaptación, al igual que la adaptación, son fitness-enhancing characteristics, pero, según Stephen Jay Gould, sus propósitos eran apropiados a medida que las especies evolucionaban. Ésto puede ocurrir por dos razones: La función original de la característica dejó de ser necesaria por lo que se le buscó un nuevo propósito o bien la característica no cumplía ningún propósito específico pero luego se volvió importante.[6] Típicamente las exaptaciones tienen una forma y diseño específicos que luego se convierte en el espacio para albergar una nueva función.[6] El fundamento de este argumento proviene de la posición baja de la laringe en los humanos, que permite un registro vocal amplio.[7] Otros mamíferos tienen una posición similar en la laringe al humano, pero ninguna otra especie ha sido capaz de generar un lenguaje. Esto lleva a los exaptacionistas a ver una modificación evolutiva que se alejó de su propósito original.[7]

Genes y lenguaje[editar]

Las investigaciones han mostrado que las "limitaciones genéticas" en la evolución del lenguaje podrían haber causado "un módulo de lenguaje específico y especializado de la especie Es a través de este módulo que hay muchas "propiedades lingüísticas de dominio específico" tales como la sintaxis y el acuerdo. Los adaptacionistas creen que los genes del lenguaje "co-evolucionan con el lenguaje humano en sí mismo con motivo de la comunicación Esto enseña que el lenguaje no podría haber evolucionado en un rápido cambio ambiental porque ese tipo de ambiente no podría haber sido establemente suficiente para la selección natural. Sin la selección natural, los genenes no podrían haber coevolucionado con la habilidad para el lenguaje, y en cambio, podría haber venido de "culturas convencionales" Los adptacionistas creen que los genes coevolucionados con el lenguaje también sugiere eso eso no hay" arbitrariamente las propiedades del lenguaje. " Esto es por que podrían coevolucionar con el lenguaje por la selección natural.

Gen FoxP2[editar]

Estructura de la proteína FoxP2. Basada en el render PyMOL del Protein Data Bank (PDB) 2ao9.

Variaciones en el lenguaje humano[editar]

Comunicación en otros animales[editar]

Referencias[editar]

  1. a b c Fitch, W. T. (2011). The Evolution of Language. New York, NY: Cambridge University Press. p. 15. ISBN 052167736X.
  2. Richardson, R., "The Prospects for an Evolutionary Psychology: Human Language and Human Reasoning." Minds and Machines. 6:4. pp. 541-57. doi 10.1007/BF00389658.
  3. Workman, Lance and Will Reader (2004) Evolutionary psychology: an introduction. Cambridge University Press p. 259.
  4. a b c Chomsky, N., Knowledge of Language: Its Nature, Origin and Use. Praeger, New York. (1986).
  5. Deacon, T. The Symbolic Species. 1997.
  6. a b Botha, R., "How much of language, if any, came about in the same sort of way as the brooding chamber in snails?." Language and Communication. 21:3. pp. 225-243.
  7. a b Fitch, T., "Evolutionary Developmental Biology and Human Language Evolution: Constraints on Adaptation." "Evolutionary Biology". 39:4. pp. 613-30.