Potencia (relaciones internacionales)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
     Superpotencias (en la actualidad sólo una)      Grandes potencias      Potencias regionales      Potencias medias[1]
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Sus cinco miembros permanentes (Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido y Francia) son considerados las principales potencias.
Los miembros de la OTAN acumulan el 70% del gasto militar mundial,[2] del que los Estados Unidos representan por sí solos el 43%.[3]

Potencia es un concepto de las relaciones internacionales que designa al Estado que actúa en ellas con protagonismo propio, ejerciendo diversos grados de capacidad de influencia o directamente ejerciendo su poder en ese contexto (su poder político, su poder militar, su poder económico y el más sutil denominado "poder blando").

Atendiendo a su dimensión geoestratégica se habla de superpotencias, potencias mundiales, continentales o grandes potencias, potencias regionales, potencias medias, potencias secundarias, pequeñas potencias, etc. La potencia que se impone sobre las demás se denomina hegemónica. La situación en la que ninguna potencia o bloque de potencias consigue imponerse se denomina de equilibrio de potencias. También existen las situaciones de bipolaridad y multipolaridad entre las potencias. Los Estados que no tienen capacidad de actuación (ni en la esfera internacional ni siquiera pueden ejercer las funciones propias del Estado dentro de su propio territorio) se identifican como Estados fallidos. Los Estados que no cumplen sus responsabilidades dentro del sistema internacional se identifican como Estados canallas o "gamberros" (rogue states).

El poder en las relaciones internacionales se entiende de diversas maneras: como un fin en sí mismo (capacidad de prevalecer en los enfrentamientos, de adquirir o retener territorio o recursos, de imponer la propia política, ideología o intereses nacionales, de alterar el statu quo en beneficio propio o de los aliados, o retornar al considerado favorable en caso de una alteración negativa), como una medida de la influencia o del control sobre los agentes o actores de las relaciones internacionales,[4] o sobre los asuntos (affaires), crisis o conflictos internacionales; incluso a veces como prestigio. Puede definirse como capacidad (capabilities), como seguridad o como estatus (status). Para el realismo en relaciones internacionales el poder es el fin principal de los agentes que intervienen en ellas (Nicolás Maquiavelo, Hans Morgenthau). La moderna ciencia política utiliza los términos "potencia" y "poder" (idénticos en lengua inglesa -power-) en términos de la capacidad de un actor de las relaciones internacionales para ejercer influencia (esfera de influencia) sobre los actores con los que se relaciona en el sistema internacional. Esta influencia puede ser coercitiva, atractiva, cooperativa o competitiva. Los mecanismos de influencia incluyen el uso o amenaza de uso de la fuerza, la presión o interacción económica (cooperación internacional, ayuda al desarrollo, comercio internacional, guerras comerciales, sanciones económicas[5] ), la diplomacia y el intercambio cultural.

Otros agentes no identificados como Estados también participan en las relaciones internacionales y son tenidos en cuenta en el equilibrio de potencias. Tales serían las organizaciones internacionales (formadas por Estados que no ceden soberanía, sino que se coordinan en ellas, como en la ONU, o forman alianzas, como en la OTAN) y las organizaciones supranacionales (en las que los Estados ceden soberanía, como en la Unión Europea). Otras son corporaciones multinacionales de naturaleza privada,[6] pero muy "poderosas" y que ocasionalmente han sido decisivas para algún tipo de intervención internacional (United Fruit Company en el llamado "patio trasero" de Estados Unidos en Latinoamérica; la frase lo que es bueno para la General Motors es bueno para los Estados Unidos expresaba muy gráficamente esa condición). También las organizaciones no gubernamentales (ONG) han adquirido protagonismo. Distintas instituciones, desde religiosas (particularmente la iglesia católica, que dispone de un Estado reconocido internacionalmente -la Santa Sede, que históricamente contaba con los Estados Pontificios y actualmente se limita a la Ciudad del Vaticano-) hasta terroristas (Al-Qaeda), tienen o han tenido históricamente papel de potencias internacionales (Liga Hanseática, órdenes militares, etc.)

Por condición[editar]

Por tamaño[editar]

La formalización de la diferenciación de las potencias atendiendo a su peso o tamaño relativo se inicia en el Tratado de Chaumont de 1814; antes del cual se asumía que, en teoría, todo Estado independiente tenía idénticas responsabilidades en las relaciones internacionales. Desde entonces es usual utilizar denominaciones del tipo:

En términos históricos, son los Estados con fuerte influencia política, cultural y económica en su entorno y con capacidad de proyectarla hacia el mundo. Tales serían el Reino Unido, Francia, Alemania,[17] [18] [19] [20] [21] Japón, Rusia y China (el poder internacional de los Estados Unidos excede esta categoría, entrando en la de superpotencia). El hecho de que únicamente las grandes potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial sigan ocupando los puestos permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (con derecho a veto), hace que Japón y Alemania (perdedoras en aquella guerra, y que no disponen de armamento nuclear) tengan de hecho una consideración internacional inferior a la que supone su peso demográfico, económico o cultural.

  • Superpotencia. La Unión Soviética y los Estados Unidos fueron superpotencias entre 1945 y 1991. En la actualidad el término es de confusa aplicación, puesto que propiamente sólo se debería aplicar a la única superpotencia (o "hiperpotencia") restante (Estados Unidos), pero también es habitual hablar de potencias o superpotencias emergentes.

En 1944 (a finales de la Segunda Guerra Mundial), William Fox acuñó el término inglés superpower al definirlo como a state that possessed great power plus great mobility of power ("un Estado que poseía gran poder más gran movilidad del poder" -"poder" y "potencia" son la misma palabra en lengua inglesa-),[22] identificando a tres Estados con esa condición: el Imperio Británico, los Estados Unidos y la Unión Soviética.[23] La descolonización, que supuso el final del Imperio Británico, y la desaparición del bloque del Este entre 1989 (caída del muro de Berlín) y 1991 (disolución de la propia Unión Soviética) dejaron a los Estados Unidos como única superpotencia, quedando como único posible competidor global, y sólo en perspectiva de futuro, China.

Por escala de influencia[editar]

  • Potencia regional: la que limita su capacidad de influencia a un entorno geopolítico regional. El concepto no excluye otras denominaciones, como la de mediana potencia.
  • Potencia mundial: la que tiene una capacidad de influencia a nivel mundial. Del mismo modo, el concepto suele corresponderse con el de gran potencia o, en su caso, superpotencia.

Esferas, bloques y alianzas[editar]

Bajo ciertas circunstancias, las potencias dominantes constituyen esferas de influencia dentro de las cuales ejercen su influencia predominante, sin necesidad de ejercer directamente la soberanía o el control territorial directo; así como bloques en los que se organizan sus alianzas o incluso se imponen políticas a sus miembros subordinados (en casos extremos, se habla de Estado vasallo y Estado títere). Ejemplos históricos hay desde la Grecia Arcaica y la Grecia Clásica, cuando se establecieron bloques en torno a Atenas (liga de Delos) y Esparta y (liga del Peloponeso). Los tratados entre Roma y Cartago reconocían esferas de influencia respectivas en el Mediterráneo Occidental. Ya en la Edad Moderna, Castilla y Portugal delimitaron con un paralelo sus zonas de influencia en la expansión atlántica (Tratado de Alcaçovas) que hubieron de renegociar tras el descubrimiento de América, esta vez en torno a un meridiano (tratado de Tordesillas). Las guerras de Italia suponían el mantenimiento o la subversión del statu quo de zonas de influencia entre Francia y España.

El denominado concierto europeo del siglo XIX reconoció esferas de influencia en distintas zonas, particularmente entre Austria y Rusia en los Balcanes (cuestión de Oriente). Las gravísimas consecuencias de la diplomacia de bloques posterior a los sistemas bismarckianos, que llevó a la Primera Guerra Mundial, pretendieron evitarse con el sistema de seguridad colectiva en torno a la Sociedad de Naciones, pero en la práctica las relaciones internacionales del periodo de entreguerras no carecieron de alianzas excluyentes, bloques y zonas de influencia. El expansionismo italiano, alemán y japonés se pretendió justificar en la doctrina del espacio vital (Lebensraum), que consideraba a determinadas zonas como territorios naturales de expansión de naciones más dinámicas o razas superiores a otras, y llevó a la Segunda Guerra Mundial. Las conferencias de Yalta y Potsdam diseñaron un nuevo mapa político y marcaron las futuras esferas de influencia y bloques ligados a las dos nuevas superpotencias (OTAN a Estados Unidos y Pacto de Varsovia a la Unión Soviética), que se fueron retocando a lo largo de la Guerra Fría y con el proceso de descolonización.

La que tradicionalmente se considera como alianza más antigua del mundo todavía en vigor es la anglo-portuguesa (1373). La denominada "relación especial" (Special Relationship, término acuñado en 1946 por Winston Churchill)[24] caracteriza las relaciones británico-estadounidenses[25] que incluye a las antiguas colonias británicas de poblamiento (Canadá, Australia y Nueva Zelanda) en una muy estrecha identidad de intereses en las relaciones internacionales, que les hace compartir información de inteligencia (UKUSA, ECHELON).

Aislacionismo[editar]

La actitud opuesta a la formación de alianzas y a la intervención activa en los asuntos internacionales pretende que la mejor política exterior consiste en no implicarse en los conflictos de otras potencias, al considerarlos ajenos a los propios intereses. Característica tradicional del sinocentrismo durante milenios (interpretaciones de la historia de China, muralla china), fue mantenida más en teoría que en la práctica por Inglaterra durante el siglo XIX (splendid isolation) y por los Estados Unidos (aislacionismo). Similar en cierta medida fue la doctrina denominada "socialismo en un solo país" mantenida por la Unión Soviética de Stalin entre 1925 y 1939 (por cuanto implicaba la posibilidad de desarrollar la revolución sin apenas contactos con el exterior, dadas las vastas dimensiones y recursos de su territorio, que permitían prácticamente la autarquía), frente a la expansionista doctrina de Trotsky (la "revolución permanente").

Poder como seguridad[editar]

El término "potencia" se aplica a los Estados o agentes de las relaciones internacionales que han alcanzado una situación militar victoriosa o un estado de seguridad que proteja su soberanía o intereses estratégicos de cualquier desafío dentro del sistema internacional.

Poder como capacidad[editar]

El estadounidense Charles W. Freeman, Jr.[26] define "poder" (power) como "la capacidad de dirigir las decisiones y acciones de otros. El poder deriva de la fuerza y la voluntad. La fuerza viene de la transformación de recursos en capacidades. La voluntad infunde resolución en los objetivos. La estrategia encauza las capacidades y las proporciona precisión. El statecraft (término intraducible -¿"arte del Estado"?-)[27] busca en la estrategia magnificar la masa, relevancia, impacto e irresistibilidad del poder. Guía las maneras en el el Estado despliega y aplica su poder en el exterior. Estas maneras engloban las artes de la guerra, el espionaje y la diplomacia. Los que practican esas tres artes son los paladines del statecraft".[28]

El término "poder", en la esfera internacional, también se usa para describir los recursos económicos y capacidades de un Estado. Este uso tiende a conformar una definición cuantitativa, del tipo de las que usan los geopolíticos y militares. Las capacidades se entienden en términos tangibles y mensurables. Thomas Hobbes hablaba del poder como "los medios presentes para obtener algún bien aparente futuro" (present means to obtain some future apparent good). El "poder duro" (hard power) es un potencial que no tiene por qué aplicarse de hecho en el plano internacional, puesto que no suele emplearse en su máxima intensidad excepto en circunstancias gravísimas.

Los estrategas chinos (Academia China de Ciencias Sociales) han desarrollado desde los años 1980 un concepto mensurable del poder internacional en un índice denominado en chino zōnghé guólì (综合国力) y en inglés comprehensive national power ("poder nacional total"). El proyecto Correlates of war[29] dirigido por David Singer (Universidad de Michigan, 1963) diseñó un Composite Index of National Capability ("índice compuesto de capacidad nacional"). El proyecto International Futures ha diseñado un National Power Index ("índice de poder nacional") desde 2010, que tiene como característica principal su extrapolación al futuro como estudio de prospectiva (IFs Forecast).[30] La predicciones más visibles son la sustitución de Estados Unidos por China como principal potencia (prevista para 2030), el ascenso de posiciones de India y Brasil (segunda y cuarta potencia previstas para 2050 y 2060) o Pakistán (pasa de la posición 17ª a la 7ª), el mantenimiento en posiciones intermedias de actuales grandes potencias (como Japón, Alemania, Reino Unido, Francia y Rusia) y medianas (como Indonesia, México, Arabia Saudí, Canadá y Turquía); y la salida de la lista de potencias como Australia, España, Italia o Corea del Sur, reemplazadas por otras como Egipto, Nigeria, Bangladesh o Etiopía.

Posición relativa de las potencias en el estudio prospectivo National Power Index

Año/Posición 2010 2020 2030 2040 2050 2060
1 Flag of the United States.svg Estados Unidos Flag of the United States.svg Estados Unidos Bandera de la República Popular China China Bandera de la República Popular China China Bandera de la República Popular China China Bandera de la República Popular China China
2 Bandera de la República Popular China China Bandera de la República Popular China China Flag of the United States.svg Estados Unidos Flag of the United States.svg Estados Unidos Flag of India.svg India Flag of India.svg India
3 Flag of India.svg India Flag of India.svg India Flag of India.svg India Flag of India.svg India Flag of the United States.svg Estados Unidos Flag of the United States.svg Estados Unidos
4 Bandera de Japón Japón Bandera de Japón Japón Bandera de Japón Japón Bandera de Japón Japón Bandera de Japón Japón Flag of Brazil.svg Brasil
5 Flag of Germany.svg Alemania Flag of Germany.svg Alemania Flag of Brazil.svg Brasil Flag of Brazil.svg Brasil Flag of Brazil.svg Brasil Bandera de Japón Japón
6 Flag of Russia.svg Rusia Flag of Russia.svg Rusia Flag of Russia.svg Rusia Flag of Russia.svg Rusia Flag of Germany.svg Alemania Flag of Germany.svg Alemania
7 Flag of the United Kingdom.svg Reino Unido Flag of Brazil.svg Brasil Flag of Germany.svg Alemania Flag of Germany.svg Alemania Flag of the United Kingdom.svg Reino Unido Bandera de Pakistán Pakistán
8 Flag of France.svg Francia Flag of the United Kingdom.svg Reino Unido Flag of the United Kingdom.svg Reino Unido Flag of the United Kingdom.svg Reino Unido Bandera de Pakistán Pakistán Flag of the United Kingdom.svg Reino Unido
9 Flag of Brazil.svg Brasil Flag of France.svg Francia Flag of France.svg Francia Flag of France.svg Francia Flag of France.svg Francia Flag of France.svg Francia
10 Flag of Italy.svg Italia Bandera de Indonesia Indonesia Bandera de Indonesia Indonesia Bandera de Pakistán Pakistán Flag of Russia.svg Rusia Bandera de Nigeria Nigeria
11 Bandera de Indonesia Indonesia Flag of Italy.svg Italia Bandera de Pakistán Pakistán Bandera de Indonesia Indonesia Bandera de Indonesia Indonesia Bandera de Indonesia Indonesia
12 Flag of South Korea.svg Corea del Sur Flag of South Korea.svg Corea del Sur Flag of Mexico.svg México Flag of Mexico.svg México Bandera de Nigeria Nigeria Flag of Mexico.svg México
13 Flag of Canada.svg Canadá Flag of Mexico.svg México Flag of Italy.svg Italia Bandera de Arabia Saudita Arabia Saudita Flag of Mexico.svg México Flag of Russia.svg Rusia
14 Flag of Mexico.svg México Bandera de Pakistán Pakistán Bandera de Arabia Saudita Arabia Saudita Bandera de Nigeria Nigeria Bandera de Arabia Saudita Arabia Saudita Flag of Egypt.svg Egipto
15 Bandera de Arabia Saudita Arabia Saudita Flag of Canada.svg Canadá Flag of South Korea.svg Corea del Sur Flag of Iran.svg Irán Flag of Egypt.svg Egipto Bandera de Arabia Saudita Arabia Saudita
16 Flag of Spain.svg España Bandera de Arabia Saudita Arabia Saudita Flag of Iran.svg Irán Flag of Egypt.svg Egipto Flag of Iran.svg Irán Flag of Ethiopia.svg Etiopía
17 Bandera de Pakistán Pakistán Flag of Spain.svg España Flag of Canada.svg Canadá Flag of Canada.svg Canadá Flag of Canada.svg Canadá Bandera de Bangladés Bangladés
18 Flag of Iran.svg Irán Flag of Iran.svg Irán Bandera de Nigeria Nigeria Flag of Italy.svg Italia Bandera de Turquía Turquía Flag of Canada.svg Canadá
19 Flag of Australia.svg Australia Bandera de Turquía Turquía Bandera de Turquía Turquía Flag of South Korea.svg Corea del Sur Bandera de Bangladés Bangladés Flag of Iraq.svg Irak
20 Bandera de Turquía Turquía Flag of Egypt.svg Egipto Flag of Spain.svg España Bandera de Turquía Turquía Flag of Iraq.svg Irak Bandera de Turquía Turquía

Poder como estatus[editar]

Independientemente de la "cantidad" de poder, es determinante la posición relativa de una potencia frente a las demás en una "escala" de poder o jerarquía de potencias. Gran parte de la bibliografía sobre el tema se dedica a decidir qué Estados alcanzan determinados niveles dentro de la clasificación de potencias, y al establecimiento de criterios de medición del poder internacional como una variable. El estatus (status) que de tal manera se atribuye a cada una de las naciones origina numerosas controversias.

En su obra de 1987, Auge y caída de las grandes potencias,[31] el historiador británico-estadounidense Paul Kennedy cartografió el estatus relativo de las principales potencias en perspectiva histórica (desde el año 1500 al 2000). No proporciona una definición teórica[32] de gran potencia, aunque las lista, separadamente, para distintas épocas, usando diferentes definiciones operativas.[33]

Francia no era lo suficientemente fuerte para oponerse a Alemania en una lucha uno-contra-uno... Si lo que caracteriza a una gran potencia sus posibilidades en el enfrentamiento singular con cualquier otra, entonces Francia (como Austria-Hungría) había retrocedido a una posición más baja. Pero tal definición parecía demasiado abstracta para una nación que en 1914 estaba más preparada para la guerra y era más rica y fuerte militarmente que nunca, y sobre todo se había dotado de poderosos aliados.[34]

Poder duro y poder blando de las potencias[editar]

Ha venido a ser de uso común la diferenciación del poder duro y el poder blando (del inglés hard power y soft power); coercitivo el primero y atractivo el segundo.

El poder duro supone tácticas coercitivas y de intimidación: el uso o amenaza de uso de las fuerzas armadas, los bloqueos, embargos y otras medidas de presión económica unilateral o sanciones internacionales; e incluso medidas no públicas, utilizadas discretamente, como el espionaje o los atentados. Se asocia tanto al uso directo de tales medidas como a la capacidad de cambiar los asuntos internos de los Estados rivales por la mera amenaza o conciencia de la posibilidad de su uso. Los realistas y neorrealistas, como John Mearsheimer, abogan por el uso de tal poder para el mantenimiento del equilibrio del sistema internacional.

Joseph Nye es el principal teórico del poder blando. Los instrumentos de este tipo de poder incluyen los valores culturales puestos a debate y las ideologías sometidas a cuestión y diálogo. La influencia en la esfera internacional se produce a través de los buenos ejemplos y la llamada a la común aceptación de los valores humanos. Los medios de ejercicio del poder blando incluyen la diplomacia, la difusión de la información, el análisis, la propaganda y la cultura enfocada al logro de fines políticos.

Historia[editar]

Potencias históricas o historia de las grandes potencias.[35] [36]

Edad Antigua[editar]

El Imperio de Alejandro consiguió conquistar la práctica totalidad de las entidades políticas del Mediterráneo Oriental, el Proximo Oriente y el Asia Central; pero tuvo una existencia efímera, escindiéndose en una multiplicidad de reinos helenísticos competitivos.

Tras la victoria de la República romana sobre el Imperio cartaginés (siglo III a. C.) y la conquista del Egipto ptolemaico (siglo I a. C.), el Imperio romano se convirtió en la única potencia del mundo mediterráneo (Mare Nostrum), mientras que en su frontera oriental tuvo que disputarse la hegemonía con el Imperio parto.

En el subcontinente indio se desarrollaron una pluralidad de Estados competitivos, la mayor parte de los cuales se englobó en el Imperio de Asoka. En Extremo Oriente se desarrolló una gran potencia continental, el Imperio Chino, y varias potencias de menor tamaño (Japón, Corea, Siam).

Edad Media[editar]

El Imperio romano de Occidente se dividió entre los reinos germánicos. Mientras el Imperio Bizantino decaía con la expansión musulmana y las Cruzadas, la lucha entre los poderes universales (pontificado e Imperio) caracterizó la Edad Media en Europa occidental. La anulación mutua de ambos llevó a las monarquías feudales a transformarse en poderosas monarquías autoritarias.

En el mundo islámico, la inicial unidad se fragmentó desde el siglo VIII, produciéndose una multiplicidad de Estados (Califato omeya de Córdoba, Califato fatimí, Califato abasí, Imperio otomano, etc.)

Desde China hasta Europa Oriental se produjo la expansión del Imperio mongol, prontamente fragmentado.

Edad Moderna[editar]

Mientras la lucha por la hegemonía en el espacio mediterráneo y balcánico se resolvía mediante el mantenimiento del equilibrio entre el Imperio otomano y los Estados de los Habsburgo (guerras habsburgo-otomanas); en Europa Occidental se osciló entre la hegemonía francesa y la hegemonía española, actuando Inglaterra como un contrapeso para el equilibrio continental mientras obtenía su hegemonía marítima. El concepto de equilibrio continental quedó perfilado, junto al de las propias relaciones internacionales secularizadas, a partir de los tratados de Westfalia (1648) y los de Utrecht y Rastadt (1713-15). En Europa Septentrional y Oriental se fueron conformando potencias como el reino de Dinamarca, el reino de Suecia, el reino de Prusia, la confederación polaco-lituana y el Imperio ruso.

La "arena exterior" (término acuñado por Immanuel Wallerstein como parte de la economía-mundo forjada por las potencias marítimas europeas a partir del siglo XVI) se disputaba inicialmente entre el Imperio portugués y el Imperio español; para ser posteriormente objeto de la dinámica penetración de los imperios holandés, francés y británico.

Edad Contemporánea[editar]

Siglo XIX[editar]

Desde las guerras napoleónicas y el Congreso de Viena (1814) las relaciones internacionales mantuvieron en su cúspide a cinco grandes potencias europeas: Francia e Inglaterra, que tras su inicial enfrentamiento terminaron por converger en una alianza estratégica (Entente Cordiale) y los tres grandes imperios de Europa Central y Oriental: el Imperio ruso, el Imperio Austro-húngaro y Prusia, en cuyo torno se creó el Imperio Alemán.

Fuera de Europa, únicamente se conformaron dos grandes potencias: los Estados Unidos y Japón.

Notas[editar]

  1. Adam Chapnick, The Middle Power.
  2. «The SIPRI Military Expenditure Database». Milexdata.sipri.org. Consultado el 22-08-2010.
  3. «The 15 countries with the highest military expenditure in 2009». Consultado el 22-08-2010.
  4. Alexander Wendt, The Agent-Structure Problem in International Relations Theory, International Organization, Vol. 41, No. 3, Summer, 1987.
  5. Ethical Aspects of Sanctions in International Law by Hans Köchler (1994). Fuente citada en en:economic sanctions
  6. Useem, Jerry (03-03-2003). «One Nation Under Wal-Mart How retailing's superpower--and our biggest Most Admired company--is changing the rules for corporate America». CNN. Consultado el 22-05-2010. 
  7. enenergy superpower
  8. «Australia to become energy superpower?». UPI.com. Consultado el 30-04-2013.
  9. «Report: Canada can be energy superpower». UPI.com. Consultado el 30-04-2013.
  10. Masalha, Nur (2000). Imperial Israel And The Palestinians: The Politics of Expansion. Fuente citada en en:Demographic threat
  11. O'Brien, Alexa (17-02-2005). «Entertainment Superpower: the economic dominance of American media and entertainment». Alexaobrien.com. Consultado el 30-04-2013.
  12. «washingtonpost.com: Japan's Empire of Cool». Washingtonpost.com. Consultado el 17-07-2009. 
  13. «The other superpower». London: www.guardian.co.uk. 01-06-2002. Consultado el 17-07-2009. 
  14. «happytellus.com: United Kingdom». happytellus.com.
  15. North, Why (22-04-2013). «h+ Magazine | Covering technological, scientific, and cultural trends that are changing human beings in fundamental ways». Hplusmagazine.com. Consultado el 30-04-2013.
  16. Wolfke, K. (1961). Great and small powers in international law from 1814 to 1920: From the pre-history of the United Nations. Prace Wrocławskiego Towarzystwa Naukowego, nr. 72. Wrocław. Fuente citada en en:small power
  17. http://links.jstor.org/sici?sici=0013-8266(198801)103%3A406%3C154%3APIEGBF%3E2.0.CO%3B2-7
  18. foreignaffairs.org| Ben W. Heineman, Jr., and Fritz Heimann speak of Italy as a major country or "player" along with Germany, France, India, Japan, and the United Kingdom, in "The Long War Against Corruption".
  19. M. De Leonardis, Il Mediterraneo nella politica estera italiana del secondo dopoguerra, Bologna, Il Mulino, 2003, p. 17
  20. «Google Translate». Translate.google.com. Consultado el 11-08-2013.
  21. «Middle East and Europe: The Power Deficit - Google Boeken». Books.google.com. Consultado el 11-08-2013.
  22. Citado por Steven Roach et. al., Superpower, en International Relations: The Key Concepts, Routledge, 2013, ISBN 1-135-97581-7.
  23. Evans. G. & Newnham. J., (1998) Dictionary of International Relations. London: Penguin Books (Page 522)
  24. James, Wither (March 2006). "An Endangered Partnership: The Anglo-American Defence Relationship in the Early Twenty-first Century". European Security 15. Fuente citada en en:Special Relationship
  25. History of United Kingdom – United States relations from U.S. State Dept. Fuente citada en en:United Kingdom–United States relations
  26. Web del NIC, fuente citada en en:Charles W. Freeman, Jr.
  27. Margaret Thatcher, Statecraft: Strategies for a Changing World, 2003.
  28. Gabriel Marcella. NATIONAL SECURITY AND THE INTERAGENCY PROCESS
  29. Web oficial, fuente citada en en:Correlates of war
  30. Google data explorer. Fuente citada en en:National Power Index
  31. en:The Rise and Fall of the Great Powers
  32. en:theoretical definition
  33. en:working definitions
  34. Kennedy, Paul (1989) [1987]. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Miliatry Conflict from 1500 to 2000. London: Fontana. p. 290. ISBN 0006860524. 
  35. Historical powers: 1 History; 1.1 Ancient powers; 1.2 Medieval Powers; 1.3 Modern powers.
  36. Histoire des grandes puissances: 1 Les premiers empires de l'Antiquité (Proche-Orient, Afrique antique, Civilisation grecque, Civilisation hellénistique, Empire romain, Asie, Amérique précolombienne, etc); Puissances du Moyen Âge (Europe occidentale et nordique, Europe centrale et orientale, Nations arabo-musulmanes, Afrique, Asie); Puissances modernes (Europe de l'oue).

Bibliografía[editar]

Enlaces externos[editar]