National Organization for Marriage

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
National Organization for Marriage
Protecting Marriage and the Faith Communities that Sustain It (Proteger el matrimonio y las comunidades de fe que lo sustentan)
Acrónimo NOM
Tipo Organización sin ánimo de lucro
Género Opositora a derechos LGBT
Fundación 2007
Sede Flag of the United States.svg Estados Unidos
2029 K Street NW, Suite 300 Whashigton 20006, Oficina Central
Ámbito Estados Unidos
Presidente Brian S. Brown
Sitio web nationformarriage.org
[editar datos en Wikidata ]

National Organization for Marriage (NOM, en español Organización Nacional para el Matrimonio) es una organización política estadounidense fundada en 2007 cuyo principal objetivo es oponerse a la legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos.[1] Se creó en 2007 específicamente para trabajar para la aprobación de la Proposición 8 que prohibía el matrimonio homosexual en California.[2] El grupo además se ha opuesto a las leyes de unión civil y la adopción de homosexuales.[3] [4] [5] La NOM actualmente está presidida por Brian S. Brown.

Líderes[editar]

Maggie Gallagher confundadora del NOM en una conferencia en el Cato Institute en 2010

El consejo de dirección fundador del NOM estuvo compuesto por:[6]

En abril de 2009 Holland fue reemplazado en el consejo por Orson Scott Card (novelista y profesor de la Universidad de Virginia del Sur.)[12] En septiembre de 2011 el profesor de derecho John C. Eastman sustituyó a Gallagher como portavoz del consejo.[13]

Brian S. Brown es el actual presidente.[7] El profesor de derecho Robert P. George es el portavoz emérito.[7] Gallagher es aún miembro de consejo y trabaja para proyectos específicos del grupo.[13]

Estructura y financiación[editar]

El grupo opera en dos ramas: un grupo de apoyo político, registrado bajo a ley 501(c)(4), denominado National Organization for Marriage Inc. fundado en enero de 2008, y un fondo, registrado bajo a ley 501(c)(3), deninominado NOM Education Fund establecido en 2008.[14] La última rama no está autorizada para influir en la legislación o realizar campañas políticas.[15] El Firefighters' Defense Fund (fondo de defensa de los bomberos), que existió para financiar una demanda por acoso sexual de unos bomberos que reclamaron con éxito por ser obligados a participar en una marcha del orgullo gay, fue un proyecto del NOM Education Fund.[16]

El grupo también opera con varios comités de acción política en los distintos estados como la National Organization for Marriage PAC New York fundada en 2009, y National Organization for Marriage California PAC fundada en febrero de 2009.[14] [15] Las delegaciones estatales del PACs reciben apoyo financiero de la rama principal, NOM del 501(c)(4).

La NOM ha dicho que se financia por un gran apoyo popular, pero la mayoría de sus fondos proceden de unos pocos grandes donantes anónimos.[17] Según los archivos del servicio de impuestos internos para la NOM de 2009, tres donaciones millonarias (de 2,4, 1,2 y 1,1 millones de dólares) supusieron hasta el 68% de las contribuciones al NOM que llegaron a un poco más de 7,1 millones de dólares, y solo 5 donaciones ya llegaron 75%.[17] En 2010, Jesse Zwick, entonces un reportero del Washington Independent, dijo que había destapado una donación al NOM en 2009 de 1,43 millones de dólares de Knights of Columbus[18] — que según dijo el reportero Luke Johnson aparentemente no fue declarada al fisco por el NOM.[17] En 2010, dos donantes porporcionaron 6 millones de dólares, dos tercios del total de las donaciones del año.[19]

El activista de derechos gais Fred Karger opinó que el NOM estaba conectado con el Movimiento de los Santos de los Últimos Días, y que recibía grandes donaciones privadas procedentes de fuentes mormonas.[2] Gallagher respondió negando cualquier conexión con ese movimiento «excepto que un mormón forma parte del consejo de la NOM».[14] El anterior miembro del consejo Matthew S. Holland era mormón y su sustitutois Orson Scott Card, y el miembro del consejo Robert P. George aunque es católico ha trabajado desde 2010 como consejero editorial para el periódico mormón Deseret News.[20] El reportero Zwick demostró que al menos una de las grandes donaciones de 2009 provenían de un grupo católico, los Knights of Columbus.[18]

Los informes financieros de la organización para el fisco de 2009 registraron unos ingresos de unos 7,4 millones de dólares, incluyendo ingresos por inversiones, y unos gastos de unos 7,5 millones.[21]

Actividades[editar]

La NOM ha intervenido en campañas de proposición de ley, elecciones legislativas, elecciones judiciales y campañas de anuncios en varios estados estadounidenses. La NOM participó en la campaña a favor de la proposición 8 en California en la que se logró su aprovación, también lograron un éxito en una campaña similar en el estado de Maine al año siguiente. También partició en las campañas que no lograron que se aprobara una enmienda que eliminara el matrimonio entre personas de mismo sexo en Massachusetts en 2007. La NOM ha trabajado en campañas para bloquear el matrimonio homosexual en New Jersey,[22] y también lo intentó Nueva York,[23] Vermont, New Hampshire, Connecticut y el distrito de Columbia. El 16 de junio de 2009 la NOM anunció la formación de NOM PAC New York, un comité de acción política con el objetivo de proporcionar medio millón de dólares para financiar a los adversarios en las primarias de cualquier senador de Nueva York que votara a favor del matrimonio homosexual. Desde la NOM se afirmó que estaban «también considerando ayudar a candidatos demócratas que que quisieran oponerse al establishment en el tema de matrimonio, y ayudarle en las elecciones generales».[24] En 2010 NOM hizo campaña logrando que se perdieran su cargo los tres jueces de la corte suprema de Iowa que tomaron la decisión de legalizar allí el matrimonio entre personas del mismo sexo.[25]

En 2009 Peter Montgomery de la organización progresista People for the American Way afirmó que: «Tienen que tomarles en serio [a la NOM] [...] porque recaudan tremendas cantidades de dinero que distribuyen por varios estados».[26]

Enmienda constitucional en Massachusetts de 2007[editar]

Uno de los primeros actos públicos del grupo fue la campaña de apoyo a una proposición de enmienda constitucional en Massachusetts en 2007 que prohibiera el matrimonio homosexual,[27] restringiendo el matrimonio a «unión de un hombre y una mujer», en respuesta a la decisión de la corte suprema de Massachusetts que legalizaba el matrimonio entre personas del mismo sexo en ese estado. La enmienda apoyada por la NOM no consiguió ser aprobada. Entre sus acciones de campaña colocaron una valla publicitaria en la que se comparaba al congresista Angelo Puppolo con Judas Iscariote y Benedict Arnold por haber cambiado su posición dejando de apoyar la enmienda.[28]

Proposición 8 de California[editar]

La NOM se formó en principio para apoyar la aprobación de la Proposición 8 de California de 2008, que pretendía realizar una enmienda en la constitución del estado para que se dejaran de dejaran de permitir los matrimonios entre personas del mismo sexo. La enmienda definía el matrimonio como a unión entre un hombre y una mujer.[2] [29] La NOM contribuyó con 1,8 millones de dólares a la campaña a favor de la proposición 8,[30] y se definió su papel como decisivo para el éxito de la iniciativa.[26] La Proposición 8 fue aprobada por un 52% de los votos, prente a un 48%, y supuso un gasto estimado de 83 millones por ambos bandos.[31] La enmienda estuvo en vigor hasta que los tribunales la anularon en agosto de 2010, como resultado del caso Perry contra Schwarzenegger, determinando que violaba tanto la cláusula del proceso debido como la de igualdad de protección de la constitución de los Estados Unidos.[32] Esta decisión judicial está aún pendiente de apelación.[33]

Stand for Marriage Maine[editar]

En 2009 la NOM fue el principal contribuyente de Stand For Marriage Maine, la organización que lideró la campaña que consiguió que se aprobara la proposición en Maine,the organization that led[34] [35] un referencum que revocó la ley aprobada por el congreso que permitía el matrimonio homosexual en el estado. La votación se ganó por a 53%–47% de los 567.057 votos emitidoses.[36]

De los 343.000 dólares en contribuciones iniciales la NOM proporcionó unos 160.000.[37] La NOM contribuyó con más de 1,6 millones a Stand For Marriage Maine, según los informes de 2009, lo que supuso un 63% de los fondos del grupo.[38] [39]

Campañas publicitarias[editar]

El 8 de abril de 2009 la NOM empezó la campaña "2 Million for Marriage" (en español 2 millones por el matrimonio) que pretendía organizar una manifestación de dos milones de personas de todo el país.[40] En cuanto empezaron a usar la abreviatura "2M4M" para su campaña "2 Million for Marriage" los medios señalaron que en los anunios personales el código "2M4M" se usa con el significado de «dos hombres buscan un tercero para un trío sexual» (del inglés: 2 men seek for a man). La NOM no consiguió el dominio ni demás recursos de internet para le término "2M4M". Christopher Ambler, un asesor de desarrollo web rápido que se define como un heterosexual y felizmente casado, adquirió el dominio "2M4M.org"[41] y lo nombró como "Two Men For Marriage" (dos hombres por el matrimonio) distribuyendo material contra los propósitos del 2M4M de la NOM.[42] [43]

Durante la campaña 2M4M se lanzó un anunció denominado "Gathering Storm" (tormenta creciente), en el que varias personas, princiapalmente mormones de Arizona,[14] aparecían opinando en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo con un fondo con dramáticas nubes de tormenta.[44] [45] La organización pro derechos LGBT Human Rights Campaign calificó los comentarios que aparecían en el anuncio como afirmaciones refutadas sobre el matrimonio de parejas lésbicas y gais."[46] [47]

El 30 de abril de 2009 la NOM lanzó otra campaña de anuncios contra el matrimonio homosexual con la modelo Carrie Prejean, denominada "No Offense" (sin ofensa). En el anuncio se quejaban por ser tachados de intolerantes por sus opiniones y califican las críticas de ataque a la libertad religiosa.[48] Tras la aparición en internet de fotos en las que Prejean posaba semidesnuda, algunos acusaron a la NOM de hipocresía,[49] La NOM realizó una nota de prensa en la que afirmaba que Prejean aparecía con la NOM como ciudadana privada no como portavoz.[50] En cuanto se reveló que Prejean había hecho vídeos donde aparece masturbándose la NOM eliminó cualquier referencia al vídeo de la portada de su página web.[51]

Campaña de llamadas para congreso de New York[editar]

La OM gastó unos 112.000 dólares en una campaña telefónica a favor del candidato Douglas Hoffman en las primarias republicanas para el congreso en Nueva York. Tras la retirada de la candidata conservadora que estaba a favor el matrimonio gay Dede Scozzafava,[52] [53] Hoffman perdió con el demócrata Bill Owens,[54] que también se oponía al matrimonio gay, por un margen de 2,3%.[55] [56] Los senadores del estado dijeron que esta elección tuvo gran impacto en la votación del senado de Nueva York del 2 diciembre de 2009 contra la ley del matrimonio homosexual;[57] [58] en la que todos los senadores republicanos votaron no.[59]

Summer for Marriage Tour[editar]

Brian S. Brown en el Summer For Marriage Tour

En 2010 la NOM organizó un tour por 23 ciudades realizando concentraciones contra el matrimonio entre personas del mismo sexo.[60] Las concentraciones atrajeron partidarios y protestas pro-matrimonio gay.[61] En muchas paradas del tour los que apoyaba al matrionio homosesual protestado superaban a los partidarios de la NOM. En Atlanta los que apoyaban los derechos LGBT rights superaban a los opositores en una proporción de diez a uno.[61] El tour terminó en una concentración en el Capitolio de los Estados Unidos en Washington, D.C., mientras los activistas pro matrimonio homosexual se concentraban en el Freedom Plaza.[62]

Después de que Peter Yarrow y Paul Stookey, los miembros supervivientes del grupo musical Peter, Paul and Mary, descubrieran que la NOM había usado sus grabaciones de la canción "This Land is Your Land" en este tour, mandaron una carta a Brown solicitando que la NOM dejara de usar sus temas, afirmando que la filosofía de la NOM era totalmente la contraria a la posición que defendida por el grupo.[63] Lo mismo sucedió cuando John Mellencamp fue informado de que la NOM usaba su canción "Pink Houses" en sus reuniones, su publicista escribió por orden suya una carta afirmando el apoyo de Mellencamp al matrimonio homosexual y pidiendo a la NOM que dejara de usar su música.[64]

Demanda por la financiación de campañas[editar]

La NOM presentó una demanda, apelando a la libertad de expresión, para intentar conseguir el derecho a lanzar anuncios en las primarias al puesto de gobernador de Rhode Island sin tener que ajustarse a las leyes de financiación de las campañas del estado, que tenían un límite de contribuciones e imponían la obligación de informar sobre ellas. En octubre de 2010 la demanda fue desestimada. El tribunal la calificó de «desorganizada, vaga y pobremente construida» y le dio al grupo una semana para volver a presentarla.[65] [66] La NOM apeló esta decisión al tribunal federal que falló en su contra.[67]

Oposición a la unión civil[editar]

La NOM se ha opuesto al reconocimiento de la unión civil, calificándola de «directa amenaza al matrimonio y a las libertades religiosas» y afirmando que «las leyes de unión civil se han usado por todo el país para demandar a dueños de negocios y profesionales que practican sus creencias religiosas profundamente arraigadas»[68] Hicieron campaña en contra de la aprobacón de la ley sobre la portección de la libertad religiosa y unión civil de Illinois, SB 1716.[69]

Campaña en la renovación de jueces de Iowa[editar]

El 2 de noviembre de 2010 la NOM fletó un autobús para hacer campaña por Iowa contra tres jueces de la corte suprema de Iowa que se encontraban elección de renovación, tras la decisión unánime en el caso Varnum contra Brien. La elección de renovación fue más polémica y con resultado más ajustado que se recuerda.[70] Los tres jueces perdieron su cargo en la votación, la primera vez que un juez perdía la votación de renovación desde que se instauró el sistema en 1962.[71]

Oposición al matrimonio homosexual en Nueva York[editar]

La NOM se opuso activamente a la legalización del matrimonio homosexual en 2011. El grupo patrocinó una concentración en el Bronx en mayo de 2011 con el senador estatal demócrata Rubén Díaz, Sr.. Tras la aprobación en el senado estatal del matrimonio entre personas del mismo sexo en junio de 2011, la NOM prometió gastarse dos millones de dólares para derrocar en sus reelecciones a los cuatro republicanos que votaron a favor de la legalización,[72] y levantó carteles en los distritos de esos senadores en los que advertía «Tú eres el siguiente». Ricos partidarios del matrimonio homosexual financiar a los senadores señalados.[73]

Posteriormente, en julio del mismo año, la NOM organizó cuatro concentraciones con el lema «Dejen a la gente votar», en las que pretendían que se ofreciera a los votantes la oportunidad de decidir en contra de la aprobación de la ley.

Enmienda 1 de Carolina del Norte[editar]

La NOM contribuyó con más de 300.000 dólares al comité que apoyaba la enmienda 1, un referendun de 2012 para modificar la constitución del estado de Carolina del Norte para que prohibiera el matrimonio entre personas del mismo sexo y cualquier otro reconocimiento legal de las parejas homosexuales.[74]

Compromiso para las presidenciales de 2012[editar]

El 3 de agosto de 2011 la NOM reveló un compromiso del os candidatos republicanos a las primarias. Los firmantes se comprometían a apoyar una enmienda federal al matrimonio, nombrar jueces federales que fueran originalistas y así «vetar la idea de que nuestros padres fundadores introdujeron el derecho al matrionio homosexual en nuestra constitución»,[75] defender la ley de defensa del matrimonio en los tribunales, «establecer una comisión presidencialsobre la libertad religiosa que investigue y documente sobre los estadounidendes que hubieran sido acosados y amenazados por el ejercicio de sus derechos civiles clave para organizarse, expresarse, donar o votar a favor del matrimonio»,[75] y «avanzar la legislación que devuelva a la gente del distrito de Columbia su derecho a votar sobre el matrimonio».[75] [76] [77] [78] Este compromiso fue firmado por los candidatos Rick Perry, Mitt Romney, Rick Santorum, Michele Bachmann, y Newt Gingrich[79] (que inicialmente declinó firmarla), junto a los candidatos finales Tim Pawlenty;[80] en cambio Ron Paul y Herman Cain eligieron no firmar.[81] [82] [83] Durante la campaña de las primarias de Iowa la NOM emitió un anuncio de televisión que señalaba a Paul, comparando al que rechazó firmar el compromiso con las actividades de «los candidatos prensidenciales principales», indicando así que no tenía verdaderas oportunidades en la campaña de primarias.[84]

Críticas y oposición[editar]

Acusaciones de falta de transparencia[editar]

En 2009 la organización Californians Against Hate (CAH, californianos contra el odio) presentó una queja formal en el IRS contra NOM, alegando que la NOM se negaba a hacer públicos sus formularios IRS 990, como obliga la ley. Según el presidente de CAH Fred Karger los representantes de CAH fueron dos veces a las oficinas de Princeton y New Jersey de la National Organization for Marriage a solicitar los informes IRS 990 sin obtener respuesta, entonces afirmó que «nuestro representante Ben Katzenberg envió dos cartas certificadas a la oficina de la NOM el 18 de marzo de 2009 solicitando los dos formularios 990». La ley obliga Federal la NOM a proporcionar copias de esos informes IRS 30 días tras la recepción de la solicitud. Y 40 días después no habían presentado los informes[85] La NOM había hasta entonces publicado sus informes 990 de 2007 y 2008 en su página.[86]

En marzo de 2009 Karger presentó una queja en la comisión sobre prácticas políticas limpias de California alegando que la National Organization for Marriage había sido fundada por la La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días para canalizar fondos de la iglesia a la aprobación de la Proposition 8.[87] Un portavoz de la iglesia y la entonces presidente de la NOM Maggie Gallagher negaron estas acusaciones.[88]

Las acuaciones de Karger hicieron que la comisión de ética gubernamental y prácticas electorales de Maine programara una investigación.[89] Las leyes de Maine obligan a as organizaciones que soliciten más de 5.000 dólares para la campaña de un referendum a presentar informes de transparencia.[90] La NOM había contribuido con 1,6 millones de dólares a la campaña Stand For Marriage Maine, sin haber presentado ningún informe, hasta el 23 de octubre de 2009.[39] La comisión aprobó la investigación por una votación de 3 a 2, anulando la recomendación de su personal.[91] La NOM respondió presentando un pleito en el que alegaban que las leyes del estado violaban la constitucióne de EEUU.[39] La NOM usó la posibilidad de que su demanda tuviera éxito como argumento para solicitar una orden de restricción federal para evitar tener que proporcionar el nombre de sus donantes antes de la fecha de las elecciones. Su petición fue rechazada por el juez federal David Brock Hornby.[34] En enero de 2010 los representantes del grupo fueron citador para comparecer frente a la comisisión. En enero el grupo solicitó que se desestimara la citación , pero la comisión votó por unanimidad denegar la petición.[92] El 23 de mayo de 2010 el juez John H. Rich del tribunal del distrito de Maine ordenó a la NOM presentar los estractos de las cuentas bancarias y documentos similares posteriores a 2009. Los documentos tenían que ser presentados ante la comisión a los siete días de su decisión.[93] [94] El 24 de junio de 2010 la comisión rechazó las queja de la NOM sobre falta de autoridad y que debía cesar la investigación.[95] En febrero Hornby emitió una sentencia sumaria en la que determinó que las leyes de transparencia de Maine eran válidas, que la NOM apeló y perdió en agosto de 2011.[96] En septiembre de 2011 el tribunal federal denegó la solicitó de la NOM de retomar el caso,[97] and in February, 2012, the U.S. Supreme Court rejected NOM's request to hear the case.[98] En enero de 2012 la NOM perdió otra apelación federal por otra cuestión de su caso de Maine, aunque dijeron que lo llevarían ante el supremo.[99] [100]

También en Iowa la organización se enfrentó a acusaciones por no revelar la identidad de sus donantes, esta vez presentadas por la fundación Interfaith Alliance de Iowa y One Iowa.[37] Entre las campañas de la NOM se incluyen 86.060 en la campaña fallida al congreso de Stephen Burgmeier.[101]

El director ejecutivo de la NOM Brown afirmó que el grupo no refela el nombre de sus donantes para evitar la intimidación de los defensores del matrimonio homosexual.[102] El grupo usó ese mismo argumento en una demanda que buscaba la excepción en las leyes de transparencia en California infructuosamente.[103]

"NOM expuesta"[editar]

En septiembre de 2010 la Campaña de Derechos Humanos (HRC) y Courage Campaign lanzaron "NOM Exposed" (NOM expuesta), una página web que dice publicar «La verdad, las mentiras y las conexiones de la denominada Organización Nacional para el Matrimonio».[104] [105] [106] La página contiene los perfiles de los líderes y los contribuyentes destacados de la NOM. Detalla sus lazos con la iglesia de los santos de los últimos días, la iglesia católica y sus organizaciones más conservadoras como Opus Dei, the Knights of Columbus y Focus on the Family. Proporciona información sobre el presupuesto y NOM y un mapa interactivo donde aparecen sus actividades en cada estado.[105] [107] El portavoz de HRC Michael Cole califica a la NOM como «un jugador hermético en la política antigay, que se posiciona como una compañía de un paraíso fiscal para el dinero de religiosos antigais». El presidente de la NOM Brown contestó que la NOM «no está para envaucar a los votantes... [aunque] hable abiertamente del matrimonio entre personas del mismo sexo» y predijo que a "NOM Exposed" les saldría el tiro por la cula.[105] Brown además dijo los «duros ataques de HRC a NOM solo prueban que son la organización nacional clave que lucha por el matrimonio como un solo hombre y una sola mujer».[108]

Southern Poverty Law Center[editar]

La organización Southern Poverty Law Center incluyó a la NOM como ganadar de su lista de 2010 de grupos antigais que continúa difundiendo «propaganda demonizante dirigida a los homosexuales.»[109] El presidente de la NOM Brown aludió a la inclusión afirmando que la NOM «no consiste en ser anti-nadie.»[110] [111]

Dimisión de Louis Marinelli[editar]

El 8 de abril de 2011 Louis Marinelli, un activista de 25 años de la NOM estratega online que se describe a sí mismo como que estaba detrás del tour de 2010 "Summer for Marriage", que conducía el autobús de ese tour y era el moderador de muchas páginas web propiedad de la NOM (incluidas su página en Facebook, su cuenta de Twitter, y el blog del tour), renunció a su afiliación en la organización, anunció su apoyo al matrimonio al matrimonio homosexua, pidió disculpas y repudió sus acciones pasadas eb binbre de la organización.[112] [113] [114] Además cerró la página de Facebook que había elaborado para NOM, y que tenía 290.000 seguidores.[115] Al día siguiente la NOM creó su nueva página oficial en Facebook sustituyendo a la de Marinelli, donde colocó esta afirmación: «Louis Marinelli trabajó en calidad de voluntario como conductor de autobús durante nuestro tour del verano del matrimonio. Por ese tiempo la NOM empezó a pagarle como asesor a tiempo parcial para ayudarnos a desarrollar nuestra investigación en internet. Desde entonces ha elegido un diferente enfoque. Le desamos que le vaya bien».[115] [116] El presidente de la NOM Brian Brown minimizó públicamente el papel de Marinelli en la organización,[114] sin embargo, tras la publicación de varios artículos crítidos con la NOM en su página web, Brown contactó con él y le dijo que si no quitaba los artículos la NOM le emprendería acciones legales contra él por violación del acuerdo de confidencialidad que había firmado como trabajador con acceso a información especializada.[117]

Manipulación fotográfica[editar]

En octubre de 2011 el blog Good As You reveló que la NOM usaba en su web fotografías de las concentraciones multitudinarias de 2008 en apoyo del entonces candidato presidencial Barack Obama haciéndolas pasar por fotos de seguidores de la NOM en sus concentraciones.[118] [119]

Posteriormente otros los medios de comunicación se hicieron eco de la noticia como el programa de televisión The Rachel Maddow Show y Instinct Magazine. Brown desestimó la polémica de las fotos calificándola como un esfuerzo fraudulento de Rachel Maddow y sus amigos de la izquierda. La NOM quitó las fotos de su collage, y se refirió a una de ellas como una foto de dominio público de uso común.[120] Las imágenes incluidas eran una foto de Reuters y dos que estaban registradas con una licencia Creative Commons que obligaba a acreditar a los fotógrafos.[121]

Tácticas de cuña[editar]

En marzo de 2012 salieron a la luz documentos de la NOM que revelaban sus estrategias de enfrentar a las comunidades afroamericana y homosexual, de desalentar la asimilación de la comunidad latina, y de representar a Obama como un "radical social", descubiertos por un juez federal de Maine y publicados por Human Rights Campaign.[122] [123] [124] Los documentos internos de la NOM afirmaban que se buscaba «abrir una brecha entre los gais y los negros» promoviendo «a los portavoces por el matrimonio afroamericanos» y alentando a los que apoyan el matrimonio homosexual a «denunciar a estos portavoces como intolerantes», e «interrumpir este proceso de asimilación» de los latinos en la «cultura anglo dominante» haciendo de la postura sobre el matrimonio «una insignia clave de identidad latina».

Las tácticas descubiertas fueron descritas como «una de las cosas más cínicas que hemos oído»[125] y «aterradora»[126] por Julian Bond, portavoz emérito de NAACP.[125] La National Black Justice Coalition (coalición nacional de justicia negra) dijo que «los documentos exponen lo que NOM realente es - un grupo de odio empeñada a usar a los líderes religiosos afroamericanos como peones en para impulsar su agenda maligna.»[126]

En respuesta a la polémica la NOM afirmó que la organización tiene diversas bases de apoyo que incluye gente de «todos los colores, creencias y trayectorias» y que han «trabajado con prominentes líderes afroamericanos e hispanos como el Dr. Alveda, C. King, el obispo George McKinney de la iglesia COGIC, el obispo Harry Jackson y el senador de Nueva York reverendo Rubén Díaz Sr».[127] Gallagher que era el presidente de la organizáción en la época del documento dijo que su lenguaje hace parecer que se les han subido los humos a la cabeza,[126] mientras que Brown, presidente en el momento en que surgió la polémica, escribió que el lenguaje era «inadecuado», afirmando que «sería enormemente arrogante creer que cualquiera de la NOM puediera hacer o provocar que los líderes afroamericanos o latinos hicieran nada.».[128]

Referencias[editar]

  1. Newton, David E. (2010). Same-sex marriage: a reference handbook. ABC-CLIO. p. 222. ISBN 1-59884-707-4. 
  2. a b c Mencimer, Stephanie (1 de julio de 2010). «Gay Marriage Foes: 'Til Disclosure Do Us Part?». Mother Jones (Mother Jones and the Foundation for National Progress). http://motherjones.com/politics/2010/07/national-organization-for-marriage-donors. 
  3. «Rhode Island takes major step toward approving civil unions». Reuters. 29 de junio de 2011. 
  4. «RI House approves 'civil unions,' 62 to 11». The Providence Journal (19 de mayo de 2011). Consultado el 24 de octubre de 2011.
  5. Brown, Brian (6 de abril de 2011). «URGENT ALERT: Tell Gov. McDonnell to Oppose Same-Sex Adoption Regs». NOM Blog. National Organization for Marriage. Consultado el 13 de abril de 2011.
  6. «About NOM». National Organization for Marriage. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2007. Consultado el 19 de abril de 2011.
  7. a b c «About NOM – National Organization for Marriage». National Organization for Marriage. Consultado el 18 de abril de 2011.
  8. «Boards and Staff». Bible Literacy Project. Consultado el 13 de abril de 2011.
  9. «Our Staff, Board of Directors, and Advisory Council Members». Family Institute of Connecticut. Consultado el 13 de abril de 2011.
  10. «Board of Trustees». Witherspoon Institute. Consultado el 13 de abril de 2011.
  11. «UVU Employee Professional Pages». Utah Valley University. Consultado el 13 de abril de 2011.
  12. «National Organization for Marriage Welcomes Orson Scott Card to its Board of Directors». National Organization for Marriage (23 de abril de 2009). Consultado el 13 de abril de 2011.
  13. a b «NOM Announces New Chairman of the Board». National Organization for Marriage (22 de septiembre de 2011). Consultado el 24 de octubre de 2011.
  14. a b c d Blanco, Chino (14 de julio de 2009). «Knock, Knock, Anybody NOM? Anybody Mormon?». Daily Kos. Consultado el 12 de noviembre de 2011.
  15. a b Jackson, Herb (29 de noviembre de 2011). «New Jersey grass roots campaigns don't reveal funding sources». Washington Independent. 
  16. «Jury Says San Diego Firefighters Were Sexually Harassed in Gay Parade». Fox News. 17 de febrero de 2009. 
  17. a b c Johnson, Luke (6 de enero de 2011). «Despite 'grassroots' claim, most of National Organization for Marriage funding comes from few sources». Washington Independent. 
  18. a b Zwick, Jesse (20 de septiembre de 2010). «In wake of ballot initiatives, questions about the National Organization for Marriage's funding». The American Independent (Washington DC). 
  19. Resnick, Sofia (27 de julio de 2010). «National Organization for Marriage's 2010 financial records raise questions». The Washington Independent. Consultado el 15 de diciembre de 2011. 
  20. «Deseret News introduces Editorial Advisory Board». Deseret News (Salt Lake City). 23 de agosto de 2010. 
  21. «Form 990 for Tax Year 2009» (PDF). National Organization for Marriage. Consultado el 4 de abril de 2011.
  22. Kovalinsky, Susan Marie (10 de diciembre de 2009). «Racing against Corzine exit, Christie entrance in NJ». NowPublic. Consultado el 14 de abril de 2011. 
  23. Swami, Prerana (17 de junio de 2009). «N.Y. Gay Marriage Bill Faces New Challenges». CBS News. Archivado desde el original el 2013-01-18. Consultado el 19 de abril de 2011. 
  24. «Marriage Victory in New York!». National Organization for Marriage (2 de diciembre de 2009). Consultado el 8 de marzo de 2010.
  25. Sulzberger, A. G. (3 de noviembre de 2010). «Iowa Judges Defeated After Ruling on Same-Sex Marriage». The New York Times. Consultado el 19 de abril de 2011. 
  26. a b Hesse, Monica (28 de agosto de 2009). «Opposing Gay Unions With Sanity & a Smile». The Washington Post. Consultado el 13 de abril de 2011. 
  27. Phillips, Frank (14 de junio de 2007). «Legislators vote to defeat same-sex marriage ban». The Boston Globe. Consultado el 15 de junio de 2007. 
  28. Ring, Dan. «Billboard attacks gay marriage vote». The Republican. Consultado el 19 de abril de 2011. 
  29. «Campaign Finance: National Organization For Marriage California – Yes On 8». Secretary of State Debra Bowen. Consultado el 22 de abril de 2011.
  30. Conant, Eve (15 de noviembre de 2010). «'I Do'? I Don't!». Newsweek. Consultado el 22 de abril de 2011. 
  31. «Tracking the money: Final Numbers». Los Angeles Times. 
  32. «Ruling by United States District Court». San Francisco Chronicle. Consultado el 4 de agosto de 2010. 
  33. Bulwa, Demian; Fagan, Kevin; Gordon, Rachel (27 de junio de 2011). «Prop. 8: Appeals court puts ruling on hold». The San Francisco Chronicle. 
  34. a b Setback for Group Fighting Gay Marriage in Maine The New York Times, 29 de octubre de 2009
  35. Goodnough, Abby (17 de noviembre de 2009). «Loss in Maine Sets Back Gay-Marriage Drive». The New York Times (Maine). Consultado el 16 de junio de 2011. 
  36. «Other National Races – Election Results 2009 – The New York Times». Elections.nytimes.com. 9 de noviembre de 2009. Consultado el 27de junio de 2011. 
  37. a b Keen, Lisa (4 de septiembre de 2009). «NOM Under Investigation». Bay Windows. Consultado el 8 de marzo de 2010.
  38. «Public Campaign Finance Page for the State of Maine». Maine Commission on Governmental Ethics & Election Practices. Consultado el 8 de marzo de 2010.
  39. a b c «Money fueling battle over gay marriage». Bangor Daily News. Consultado el 8 de marzo de 2010.
  40. «NOM Launches Nationwide "Two Million for Marriage" Initiative!». Nationformarriage.org (April 8, 2009). Consultado el June 16, 2011.
  41. «de beste bron van informatie over 2 m 4 m. Deze website is te koop!». 2m4m.org. Consultado el 16 de junio de 2011.Uso incorrecto de la plantilla enlace roto (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión).
  42. «Anti-Gay Rights Group Calls its Marriage Campaign '2M4M'».
  43. «National Organization For Marriage Or Two Men For Marriage?».
  44. Rich, Frank (19 de abril de 2009). «The Bigots' Last Hurrah». The New York Times. pp. WK10. 
  45. Foust, Michael (17 de abril de 2009). «A winning strategy to stop 'gay marriage'?». Baptist Press. Consultado el 22 de octubre de 2010. 
  46. «Human Rights Campaign Exposes National Organization for Marriage's Fake Ad for Fake Problems». Human Rights Campaign. 8 de abril de 2009. Consultado el 18 de abril de 2011. 
  47. Smith, Ben (8 de abril de 2009). «New campaign fights same-sex marriage». Politico. Consultado el 9 de abril de 2011. 
    Terkel, Amanda (9 de abril de 2009). «HRC releases audition tapes of 'Gathering Storm' actors.». Think Progress. Center for American Progress. Consultado el 18 de abril de 2011.
    Wolfson, Evan (13 de abril de 2009). «Winning the Freedom to Marry? Cue the Attack on the Gays!». Huffington Post. Consultado el 19 de abril de 2011. 
  48. «National Organization for Marriage and Carrie Prejean Launch New Ad Showing Intolerance of Gay Marriage Activists, Illustrating Threats to Religious Liberty». National Organization for Marriage (30 de abril de 2009). Consultado el 10 de julio de 2012.
  49. «Miss California Carrie Prejean in semi-nude photo controversy». The Vancouver Sun (5 de mayo de 2009). Consultado el 8 de marzo de 2010.Uso incorrecto de la plantilla enlace roto (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión).
  50. «STATEMENT ON CARRIE PREJEAN». National Organization for Marriage. Consultado el 8 de marzo de 2010.
  51. «Anti-Gay Marriage Group Distances Itself From Prejean». On Top Magazine (16 de noviembre de 2009). Consultado el 8 de marzo de 2010.
  52. Provided photo. «GOP picks candidate for congressional seat, attacks likely Democratic hopeful». The Post-Standard. Consultado el 8 de marzo de 2010.
  53. «Scozzafava Suspends Campaign». Watertown Daily Times (31 de octubre de 2009). Consultado el 8 de marzo de 2010.
  54. Hoffman concedes 23rd Congressional race to OwensUso incorrecto de la plantilla enlace roto (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión)., Associated Press, 4 de noviembre de 2009
  55. Vielkind, Jimmy (11 de agosto de 2009). «Meet Bill Owens, a DCCC-Approved Non-Democrat for the House». The New York Observer. Consultado el 11 de diciembre de 2009. 
  56. «Special election results certified». Watertown Daily Times (16 de diciembre de 2009). Consultado el 8 de marzo de 2010.
  57. Precious, Tom. «Gay marriage not likely to come to Senate again soon : Albany». The Buffalo News. Archivado desde el original el 2009-12-05. Consultado el 8 de marzo de 2010. Uso incorrecto de la plantilla enlace roto (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión).
  58. Hakim, Danny (6 de noviembre de 2009). «Marriage for Gays on Agenda in New York». The New York Times. Consultado el 1 de abril de 2010. 
  59.  . «Advocates Say Despite GOP Flip, State Senate Could Pass Marriage Equality». NY1.com. Consultado el 16 de junio de 2011.
  60. «Same-Sex-Marriage Fight Hits The Road». Npr.org. Consultado el 16 de junio de 2011.
  61. a b «Opposing Groups Hold Rallies On Marriage Views». WISC-TV (Madison, Wisconsin). 27 de julio de 2010. Consultado el 18 de agosto de 2010. 
    «Hundreds march to protest National Organization for Marriage rally». WisPolitics.com (28 de julio de 2010). Consultado el 18 de agosto de 2010.
    Hancock, Jason (28 de julio de 2010). «National Organization for Marriage trying to raise money in Iowa». The Iowa Independent. Consultado el 18 de agosto de 2010. 
    Chapman, Steve (29 de julio de 2010). «Entangling marriage into a political jujitsu». Chicago Tribune. Archivado desde el original el 2010-08-01. Consultado el 18 de agosto de 2010. 
    Burress, Jim; Aleck Ragsdale (8 de agosto de 2010). «National Organization for Marriage, NOM, Rallies Under Gold Dome». WABE (Atlanta, Georgia). Consultado el 18 de agosto de 2010. 
    Ehlers, Matt (11 de agosto de 2010). «Gay marriage critics roll in». The News & Observer (Raleigh, North Carolina). Consultado el 18 de agosto de 2010. 
  62. Key, Michael (16 de agosto de 2010). «D.C. sees National Organization for Marriage rally, counter protest». Washingtonblade.com. Consultado el 16 de junio de 2011.
  63. Garcia, Michelle (31 de agosto de 2010). «Peter, Paul, & Mary's Warning to NOM». The Advocate. Consultado el 10 de abril de 2011. 
  64. Advocate.com Editors (9 de octubre de 2010). «John Mellencamp Doesn't Like NOM». The Advocate. Consultado el 10 de abril de 2011. 
  65. «Anti-gay marriage group ordered to refile RI suit». Boston Globe. Associated Press. 1 de octubre de 2010. Consultado el 3 de octubre de 2010. 
  66. Gregg, Katherine (28 de septiembre de 2010). «Opponents of same-sex marriage file suit to allow unlimited campaign spending in Rhode Island». Providence Journal. Consultado el 3 de octubre de 2010. Uso incorrecto de la plantilla enlace roto (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión).
  67. «Lower court ruling on campaign disclosures is upheld». The Providence Journal (11 de agosto de 2011). Consultado el 24 de octubre de 2011.
  68. «Civil Union Floor Vote».
  69. SDGLN staff (23 de noviembre de 2010). «Anti-gay NOM expands target, opposes civil unions». San Diego Gay and Lesbian News. Consultado el 13 de abril de 2011. 
  70. «Voting out the justices: What Iowans are saying». The Des Moines Register. 3 de noviembre de 2010. Consultado el 14 de enero de 2011. 
  71. Schulte, Grant (3 de noviembre de 2010). «Iowans dismiss three justices». The Des Moines Register. Consultado el 14 de enero de 2011. 
  72. New York's Approval of Same-Sex Marriage Spurs Opponents for New Fights
  73. Kaplan, Thomas (12 de octubre de 2011). «4 Republicans Who Voted for Gay Marriage Set to Receive Aid». The New York Times. 
  74. http://web.archive.org/web/20120619192646/http://www.chicagotribune.com/news/sns-mct-big-money-fuels-north-carolina-amendment-campaigns-20120503,0,2168119.story
  75. a b c «Perry Signed Pledge».
  76. «Romney, Bachmann, Santorum sign marriage pledge». USA Today. 4 de agosto de 2011. Consultado el 4 diciembre de 2011. 
  77. «NOM Pledge» (PDF). Consultado el 4 de diciembre de 2011.
  78. Smith, Ben (4 de agosto de 2011). «Romney signs marriage pledge». Politico.com. Consultado el 4 de diciembre de 2011.
  79. «Gingrich Signs NOM's Marriage Pledge, Leaving Only Paul Among Major Candidates Not To Have Signed». NOM Blog (15 de diciembre de 2011). Consultado el 28 de febrero de 2012.
  80. «Pawlenty signs NOM marriage pledge». Iowa Independent. Consultado el 28 de febrero de 2012.
  81. «Gay Marriage Has Boosted Iowa’s Economy, Study Concludes – ABC News». USA: ABC (8 de diciembre de 2011). Consultado el 28 de febrero de 2012.
  82. Holley, Joe (26 de agosto de 2011). «Perry signs pledge backing gay marriage ban – Houston Chronicle». Houston Chronicle. Consultado el 28 de febrero de 2012.
  83. «Values Voters Must Demand Clear Commitment». RealClearPolitics (4 de noviembre de 2011). Consultado el 28 de febrero de 2012.
  84. Peters, Jeremy W. (28 de diciembre de 2011). «Commercial Introduces Gay Marriage as an Issue in the Iowa Caucuses». The New York Times. 
  85. Broverman, Neal (4 de mayo de 2009). «Antigay Group Hiding Mormon Cash?». The Advocate. Consultado el 19 de abril de 2011. 
  86. «Financial Reports». National Organization for Marriage. Consultado el 15 de abril de 2010.
  87. Joseph, Brian (19 de marzo de 2009). «Prop. 8 foes accuse Mormons of establishing front group». Orange County Register. Consultado el 22 de abril de 2011. 
    Broverman, Neal (4 de mayo de 2009). «Antigay Group Hiding Mormon Cash?». The Advocate. Consultado el 22 de abril de 2011. 
  88. Tony, Semerad. «Leaked memos: Gay rights group make new charges over LDS Prop 8 role». Salt Lake Tribune. Archivado desde el original el 3 de abril de 2009. Consultado el 22 de abril de 2011.
  89. «Iowa and Maine question National Organization for Marriage's funding sources». EDGE Boston (31 de agosto de 2009). Consultado el 8 de marzo de 2010.
  90. «Anti-gay marriage group sues state». Bangor Daily News. Consultado el 8 de marzo de 2010.
  91. Keen, Lisa (1 de octubre de 2009). «Maine will scrutinize anti-gay groups». Bay Area Reporter. 
  92. "Yes on 1 funder loses bid", Kennebec Journal, 27 de febrero de 2010
  93. "Judge: Gay Marriage Repeal Funders Should Turn over Donor Information", Maine Public Broadcasting Network, May 25, 2010]
  94. NATIONAL ORGANIZATION FOR MARRIAGE, et al., Plaintiffs v. WALTER F. McKEE, et al. United States District Court, District of Maine.
  95. 10:10 pm (24 de junio de 2010). «Commission: Marriage group probe to go on – Maine Politics – Bangor Daily News». Bangordailynews.com. Consultado el 16 de junio de 2011.
  96. «Court Sides with Maine in Election Law Dispute». Mpbn.net (8 de noviembre de 2011). Consultado el 4 de diciembre de 2011.
  97. «Court nixes rehearing in Maine PAC reporting case». Houston Chronicle (7 de septiembre de 2011). Consultado el 4 de diciembre de 2011.
  98. «Courthouse News Service». Courthousenews.com (31 de enero de 2012). Consultado el 28 de febrero de 2012.
  99. Sharp, David (31 de enero de 2012). «Anti-gay-marriage group loses Maine list appeal». The Boston Globe. 
  100. [1] |title=First Circuit Ruling Stands: Supreme Court Rejects NOM Appeal |publisher=blogs.findlaw.com
  101. Bolcer, Julie. «NOM-Backed Candidate Loses in Iowa». Advocate.com. Consultado el 8 de marzo de 2010.
  102. Chibbaro Jr., Lou (21 de agosto de 2009). «Anti-gay group to fight marriage efforts in D.C.: National Organization for Marriage relocates to city, seeks to block DOMA repeal». Washington Blade (washblade.com). Consultado el 22 de agosto de 2009. 
  103. «Prop. 8 backers lose CA campaign disclosure case». San Francisco Chronicle. 20 de octubre de 2011. Consultado el 24 de octubre de 2011. 
  104. «NOM Exposed». Human Rights Campaign y Courage Campaign. Consultado el 1 de octubre de 2010.
  105. a b c Conant, Eve (28 de septiembre de 2010). «A New Kind of Outing». Newsweek. Consultado el 1 de octubre de 2010. 
  106. Bolcer, Julie (28 de septiembre de 2010). «NOM Exposed by HRC, Courage Campaign». The Advocate. Consultado el 19 de abril de 2011. 
  107. Zwick, Jesse (28 de septiembre de 2010). «HRC To Watchdog National Organization for Marriage». Washington Independent. Consultado el 1 de octubre de 2010. 
  108. «National Organization for Marriage responds to NOMexposed.com». National Organization for Marriage. September 29, 2010. Consultado el 1 de octubre de 2010. 
  109. Schlatter, Evelyn. «18 Anti-Gay Groups and Their Propaganda». Southern Poverty Law Center. Consultado el 22 de noviembre de 2010.
  110. Thompson, Krissah (24 de noviembre de 2010). «'Hate Group' Designation Angers Same-Sex Marriage Opponents». Washington Post. Consultado el 25 de noviembre de 2010. 
  111. Schlatter, Evelyn. «18 Anti-Gay Groups and Their Propaganda | Southern Poverty Law Center». Splcenter.org. Consultado el 16 de junio de 2011.
  112. Marinelli, Louis (8 de abril de 2011). «I now support full marriage equality». Two Cents and a Couple of Copecks. Consultado el 10de abril de 2011.
  113. Vilensky, Mike (9 de abril de 2011). «National Organization for Marriage Strategist Realizes He's Actually Pro-Gay Marriage». New York. Consultado el 9 de abril de 2011. 
    Brantley, Max (8 de abril de 2011). «The line is open». Arkansas Times. Consultado el 9 de abrli de 2011. 
    Smith, Ben (11 de abril de 2011). «Ex-NOM organizer embraces same-sex marriage». Politico. Consultado el 13 de abril de 2011. 
    Campbell, Susan (11 de abril de 2011). «Remember National Org. for Marriage's Summer for Marriage Tour?». Hartford Courant. Consultado el 13 de abril de 2011. 
    Coscarelli, Joe (11 de abril de 2011). «Anti-Gay Activist Actually Loves Gay Marriage». The Village Voice. Consultado el 13 de abril de 2011. 
    Reeve, Elspeth (11 de abril de 2011). «Gay Marriage Supporters Seek the Aide of a Former Opponent». The Atlantic Wire (The Atlantic). Consultado el 14 de abril de 2011. 
    Meinzer, Melissa (12 de abril de 2011). «Homophobic Activist Converts, Admits Same-Sex Civil Marriage Should Be a Universal Right». Riverfront Times. Consultado el 13 de abril de 2011. 
  114. a b Conant, Eve (13 de abril de 2011). «An Anti-Gay Marriage Crusader on His Conversion». The Daily Beast. Consultado el 15 de abril de 2011. 
  115. a b Popkin, Helen A.S. (13 de abril de 2011). «Anti-gay Facebook page hacked by its own administrator». Today (NBC). Consultado el 14 de abril de 2011. 
  116. NOM staff (9 de abril de 2011). «NOM Announces New Facebook Page!». National Organization for Marriage. Consultado el 10 de abril de 2011.
  117. Reilly, Ryan J. (19 de abril de 2011). «Anti-Gay Marriage Group NOM Threatens To Sue Defector». Talking Points Memo. Consultado el 19 de abril de 2011. 
  118. «Photo: A mutant strain of NOM misrepresentation». Goodasyou.org (24 de octubre de 2011). Consultado el 4 de diciembre de 2011.
  119. «Photo: A mutant strain of NOM misrepresentation (part 2)». Goodasyou.org (25 de octubre de 2011). Consultado el 4 de diciembre de 2011.
  120. «The Great NOM Photo "Controversy"». Nomblog.com (1 de noviembre de 2011). Consultado el 4 de diciembre de 2011.
  121. Grindley, Lucas (1 de diciembre de 2011). «NOM Tries (and Fails) to Explain Why It Manipulated Photos». Advocate.com. Consultado el 4 de diciembre de 2011.
  122. Lochhead, Caroline (28 de marzo de 2012). «Prop. 8 group pitted blacks, Latinos against gays». San Franscisco Chronicle. Consultado el 28 de marzo de 2012. 
  123. CNN Wire Staff (28 de marzo de 2012). «Group sought wedge between blacks, gays to fight same-sex marriage». CNN. Consultado el 28 de marzo de 2012. 
  124. Nix, Kevin (26 de marzo de 2012). «Breaking: Previously Confidential Documents Shed Light on NOM Strategy». Human Rights Campaign. Consultado el 28 de marzo de 2012.
  125. a b Marinucci, Carla (30 de marzo de 2012). «Did Romney PAC violate California law by failing to report $10,000 donation to pro-Prop. 8 effort?». San Francisco Chronicle. Consultado el 31 de marzo de 2012.
  126. a b c «NOM Strategy to divide gays and blacks?». MSNBC. Consultado el 31 de marzo de 2012. 
  127. «NOM Proud of Strong Record on Minority Partnerships». National Organization for Marriage (27 de marzo de 2012).
  128. «NOM Defends Itself Against Race Baiting ... By Race Baiting?». Instinct (31 de marzo de 2012). Consultado el 31 de marzo de 2012.

Enlaces externos[editar]