Imposturas intelectuales
De Wikipedia, la enciclopedia libre
| Imposturas intelectuales | |
|---|---|
| Título original | Impostures Intellectuelles |
| Autor | Alan Sokal y Jean Bricmont |
| País |  Francia |
| Lengua | francés |
| Tema(s) | posmodernismo, postestructuralismo, pseudociencia |
| Género | filosofía de la ciencia, crítica |
El libro Imposturas intelectuales (llamado Intelectual Impostures en el original en inglés), escrito por Alan Sokal y Jean Bricmont es una crítica al relativismo posmoderno. Su propósito consta de tres intenciones principales que, para los autores, se hallan estrechamente conectadas:
- mostrar la tendencia de los filósofos posmodernos a abusar del uso de términos científicos que, según los autores, no dominan suficientemente;
- criticar el relativismo epistémico radical y
- mostrar que la asociación —muy fuerte en EE. UU.—, entre posmodernidad e izquierda política está llevando a esta última al desastre.
El libro recibió críticas diversas: algunos alabaron lo certero de la crítica y otros lo acusaron de ignorar las áreas que critica y sacarlas de contexto.
Esta crítica —en contracorriente a los paradigmas de la época— necesitaba, para ser aceptada, una prueba irrefutable de su veracidad. Sokal lo solucionó de una manera por demás original; redactando una «parodia de texto posmoderno» titulada Transgresión de las fronteras: hacia una hermenéutica transformadora de la gravedad cuántica (originalmente Transgressing the boundaries: toward a transformative hermeneutics of quantum gravity) llena de absurdos, carente de lógica, pero reforzada con citas de célebres intelectuales. La parodia de texto fue enviada a la prestigiosa revista estadounidense Social Text, que posteriormente la aceptó y la publicó en 1996 en uno de sus números especiales. Poco después Sokal reveló la broma, ejemplificando vivamente cómo el abuso de la terminología científica y las extrapolaciones muchas veces incoherentes de las ciencias exactas a las humanas, puede no decir nada y engañar a los mismos especialistas.
El libro recupera y analiza textos que muestran los artificios místico-matemáticos de teóricos de importancia actual como Gilles Deleuze, Félix Guattari, Luce Irigaray, Julia Kristeva, Jacques Lacan, Bruno Latour y Paul Virilio, entre otros.
Contenido |
[editar] Críticas
Sin embargo, el matemático Gabriel Stolzenberg argumenta en innumerables ocasiones que Sokal y Bricmont no poseen la suficiente comprensión de las posturas filosóficas que critican y que tal carencia de entendimiento convierte su crítica en carente de significado.[1]
El psicoanalista Bruce Fink acusa a Sokal y Bricmont de requerir que la «escritura seria» no haga otra cosa que «transmitir significados claros».[2] Fink argumenta que algunos de los conceptos que Sokal y Bricmont consideran arbitrarios o carentes de significado, tienen sus raíces en la historia de la lingüística, y que Jacques Lacan está utilizando explícitamente conceptos matemáticos de manera metafórica, no declarando en ningún momento que sus conceptos estén fundados matemáticamente.[2] En la opinión de Fink, Sokal y Bricmont fallan por completo al interpretar a Lacan. Fink los acusa explícitamente de no tener ni idea en absoluto de lo que Lacan se propone.[2] Sokal y Bricmont responden que no siempre entienden las obras de estos autores, puntualizando que «los lectores especializados encontrarán, la mayoría de las veces, que sus afirmaciones no tienen el menor sentido o que, aun siendo a veces aceptables, son fútiles y confusas» y que cuando se emplean conceptos científicos y matemáticos fuera de su campo, es preciso argumentar su pertinencia, a menos que se trate de impresionar al lector.[3]
Para Arkady Plotnitsky (matemático y profesor de la Universidad de Purdue de teoría literaria), los problemas centrales del libro de Sokal y Bricmont son cuatro:
- Carecen de familiaridad con los asuntos que tratan y con el contexto de los trabajos que critican.
- Ignoran los contextos históricos del uso de las matemáticas y de la ciencia.
- Demuestran una carencia de aptitud para la filosofía.
- No muestran que comprendan la historia o la filosofía de las matemáticas ni la ciencia y, lo que es más importante, de hecho cometen errores matemáticos y científicos ellos mismos.[4]
Plotnitsky resalta en particular que «algunas de sus aseveraciones concernientes a objetos matemáticos y especialmente sobre los números complejos son incorrectas» lo cual hace que su ataque a Lacan (por errores similares) se convierta en patético.[4]
[editar] Véase también
[editar] Referencias
- ↑ Gabriel Stolzenberg: Debunk: Expose as a Sham or False.
- ↑ a b c Bruce Fink. Lacan to the Letter. Mineápolis: University of Minnesota Press, 2004. ISBN 0-8166-4321-0.
- ↑ Alan SOKAL y Jean BRICMONT: Imposturas intelectuales. Paidós, 1999. ISBN 84-291-1862-4.
- ↑ a b Arkady Plotnitsky: The Knowable and the Unknowable (pág. 112-113). Ann Arbor: University of Michigan Press, 2002. ISBN 0-472-06797-4.
[editar] Enlaces externos
- Cabbat1.CNEA.gov.ar (artículo original en castellano).
- Physics.NYU.edu (artículo original, en html).
- Physics.NYU.edu (respuesta de Sokal a los editores).
- Sauval.com (discusión entre Sokal y Sauval).
- RinconDelVago.com (comentarios al libro Imposturas intelectuales).
