Fraude electoral

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

El fraude electoral es la intervención ilícita de un proceso electoral con el propósito de impedir, anular o modificar los resultados reales. Son acciones que atentan contra la legalidad de la democracia.

Técnicas[editar]

Existen diversas técnicas practicadas para ejecutarlo, a continuación se mencionan algunas:

  • Suplantación del elector, consiste en que otra persona vota en lugar del elector, por ejemplo, personas que han fallecido.
  • Coacción o presión al elector para impedirle que libremente elija el candidato o una opción propuesta. Una forma es el acarreo de votantes, o traslado de personas, por parte de dirigentes políticos, al colegio electoral con el fin de que depositen el voto a su partido.
  • Compra de votos.
  • Robo de ánforas o paquetes electorales antes de que sean debidamente computados.
  • Adulteración de las actas de la elección modificando los números de sus resultados reales.
  • Sustitución de paquetes electorales, actas, etc.
  • «Embarazo de urnas», es decir, introducción de fajos de boletas previamente votadas en la urnas para inflar la votación de una candidatura, partido u opción electoral.
  • Caída de los sistemas de cómputo en red para confundir a la opinión pública y manipular los resultados electrónicamente.
  • Utilización de recursos ilícitos para aumentar el gasto de campaña y obtener ventaja ilegal en la publicidad.
  • Complicidad con funcionarios de los procesos electorales para ocultar las evidencias del fraude electoral.
  • Intervención del Gobierno, para favorecer a un candidato, partido o propuesta electoral, mediante propaganda maliciosa o ejecución de obras concretas ofrecidas por el candidato o partido al que se quiere favorecer de manera fraudulenta.
  • Control de los medios de comunicación para confundir y engañar a los electores haciéndolos creer que el resultado fraudulento es legítimo.
  • Uso de la fuerza pública contra los inconformes.
  • Manipulación de los sistemas de cómputo.
  • Soborno de las personas que cuentan los votos.
  • Voto cadena. Permite la compra de votos, el primero que entra a votar, pone otro sobre (no el autorizado, sino uno cualquiera) probablemente ese voto quedará impugnado, pero se lleva consigo el sobre válido. Luego introduce en él una boleta de su partido y lo cierra bien, luego puede organizar una cadena de votos asegurándose que son a su favor, aunque haya cuarto oscuro. A cada persona, le ofrece alguna recompensa, si trae el sobre vacío a cambio de llevarse el sobre lleno. De utilización frecuente en zonas de bajos recursos donde punteros políticos organizan la cadena.

Tipos de fraudes[editar]

  • Fraude electrónico: corrupción en los sistemas informáticos que cuentan los votos.
  • Fraude mediático: no en las urnas, sino durante la campaña...
    • desequilibrio de las campañas de los candidatos en los medios
    • favoreciendo a un candidato, generalmente del partido gobernante
    • desacreditando a un candidato, generalmente de la oposición.
  • Fraude en las urnas: el más común en el mundo, se da cuando de alguna manera un candidato se hace de votos falsos, pero avalados por una boleta, se puede encontrar en las famosas casillas zapatos, el carrusel loco, etc., también se la llama "embarazar una urna" si ésta ya tiene votos indebidos al momento de comenzar los votantes a depositar su voto.

Mecanismos para evitarlo[editar]

La práctica del fraude electoral ocasiona reacciones enérgicas, desde manifestaciones que denuncian su simple sospecha, como en los comicios del estado de Florida en la primera elección de George W. Bush contra Al Gore, procesos penales e investigaciones como en Perú, después de que el presidente Alberto Fujimori abandonó el país, renuncias o destituciones de los jefes de estado, como la renuncia del presidente de EE.UU. Richard Nixon como consecuencia de la investigación del Caso Watergate, o actos de resistencia civil.

Para evitar el fraude electoral, las sociedades que lo han sufrido de manera sistemática, elaboran complicadas leyes destinadas a impedirlo. En este orden de ideas se han creado:

  • Urnas transparentes para ver que no contengan votos previos
  • Padrones y listados de electores, esto ha dado problemas en países como México, que aprovechan el listado (con datos personales del ciudadano) para fines de convencimiento electoral
  • Credenciales electorales con hologramas y fotografía del votante registrado
  • Manchón con tinta indeleble en uno de los dedos del elector que ya votó (para que no vuelva a hacerlo), este ha sido uno de los mejores métodos ya que impide en efecto que el elector vote más de una vez, aunque se ha dado algunos casos de tinta defectuosa
  • Selección aleatoria, de entre los ciudadanos, de los funcionarios de la casilla, esta medida sin embargo tiene sus defectos, al no ser obligatoria, los ciudadanos no siempre aceptan serlo, por lo que se tiene que volver a sortear hasta que haya uno dispuesto a serlo, eso lleva a la posibilidad de que los funcionarios de casilla puedan ser los mismos de siempre, ya que ellos fueron los únicos dispuestos a ser funcionarios
  • Prohibición a los partidos de que realicen actos de proselitismo el día de las elecciones
  • Control y auditoría del costo de las campañas políticas, esto no se ha podido extender a las precampañas
  • Financiamiento público para partidos (para evitar "compromisos" del candidato hacia patrocinadores privados), sin embargo esta medida lleva a la creación no de uno , sino de numerosos partidos de estado, además de corrupción de organizaciones que se registran solo para apropiarse de las sumas que da el gobierno, y aún sin embargo la acción de capital de patrocinadores privados no ha sido prohibida
  • Revisión y mejora de las formas para contar las papeletas.
  • Una forma efectiva de evitar el carrusel, que consiste en que un elector, previamente instruido, no deposita una de las boletas electorales, de una de las elecciones, y la lleva a un lugar preestablecido, en el que se cruza por uno de los candidatos y otro elector la lleva a la casilla y la deposita, llevando su propia boleta al mismo lugar, para continuar el proceso, hasta que el último no la regresa, por lo que una de las elecciones puede resultar con menos votos que las otras, en el caso de que haya más de un puesto de elección popular en juego. Así, el uso de mamparas translúcidas, no opacas, podría ser un poderoso inhibidor de este procedimiento de fraude, pues el elector en el momento de emitir su voto, sería observado, en su silueta, si se introduce una boleta en sus ropas, que es, en México, un delito penado con cárcel.

Otros mecanismos de defensa contra el fraude electoral consisten en la creación de órganos y tribunales electorales integrados con funcionarios no seleccionados por el poder ejecutivo y se han tipificado un buen número de delitos para castigar a los instigadores, colaboradores, beneficiarios y ejecutores de cada una de las prácticas del fraude electoral, sin embargo aún falta mucho por hacer ya que ninguna legislación contempla el fraude mediático, aunque en algunos países se prohíbe muy convenientemente que los partidos se promuevan en la televisión por medio de anuncios, lo tienen que hacer en espacios específicamente diseñados para eso.

Sin embargo muchas de estas medidas resultan insuficientes, la cultura del fraude electoral en países como México o Perú, es enorme, pero es en países llamados desarrollados donde este fenómeno se acentúa más (Estados Unidos, Italia, entre otros).

Casos conocidos[editar]

Elección Análisis
Tipo de elección Función País / Región Fecha
Reichstag (parlamento alemán) República de Weimar (Alemania) 23 de marzo de 1933 Autorizado por un decreto emitido después del atentado al Reichstag, la Reichstagsbrandverordnung, Adolf Hitler ordena arrestar o asesinar a todos los miembros del Partido Comunista y del socialdemócrata (SPD), lo que permite alcanzar la mayoría absoluta en el Reichstag, necesaria para instalar la dictadura nazi.
Municipales RDA Alemania 7 de mayo de 1989 Por primera vez organizaciones de derechos humanos pueden comprobar fraude sistemático en una elección de un país del Pacto de Varsovia.
Parlamento nacional Tailandia 6 de enero de 2001 Compra masiva de votos. En dos distritos se ordena la repetición de la elección.
Municipales, Intendente Alemania 3 de marzo de 2002 Manipulación masiva de la elección en la ciudad de Dachau (Baviera). La elección es repetida, dos políticos del CSU son condenados a multas.
Presidente, gobernadores, Parlamento nacional Nigeria abril de 2003 Registro múltiple de electores, boletas falsas, urnas llenadas de antemano
Ballotage Presidente Ucrania 21 de noviembre de 2004
  • Elección múltiple en distintas urnas por parte de varias personas
  • Boletas llenadas de antemano
  • Participación superior a 100 por ciento en algunos distritos
  • Prohibición de reportajes críticos en prensa, radio y televisión
  • Cambio de padrones por padrones falsos
  • Obligación a estudiantes de votar en su universidad y de mostrar su boleta a sus profesores
  • Quema de urnas
  • Votos por personas fallecidas
Municipales Países Bajos 11 de abril de 2006 En una urna de la localidad de Landerd-Zeeland un candidato fue fiscal electoral, alcanzando en su distrito 181 votos, mientras que en las otras tres urnas solamente alcanzó 11. El resultado no se correspondía con las encuestas de boca de urna.

Las investigaciones dieron como resultado que el candidato manipuló las computadoras a través de un mecanismo para los fiscales electorales, que es aplicado en casos de errores, y que permite al fiscal borrar votos no válidos. Pero por una falla del sistema el candidato pudo loguearse a la computadora y reemplazar los votos marcados como no válidos por un voto propio[1] [2] [3]

Acusaciones de fraude[editar]

Elección Análisis
Tipo de elección Función País / Región Fecha
Presidente México 2 de julio de 2006 A pesar de que el máximo tribunal electoral de México, el Tribunal Federal Electoral, validó la elección a favor de Felipe Calderón Hinojosa, un segmento significativo de ciudadanos mexicanos consideran que hubo fraude electoral en favor su favor. De acuerdo con una encuesta de Consulta Mitofsky del 2 de julio de 2007, dos de cada tres ciudadanos considera que en el año 2006 hubo muchas prácticas fraudulentas.Andrés Manuel López Obrador esta percepción llega al 78% y en la Ciudad de México al 56%. El 15 de noviembre del 2007 se estrenó en los cines mexicanos un documental nominado "Fraude: México 2006", que expone una serie de argumentos acerca del presunto fraude cometido. Para 2011 en una encuesta publicada por María de las Heras en el periódico El País, el 49% de los mexicanos consideraba que había existido fraude vs 43% que consideraba que no lo hubo[4]
General Presidente Uruguay 28 de noviembre de 1971

Llevadas a cabo en medio de un difícil momento político y social en el Uruguay de esos años que desembocaría dos años más tarde en una dictadura, estas elecciones fueron impugnadas por el Partido Nacional, cuyo candidato a la presidencia Wilson Ferreira Aldunate, según la Corte Electoral, había sido derrotado por un margen de 0,76% del electorado, es decir por 12.802 votos.[5] La impugnación se debió a distintas denuncias de irregularidades, entre las que se contaron la pérdida de la microfilmación del padrón de habilitados, circuitos con un elevadísimo porcentaje de participación, circuitos con más votos que votantes, constatación de urnas abiertas previamente al escrutinio, entre otros.[6] Muchos de estos hechos llevaron a que se extendiera una teoría que afirma que el procedimiento por el cual Juan María Bordaberry (quien dos años más tarde daría un golpe de estado) se alzó con la presidencia, fue fraudulento. Asimismo, en documentos desclasificados de Estados Unidos, donde se cita una conversación en diciembre de 1971 entre Richard Nixon y el primer ministro británico Edward Heath, se afirma que las elecciones habrían estado "amañadas" y que Brasil habría participado del fraude.[7]

Medidas para evitar el fraude[editar]

En diciembre de 2000, con el fin de evitar las irregularidades detectadas en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000, los presidentes de Caltech y MIT, David Baltimore y Charles Vest, respectivamente, establecieron el Voting Technology Project (VTP), cuyas actividades incluyen el desarrollo de technologías para votaciones, mejorar la gestión de las elecciones y fomentar la investigación científica en la materia.[8]

Véase también[editar]

Referencias[editar]

Enlaces externos[editar]