Discusión:Wilhelm Reich

Neutralidad

¿Descubrió, percibió, redescubrió? Este artículo tiene serios problemas de objetividad.--I Am Weasel (discusión) 18:03 23 nov 2008 (UTC)

Absolutamente de acuerdo. He hecho una petición de cita en la afirmación sin ningún tipo de referencia de que "Era el alumno más brillante de Freud" y he sido amenazado con ser acusado de vandalismo y bloqueo de IP... ¡por pedir una referencia!

Inaudito. Falta de objetividad no, sectarismo puro y duro.

Bioenergética

Cuando habla de la tercera etapa dice que Reich creo la bioenergetica y eso no es asi. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.117.208.41 (disc. • contribs • bloq). Ketamino (Dime) 13:03 8 abr 2009 (UTC)

Revisé el texto varias veces y no encontré ningun párrafo en el que se afirme que Reich creó la Bionergética, en cambio si afirma que uno de sus discipulos, Lowe, basado en los estudios de su maestro fue el creador de la Bioenergética.--Maudamvor (discusión) 04:29 31 mar 2009 (UTC)

Artículo

El artículo adolece tanto de organización y estructuración interna como de elaboración y verificabilidad. Quien quiera encargarse del mismo es bienvenido, preferentemente si domina el tema y se atiene a WP:5P. --Xabier (discusión) 10:40 22 jun 2009 (UTC)

¿¡Reich o Malinowsky!?

No dudo que lo estipulado aquí de la relación entre Malinowsky y Reich sea interesante ni deje de ser pertinente ya que nos enseña del apoyo dado por el primero al segundo y que se puede hablar hasta de una amistad entrambos. Incluso me parece excelente que se citen fragmentos de la correspondencia entre ellos para detallarnos aún más ése apoyo y ésa amistad. Pero hay que ser sinceros, me parece que las referencias a Malinowsky exceden con mucho la entrada al grado que no se sabe si es un artículo sobre Malinowsky o sobre Reich. La persona que lo redactó puede muy bien ser simpatizante de las teorías, de relacionar las teorías de Malinowsky con las de Reich pero eso siempre es algo subjetivo y en ese sentido transgrede en cierta medida las recomendaciones de la Wikipedia de no subjetivizar. ¡Vamos! Hasta en la bibliografía final se incluyen obras que son única y exclusivamente de Malinowsky. Entonces, ¿cuál es el punto? Propongo que se reduzca el número de párrafos y referencias dedicados a Malinowsky y se conserven sólo fundamentalmente las cartas (el epistolario) y los lugares dónde sí puede haber correspondencia ya sea teórica, amistosa, etc.--207.249.136.254 (discusión) 19:14 14 oct 2009 (UTC)

Hola Transcurrió todo el fin de semana y la persona a cargo no se ha dignado en contestar. Vuelvo a insistir y daré un ejemplo, un párrafo completo:

"Bronislaw Malinowski había nacido en Cracovia, capital de la Galitzia austriaca en 1884 (hoy Polonia). Su padre era un eslavista especializado en el dialecto polaco en la región de Silesia. El joven Bronislaw comienza a estudiar filosofía en 1903, obteniendo un doctorado en filosofía en 1908. Continúa sus estudios en Leipzig (Alemania). Su pasión por la antropología nace al leer 'La rama dorada' de Frazer. En 1910 se instala en Inglaterra, para estudiar antropología en la London School of Economics. Publica en 1913: 'La familia entre los aborígenes australianos'. La Primera Guerra Mundial, lo encuentra en Nueva Guinea, Melanesia, viviendo entre los naturales de Mailu. Luego se trasladarà al archipiélago de las Trobiand. Comienza un trabajo de campo conviviendo y aprendiendo la lengua de los nativos. Investiga todos los aspectos de su cultura. En 1916 vuelve a Londres y se doctora en antropología. Al año siguiente vuelve a Trobiand. Comienza a escribir 'Los argonautas del pacífico occidental' que se editará en 1922. Visita por primera vez EEUU en 1926, aparece: 'El mito en la psicología primitiva' y 'Crimen y costumbre en la sociedad salvaje'. En 1927 es designado profesor titular de antropología en la Universidad de Londres. Escribe: 'El padre de la psicología primitiva' y 'Sexo y represión en la sociedad salvaje'."

¡Por favor! Todo esto es irrelevante para un artículo sobre Wilhelm Reich ¡No es un artículo sobre Malinowsky!--207.249.136.254 (discusión) 14:51 19 oct 2009 (UTC)

Si le interesa proporcionar información sobre Malinowsky, cree una liga interna. Así es como debe hacerlo:Título del enlaceMalinowski--207.249.136.254 (discusión) 17:59 26 oct 2009 (UTC)

Copia

El texto es copia de http://www.vladhuber.cl/manual.pdf, entre otros enlaces que pueden encontrarse en internet. A falta de un artículo original debería traducirse del inglés. Gracias. --81.36.124.78 (discusión) 10:53 8 ago 2010 (UTC)

Es una copia... pero probablemente al revés: Ese texto que mencionas está fechado en 2008. Los párrafos idénticos que aparecen allí están por primera vez en una versión de nuestro artículo que data de octubre de 2006 (puedes comprobarlo revisando el historial). Los textos de Wikipedia se encuentran bajo licencia Creative Commons Compartir-3.0 y GDFL por lo que no es problema que cualquiera los copie, modifique y utilice para cualquier fin (incluso comercial), pero reconociendo a sus autores (los que aparecen en el historial) mediante una cita, referencia, nota a pie de página o inclusión en la bibliografía. Lamentablemente muchas personas olvidan hacerlo, provocando con ello confusiones como la que aquí que señalas. Saludos cordiales Mar (discusión) 11:25 8 ago 2010 (UTC) PD: Ahora veo que en ese texto (pág 126 de la versión .pdf) sí hay una indicación de que el texto fur tomado de esta enciclopedia. En las otras copias que mencionas de la red no existe la referencia. No he encontrado copias que sean anterior a 2006. Mi conclusión por ahora es que no hay tal plagio.

Benevolencia

Artículo demasiado benevolente, la teoría orgónica no fue verificada científicamente, y por eso fue encarcelado Reich, por estafador, al vender algo que no podía probar que existiera.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.190.189.84 (disc. • contribs • bloq).

Puede contribuir usted mismo a la neutralidad del artículo, si tiene a bien de proporcinarnos referencias. Ya sabe que la mera opinión no fundamentada (mientras no se "demuestre" lo contrario) es incompatible con una enciclopedia. --Xabier (discusión) 14:12 12 oct 2010 (UTC)

Cumplido. Espero que te satisfaga la referencia.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.190.186.101 (disc. • contribs • bloq).

Perfecto. Gracias. --Xabier (discusión) 11:53 6 dic 2010 (UTC)

Reich o Malinowski?

¿Este artículo trata de Reich o de Malinowski? ¿O deberemos concluir que Reich era un seudónimo de Malinowski??