Discusión:Tratado de Tudilén

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Sobre la fecha y otros asuntos del Tratado de Tulidén

Me baso en la transcripción de Miquel Rossell, de 1945, del documento del ACA. Cancellería Real. LFM, f. 16b-17d.

El propio documento en la transcripción de Miquel Rossell indica que "... confirmata et corroborata in loco qui dicitur Tudilen, iuxta Aquas Calidas, VI kalendas februarii anno ab incarnacione Domini M C L". El artículo señala que el Tratado se firmó el 27 de enero del 1050. Sin embargo el propio Tratado indica, refiriéndose a García Ramírez, el rey navarro que "que omnia rex die illo quo mortus est". Esto es ya ha fallecido García, que lo hizo el 21 de noviembre de 1150. Ello obliga a pensar en un error de transcripción de Rossell o error en el mismo documento, ya que forzosamente no puede ser del 27 de enero de 1150 en que García todavía vive: debe ser 27 de enero de 1151. Además en el Tratado figura como firmante el "rex Sancius", que es el futuro Sancho III el Deseado, rey de Castilla. Alfonso VII dio el título real tanto a su hijo Sancho como a su otro hijo "Ferrando" (que también es citado en el Tratado). Ferrando es el futuro Fernando II de León. También lo hizo con su propia hermana Sancha Raimúndez, lo que muestra que era muy "liberal" a la hora de dar títulos reales (él era Emperador).

También señalo que en el Tratado de Carrión de 1140, Ramón Berenguer es designado por su título condal barcelonés y como "princeps aragonensis". Esta segunda denominación no aparece en este Tratado de Tulidén, cuando en el mismo se dice "Predictus, vero, comes barchinonensis, habeat de cetera terra quam predictus rex Garsias tenebat, totam illam terram integriter que regno aragonensi pertinet." ¿Cuales eran esas tierras aragonesas en poder de García? Eso aparte del problema que, como conde de Barcelona no podía reclamar tierras aragonesas, pero sí como "princeps" de Aragón, ya que en agosto de 1150 se había celebrado las bodas con Petronila, al tener ella la edad canónica necesaria.

Pongo esto en discusión porque no me agrada modificar artículos que otros han trabajado. --Helechal (discusión) 08:27 12 oct 2010 (UTC)[responder]

Me he decidido a indicar la fecha más probable del Tratado, sin tocar la original. Sin embargo creo que aun podría mejorarse. --Helechal (discusión) 07:46 14 oct 2010 (UTC)[responder]