Discusión:Tratado de Brest-Litovsk

UCRANIA: Relación entre la Rada Central y el Gobierno Prosional[editar]

No hay oposición entre la Rada y el Gobierno Provisional, sino negociaciones para la configuración del estado. Las diferencias fueron cuantas gubernias se traspasan, y que competencias. Como es natural, los que dieron competencias (el gobierno provisional) les pareció mucho, y los que la recibieron (la rada) les pareció poco. Pero aceptaron el traspaso de las 5 gubernias de "malarosiya", no incluyento la "novorosiya". El Gobierno Prosivional Ruso, en concesión de autonomía, libra la "Instrucción del Gobierno Provisional" de 4 de agosto 1917 traspasando compentencias a la Rada de Ucrania. http://www.zn.ua/3000/3150/48531/ Valery Soldatenko: La república Donetsko-Krivorozhskaja — la ilusión y la práctica del nihilismo nacional

Встретив Инструкцию Временного правительства негодованием, после бурного обсуждения ее на заседаниях Малой Рады (президиума) и сессии УЦР, документ Временного правительства, а следовательно,(...) были в целом одобрены.

Traducción:

Recibieron con indignación la "Instrucción del Gobierno Provisional", y después de un tempestuoso debate en las sesiones de la "Pequeña Rada" (presidencia) y el pleno de la Rada Central (УЦР), el documento del Gobierno Provisional, (...) fue aprobado completamente.

Referencia:Dmitry Kornilov: http://www.edrus.org/content/view/64/47/

Три новороссийские (Екатеринославская, Херсонская и Таврическая), Харьковская (Слобожанщина) и частично Черниговская (Северщина) губернии изымались из ведения Центральной Рады. Присоединение их к украинской автономии было возможно лишь при условии, если население за это выскажется (коего мнения, заметим, в общем так никогда и не спросили).

Traducción:

Tres (Gubernias) de Novorrosiya (Ekaterinoslav, Jersón, y Tavria), Jarkov (Slobozhanshina) y parte de la Chernigov les eran sustraidas de la gestión de La Rada Central Ucraniana. Su conexión con la autonomía ucraniana sería posible sólo a condición de que la población se manifestase (y como sabemos, esta consulta en general, nunca se ha llevado a cabo).

Shliahov 16:51 15 feb 2008 (UTC)[responder]

UCRANIA: Ocupación de Járkov[editar]

El genesis de la propia revolución rusa, es el vacio de poder en las ciudades, llenado por los "Consejos" o "Soviets" (soviet=consejo). En esa época, no estaba muy clara la diferencia entre socialista, anarquista y comunista, y una mezcolanza de esas ideologías iniciales toma el poder en todos los centros urbanos (luego se irian matando unos a otros, pero esa es otra historia). La Rada Central se forma de los representantes de esos Consejos o Soviets que fueron a Kiev, en nada parecido a una elección al uso occidental. Recordemos que la Rada Central era socialista (o la mezcolanza que se quiera), y por ello viene el golpe de estado de Skoropadsky. Y en Járkov, así como en las mayorías de las ciudades del sur y del este, los soviets eran controlados por los mas activos militantes, y esos eran de la izquierda en general, (mencheviques, "eseres" (social revolucionarios), bolcheviques entre otros muchos gurpusculos). Dificilmente se puede llamar "tomado" Jarkov, con la connotación de "extranjero", cuando lo hicieron los propios habitantes del lugar. Del mismo modo, los consejos o soviets de Podolia y Volinia cayeron en manos de socialistas afines a la independencia. Shliahov 16:58 15 feb 2008 (UTC)[responder]

Aunque superflua a estas alturas, se puede ver la referencia en:

Ronald Grigor Suny,

The Revenge of the Past: Nationalism, Revolution, and the Collapse of the Soviet Union.

Stanford, CA: Stanford University Press, 1993.

Russian and Russified workers in Kiev and Kharkov, Russians and
Armenians in Baku, and Russians and Latvians in Riga supported local Soviet power (and even Bolshevism) in preference to a national independence promoted
by a small nationalist elite in the name of a peasant majority.

Shliahov (discusión) 19:13 20 feb 2008 (UTC)[responder]

UCRANIA: Unión de la República Nacional de Ucrania Occidentall y República Popular de Ucrania[editar]

A posteriori, se ha reescrito la historia como la "república debil" (la occidental) se unió a la fuerte "la popular". La realidad es que el único ejército ucraniano que se puede llamar ejército en ese momento, ni siquiere el ejército rojo que estaba en su nacimiento, sino el ejército de la República Nacional de Ucrania Occidental,(llamado también ejército de galicia, o galiciano). Estaba compuesto de regimientos completos, fogeados y entrenados, que habian servido el ejército autrohúngaro. Del lado de la república popular no había nada parecido a la disciplina militar o unidad de mando, y funcionaban (como todos en esa época en la zona) mas como bandas de pocos cientos que como un ejército. Hay infinidad de escritos del Presidente Petrushenko en los que no perdonó nunca a los ucranianos del "dnieper" (como se les llamaba) por haberlo abandonado y haber utilizado su república como moneda de cambio. Shliahov 17:18 15 feb 2008 (UTC)[responder]

UCRANIA: Relación entre la república polaca y la república popular[editar]

Aunque es mas compleja, se simplifica en el ideal de Pilsudzky de crear una "federación entre mares" (subordinada claro está a Polonia), con la creación de estados mas o menos satélites y manejados desde Varsovia. La toma de Kiev, aunque atribuidad a una alianza en algunos casos, a la toma directa por las fuerzas de Petlura por otra, realmente fue tomada por el ejército polaco, ya que el ejército ucraniano operativo era solo una pequeña parte del ejército galiciano que había pasado la frontera después de la derrota polaca (el grueso se había unido a los bolcheviques, pero en la batalla de Kiev, se volvieron a pasar de lado). La retirada táctica de los Polacos hacia el rio Bruch, obligó al casi inexistente ejército ucraniano abandonar todo el territorio "reconquistado". Shliahov 17:24 15 feb 2008 (UTC)[responder]

UCRANIA: Paz de Riga[editar]

Es considerada como una ("nueva") traición de los polacos en la literatura ucraniana moderna, cuando realmente es (al menos desde el punto de vista polaco) el abandono de la política militarista expansionista del general Pilsudsky, y al aceptación de los hechos en el terreno. La segunda república polaca se basa en el por entonces de moda "república nacional", lo era solo para unos temas, ya que la expansión hizo que fuese una república multinacional (no solo ucranianos, sino bielorrusos, lituanos, etc). La petición de los "rebeldes" a los polacos, era un grito en el desierto, ya que los soviéticos pidieron a muchoso mas, e incluso el ejército ucraniano siguió como tal en Polonia (aunque desarmado, pero organizado, al menos mas de lo que lo estuvo mientras duró la república) hasta 1923. Es mas que dificil de explicar la huida de Petlura por la petición soviética (y el peligro de entrega por los polacos), con el mantenimiento de un ejército extranjero dentro de las fronteras polacas. Shliahov 17:31 15 feb 2008 (UTC)[responder]

UCRANIA: Anexión a la Unión Soviética[editar]

La República Popular de Ucrania (soviética) es la fundadora en el año 1922 de la URSS. Una cosa es que podamos estar de acuerdo o no con el sistema soviético (y fracasado vista la historia), pero otra llamarle anexión. Shliahov 17:34 15 feb 2008 (UTC)[responder]

UCRANIA: La Ucrania soviética[editar]

El 12.12.1917 (25.12.1917 en el calendario occidental) se proclama la República Popular de Ucrania (soviética) (Украинская Народная Республика)
El 10.3.1919 se renombra como República Soviética de Ucrania (Украинскую Советскую Республику) (en el III Congreso de los Soviets de Ucrania)
El 30.12.1922 se proclama la Unión de RSS (Союза Советских Социалистических Республик) (en el I Congreso de los Soviets de la URSS)
El 5.12.1936 Ucrania se renombra como República Socialista Soviética de Ucrania (Украинскую Советскую Социалистическую Республику) (entrando en efecto el 25.07.1938)

Shliahov 17:46 15 feb 2008 (UTC)[responder]

Trotsky no firmo el tratado[editar]

En este artículo se miente respecto al papel de Trostky y se trata de mostrar como el constructor final del tratado, como si fuera un gran diplomatico de carrera. El punto es que Torstky estaba en contra de la firma del tratado y desobedeció las órdenes que el diera el politburo y las orientaciones que le diera Lenin, lo cual significó un tratado de paz que fue más perjudicial de lo que era en un inicio. Lenin destituyó a Trostky de Comisario de Relaciones Exteriores; asi que no fue Trostky quien firmó el tratado.

Varios comentarios, a pesar de que no he leído el artículo:

Todo comentario en las páginas de discusión se firma, siempre, sin excepción.
Toda afirmación y más si se acusa a alguien de mentir, se respalda con referencias acreditadas como exige el reglamento de la wikipedia WP:FF. Puede ser que el artículo mienta, pero es mucho más probable que simplemente contenga un error, y es obligatorio, a menos que se tengan pruebas de lo contrario, presumir la buena fe del redactor WP:PBF.
Se cuida en todo momento la ortografía. En castellano existen las tildes y esto no es un foro en el que se admita cualquier redacción.
En efecto, Trotski no fue parte de la delegación final soviética que firmó el tratado de paz (ISBN 9780393005769, p. 264). Se opuso inicialmente al tratado pero, tras el fracaso de su postura, abogó por su aceptación (misma fuente, p. 257). Si no me falla la memoria (no tengo tiempo para buscar en el mismo libro toda la explicación, pero se puede consultar por el interesado) Trotski no desobedeció en ningún momento las decisiones del comité central: este aprobó su propuesta de retirarse de las negociaciones sin firmar el tratado (a pesar de la oposición de Lenin, que fue derrotada). Sólo tras comprobarse que el plan de Trotski no había dado resultado y continuaba la ofensiva de los Imperios Centrales el comité central cambió de idea y aceptó la postura original de Lenin de firmar el tratado a toda costa (con el apoyo del propio Trotski). Lenin no destituyó a Trotski: este presentó su dimisión a Lenin como gesto para facilitar la firma del tratado por su mala imagen con los alemanes (ISBN 9780393005769, p. 254).

Cualquier argumentación, válida sin duda, con fuentes por delante, por favor.--Rowanwindwhistler (discusión) 19:21 22 nov 2012 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 05:34 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Tratado de Brest-Litovsk. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios: