Discusión:Transfusión de sangre

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Ruego me expliquen por qué han borrado dos veces ya el siguiente apartado que he introducido:

Transfusión e infección[editar]

Después de un análisis amplio para averiguar si las transfusiones de sangre pueden hacer al paciente más propenso a infecciones o no, el Dr. Neil Blumberg llegó a esta conclusión en Transfusion Medicine Reviews, octubre de 1990: “De 12 estudios clínicos [sobre el asunto], 10 descubrieron que la transfusión estaba relacionada de modo significativo e independiente con mayor riesgo de infección bacteriana [...] Además, la transfusión en algún tiempo lejano antes de una intervención quirúrgica puede afectar la resistencia del paciente a la infección si los efectos inmunológicos de la transfusión son tan duraderos como sugieren algunos estudios [...] Si estos datos pueden extenderse y confirmarse, parece que las infecciones postoperatorias graves podrían ser por sí solas la complicación significativa más común en la transfusión homóloga”.[1]

La publicación The New England Journal of Medicine (Boletín médico de Nueva Inglaterra), del 7 de junio de 1990, informó: “Los médicos, cada vez más conscientes de los riesgos del [SIDA] y otras infecciones transmitidas por las transfusiones, están reexaminando los riesgos y beneficios de las transfusiones y recurriendo a opciones, incluso la de evitar por completo las transfusiones”.

Si no recibo respuesta a porqué ha sido borrado voy a volver a colocarlo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.220.30.248 (disc.contribs bloq).

  1. Revista La Atalaya del 15 de junio de 1991. Artículo: Salvación de la vida mediante sangre... ¿cómo?
Ese texto ha sido retirado porque las citas que recoge se refieren a investigaciones obsoletas publicadas hace casi 20 años por La Atalaya, que hace apología de la muerte por rechazar las transfusiones de sangre.[1] Fundamentar cuestiones científicas en cuestiones religiosas no es adecuado en una enciclopedia. Lo sustituyo por algo más actual que puede verificarse en referencias a la Organización Mundial de la Salud y la American Medical Association. HUB (discusión) 13:51 12 sep 2009 (UTC)

Los testigos de Jehová cumplen con el mandamiento bíblico de abstenerse de sangre tal como Dios pide que se haga (Léase Hechos 15:29) donde se dice: "Porque al espíritu santo y a nosotros mismos nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga, salvo estas cosas necesarias: 29 que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas, y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”. Hechos 15:28,29

Todo cristiano debería cumplir con esto si desea ser un verdadero discípulo de Jesús, por tanto lo que usted afirma y la mayoría de la información de esa web es falsa. Voy a tratar de introducir una información más reciente que no sea de hace tantos años, y cuando usted u otro vea que es más reciente ruego no la borren. --87.220.30.248 (discusión) 16:25 13 sep 2009 (UTC)

Tratas de justificar una cuestión científica mediante creencias religiosas y eso no es aceptable. Como Wikipedia no es un foro, mejor retiro lo que te había contestado inicialmente. [2] HUB (discusión) 23:42 13 sep 2009 (UTC)

Es cierto que en Wikipedia no tienen lugar las ideas y discusiones personales. Pero dejando de lado a los testigos de Jehova y sus seguidores existen muchas afirmaciones de médicos e investigadores que muestran los peligros reales de la sangre. Por lo tanto les muestro varias fuentes que hablan acerca de estos peligros: [3] [4] [5]Ortellado (discusión) 14:54 17 oct 2009 (UTC)

Informe de Cruz Roja/Media Luna Roja sobre Transfusiones, año 2007.[editar]

Creo es pertinente al análisis, deseo incluirlo. Informe oficial de Sociedades de la Cruz Roja y la Media Luna Roja, año 2007.

http://www.cruzroja.org/esp/dmds07/Articulos_Donacion.pdf

Las transfusiones de sangre contaminada ponen vidas en peligro, porque pueden contagiar al receptor el VIH o los microorganismos responsables de la hepatitis B, la hepatitis C, la sífilis, la enfermedad de Chagas, la malaria y otras infecciones. La sangre contaminada por cualquiera de estos agentes patógenos no puede ser transfundida y debe desecharse, lo que supone unos costes económicos adicionales. Estas cuestiones son especialmente preocupantes en los países con escasez de sangre.

• En el mundo, hasta 4.000.000, cuatro millones de personas se han infectado con el VIH por la transfusión de sangre contaminada. • La prevalencia de los agentes responsables de la hepatitis B, la hepatitis C y la sífilis en la sangre donada sigue siendo inaceptablemente alta en muchos países en desarrollo; la prevalencia de Trypanosoma cruzi (responsable de la enfermedad de Chagas) en la sangre donada es un problema importante en algunos países de América del Sur y América Central. • Muchos países carecen de políticas, procedimientos o recursos para garantizar la seguridad de la sangre, sobre todo en zonas de África, Europa Oriental, Asia Central y Asia Meridional y Sur Oriental, que se enfrentan a la pandemia de VIH/SIDA. • Dado que algunas infecciones, como el VIH, no pueden ser detectadas en la sangre de una persona durante el "período silente" Periodo ventana, los análisis de la sangre donada, por avanzados que sean, no son suficientes por sí solos para garantizar el suministro de sangre segura. La sangre más segura procede de los donantes más seguros. --190.135.191.195 (discusión) 19:03 21 nov 2010 (UTC)