Discusión:Tornillo

Tornillo fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 23/08/2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 12 de noviembre de 2008. Evaluación como artículo bueno realizada el 20/05/2011 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Artículo interesante

Un artículo muy interesante! Felicitaciones.
Sonia 06:34 23 ago, 2003 (utc).

Tablas de pasos de roscas

Creo que seria conveniente que mostraran tambien la tabla de pasos de las roscas, principalmente la UNC, UNF, metrica fina y metrica gruesa.
— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.67.221.201 (disc. • contribs • bloq). 14:23 8 may 2007

Pernos

Parece que hay confusión entre tornillo y perno. La foto muestra un perno, no un tornillo. Un tornillo tiene punta afilada. Si puede llevar tuerca no es un tornillo, si no un perno.
— El comentario anterior sin firmar es obra de 178.208.192.72 (disc. • contribs • bloq). 13:37 12 feb 2013‎

Para aclarar un poco esta confusión, la diferencia entre perno y tornillo es sutil pero muy clara. Si el elemento roscado requiere de una tuerca para realizar una sujeción entonces es un perno, si no lo requiere se denomina tornillo. Imagine usted que requiere sujetar dos placas entonces requerirá el elemento roscado y una tuerca, en este caso hablamos de un perno. Ahora imagine que desea sujetar una placa a un elemento macizo de acero que posee una perforación roscada, en este caso hablamos de un tornillo. En ambos casos incluso puede requerir de un mismo elemento roscado, por ejemplo un M12, al que usted llamará perno o tornillo según sea el caso.--Victor Hugo Rojas Santander (discusión) 12:42 19 nov 2015 (UTC)

Remodelación

Se va a proceder a realizar una mejora a fondo de este artículo, en consonancia con el que se ha realizado sobre roscado, teniendo en cuenta que son dos aspectos diferentes aunque complementarios.
--Feliciano 06:15 17 ago 2007 (CEST).

Resistencia axial

Estaría bien que se mostrara un poco de la teoría de cálculo de resistencias de tornillos, tanto al corte como a la tensión axial, y no sólo las fuerzas de apriete.
— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.38.73.230 (disc. • contribs • bloq). 06:49 25 oct 2007

Efectivamente sería interesante incorporar al artículo información referente al cálculo de las dimensiones de los tornillos en función de los esfuerzos que tengan que soportar. Si algún lectro sabe de ese tema que lo incluya.

--Feliciano 14:17 25 oct 2007 (CEST).

Nuevas conexiones

Buen artículo, aunque lo que echo en falta es la presencia o explicacion de nuevas conexiones tornillo-llave de torque, que superan en ventajas competitivas a las ya existentes. No aparecen conexiones anguladas como la allen bola o el ball head system.
— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.184.147.133 (disc. • contribs • bloq). 13:09 9 jun 2009

Dudas

Me han dicho, sin embargo no lo he confirmado, que en China, la mayoría de los tornillos se enroscan en sentido anti-horario, si esto es así me parecería importante que alguien adhiera dicha información.

¿Por qué dicen que la mayoría de los tornillos se enroscan para la derecha? ¿No debería decir "sentido horario? Que yo sepa, al girar un objeto, no existe ni izquierda ni derecha, sino horario y antihorario.
— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.43.236.211 (disc. • contribs • bloq). 04:23 29 ago 2009

Rta: Si hubieses hecho 6 años de escuela técnica sabrias la respuesta a tu pregunta. Este es un espacio para aportar conocimientos, no incertidumbres.

Las roscas se clasifican en derecha (la mayoria lo son) e izquierda (normalmente utilizadas para gases inflamables). Y de hecho, IRAM - DIN - ISO - etc. así las denominan.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 77.242.202.237 (disc. • contribs • bloq). 12:25 26 jun 2013‎

Revisión de AB

Sé que aún no tengo ningún artículo bueno aprobado, pero dadas las circunstancias, usando el sentido común y con las normas de lo que es un artículo bueno en frente, es que hago la evaluación de este artículo que es AB desde 2007.

Evaluación de candidato a artículo bueno Área Subárea Fundamento Escritura Prosa He encontrado frases confusas o mal redactadas debido a un uso indebido de los signos de puntuación u otros defectos (Por ejemplo: "Los tornillos para madera, reciben el nombre de tirafondo para madera, su tamaño y calidad está regulado por la Norma DIN-97, tienen una rosca que ocupa 3/4 de la longitud de la espiga."; "empleándose ya en aquella época profusamente en el valle del Nilo para la elevación de agua." -dudo que se usaran tornillos para tal fin; en todo caso, sería como componentes de las máquinas que hacían el trabajo-) y una prosa que corresponde más a un manual de recomendaciones o a un catálogo que a un artículo enciclopédico (como en toda la sección "Normativa que aplica"). Estructura La estructura es confusa: en lugar de agrupar los tipos de tornillos en un solo acápite, cada uno ocupa una sección separada, intercaladas con secciones con los tipos de rosca. Por ejemplo, las secciones "Cabeza" y "Fabricación de tornillos" también incluyen Tipos de tornillos y solo el primer párrafo se refiere al título. No hay una organización jerárquica. Los títulos de las secciones no presentan un mismo formato. La introducción es muy breve y no solo no resume muchas partes del artículo, sino que consta de una definición de diccionario, una frase copiada textual de la referencia 2 y una frase sin referencias. Manual de estilo Es increíble lo escasos que son los enlaces internos. Excepto las dos primeras secciones, en las demás brillan por su ausencia. Alguno perdido aquí o allá, pero nada más. Tiene muchas secciones en forma de lista, con poco o ningún texto que no sea tabulado. Incluso la tabla final no tiene contexto. Jerga No me es posible juzgar eso por no ser mi área de conocimiento específico. Fuentes Verificable Hay amplias secciones del artículo que no cuentan con referencias y que parecen más bien recomendaciones. De la bibliografía solo está parcialmente disponible en línea Millán Gómez. Sin embargo, de lo poco que es visible retiré una sección completa por ser copia casi textual de la página 102, que ya estaba en la versión aprobada como buena. Por otra parte, esa misma dificultad para acceder a la bibliografía no permite comprobar si hay más copia/pegas. Notas al pie Muy escasas. La mayoría de las "referencias" no funcionan; la escases de citas al pie hace incluso dificil saber de donde se obtuvieron los párrafos, llegando a existir tablas con datos sin fuentes. Formato de referencias No se utilizan plantillas para las referencias, aunque dada la escasa verificabilidad y los demás problemas, este parece ser un detalle menor. Confiabilidad de las fuentes Hay varios enlaces a autopublicaciones o a fuentes no fiables, incluso algunos podrían considerarse promocionales y fuente primaria (por ejemplo, en la sección "Tratamientos térmicos de los tornillos" la cita 11 se explica por sí sola...). La referencia 3 ni siquiera es correcta. La mayoría de los enlaces no funcionan (aunque Hispalois (disc. · contr. · bloq.) ha recuperado varios) o no aportan nada. Por ejemplo, algunos son enlaces a figuras de tornillos que no agregan texto o contenido explicativo (por ejemplo la 4 y 5). ¿Fuente primaria? En varias secciones. Información Precisa Es imposible determinar dada la escasez de datos referenciados. Sin embargo, en esta misma discusión un usuario marca la inconveniencia de decir que el tornillo enrosca "a derechas o izquierdas, siendo que el término correcto debería ser horario/antihorario". Algunas secciones como "Historia" son copia (legal) de La Enciclopedia Libre Universal en Español que no aporta fuentes (y además es autopublicada) que a su vez parece ser un resumen traducido de en:Screw, pero sin aportar las referencias (que en aquel son abundantes) y sin mencionar que es una traducción. De hecho, la versión de la enciclopedia no tiene ni una fuente. Completa En esta misma discusión se hacen comentarios sobre secciones que serían menester algunas como las últimas dos considero que sobran. Enfocada El artículo aparece muy desordenado, sin un hilo conductor o una jerarquización de ideas. Neutralidad Equilibrio Conflictos En la sección "Tratamientos térmicos de los tornillos", la frase "Para fabricar tornillos más resistentes de calidades 8.8 y 10.9, la empresa productora de acero SIDENOR," supongo que fue agregada para darle "verificabilidad", pero ha resultado totalmente promocional. Estabilidad Es estable. Imagen CALIFICACIÓN FINAL: Veredicto en Desacuerdo

En resumen, el artículo no cumple con los estándares actuales para ser considerado un Artículo Bueno y debería a mi entender perder tal condición. Andrea (discusión) 23:53 13 may 2011 (UTC).

 En contra. Por lo expuesto por Andrea. --Ave César Filito (discusión) 15:53 14 may 2011 (UTC).

También  En contra, es un artículo lioso y con numerosos problemas. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 10:35 15 may 2011 (UTC).

Está claro que no debe seguir siendo AB.  En contra Poromiami 17:33 20 may 2011 (UTC).

Con tres opiniones en contra, el artículo es reprobado como AB. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 19:21 20 may 2011 (UTC).

Tornillos "set screw"

Habría que incluir información acerca del «set screw», que he visto mal traducido como ‘tornillo de presión’.

Sin embargo, de acuerdo con la Wikipedia en inglés, set screw podría ser un ‘tornillo allen’.

Generalmente el «tornillo allen» es un tornillo sin cabeza (que en Estados Unidos se llama "blind set screw" y en Reino Unido "grub screw").

Los tornillos allen pueden dividirse en:

• "tornillo allen [propiamente dicho] de llave hexagonal" ("hex socket" o "Allen screw").
• "tornillo allen con estrella de seis puntas" o "tornillo torx"
• "tornillo allen en estrella" (de cuatro puntas) o "tornillo phillips sin cabeza" (a diferencia del "tornillo phillips" a secas, que tiene cabeza).
• "tornillo de llave cuadrada" ("square socket") o "tornillo Robertson"
• "tornillo sin cabeza con ranura"

--Rosarino (discusión) 21:47 9 abr 2015 (UTC)