Discusión:Think tank
Me he tomado la libertad de cambiar todos los términos al español, precisamente porque esto es la wikipedia en ESPAÑOL.
--Palimmar (discusión) 19:42 3 abr 2010 (UTC)
Podriamos buscar una bonita palabra en español para definir este termino.
- Clarín, el diario en habla hispana de mayor circulación del mundo, habla de usina de ideas [1]. Si nadie expresa oposición en unos días lo traslado. Saludos, galio... любая проблема? 02:56 10 ago 2006 (CEST)
- Si bien estoy de acuerdo en que deberíamos usar siempre nombres en español en la wiki en español, muchas veces no es lo más apropiado o posible. No veo ningún problema con utilizar el término en inglés... Este concepto es un concepto anglosajón y no hay una palabra exacta para definirlo (hay varios nombres tentativos que se les puede dar, pero nada definido). Me parece que mantener el nombre en inglés ayuda a evitar confusiones.--PuercoespinAlbino (discusión) 20:38 30 ene 2012 (UTC)
A mi entender, estos circulos son los ideologos del avance del capitalismo y de la globalizacion.
- No, hay todo tipo de think tanks de todo tipo de orientaciones políticas--PuercoespinAlbino (discusión) 20:37 30 ene 2012 (UTC)
Incluyan una referencia a la argentina porfavor, aqui remito la fuente:
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=131075&id=272085&dis=1&sec=1
gracias
También se les conoce como "laboratorio de ideas"
Cambiaron la ultima parte del texto, ahora carece de neutralidad.
Grupo de estudios estrategicos.[editar]
¿No habría que nombrarlo al ser uno de los que mas se han dado a conocer ultimamente? Si no encuentro oposición en un par de días lo meteré en el artículo
Y todo por no decir que un laboratorio de ideas es un grupo de gente de ultraderecha que quiere mantener la hegemonía mundial a costa de la opresión de mucha gente y de la rapiña.
- Vale más informarse antes de decir estupideces como esta. Toma, un think tank de izquierdas «ultraderechista», el primero que se me ha ocurrido: Fundación Ideas para el Progreso. Eso por no hablar del historial de vandalismo que tienes en Wikipedia y que te hace muy poco imparcial. Saludos. Greenny (discusión) 09:26 26 may 2015 (UTC)
- En cuanto al nombre, que creo que es a lo que te refieres, personalmente no he escuchado ese término pero no veo problema en incluirlo aportando referencias. Saludos Greenny (discusión) 09:30 26 may 2015 (UTC)
Traslado de página «Think tank» a «Laboratorio de ideas».[editar]
Ya que no se recomienda el uso de anglicismos en los artículos de Wikipedia, sin agregar su uso como título en los artículos, propongo trasladar la página a «Laboratorio de ideas», término que se usa en los documentos en español de la Unión Europea. Anteriormente se propuso el cambio de nombre del artículo, pero quedó inconcluso y la edad de aquella propuesta es de hace ya siete años. --Bankster (discusión) 20:45 9 abr 2017 (UTC)
- Hola. Estoy en desacuerdo mientras no haya evidencias del uso amplio de la expresión "laboratorio de ideas". La regla general en Wikipedia es que se use el nombre más habitual para referirse a las cosas. Si "laboratorio de ideas" fuera el más habitual, adelante, de lo contrario, debe quedarse en el actual o en el que sea más frecuente. Pero no basta lo que digan los documentos de la Unión Europea. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:42 9 abr 2017 (UTC)
- Podemos toma Cádiz con su tanque de ideas entre el 6 y el 9 de julio ?????? fuente Diario de Cádiz — El comentario anterior sin firmar es obra de 193.33.2.101 (disc. • contribs • bloq). 13:19 20 jun 2017 (UTC)
- El término "laboratorio de ideas" es ampliamente utilizado: el 17 de agosto de 2017 Google devuelve 781 000 resultados.--Alvarosinde (discusión) 10:18 17 ago 2017 (UTC)
- Una referencia de peso: NgramViewer (think tank ~ laboratorio de ideas) de Google demuestra que «laboratorio de ideas» es una expresión con cien años de antigüedad en español, lo que hace innecesario el anglicismo. --Pompilos (discusión) 13:30 12 may 2018 (UTC)
- El término "laboratorio de ideas" es ampliamente utilizado: el 17 de agosto de 2017 Google devuelve 781 000 resultados.--Alvarosinde (discusión) 10:18 17 ago 2017 (UTC)
- Podemos toma Cádiz con su tanque de ideas entre el 6 y el 9 de julio ?????? fuente Diario de Cádiz — El comentario anterior sin firmar es obra de 193.33.2.101 (disc. • contribs • bloq). 13:19 20 jun 2017 (UTC)
- Ngram Viewer dice que «instituto de investigación» y «comité de expertos» —dos usos alternativos incluidos en el artículo— son incluso más usados que «laboratorio de ideas». Claro que los significados dentro de su contexto pueden no ser el mismo. -- Leoncastro (discusión) 00:24 21 may 2018 (UTC)
Votación[editar]
Podemos votar aquí mismo el traslado:
A favor del cambio de nombre[editar]
- --Dhidalgo (discusión) 10:36 1 jul 2017 (UTC)
- --Alvarosinde (discusión) 12:13 17 ago 2017 (UTC)
- --Bankster (discusión) 17:20 17 ago 2017 (UTC)
- --Kes47 (speak up) 00:15 10 mar 2018 (UTC): son casi igual de populares los términos.
- --Numeral Hunter (discusión) 19:45 29 abr 2018 (UTC)
- --Pompilos (discusión) 13:30 12 may 2018 (UTC)
En contra del cambio de nombre[editar]
- -
ElGatoSaez | Maúllame 00:06 10 oct 2017 (UTC) -El voto del usuario popobapa es nulo según la norma de WP:ES sobre votaciones. Hay que tener 6 meses de antigüedad y haber hecho 500 contribuciones, pero en el momento de votar el usuario popobapa tenía 4 minutos de antigüedad y no había hecho antes ni ha hecho después ninguna contribución. --Pompilos (discusión) 13:47 12 may 2018 (UTC) popobapa | Grrr 13:41 28 mar 2018 (UTC).
Comentarios[editar]
- Sigo esperando referencias, desde el 9 de abril de este año. No votaré sin haberlas visto. Saludos. Lin linao ¿dime? 12:44 1 jul 2017 (UTC)
- Aquí tienes una obtenida de miles de libros publicados en español en los últimos 200 años, Lin linao. Un saludo. --Pompilos (discusión) 13:50 12 may 2018 (UTC)
- Gracias, Usuario:Pompilos, es un gráfico interesante. ¿Pero qué podemos hacer con él? ¿qué es lo que dice? Yo entiendo que dice "en los libros en castellano que tiene Google, la expresión 'think tank' aparece a partir de la década de 1960 y para la década de 2010 tiene alrededor del doble de apariciones que 'laboratorio de ideas' ". Es decir, dice algo, pero no me queda claro que sea lo que necesitemos en esta conversación. ¿Cómo lo ves tú? Lin linao ¿dime? 15:39 12 may 2018 (UTC)
- Lin linao, entiendo que la gráfica dice algo más. Dice que «laboratorio de ideas» es una expresión con tradición en español. Los extranjerismos son aceptables en una lengua cuando designan una realidad para la que la lengua nativa no tiene término, o cuando el término nativo es menospreciado de manera abrumadora por los hablantes. La gráfica —si que aceptemos que «laboratorio de ideas» y think tank significan lo mismo— demuestra a) que sí existe en español una expresión que hace innecesario importar el anglicismo, y b) que «laboratorio de ideas» tiene un uso considerable, suficiente como para que optemos por fomentar su uso. Un saludo. --Pompilos (discusión) 12:15 13 may 2018 (UTC)
- La convención de títuos de Wikipedia no atiende a la tradición, ni a la necesidad (sea lo que sea eso), solo dice que hay titular con el nombre más usado. Así que las referencias que servirían son algo como "la expresión think tank es minoritaria frente a laboratorio de ideas" o "los hispanohablantes usan diferenes expresiones, la más frecuente es laboratorio de ideas". El gráfico sugiere que laboratorio de ideas no es lo más usado, al menos en los libros en castellano que tiene Google, pero eso no es mucho (NGram da resultados curiosos, debido al sesgo del corpus). Así que me parece que seguimos como al principio. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:22 13 may 2018 (UTC)
- Lin linao, ¿de dónde sacas que «el gráfico sugiere que laboratorio de ideas no es lo más usado»? El gráfico dice lo contrario: el área ocupada por la expresión española «laboratorio de ideas» es mayor que el área ocupada por la expresión inglesa «think tank». ¿O la norma dice algo sobre el rango temporal que se considera válido para hacer tal afirmación? ¿Los últimos cien años, veinte, el último año o el último mes? ¿O —mejor aún— a ojo en cada caso? Si la norma dice sin más consideraciones —¿podrías enlazar a la política concreta a la que te refieres?— que hay que titular con el nombre más usado, hay que titular con «laboratorio de ideas». Añado otro considerando: NGram Viewer no aclara en cuántas ocasiones se ha usado en tales libros think tank en cursiva, es decir, reconociéndola como palabra inglesa insertada en un texto en español (por razones que sus autores conocerán, pero no vienen al caso), y por tanto negándole expresamente la condición de neologismo del español. El sentido común dice que será así en la mayoría de casos, y por tanto que debemos corregir muy a la baja las apariciones de think tank como supuesta expresión española. Saco de su letargo a los demás usuarios que intervinieron en algún momento, para que se pronuncien al respecto si quieren. @Dhidalgo: @Alvarosinde: @Bankster: @Kes47: @Numeral_Hunter:. Un saludo. --Pompilos (discusión) 15:08 16 may 2018 (UTC)
- Lo saco del gráfico. Desde 1988 los libros en castellano que tiene Google usan más "think tank". La política habla del término que más se use en los países hispanohablantes, entiendo que Alfonso X y Simón Bolívar no tienen voz ni voto. La cursiva es irrelevante, porque la política habla de nombre más usado, no de "expresiones españolas" (¿?) ni de "neologismos del español", o tendríamos que dejar sin título a miles de artículos (por ejemplo). Saludos. Lin linao ¿dime? 19:00 16 may 2018 (UTC)
- P.S.: Pero, como dije antes, no creo que un gráfico de las apariciones de ambas expresiones en los libros en castellano digitalizados por Google sea buena prueba a favor o en contra, solo es un indicio. Pompilos, ¿has mirado en qué contextos se usa "laboratorio de ideas" en esos? Yo sí, con comillas, y las apariciones son poquísimas y antes de 1990 se refieren a cualquier cosa, después de 1990, también, pero ya aparecen ejemplos del uso que se le da hoy en España y seguramente otros países. Las referencias dicen que se usa la expresión "think tank" y que se han intentado diversas traducciones: p. 11, p. 199, p. 189. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:00 16 may 2018 (UTC)
- Lo saco del gráfico. Desde 1988 los libros en castellano que tiene Google usan más "think tank". La política habla del término que más se use en los países hispanohablantes, entiendo que Alfonso X y Simón Bolívar no tienen voz ni voto. La cursiva es irrelevante, porque la política habla de nombre más usado, no de "expresiones españolas" (¿?) ni de "neologismos del español", o tendríamos que dejar sin título a miles de artículos (por ejemplo). Saludos. Lin linao ¿dime? 19:00 16 may 2018 (UTC)
- Lin linao, ¿de dónde sacas que «el gráfico sugiere que laboratorio de ideas no es lo más usado»? El gráfico dice lo contrario: el área ocupada por la expresión española «laboratorio de ideas» es mayor que el área ocupada por la expresión inglesa «think tank». ¿O la norma dice algo sobre el rango temporal que se considera válido para hacer tal afirmación? ¿Los últimos cien años, veinte, el último año o el último mes? ¿O —mejor aún— a ojo en cada caso? Si la norma dice sin más consideraciones —¿podrías enlazar a la política concreta a la que te refieres?— que hay que titular con el nombre más usado, hay que titular con «laboratorio de ideas». Añado otro considerando: NGram Viewer no aclara en cuántas ocasiones se ha usado en tales libros think tank en cursiva, es decir, reconociéndola como palabra inglesa insertada en un texto en español (por razones que sus autores conocerán, pero no vienen al caso), y por tanto negándole expresamente la condición de neologismo del español. El sentido común dice que será así en la mayoría de casos, y por tanto que debemos corregir muy a la baja las apariciones de think tank como supuesta expresión española. Saco de su letargo a los demás usuarios que intervinieron en algún momento, para que se pronuncien al respecto si quieren. @Dhidalgo: @Alvarosinde: @Bankster: @Kes47: @Numeral_Hunter:. Un saludo. --Pompilos (discusión) 15:08 16 may 2018 (UTC)
- La convención de títuos de Wikipedia no atiende a la tradición, ni a la necesidad (sea lo que sea eso), solo dice que hay titular con el nombre más usado. Así que las referencias que servirían son algo como "la expresión think tank es minoritaria frente a laboratorio de ideas" o "los hispanohablantes usan diferenes expresiones, la más frecuente es laboratorio de ideas". El gráfico sugiere que laboratorio de ideas no es lo más usado, al menos en los libros en castellano que tiene Google, pero eso no es mucho (NGram da resultados curiosos, debido al sesgo del corpus). Así que me parece que seguimos como al principio. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:22 13 may 2018 (UTC)
- Lin linao, entiendo que la gráfica dice algo más. Dice que «laboratorio de ideas» es una expresión con tradición en español. Los extranjerismos son aceptables en una lengua cuando designan una realidad para la que la lengua nativa no tiene término, o cuando el término nativo es menospreciado de manera abrumadora por los hablantes. La gráfica —si que aceptemos que «laboratorio de ideas» y think tank significan lo mismo— demuestra a) que sí existe en español una expresión que hace innecesario importar el anglicismo, y b) que «laboratorio de ideas» tiene un uso considerable, suficiente como para que optemos por fomentar su uso. Un saludo. --Pompilos (discusión) 12:15 13 may 2018 (UTC)
- Gracias, Usuario:Pompilos, es un gráfico interesante. ¿Pero qué podemos hacer con él? ¿qué es lo que dice? Yo entiendo que dice "en los libros en castellano que tiene Google, la expresión 'think tank' aparece a partir de la década de 1960 y para la década de 2010 tiene alrededor del doble de apariciones que 'laboratorio de ideas' ". Es decir, dice algo, pero no me queda claro que sea lo que necesitemos en esta conversación. ¿Cómo lo ves tú? Lin linao ¿dime? 15:39 12 may 2018 (UTC)
- Aquí tienes una obtenida de miles de libros publicados en español en los últimos 200 años, Lin linao. Un saludo. --Pompilos (discusión) 13:50 12 may 2018 (UTC)
Resultado de la votación[editar]
Casi un año después de iniciada la votación, el resultado es claro: 6 votos a favor del traslado a «Laboratorio de ideas», contra uno. Por invitación del usuario Dhidalgo que inició la votación, procedo al traslado. --Pompilos (discusión) 12:19 13 may 2018 (UTC)
- No pueden hacerse votaciones para incumplir reglas de Wikipedia. La votación podría ser para "queda suficientemente probado" que "laboratorio de ideas" es el nombre más usado, pero hasta ahora nadie ha mostrado nada de eso. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:10 14 may 2018 (UTC)
(Sin título)[editar]
Cordial saludo. Clasificar este artículo a modo de "publicidad", sólo le resta credibilidad a la misma Wikipedia, que al parecer es excluyente frente a un fenómeno que se da a conocer a la comunidad que la navega. Se está presentando aquí un sesgo de conocimientos o mejor aún, de falta de ellos. Esa es quizás una de las razones por las cuales muchos colaboradores empezaron a desistir de entregar aportes serios, de conocimiento y científicos a la página, porque los mismos podrían ser vetados por personas sin conocimientos previos a los fenómenos que se exponen. Aquí vuelve a parecer el problema que en alguna oportunidad se presentó con un artículo sencillo de un periodista colombiano sobre "Breakdance", el cual fue clasificado como plagio porque era tomado supuestamente de otro artículo que aparecía en internet y, haciendo la respectiva investigación, sucedió que ese artículo había sido escrito también por el mismo periodista, aún así, y presentando las pruebas, el artículo fue vetado y descolgado de Wikipedia. Les dejo la inquietud, si eso sucede con temas sencillos, que podría estar pasando al interior del manejo de temas complejos. Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.29.218.230 (disc. • contribs • bloq). 02:01 29 mar 2018
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Think tank. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20051201092200/http://www.consejomexicano.org.mx/ a http://www.consejomexicano.org.mx/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:26 18 may 2018 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 7 enlaces externos en Think tank. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160207223946/http://www.funciva.org/publicaciones/think-tanks-2ed.pdf a http://www.funciva.org/publicaciones/think-tanks-2ed.pdf
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180816173848/https://consejomexicano.com/ a http://www.consejomexicano.com/
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170920085535/http://www.desarrolloeconomico.mx/ a http://www.desarrolloeconomico.mx/
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150703165603/http://www.cidac.org/esp/index.php a http://www.cidac.org/esp/index.php
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131120083808/http://www.ceifel.org/inicio/ a http://www.ceifel.org/inicio/
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130807150757/http://segib.org/sites/default/files/Memoria_Tecnica_Actividades_Montevideo.pdf a http://segib.org/sites/default/files/Memoria_Tecnica_Actividades_Montevideo.pdf
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160207223946/http://www.funciva.org/publicaciones/think-tanks-2ed.pdf a http://www.funciva.org/publicaciones/think-tanks-2ed.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:23 29 jul 2019 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Think tank. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170202041747/http://unica.upf.edu/es/la-upf-acogera-la-oficina-espanola-del-observatorio-de-los-think-tanks a http://unica.upf.edu/es/la-upf-acogera-la-oficina-espanola-del-observatorio-de-los-think-tanks
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170202041747/http://unica.upf.edu/es/la-upf-acogera-la-oficina-espanola-del-observatorio-de-los-think-tanks a http://unica.upf.edu/es/la-upf-acogera-la-oficina-espanola-del-observatorio-de-los-think-tanks
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20200103163113/https://ciep.mx/ a http://www.ciep.mx/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:43 18 ene 2020 (UTC)
Hispanohablante[editar]
¿por qué se incluye a Brasil en el mundo hispanohablante?--Piper~glwiki (discusión) 07:42 4 feb 2020 (UTC)
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Piper~glwiki--Piper~glwiki (discusión) 07:42 4 feb 2020 (UTC)
Tal vez porque el portugués proviene de Hispania, provincia romana. Saludos.
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Think tank. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170322112542/http://ethos.org.mx/es/ a http://ethos.org.mx/es/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:39 4 mar 2020 (UTC)