Discusión:The Dark Knight

The Dark Knight fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 14/03/2011 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Evaluación como artículo bueno realizada el 27/10/2015 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Esta página le interesa al Wikiproyecto Historieta.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Cine.

Spoiler[editar]

Hm... la verdad, primero decir que no se como usar bien esto de los comentarios y todo eso, sorry...pero... La primera frase que leo es ya un spoiler!!!!!

"La película empieza con Jocker robando un banco"... fantástico, te enteras al final del robo que el era uno de los participantes...

Creo que el articulo necesita una importante revisión. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.184.192.191 (disc. • contribs • bloq).

Pues si lees la entrada en una enciclopedia y pretendes no enterarte de qué va el artículo, al menos no deberías leer una sección titulada "Argumento". ¿No crees? Guille (¿Me hablas a mí?) 12:48 18 oct 2008 (UTC)[responder]

Pues no. Cuando compro un DVD detrás te viene el argumento de la película pero se explican cuatro banalidades básicas sin entrar en detalles. También lo hacen en la web de la película, por ejemplo. Explicar el argumento es no explicar detalle a detalle la obra... ya sea un libro, una serie de televisión o una película. El argumento se tendria que explicar a lo sencillo en un parrafo sin dar mas información de la que da de por si el trailer. "Batman, Gordon y Harvey Dent hacen un pacto para acabar con el crimen organizado en Gotham City... mientras, el Joker hace su aparición". Con eso habria bastante y no se revelaría nada.

A parte de eso una enciclopedia es un lugar para conseguir información. Si yo no he visto una película y decido acceder a la wikipedia para obtenerla, lo último que quiero es que esta me amargue la película... si en cambio la he visto el spoiler en si no me aporta nada... es decir, obtar por poner spoilers claramente visibles significa que la wikipedia o enciclopedia pierda credibilidad o utilidad como fuente de información. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.184.192.191 (disc. • contribs • bloq).

Esa es una discusión que ya se llevó a cabo hace mucho tiempo y, como conclusión, se decidió quitar todos los avisos de spoiler justamente basados en el argumento de que esto es una enciclopedia. Además, un argumento debe resumir la obra. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 18:39 19 oct 2008 (UTC)[responder]

Pues creo que estais muy pero que muy equivocados. Una enciclopedia informa, de forma imparcial y objetiva, sobre un tema. El objetivismo es una faceta de dos caras. Dar una información sin subjebtivismos evitando las opiniones propias así como no provocar una visión subjetiva de un tema. El hecho de explicar la obra, con todo lujo de detalles a quien no la ha disfrutado, provoca en el sujeto una visión subjetiva de esta cuando la intente disfrutar. Es decir, el planteamiento primero de objetividad no se cumple.

Un experimento sobre este tema es cojer una pelicula que no hayas visto, y leer un resumen que explique la película con todo lujo de detalles. Estaras la película pendiente de que pase lo que se ha explicado en el resumen. Tu visión de la película será subjetiva a ese resumen.

Si dices que ya se ha discutido pues bueno, ya se ha discutido, pero en estos momentos la wikipedia almenos para mi deja de ser un marco referencial para obtener información de obras artisticas y literarias. Para mi es una lastima. Se acaba volviendo un divertimento para el escritor, y un problema para el lector — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.184.192.191 (disc. • contribs • bloq).

Te remito mediante enlaces a la votación que se realizó sobre el tema, y a la última charla relacionada en el Café. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 03:55 20 oct 2008 (UTC)[responder]

No se si no se contar o que, pero lo estoy flipando. ¿No ganaron la votación los que querian mantener una plantilla de spoilers? Leo mas mantener que quitar, y entiendo que los marcados como comentarios no cuentan. En fin, que se haga lo que quiera, es tan fácil como no usar la wikipedia y ya está... En fin, gracias por preocuparte por mi preocupación. — El comentario anterior sin firmar es obra de el de siempre (disc. • contribs • bloq).

Creo que tiene razón el "usuario sin nombre". No es necesario remitirme, Willyboy, a la votación pasada para comprender lo que el lector ha mencionado: el artículo empieza bastante mal la sección mencionada. "La película comienza con el Joker robando un banco...", está algo mal creada puesto que (no he visto la peli aún!, pero..) si la escena de la peli en si no demuestra que era el Joker quien robaba el banco sino hasta el final de la misma, creo que esa determinación debería respetarse (por algo, los guionistas decidieron posponer la aparición del antagonista y "remitirlo" al final de la escena).

Vaya pues, lo que quiero decir es que creo que todo estaría mucho mejor si comenzara asi: "La película comienza con un robo a un banco...y blablabla". Saludos.Link58 (discusión) 02:58 10 dic 2008 (UTC)[responder]

Amigos fanes de Batman el caballero de la noche: Este sujeto Willyboy no quiere asimilar el hecho de que Joker desgraciadamente es capturado mientras rie y esta colgando en el edificio y que Dos Caras muere cuando cae del edificio al intentar matar al hijo de Gordon. Si por algo no se puso de pie el honesto fiscal es que obvio esta muerto y ademas Batman muestra la parte de su rostro que esta sana haciendo referencia a hacer ver a Harvey como un heroe y no como un monstruo. Porfa hagan entrar en razon a este caballero williboy.Krlzh (discusión) 22:26 04 may 2009 (UTC)[responder]

Estimad@ Krlzh: El hecho de que el Joker es (desgracidamente) capturado ya se indica en el artículo tal como ya está redactado (no se señala que, mientras, se ríe, ¿pero acaso es eso de relevancia enciclopédica?). En cuanto a la muerte de Dos Caras, a mí y a otras personas no nos resulta "obvio" y, en lo personal, considero una falacia el decir que esto es así sólo porque "no se puso de pie". Ahora, si puedes aportar alguna referencia válida que confirme tu sospecha (un manuscrito del guión o declaraciones del guionista o director), bienvenida sea. Sin más, me despido cordialmente. Guille (¿Me hablas a mí?) 17:48 5 may 2009 (UTC)[responder]

PD: Habrás visto que no fue necesario que un tercero me "haga entrar en razón", por lo que suplico que si en algún momento tienes un conflicto, sea conmigo o con otra persona, en primer lugar lo trates con el individuo en cuestión.

¿Quién borró la sección de doblaje de Latinoamérica? Vuélvanla a poner, porque si no, quiten la de España, y dejen sólo el reparto en inglés, entonces. --Obilivion (discusión) 02:24 11 may 2009 (UTC)[responder]

El doblaje fue suprimido por no contar con las referencias pertinentes. --Beto·CG 07:38 11 may 2009 (UTC)[responder]

Revisión SAB[editar]

Los principales fallos que tiene el artículo se refieren al contenido y estrucura:

La sección de "Argumento" esta mal redactada: hay frases algo confusas y faltas de ortografía.
No existe sección que hable sobre la recepción crítica de la película.
¿Por qué la sección de marketing es una lista, cuando fácilmente se podría acomodoar en texto plano?
La sección "récord de taquilla" no está debidamente referenciada.
En el cuerpo del artículo nunca se mencionan las fechas de estreno.
La sección de "banda sonora" es muy corta.

Basta con estos puntos para demostrar que el artículo no está listo para ser AB, por lo que queda reprobado.--WW 01:48 14 mar 2011 (UTC)[responder]

¡Hola! Me lo acabo de revisar y veo que las correcciones de W han sido subsanadas. No obstante, no entiendo por qué la sección Marketing está en el tercer punto cuando tendría que ser uno de los últimos y, además, titularse "Mercadotecnia". Otra cosa, la plantilla de CAD tendría que ser eliminada ya que, a día de hoy 16:44 30 de abril de 2015 (UTC), no está en el listado de [CAD]. Animo al redactor principal del artículo a subsanar dichos errores. ¡Saludos! Graph sas | Dímelon...

16:44 30 abr 2015 (UTC)[responder]

Revisión 27-10-15[editar]

Concordancia, redacción y neutralidad:

El estreno de medianoche incluyó $640 000 de funciones IMAX Hecho
The Dark Knight recaudó $534.9 millones en Norteamérica y $469.7 millones en otros territorios para un total internacional de $1000 millones. Hecho
Obtuvo $199.7 millones en su primer fin de semana mundial, el cual está en el 39º puesto en la lista de todos los tiempos. Hecho
Antes del reestreno, la recaudación de la película estaba en $997 millones,183 pero luego de él, esta cruzó la marca de $1000 millones en febrero de 2009 Hecho
Con el propósito de aumentar las chances de la película de superar los $1000 millones Hecho
recaudando casi $2.3 millones en su primer día, sugiero cambiar casi por aproximadamente. Hecho
En los Estados Unidos y Canadá, The Dark Knight se distribuyó en 4366 cines, rompiendo el récord anterior del mayor número de cines de Piratas del Caribe: en el fin del mundo en 2007, de cuánto fue el récord anterior ? Hecho
El número de cines también incluyó 94 cines IMAX, con un estimado de proyecciones en 9200 pantallas en los Estados Unidos y Canadá Hecho
La película recibió aclamación crítica Hecho
basada en críticas de los críticos principales Hecho
Todos los cines IMAX proyectando The Dark Knight se agotaron para el primer fin de semana Hecho
Con más de $1000 millones, superar los $1000 millones, recaudar más de $1000 millones, etc. Hecho
principales a lo largo de Estados Unidos, el Sindicato de Productores de Estados Unidos Hecho

Referencias:

Falta de referencia en mientras el Joker de Ledger fue votado el tercer mejor personaje de cine.[cita requerida]. Hecho
Basado en 314 reseñas recolectadas por Rotten Tomatoes, esto necesita una referencia. Hecho
115 no funciona Hecho
86 es un blog (sitio personal) es un blog de noticias cinematográficas reconocido y premiado

El artículo goza de buenas referencias e información, pero necesita mejoras en la redacción. He dejado algunos ejemplos (hay más fallos en el artículo). Sin estas mejoras, es casi imposible que se apruebe, saludos. Aarón (discusión) 03:02 27 oct 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 11:28 2 dic 2015 (UTC)[responder]

Foto del Batmobile[editar]

Es confuso poner esta foto como imagen principal del artículo en su ficha: no representa globalmente la película y creo que debería ocupar su lugar durante el cuerpo del artículo. En una futura CAD sería lo primero que harían cambiar para aprobarlo. Gracias y un saludo, Graph+sas | Dígamelon... 23:18 24 nov 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 20 enlaces externos en The Dark Knight. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111107025226/http://www.empireonline.com/magazine/covers/image.asp?id=24227&gallery=1365&caption=%23223%20%28January%202008%29 a http://www.empireonline.com/magazine/covers/image.asp?id=24227&gallery=1365&caption=%23223%20%28January%202008%29
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150908152758/http://moviesblog.mtv.com/2007/11/10/heath-ledger-says-his-joker-has-zero-empathy/ a http://moviesblog.mtv.com/2007/11/10/heath-ledger-says-his-joker-has-zero-empathy/
Se corrigió el formato o el uso para http://icliverpool.icnetwork.co.uk/entertainment/previewsandreviews/tm_headline%3Dbatman-film-may-swoop-into-liverpool%26method%3Dfull%26objectid%3D17926461%26siteid%3D50061-name_page.html
Se corrigió el formato o el uso para http://latimesblogs.latimes.com/extendedplay/2008/06/batman-the-dark.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.parade.com/celebrity/celebrity-parade/archive/pc_0185.html
Se corrigió el formato o el uso para http://ibelieveinharveydent.com/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.itv-f1.com/news_article.aspx?id=43173
Se corrigió el formato o el uso para http://www.thegothamtimes.com/page1.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.wizarduniverse.com/022608gothamknightpr.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.scifi.com/scifiwire/index.php?id=50270
Se corrigió el formato o el uso para http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/news/e3icbacc817cd9e1b4e40577f631ccf89fc
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140516101633/http://www.canada.com/calgaryherald/news/entertainment/story.html?id=643de942-3feb-4cbf-b829-6d5aee0d0b30 a http://www.canada.com/calgaryherald/news/entertainment/story.html?id=643de942-3feb-4cbf-b829-6d5aee0d0b30
Se corrigió el formato o el uso para http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/film/news/e3ic89034626f7645c385ca5977ca529ca2
Se corrigió el formato o el uso para http://www.rollingstone.com/reviews/movie/16155928/review/21477208/the_dark_knight
Se corrigió el formato o el uso para http://www.emanuellevy.com/search/details.cfm?id=10176
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110903101106/http://www.theasc.com/asc_news/News_Articles/News_304.php a http://www.theasc.com/asc_news/News_Articles/News_304.php
Se corrigió el formato o el uso para http://www.totalfilm.com/features/50-best-movies-of-total-film-magazine-s-lifetime/the-dark-knight-2008
Se corrigió el formato o el uso para http://blogs.tnr.com/tnr/blogs/the_plank/archive/2008/07/25/batman-as-bush-ctd.aspx
Se corrigió el formato o el uso para http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/film/film_reviews/article4386375.ece
Se corrigió el formato o el uso para http://news.medill.northwestern.edu/washington/news.aspx?id=95261