Discusión:Test de Lüscher

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Contenido del Test de Luscher debe ser restringido.[editar]

Soy Chilena, Licenciada en Psicología, y busqué en wikipedia sobre el Test de Luscher, esperando encontrar información sobre la validación, artículos cientificos u otros, pero me encontré con el siguiente articulo de wiki http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Test_psicom%C3%A9trico_de_L%C3%BCscher&oldid=8207217 el cual considero que no corresponde publicar. Este contenido corresponde a la prueba psicológica (cómo se analizan los datos), que constituye una herramienta de conocimiento restringido para profesionales de la salud mental y psicólogos exÉpertos en selección de personal, entre otros. Considero que debe ser modificado el articulo, o borrado de wiki. --152.74.16.3 04:13 27 abr 2007 (CEST) E. Aránguiz G.

Aunque las intenciones de esta licenciada en psicología sean buenas, no creo que pueda argumentarse seriamente que el conocimiento deba ocultarse. Ni siquiera en la fabricación de explosivos o en el genoma de virus mortales (en que pueden aducirse razones de seguridad) se ha podido ir contra la publicidad del conocimiento, que es la base de la ciencia, y en este tema no está ni siquiera tanto en juego. Todavía peor sería si lo que se quiere proteger es el conocimiento privativo de un gremio, o la capacidad de los seleccionadores de personal. Personalmente, y no soy psicólogo, me parece que esta herramienta de evaluación es un poco frágil, pero eso no viene al caso. Si el test existe no se puede defender una consulta de borrado. Como mucho podrían poner el aviso que ponen a las películas "se desvela el argumento", para que quien no quiera dejarse influenciar por la lectura del artículo, no lo lea. Ángel Luis Alfaro 19:25 30 abr 2007 (CEST)
Muy buena la explicacion sobre los colores. La verdad me servira para cuando tenga que afrontar una entrevista psicologica. Saludos. Mauricio. — El comentario anterior es obra de 200.126.119.138 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 21:15 3 may 2007
También soy psicólogo y me parece poco prudente y irresponsable, por decir lo menos, la exposición de este tipo de información, ya que justamente puede ser mal utilizada por personas que no cuenten con formación especializada en evaluación psicológica y en este tipo de técnicas. Concuerdo en que esto debería ser borrado del sitio. M. Lara. — El comentario anterior es obra de 146.83.205.8 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 00:07 24 may 2007
Ángel Luis Alfaro, como usuarios y constructores de Wikipedia es conveniente que seamos reponsables de la información que publicamos. Así mismo, en nuestras discusiones debemos elevar las miras y fundamentar nuestros argumentos alejándonos en la medida de lo posible de apreciaciones personales, creencias y adjetivos que esconden juicios de valor.
Dices "no creo que pueda argumentarse seriamente que el conocimiento deba ocultarse". No me interesa lo que creas, me interesa lo que puedas argumentar. Además, ¿quién habló de ocultar?, se habla de restringir la información para las personas que cumplen con criterios establecidos para manejarla. Por otra parte, dices que la divulgación (o publicidad como tú la llamas) del conocimiento es la base de la ciencia. Te equivocas, la divulgación del conocimiento es una consecuencia de la ciencia, la base es su método.
También puedo decirte que es irrelevante que personalmente el test te parezca una herramienta de evaluación un poco frágil y tu opinión es aún más irrelevante si no eres psicólogo, psiquiatra, o algún otro experto en la materia.
Lo importante aquí es discutir la moción de borrado que propone la usuaria chilena. Tú dices que la sola existencia del test justifica la divulgación de su contenido confidencial, no estoy de acuerdo. Se trata de una cuestión ética en la que importa para qué publicamos la información y qué consecuencias puede tener.
La consecuencia inmediata es que el test pierde su validez y su confiabilidad, por consecuencia pierde su utilidad. Ahora bien, lo anterior no bastaría para restringir su contenido si se obtuviese un beneficio cualitativamente superior al perjuicio que causamos. ¿Cuál es el beneficio? Tú defiendes que el beneficio es el avance de la ciencia (al menos eso se deduce cuando afirmas que publicitar la información es la base de la ciencia), bueno ya expliqué que eso es falso; pero supongamos que la divulgación científica es un fin en sí mismo y por lo tanto el beneficio. Si así fuera, muy bien que se divulgue este test y otros más. Pero en este caso no es así. ¿Por qué? Porque el contenido de los test psicológicos, aporta datos que sólo tienen sentido dentro de un contexto específico, aislado no sirve de nada. Es decir, es un contenido que SE INTERPRETA con el auxilio de todo un bagaje de conocimientos y experiencias adquiridos por una formación profesional (psicólogos, psiquiatras, psicómetras, etc.). Esa es la razón por la cual te parece una herramienta un poco frágil, no la entiendes.
Dado lo anterior puedes aceptar que efectivamente no estás logrando nada en favor de la humanidad pero que aún así existe un beneficio para la persona que lee las pautas de interpretación de los test. Falso, porque el artículo contiene varios equívocos e inexactitudes (por ejemplo, la ridícula alusión a la frontera de México y EUA en el apartado del color gris) que lo único que logran es devaluar la calidad de la información de Wikipedia. Pero aún así, ¿realmente existirá beneficio para ese sujeto en particular?, ¿se beneficia un paciente al obtener un diagnóstico de personalidad erróneo?, ¿se beneficia un trabajador al obtener una plaza laboral en la que no puede desplegar sus reales capacidades, pero que obtuvo gracias a falsear sus evaluaciones?.
Aún si así fuese, el beneficio de unos cuantos no puede estar por encima de los intereses de la mayoría. La ciencia sí se beneficia al contar con instrumentos válidos y confiables.
En conclusión, apoyo la moción de borrado de la psicóloga chilena. — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.145.60.123 (disc.contribs bloq). 11:58 19 ago 2007

Irresponsabilidad[editar]

Yo también soy psicólogo y opino que al mostrar los significados de la elección de colores se están realizando un acto irresponsable porque:

1) Hay una falta a la ética profesional del psicólogo. 2) Se le quita valor predictivo a la prueba. 3) Se infrigen los derechos de propiedad intelectual de los autores del test, constituyendo un delito. 4) La utilidad del artículo no es de mayor ayuda para un psicólogo, pero sí puede llevar a pensar a una persona que aplicando la información del artículo podría mentir obteniendo un mejor resultado en el test, lo cuál es cuestionable. Sin embargo, la utilidad de esta información es mayor para el uso malicioso.

Por favor, editar la entrada eliminando los significados de los colores y lo que significa elegirlos en determinadas posiciones. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rodrigo Malandre (disc.contribs bloq). 18:31 27 jun 2007

Ahora...[editar]

Ahora a donde se va el trabajo de los psicólogos industriales; para qué tantos años de formación??? Con éste tipo de publicaciones, únicamente se entorpece nuestra labor al tratar de seleccionar el personal màs idóneo para un determinado cargo; los candidatos se lo pueden saber de memoria y nuestro trabajo se iría al ... Se debería eliminar ésta información, no solo por las empresas sino también por el bienestar de la persona en su puesto de trabajo; puesto que la selección se realiza en base a ello también. Sami. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.105.224.126 (disc.contribs bloq). 00:02 2 ago 2007

No es relevante[editar]

Convengamos que todos recurrimos a internet para enriquecer nuestros conocimientos algunos o para otros fines otras personas... debemos aprovechar esta herramienta para intercambiar opiniones y conocimientos y sobre todo profundizar sobre ciertas tematicas, en este caso, el test de los colores de Lüscher. Este mundo virtual nos trae muchas sorpresas que podemos aprovechar o no, conocer o ser ignorantes, pero yo queria saber novedades de esta tecnica que utilizamos los psicologos y solo me encuentro con discuciones entre colegas... vale la pena?. Abrazos a todos y mayor tolerancia con el projimo. Al fin y al cabo todos somos personas. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.225.144.57 (disc.contribs bloq). 17:14 10 ene 2008

Comentario[editar]

No sé quién es el Dr. Max Lüscher, ni su formación ni sus experimentos, pero creo que hace falta una referencia para lo que se afirma que dijo, porque por afirmar que "la percepción del color es objetiva y compartida por todos" no creo que esté pensando en el nobel, a no ser que sea verdad. Y si es verdad tengo un amigo daltónico que opina lo contrario sobre que la percepción del color es compartida por todos. ¿No hay conocimiento de las ilusiones ópticas por parte del doctor Lüscher? ¿Hay que entender que el doctor Lüscher niega que experimentemos realmente las ilusiones cuando dice que la percepción del color es objetiva? Una prueba que, con una página en la que se explica tan sucintamente el test, se viene abajo o no se puede utilizar, no hace pensar en que sea una prueba robusta (pero tampoco se dan datos de ello). Si en una entrevista de trabajo me pasan esta prueba ¿la podrían usar en otra prueba de trabajo o tendría que llevar los resultados de la primera vez que me la pasaron? Que las preferencias por los colores son únicas y subjetivas ¿quiere decir que cada sujeto escoge un color que nadie ha escogido antes? Estoy de acuerdo con que se borre el test. 193.144.79.224 16:56 22 ene 2008 (UTC)

Que facil es opinar...[editar]

Me sorprende negativamente como algunos hacen afirmaciones absolutas sin comprender lo que estan analizando:

  • La afirmación "la percepción del color es objetiva y compartida por todos" NO se refiere al contenido u esquema mental que el color evoca en los sujetos, si no a que la experiencia sensitiva del color genera objetivamente percepción (el fenómeno) de manera similar en la especie humana (comprobado fisiológicamente) como la mayoría de los estimulos a los que estamos sujetos. Lüscher utilizó justamente el color por carecer de un contenido simbólico socialmente consensuado. Y a tu amigo daltónico que opina lo contrario podrás decirle que el manual de aplicacion del test de Lüscher aborda el daltonimo como contraindicación para su uso. Dedusco que "tu amigo" no estudio ninguna ciencia relacionada al tema y por tanto no sabia esto. Ojo que el método no aborda a la gente con este padecimiento simplemente por que no han habido teóricos que validen el test para los daltónicos y generen los baremos correspondientes, sin perjuicio de la validez de la teoría a la base del instrumento
  • Creo que la información respecto al test debe estar restringida, pero no por que afecte a la profesion de la Psicología, si no por que afecta a la gente que será testeada con el instrumento. Los test proyectivos (como este) se encuentran entre los más sensibles a la deseabilidad social, por tanto, si alguien reviza este articulo buscando información para "ganarle" al test, generará un montón de creencias que bien pueden entrar en discordancia con el perfil laboral o clínico deseado, que no harán más que alterar los resultados de su evaluación con los consecuentes efectos negativos, como por ejemplo, no ser contratado en un trabajo.
Común es que la gente que sale mal evaluada en los test caiga en la falacia ad hominem ("los test son poco robustos, yo soy más que apto para el puesto, por tanto trataré de falsear el test") a esta gente, un par de recordatorios (por su propio bien):
  • Nadie es perfecto
  • Por muy bueno que uno sea, siempre puede haber alguien mejor (o más barato, en su defecto)
  • El informe psicolaboral no es vinculante en una contratación. El psicologo no contrata a nadie, es el jefe (y el gerente de finanzas), por ello existe la "entrevista técnica" o los periodos de prueba.
  • Mas del 80% de las personas consideradas no aptas para un puesto son excluidas del proceso de selección por problemas curriculares (falta de condiciones, referencias falsas, mala edición del curriculum, etc.), muy pocos pasan la "barrera" en la su contratacion dependa de la influencia de los resultados en los test psicológicos.

(sugerencia: REVISION POR ABSURDO de la creencia, "TODOS los test son deficientes, TODOS los psicólogos son deficientes, soy TOTALMENTE apto para el puesto)

En internet abundan las páginas que "enseñan como falsear los test psicológicos". Ahora me pregunto, aciertan todas ellas en el perfil que un puesto de trabajo busca de la persona?, y aún teniendo la información de primera fuente (el manual del test o un artículo de wikipedia basado en este), tales creencias realmente se ajustarán al perfil solicitado?.--Lufke (discusión) 13:30 20 ene 2009 (UTC)

El artículo infringe derechos de autor[editar]

La información que aquí se exponía sobre el test de Lüscher infringía derechos de autor. Lo que se exponía corresponde a información que está publicada en libros, tanto de Max Lüscher como Nevio del Longo, y no en artículos de investigación de uso o dominio público. En especial Nevio del Longo, discípulo directo del Doctor Max Lüscher, recomienda no divulgar la información técnica del test dada su utilización en contextos de aplicación clínica. Ante ello, me remití a dejar información contenido en investigaciones del test, que espero poder referenciar y completar debidamente. Finalmente, me gustaría aclarar que es necesario redireccionar el artículo a Test de Lüscher, ya que en estricto rigor no se trata de una prueba psicométrica, sino más bien de una prueba de tipo proyectivo, con las consideraciones técnicas que ello implica. Saludos desde el Sur Gustaffson Flag of Chile.svg (para comentarios...)

Investigación - Estudios científicos[editar]

En el artículo abundan afirmaciones carentes de toda fuente y faltan estudios científicos acerca del test. Acabo de agregar el link a un estudio que correlaciona los resultados del test a otro test de personalidad ampliamente investigado y validado, el MMPi, y cuyos resultados muestran muy poco acuerdo entre los tests. Un test de personalidad serio tiene que arrojar resultados semejantes a los tests validados sobre ese constructo. Soy también lic. en psicologia y considero que los test carentes de estudios de validez y confiabilidad y baremos en muestras adecuadas no deben ser usados para no perjudicar a los consultantes ya que no existe ninguna razón científica para pensar que sus resultados reflejen nada de la persona evaluada.--HuiHai (discusión) 17:54 14 ago 2012 (UTC)