Discusión:Terremoto de Iquique de 2014

Terremoto del 2 de Abril[editar]

ESte sismo, no puede ser catalogado como réplica, ya que técnicamente no obedece a las características de una réplica, sino que es un terremoto independiente. En la zona existía una energía acumulada equivalente a un desplazamiento de 9.5 hasta 10 mts. El primer terremoto (megnitud 8.2), estuvo asociado a un desplazamiento de ca. 6 mts. El terremoto del día 2 de Abril adiciona otros 2 mts a esa cantidad, y no debiese extrañar la ocurrencia de un tercer terremoto, de magnitud similar al del día 2 de Abril, que termine de cerrar el gap sísmico en la zona de ruptura. Estos dos eventos (y un eventual tercer sismo de magnitud similar al del día 2 de Abril) se diferencian de las réplicas en el sentido que son movimientos directamente orientados a generar desplazamiento y liberar energía acumulada, mientras que las réplicas son simples procesos de acomodamiento de las placas tras un sismo principal y no liberan energía en forma perceptible.SFBB (discusión) 19:40 4 abr 2014 (UTC)[responder]

Hola SFBB, interesante tu planteamiento, pero faltaría mencionar la fuente ¿Dónde podríamos leer publicada la medición del desplazamiento (dos metros) que mencionas? ¿Podrías agregar una referencia a la fuente que estás usando? Porque efectivamente, de existir esa medición, podría ser lícito plantear que no es una réplica, sino un terremoto independiente, pero ¿qué fuente fiable publicada ha sostenido que no es réplica? Porque en este resumen, por ejemplo, se le clasifica como tal:

"This earthquake is an aftershock of the M 8.2 subduction zone earthquake that occurred April 1, 2014." (...) "Since the M8.2 event, 47 aftershocks ranging from M 4.2 to this M 7.8 event have occurred, including a M 6.4 on April 2."

M7.6 - 50km SW of Iquique, Chile. Tectonic Summary, USGS

Das MiMaMi (discusión) 22:21 4 abr 2014 (UTC)[responder]

Propuesta de traslado[editar]

Según Anexo:Terremotos de 2014, en este año en Chile ha temblado más de una vez. Sería entonces renombrar a Terremoto de abril de 2414 en Chile, o algo así. --DLeandroc 01:11 2 abr 2014 (UTC)[responder]

Tiene que llamarse "Terremoto de Iquique de 2014". Así se menciona en las noticias y en la Wikipedia en Inglés.

Ya habrá tiempo para determinar el nombre más exacto. Lo que diga la Wikipedia en inglés, francés o alemán no es un indicador para elegir el nombre. Saludos Penquista

(Orgulloso de ser wikipedista) . Tus comentarios son bienvenidos aquí 02:01 2 abr 2014 (UTC)[responder]

Existe un Articulo en Wikipedia en español http://es.wikipedia.org/wiki/Terremoto_de_Iquique_de_2014. Deberia de fucionarse con este.

Con respecto al lugar enconcreto perteneceria a Arica y no a Iquique dado la demarcacion de cada region; http://es.wikipedia.org/wiki/Cuya donde fue el epicentro segun coordenadas que se aportan a Wikipedia y por la misma verificar a quien pertenece . a criterio y a justicia de la verdad. el titulo en wikipedia deberia de ser Terremoto en Arica de 2014 ¿no?

El epicentro fue, por cierto, en el mar. Una manera convencional, simple y objetiva de denominación de los terremotos es la que utiliza el USGS. Sencillamente se observan las distancias entre el epicentro y las ciudades importantes cercanas y se utiliza como denominación la de aquella ciudad relativamente grande que esté ubicada a la menor distancia del epicentro. En este caso el epicentro fue a 95 km al noroeste de Iquique y a 139 km al suroeste de Arica. Das MiMaMi (discusión) 22:08 2 abr 2014 (UTC)[responder]

Aunque fuera así sería ideal especificar que Cuya pertenece a la región de Arica y Parinacota si bien la USGS puede que tenga su metodo, eso no es una regla obligatoria el epicentro fue en una localidad perteneciente a la región de Arica y Parinacota y no a la región de Ttarapacá que es la que pertenece Iquique. Ahora bien si el nombre los relacionan con el fenómeno sismico en la región que fue en estas ultimas semanas en el sector de Pisagua que esta en la región de Tarapacá (región de Iquique) podria ser. Propongo un nombre consensuado TERREMOTO DE ARICA E IQUIQUE 2014. Saludos.

Pues yo no estoy de acuerdo. El epicentro no fue en ninguna localidad (fue en el mar). El USGS es una fuente fiable, internacional (se basa en los datos aportados por muchas universidades y servicios geológicos del mundo) especializada en el tema y suficientemente "externa" y neutral (por ejemplo, algo más alejada de las consideraciones administrativas que puedan existir en Chile). Como enciclopedia generalista e internacional, nos interesa en primerísima instancia que el título describa el fenómeno sísmico mismo e indique una localidad de referencia que sea informativa por su importancia, de la manera más neutral posible, ojalá con poca distorsión por consideraciones políticas, económicas y burocráticas de todo tipo. Con poco sesgo, además, que algunas fuentes introducen por las consecuencias administrativas (de distribución de recursos, por ejemplo). De modo que me parece mejor basarse en la denominación del USGS. Además no veo aquí consenso para cambiar a "terremoto de Iquique y Arica", ni tampoco fuentes de calidad que avalen usar ese nombre compuesto. He vuelto a poner "Terremoto de Iquique" en la ficha. Como información adicional, hoy la secuencia sísmica se ha desplazado notoriamente hacia el sur. Las réplicas se han concentrado cada vez más al sur de Iquique (y por lo tanto, cada vez más lejos de Arica). Si miras los puntos en color naranja (las réplicas de hoy) del mapa del sitio de USGS (debes configurarlo para 30 días y acercarte a Iquique) verás justamente lo que te señalo. Saludos Das MiMaMi (discusión) 14:22 3 abr 2014 (UTC) PD: Y tengo otro argumento, tal vez el principal: el terremoto de Arica es el que está justamente pendiente. Es muy probable que ocurra pronto un sismo, independiente y de envergadura, más al norte, mucho más cerca de Arica que este.[responder]

Titulo del Articulo[editar]

La wikipedia en Ingles y los medios de comunicación han nombrado el suceso como "Terremoto de Iquique del 2014" por lo tanto, el titulo debería ser este. Es lo mas correcto para un titulo , es directo , preciso , en fin ... debería quedarse ese nombre.

Gran terremoto[editar]

El argumento de que este sismo no correspondería al Gran terremoto del Norte Grande de Chile debido a que no logró liberar toda la energía que se esperaba (básicamente porque la ruptura fue de 200 kilómetros de longitud, en lugar de la ruptura esperada de 600 kilómetros) es correcto, pero no sustenta la tesis de que debería venir ahora uno sustancialmente mayor. Al revés, lo que ocurre es que aquel "gran terremoto" ya no es posible. La longitud de 600 kilómetros ya quedó interrumpida por este, de modo que lo esperable sería, en el peor de los casos, otros dos terremotos independientes (uno más al norte y otro más al sur) ambos de una magnitud similar a este con rupturas equivalentes. ¿Lo precisamos mejor? Das MiMaMi (discusión) 21:10 2 abr 2014 (UTC)[responder]

Mientras hayan fuentes se puede explicar. Acá dejo una Tras el sismo de 8,2 en Chile, los expertos esperan otro "gran y devastador terremoto". --

Gastón Cuello (discusión) 21:13 2 abr 2014 (UTC)[responder]

Sí, pero por ejemplo aquí está mejor explicado lo que ocurre (ya sabemos que las fuentes periodísticas muchas veces distorsionan bastante). En cualquier caso, sostengo que se puede afirmar con bastante certeza que este NO fue el Gran terremoto esperado, pero lo que no se puede hacer es afirmar que vendrá uno de esas características (justamente porque ya se ha liberado, no toda, pero sí una parte importante de la energía). Das MiMaMi (discusión) 21:47 2 abr 2014 (UTC).[responder]

Está bien. Agrégalo. --

Gastón Cuello (discusión) 00:11 3 abr 2014 (UTC)[responder]

Lo he hecho. ¿Tal vez ahora deberíamos trasladar todo ese párrafo explicativo a una sección nueva y conservar en la entradilla solamente una frase? Podría decirse simplemente allí: «Los expertos han coincidido en señalar que no se trataría del Gran terremoto del Norte Grande de Chile puesto que no se ha liberado toda la energía esperada. Ello hace probable la ocurrencia de nuevos sismos de gran magnitud en la zona» Tal vez se podría titular la sección siguiente como "Tectónica" (en vez de "Antecedentes") y poner el párrafo allí, porque así quedaría cerca de la explicación de los antecedentes tectónicos e incluiría ahora los pronósticos. Das MiMaMi (discusión) 05:58 3 abr 2014 (UTC)[responder]

Podrías agregar lo que afirmó Marcelo Lagos? Fuente --

Gastón Cuello (discusión) 01:00 4 abr 2014 (UTC)[responder]

Sí, gracias, además el video me parece muy didáctico. En un rato más haré un intento de resumen y lo enlazaré. Das MiMaMi (discusión) 11:47 4 abr 2014 (UTC)[responder]

Lo he agregado, preferí poner el enlace a los videos en el canal nacional chileno, en lugar de este enlace a RT que dejaste aquí, simplemente porque allí están más completos. Das MiMaMi (discusión) 18:40 4 abr 2014 (UTC)[responder]

Muchas gracias, saludos! --

Gastón Cuello (discusión) 22:33 4 abr 2014 (UTC)[responder]

Mapas del tsunami[editar]

Ya que existen los mapas de los sismos, ¿no se pueden subir los mapas del tsunami? [1] [2] Creo que un mapa del mismo estilo está en el artículo del terremoto del 2010. Yo desconozco la licencia. De última si se puede me encargo de subirlo más tarde. -- Gastón Cuello (discusión) 23:18 4 abr 2014 (UTC)[responder]

Ambos archivos ya están disponibles aquí y aquí. Saludos. --Sfs90 (discusión) 23:37 4 abr 2014 (UTC)[responder]

Excelente!--

Gastón Cuello (discusión) 23:46 4 abr 2014 (UTC)[responder]

Sismo 2 de Abril[editar]

El Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS) recalculó la magnitud del sismo, en 7.7:

M7.7 - 49km SW of Iquique, Chile.

Favor actualizar, muchas gracias. --190.162.71.90 (discusión) 03:14 5 abr 2014 (UTC)[responder]

No. En Chile, la información oficial es la del gobierno de Chile, no la de Estados Unidos. Saludos. Penquista

(Orgulloso de ser wikipedista) . Tus comentarios son bienvenidos aquí 04:01 5 abr 2014 (UTC)[responder]

Puede ser, Penquista, pero esto no es la Enciclopedia de Chile, ni Wikipedia es un organismo gubernamental. Estamos comprometidos a basarnos en fuentes fiables relevantes en el tema del que escribimos, no en fuentes gubernamentales, ni de Chile, ni de ningún otro país. Me parece muy sensato actualizar el dato si una fuente internacionalmente reconocida (tal vez la más reconocida mundialmente en el tema) recalcula la magnitud basándose en más datos recopilados después. Estos ajustes son comunes porque no se puede calcular con precisión basándose solo en las primeras mediciones de los sismógrafos. No hay ninguna razón para que Wikipedia deba esperar a que un organismo gubernamental chileno reconozca un cálculo de USGS, sencillamente porque no es la autoridad científica más relevante para ello. Distinto sería, por ejemplo, el número de muertos, donde la oficina de emergencia regional o nacional que lleva la estadística, es sin duda es una fuente relevante (aunque tampoco la única) que estará probablemente menos interesada en lanzar datos sensacionalistas sobre muertos y heridos. Pero el dato de la magnitud es un cálculo científico sobre la base de mediciones y lo que tenemos que hacer es actualizarlo si varía y citar la fuente, nada más. Si esta es fiable y de calidad es nuestra pregunta clave, no si es "oficial". Si hay dos datos discrepantes se pueden poner ambos, citando ambas ambas fuentes, pero en general las "discrepancias" son muy pasajeras, puesto que también los científicos chilenos (tanto de las universidades como los que laboran en los servicios geológicos y sismológicos) están atentos a la recopilación internacional de datos y mediciones que hacen los grandes servicios geológicos del mundo, principalmente el USGS. Das MiMaMi (discusión) 06:15 5 abr 2014 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

http://www.civildefence.govt.nz/memwebsite.nsf/0/CFD8024C65E200ADCC257CAE001102F8?OpenDocument=&utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Elvisor (discusión) 09:28 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 11 enlaces externos en Terremoto de Iquique de 2014. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.rcnradio.com/noticias/alerta-de-tsunami-en-norte-de-chile-por-terremoto-de-78-grados-127362
Se corrigió el formato o el uso para http://www.lared.cl/2014/03/66775/marcelo-lagos-comenta-sismos-en-el-norte/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140402042606/http://www.tsunami.gov/product.php?id=TSUHWX.20140402.0346.006 a http://www.tsunami.gov/product.php?id=TSUHWX.20140402.0346.006
Se corrigió el formato o el uso para http://earthquake.usgs.gov/product/losspager/usc000nzvd/us/1396411511751/onepager.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140406201150/http://www.observatoriosancalixto.com/bdboletin/boletin.php?ID=305 a http://www.observatoriosancalixto.com/bdboletin/boletin.php?ID=305
Se corrigió el formato o el uso para http://www.onemi.cl/evento/mas-de-900-mil-personas-se-movilizaron-zonas-de-seguridad-ante-alarma-de-tsunami.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.onemi.cl/evento/monitoreo-actualizado-por-situacion-en-norte-grande.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.onemi.cl/evento/monitoreo-sismo-de-mayor-intensidad-y-alarma-de-tsunami.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.onemi.cl/evento/comite-de-operaciones-de-emergencia-mantiene-coordinaciones-con-regiones-afectadas-por-terrem.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.eldeber.com.bo/sismo-de-83-grados-sacude-chile-y-se-siente-en-bolivia/140402011118
Se corrigió el formato o el uso para http://www.onemi.cl/evento/sismo-de-mayor-intensidad-en-las-region-de-arica-y-parinacota-y-tarapaca.html