Discusión:Temperatura

Algo que mejorar??

hay algo mas para aportar o que le falte a la pagina??

Creo que es importante mencionar los instrumentos para medir la temperatura no se si este bien o eso va en otra parte. --201.137.134.34 (discusión) 01:24 3 oct 2011 (UTC).

No, eso no es importante, porque los instrumentos son de la materia tecnología y estamos hablando de temperatura. Eso creo yo por supuesto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 138.122.110.228 (disc. • contribs • bloq). 21:16 6 jun 2019 (UTC)

mejorar pagina

mejorar esta pagina con mas referecias e imagenes al igual que etiqutas..que os parece la imagen que puse de las escalas de temperatura a grados celcius,kelvin y Fahrenheit

la temperatura se mide en grados??

el mal llamado "grado kelvin" es kelvin a secas, y su simbolo es K sin el cerito, que el resto de unidades de temperatura sea "grados xxx" es pura coincidencia

habría que cambiar cada vez que sale la susodicha expresión "grado kelvin", estais de acuerdo, no?

es que me parece mucha bañada empezar a cambiar todo por mi cuenta, y mas siendo un novato — El comentario anterior es obra de Mikhoyan (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Echani (discusión) 19:39 13 nov 2010 (UTC)

Si sabes del tema, no tengas miedo de editar. Ya he quitado lo de "la unidad es el grado"... Sabbut 18:11 30 abr, 2004 (CEST)

Que absurda confusión innecesaria se ha hecho con eso de quitar el símbolo °K y sustituirlo por K, ni siquiera es "absoluta" la unidad, pues 1°C es 1°K y esto es tan arbitrario como el 273,16 de la fracción de la definición entre el cero absoluto y el triple punto del agua. Y los grados son para medir ángulos y K°K son millares de grados Kelvin pero KK quien sabe que es. y de pilón con minúscula, ¿ya no habrá Celsius ni Farenheit sino °c y °f...? MX -- AGS -- --Dagofloreswi (discusión) 08:10 3 jun 2009 (UTC)

más sobre grado

Aún queda un cerito en el grado kelvin al fondo de la página cuando se listan los símbolos de las unidades.

Por otra parte la frase 'esta generalizado el uso de otras escalas de temperaturas' es incorrecta puesto que en el sistema internacional la temperatura, formalmente, no se mide por una escala y, por tanto, no cabe decir 'otras escalas de temperatura'.— El comentario anterior fue realizado desde la IP 85.136.20.220 (discusión) .

sobre la definición

Hace mucho que no toco la termodinámica, pero yo diría que la definición es incorrecta/mal planteada/induce a engaño. Tampoco se menciona en ningún sitio que es una variable macroscópica, aunque se pueda inferir de una de las frases posteriores.

"La temperatura [..] caracteriza el calor". Esta frase llama a engaño. El calor es energía en tránsito, y aunque la cantidad de calor transferida entre dos cuerpos esté influida por la DIFERENCIA de temperatura entre ambos, el calor en si mismo no tiene que ver con la temperatura. No sé, creo que flojea. Mucho menos mencionar esto en la primera linea que se supone ha de ser una definición más o menos formal.

Personalmente yo reformularía la primera frase en algo parecido a: "La temperatura es un indicador termodinámico que da información a nivel macroscópico sobre la energía calorífica asociada a un sistema.". Eliminaría todo lo demás hasta el primer punto y seguido y el resto lo pasaría a un parrafo diferente. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 130.188.8.13 (discusión) .

Sobre la Definición

Hola, soy nuevo, pero quisiera que me saquen de dudas sobre la definicion de Temperatura, ya que yo tengo el concepto de que la temperatura se encarga de medir el movimiento o agitación molecular (definición dada por mi profesor de química). --Galvezmeza 01:31 7 nov 2007 (CET)

El propio texto debería sacarte de dudas. Si no es así, ¡bienvenido al club!--Romanovich (discusión) 10:05 4 sep 2008 (UTC)

Parte referente a la ley cero

Creo que hay un error al enunciar la ley cero. No es que lo que dice sea mentira, más bien es que tal y como está puesto no dice nada. Si picas el link de la ley cero aparece un articulo que es solo sobre eso, y sí es correcto. Lo edité para que estubiera enunciado igual en los dos artículos de la forma que creo más correcta, pero la edición ha sido desecha dejandolo como estaba antes. Como no me interesa entrar en una guerra de ediciones, lo expreso por aquí y pido que algún experto lo revise:

Esta es la parte que creo errónea;

Una definición de temperatura se puede obtener de la Ley cero de la termodinámica, que establece que si dos sistemas A y B están en equilibrio térmico, con un tercer sistema C, entonces los sistemas A y B estarán en equilibrio térmico entre sí.

y así pienso que estaría mejor;

si un sistema A está en equilibrio térmico con otro sistema B, y este sistema B está en equilibrio térmico con otro sistema C, entonces los sistemas A y C están en equilibrio térmico.

— El comentario anterior es obra de HabibiAyllón (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Centigrados?

el sistema internacional de unidades estableció en 1948 que solo se utilice la notación de Celsius y no centigrados, por lo que creo que en el articulo no se debe mencionar la palabra centigrado — El comentario anterior fue realizado desde la IP 200.75.94.246 (discusión) .

¿Escala a conveniencia = Escala Kelvin?

En la definición formal de temperatura a partir de la segunda ley de la Termodinámica, se menciona que:

es posible utilizar a conveniencia, una escala de temperatura tal que [...]

Y posteriormente, se da por sentado que esa escala es la escala Kelvin. Sin embargo, no queda claro por qué la escala elegida a conveniencia resulta ser la escala Kelvin. ¿Alguien podría aclararlo? --Santi Monse 00:07 5 nov 2008 (UTC)

Para esas alturas la temperatura termodinámica ya se estaba usando, sin haberla definido, era f(T), donde T ERA la temperatura empírica que se definía en la sección anterior. Luego se hizo un cambio de notación de modo que ahora f(T)=T, y lo que antes era T ahora ya no importa... (sí, hubiese sido más feliz usar dos letras distintas). La escala de Kelvin no tiene nada demasiado particular y no se necesita para aquel paso, de hecho, se la define después. Es cómoda porque depende linealmente de magnitudes como la dilatación del mercurio líquido (usado en termómetros) cuando todas sus otras propiedades independientes de esta se mantienen constantes. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.255.105.225 (discusión) .

Que absurda confusión innecesaria se ha hecho con eso de quitar el símbolo °K y sustituirlo por K, ni siquiera es "absoluta" la unidad, pues 1°C es 1°K y esto es tan arbitrario como la fracción de la definición entre el cero absoluto y el trple punto del agua. MX -- AGS -- --Dagofloreswi (discusión) 08:01 3 jun 2009 (UTC)

Sobre el artículo en general. Espero opiniones.

Dividiré el comentario en apartados:

A]] Los cercanos a la física nos tomamos el derecho de hacer a la temperatura algo unicamente propio de la física. Claro que fuera de este contexto poco se puede decir, pero en la forma en que HOY empieza el artículo "La temperatura es una magnitud referida a las nociones comunes de calor o frío..." hay una tendencia a acercar a las nociones de frío y calor(en sentido no técnico) con temperatura (en sentido técnico). No creo que haya razón para hacer esto. Primero porque en física no se considera las sensaciones de frío y calor, y por lo tanto la temperatura en física no se relaciona con esto. PERO se habla de magnitud y las sensaciones de frío y calor no pueden ser medidas. Es más la temperatura como magnitud física no es una función monótona de la sensación de calor. Un ejemplo claro de esto es que decimos "el hierro se siente más caliente que el vidrio cuando ambos tienen la misma temperatura".

B]] En las sección "Ley cero...", cito "Si dos partes de un sistema entran en contacto térmico es probable que ocurran cambios en las propiedades de ambas. Estos cambios se deben a la transferencia de calor entre las partes. Para que un sistema esté en equilibrio térmico debe llegar al punto en que ya no hay intercambio de calor entre sus partes, además ninguna de las propiedades que dependen de la temperatura debe variar".

- Critica: Se habla de contacto térmico sin decir qué significa.

- Sugerencia: Hacer un artículo al respecto al cual hacer referencia.

- Critica: Se habla de calor sin definirlo.

- Sugerencia: Evitar mensionar al calor ya que no es necesario para definir la temperatura empírica (que es la que se pretende definir acá).

- Crítica: Se habla de que algo no varíe con la temperatura cuando justamente el problema es que no se sabe aún qué es la temperatura.

- Sugerencia: Creo que mejor es una reestructuración completa...

C]] Cito: "Ya que tanto los sistemas A, B, y C están todos en equilibrio térmico, es razonable decir que comparten un valor común de alguna propiedad física. Llamamos a esta propiedad temperatura."

Sí, creo que parece razonable pero atribuirle una propiedad a "cada" sistema y decir que tiene el mismo valor en el equilibrio térmico. Pero, ¿por qué decimos que es propia del sistema?, y ¿exactamente de quién depende esa propiedad?. Creo que habría que demostrar que es una función de los parámetros de estado del sistema.

D]] Sección "Segunda ley de la termodinámica"

Estoy por completo en desacuerdo con esto.

- Crítica: No es necesario hablar de entropía para definir a la temperatura.

- Crítica: Al hablar de entropía como "medida del desorden" se está considerando una noción subjetiva de "desorden", la cual no tiene lugar en física.

- Crítica: Por este camino se define a la temperatura termodinámica que no es la misma que la temperatura empírica, sino una funcional que la toma como argumento, (la temepratura empírica es la que se define con ayuda de la ley cero)

- Critíca: Cita "...esto implica que la mínima temperatura que se puede obtener en un sistema microscópico es de 0 K" La misma ecuación está diciendo que no es posible la temperatura 0K ya que la divición por 0 no está definida. Y luego se va de tema, objetivo era definir la temperatura.

- Crítica: Hay que corregir las ecuaciones para que todo símbolo que se use en ellas esté previamente definido.

Bueno gente, creo que hay mucho por hacer, si están de acuerdo nos ponemos a trabajar. Saludos. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.255.105.225 (discusión) .

Como está ahora, el 11-11-2023, el artículo es una colección de errores desde el punto de vista termodinámico. Conoció días mejores.

Tengo, no obstante, objeciones a sus objeciones:

Hablar de las sensaciones de frío y calor como una experiencia común a los seres humanos que, algunos de ellos, los de mente más científica, trataron de objetivar llegando al concepto de temperatura me parece totalmente correcto.

Sobre si es necesario hablar de entropía para definir la temperatura hay opiniones. Landau y Lifshitz en su libro “Física Estadística” dicen: “La magnitud igual al valor recíproco de la derivada de la entropía S del cuerpo respecto de su energía E se llama temperatura absoluta”. Y así introducen el concepto de temperatura en su libro.

Tenemos que resignarnos a que las cosas se definen por referencias de una a otras y no queda más remedio que renunciar a definir algunas de ellas o entrar en la circularidad y en un juego de sinónimos. Si decimos que los cuerpos en equilibrio térmico tienen la misma temperatura, que en el equilibrio térmico no hay flujo de calor de un cuerpo a otro, que el calor pasa de los cuerpos de mayor temperatura a los de menor temperatura hasta que sus temperaturas se igualan, que calor es la energía transmitida por medios no mecánicos entre sistemas de diferente temperatura, etc. podemos seguir dando vueltas y vueltas sin fin. Los matemáticos tienen claro que algunas cosas no se pueden definir, por ejemplo en Teoría de Conjuntos no se define el concepto de conjunto; se afirma que tienen ciertas relaciones y propiedades, se afirma que existe un conjunto llamado vacío y por lo demás ¡vaya usted a saber lo que es un conjunto!

--Juanessunombre (discusión) 20:21 11 nov 2023 (UTC)

Definición confusa

Creo que la temperatura es, en primer lugar, una PROPIEDAD DE LA MATERIA. Esto no viene mencionado en ningún lado del artículo y se habla de ella de manera confusa, siendo que debería ser la primera frase del artículo: "La temperatura es una propiedad de la materia, y su valor es proporcional al valor de la energía media de las moléculas que la conforman". Creo que no tiene ningún sentido hablar de las nociones de frío y calor. Para mí, tocar un hielo me da una sensación fría, y tocar agua fría, también, sin embargo la temperatura del agua fría es mayor a la del hielo, por eso no le veo sentido alguno, son solo magnitudes subjetivas que le quitan seriedad a la definición.http://fisica2univia.files.wordpress.com/2012/03/c01_26_02_02.jpg — El comentario anterior fue realizado desde la IP 189.221.122.215 (discusión) .

Frio

Segun algunas definiciones de Temperatura, el calor es energia en transcision, que pasa de un cuerpo de alta temperatura a uno de menor temperatura. El frio no deberia aparecer aqui, ya que frio es la sensacion, pero en la termperatura no existe.--Leo (discusión) 23:36 9 nov 2010 (UTC)

El artículo debiera ser redactado con criterio termodinámico

El artículo comienza con una colección de errores. “La temperatura es una magnitud referida a la noción de calor medible mediante un termómetro.” El calor, como una forma de tránsito de energía, ni se mide ni se podrá medir jamás en términos de temperatura pues son magnitudes de distintas dimensiones. Aquí hay un eco de confusión entre calor y energía interna. “En física, se define como una magnitud escalar relacionada con la energía interna de un sistema termodinámico, definida por el principio cero de la termodinámica.” El principio cero no define ni la temperatura ni la energía interna, aunque evidentemente tiene muchísimo que ver con la temperatura. Además se trasluce el error de creer que la energía interna depende únicamente de la temperatura, cuando depende de otras cosas como, por ejemplo, la presión. “Más específicamente, está relacionada directamente con la parte de la energía interna conocida como energía cinética…” En todo este párrafo se trasluce el error de creer que todo sistema es como las representaciones idealizadas de la teoría cinética, unas bolitas moviéndose a toda velocidad y chocando unas con otras, sin energía elástica, sin energía de excitación electrónica ni nada de nada.

Hace un par de años edité el inicio de este artículo del siguiente modo: «La temperatura de un sistema es una propiedad que determina si un sistema se encuentra o no en equilibrio térmico con otros sistemas​. Esta noción, relacionada con el principio cero de la termodinámica, la idea de que el calor pasa de de los cuerpos calientes a los fríos hasta que se igualan sus temperaturas, es independiente de la naturaleza y composición de cada sistema y de cualquier noción de lo que la temperatura y el calor puedan ser a escala microscópica. Tampoco da indicación alguna sobre el modo en que se pueda medir la temperatura.» Pero alguien que creía saber más Termodinámica lo modificó para dejarnos lo que tenemos ahora. --Juanessunombre (discusión) 14:06 15 jun 2023 (UTC)