Discusión:Superstición

Contrasupersticiones

Algunas personas sostienen que las supersticiones son creencias populares inculcadas intencionalmente en la sociedad para evitar que esta progrese, pues, muchas de estas personas sostienen que. Por ejemplo, el número 13 es en realidad un número sagrado que atrae el éxito y la fortuna, y que fue inculcado negativamente para que solo unos pocos controlen al mundo, y así, controlar o esclavisar hasta cierto punto la humanidad. --Josell 21:40 16 ene 2008 (UTC)

discutido

La frase que pone textualmente (y en general todo el párrafo) " Es como si la maldad, una postura moral definida por la cultura, se hubiera vuelto físicamente presente dentro de la ropa", explicó el Profesor Hood ", es un punto de vista suyo propio, no una realidad de que eso sea lo que realmente la gente pensara, yo mismo hubiera levantado la mano y luego la hubiera bajado y la razón no es la que indica la frase y aduce, la razón y posiblemente la de la mayoría es que con tal acto se puede dar pie a la suposición de que se aprueban los actos que tal sujeto cometió, suposición que todos de modo reflejo pueden establecer y por añadido ganarse el desprecio y antipatía de quienes equivocadamente establecen tal relación, la razón por taqnto para bajar la mano es la respuesta a la siguiente pregunta ¿10 libras merecen los insultos y desprecios que sufriré más tarde ????, algo que sólo será aceptable para unos pocos fundando sus motivos en el desprecio de las suposiciones y posiblemente de los que tuvieren en contra (quizás por que ya los tenían en contra).

Si nadie tiene nada que objetar, pasado un mes desde ahora (o más), elimino o mejor modificaré el texto para hacer notar que el pensamiento vertido en tal párrafo es la opinión de una persona, no una verdad tangible... ni un fundamento psicológico. --Crescent Moon (discusión) 19:22 3 abr 2008 (UTC)

El Santo me va a castigar ¿será una supertición?

Hola quiero salir de dudas, en países donde se profesa el catolicismo fuertemente y como la fiestas se llaman algunos presterio, pues muchas personas se preguntan y dicen "Si no voy o no festejeo, el santo me va a castigar por fallarle", esto será una supertición.

___________

Antes que una superstición será una idiotez. Un santo a lo sumo, 'premiará' por festejarle, si castigara por no festejarle ya no tendría nada de Santo... Sólo será superstición si realmente lo cree así y opera siempre por ese motivo, decir eventualmente una frase acertada o no, no implica superstición. De lo contrario todo el mundo sería supersticioso, hasta el más excéptico, pués más bien frecuente y temprano que nunca y tarde todo el mundo en alguna ocasión ha hecho o dicho algo irracional, pero más movido por pereza en buscar un argumento sólido o por otras razones menos obvias que por superstición. --Crescent Moon (discusión) 07:42 20 dic 2008 (UTC)

Aviso de eliminación de información

Hola. En la café propuse borrar la sección de este artículo titlada "Supersticiones y creencias populares" ya que es un conjunto de información sin criterio que solo está creciendo indiscriminadamente y sin referencias (salvo una que no representa una cobertura significativa), a lo que al parecer no hubo oposición. De ahí que procederé a borrar toda la sección, salvo que alguien se oponga o justifique razones suficientes para no hacerlo. A pesar del apoyo en el café pongo este aviso para aquellos editores que prefieren vigilar directamente el artículo. Considero prudente cinco días a partir del presente aviso, si nadie se opone será borrado. Gracias. Salvador alc (Diálogo) 22:19 13 feb 2011 (UTC)

Bien. En virtud de haber dejado un tiempo prudente y un poco más, al no haber oposición alguna procedo a retirar la sección referida por falta de referencias significativas, no enciclopédico y por ser contrario a WP:ME y WP:NO. Dejo la presente como constancia para futuros reclamos o aclaraciones. Saludos. Salvador alc (Diálogo) 21:33 3 mar 2011 (UTC)

Imagen de la culebra

Me parece que el artículo debería en alguna parte, explicar el porque de la imagen de la culebra bastarda, aunque este pudiera llegar a deducirse.

La mufa y el fútbol

En el apartado "la superstición y el método científico" han incluído un sub-tema "La mufa y el fútbol" que aunque está muy gracioso no parece tener carácter enciclopédico ni rigor científico.--Susvin (discusión) 12:45 30 jul 2011 (UTC)

Más aún, ni siquiera tiene sentido en el artículo, tampoco prioridad para estar destacado dentro de la introducción. Si no se elimina, cuando menos debería moverse al artículo de fútbol y allí ponerlo como 'curiosidad'. --Crescent Moon (discusión) 19:53 4 ago 2011 (UTC)

Era un vandalismo que se "coló". Ya lo he retirado. Recuerden que mientras sea para bien pueden ser valientes y cambiarlo ustedes mismos. Saludos a los dos. Salvador alc (Diálogo) 07:32 6 ago 2011 (UTC)

buba y kiki

Mas referencias? --190.60.93.218 (discusión) 19:16 2 dic 2011 (UTC)

Contradicciones

Al intentar separar religión de superstición se cae en contradicciones. Si se piensa detenidamente en cualquier característica de la superstición se podrá observar dicha característica en una determinada religión. Es obvio que la primera acepción del DRAE acerca del término "superstición" necesita ser enmendada: la propia religión es una creencia extraña y contraria a la razón. — El comentario anterior sin firmar es obra de 84.120.136.224 (disc. • contribs • bloq).

Lo estás viendo desde la perspectiva de un empirismo radical. La religión, a diferencia de la superstición, tiene coherencia dentro de su marco de referencia propio. La superstición es un hecho o conocimiento aislado cuya validez y resultados se imponen a la vida común que se explica por el conocimiento científico, dentro del cual carece de todo sentido. La religión por su parte, es un sistema por sí mismo, como lo expuso Popper, por lo que cada uno de sus elementos tienen coherencia entre ellos y respecto al sistema en general. Lo que dices solamente es cierto cuando sacas a la religión de ese marco de referencia y lo contrapones a otro totalmente diferente. Por otra parte, no corre de nuestra cuenta enmendar el DRAE. Saludos. Salvador alc (Diálogo) 17:45 23 abr 2012 (UTC)

.

Lo estás viendo desde la perspectiva del fundamentalismo religioso. Lo que he mencionado ha sido bastante claro y, como era de prever, tu explicación cae de nuevo contradicciones. No importa si se toma la religión como un conjunto o sistema en sí mismo, autoalimentado y desconectado de los hechos: ¿acaso no se puede considerar la religión como un conjunto de supersticiones? Y ya que se menciona a Popper, ¿acaso la religión es falsable? Tanto si se responde afirmativa o negativamente, se cae de nuevo en contradicciones. Y no, no nos corresponde enmendar el DRAE, pero sí tenemos la libertad de señalar sus incongruencias.

¿Fundamentalismo? No sé en que te basas para afirmarlo. No prejuzgues. Aquí solo tienen cabida los argumentos tendientes a mejorar el artículo no las arengas convictivas ni las luchas de conciencia. Tu hablas de contradicciones porque confrontas la validez y método científico con la dogmática religiosa y bajo esa premisa existe incongruencia, ya que la religión apela a un mundo metafísico del que no se ocupa la ciencia. Dentro de su vida interna la religión tienen coherencia, a diferencia de la superstición que no posee dicha vida por su inconexidad con un sistema de creencias. Pero, en vista de que no tienes un punto claro sobre la modificación de este artículo y atendiendo a nuestra política que señala que Wikipedia no es un foro sugiero terminar aquí esta discusión. Saludos. Salvador alc (Diálogo) 20:15 24 abr 2012 (UTC)

.

Es un desatino utilizar el Diccionario de la Real Academia Española como argumento para diferenciar entre superstición y religión. La RAE está lastrada por su profundo conservadurismo de épocas anteriores. Diccionarios equivalentes de otros idiomas no hacen tal distinción entre superstición y religión. Asimismo, es otro desatino esgrimir como argumento algún texto de Karl Popper sacado de contexto: su trabajo versa sobre filosfía de la Ciencia, no sobre religión. Quienes mezclan Ciencia y religión generalmente no saben ni de una cosa ni de la otra. Esperemos que el autor del artículo deje de lado sus creencias religiosas y modifique el artículo, en aras de la objetividad e imparcialidad.

Yo estoy de acuerdo en gran parte con esta última opinión. Por eso, meses después de esta discusión que aquí leo, he intentado una redacción más equilibrada, que incluye la definición del DRAE pero la cuestiona y matiza al amparo de otras fuentes. A ver qué opináis de eso. Saludos Mar del Sur (discusión) 21:56 20 dic 2012 (UTC)

Yo también creo que el hecho de que algo sea contrario a la razón no lo hace malo necesariamente, y el hecho de que no constituya una disciplina académica o una comunidad tampoco, por lo cual podría ser un buen momento en el cual se empezaran a respetar esas creencias, que forman parte del folclore de muchas personas. Significa mucho para muchas personas. Saludos. Cebojdlcb (discusión) 20:37 26 abr 2022 (UTC)

Si la definición de "superstición" es clara y concisa, "es la creencia contraria a la razón que atribuye una explicación mágica a la generación de los fenómenos, procesos y sus relaciones" (sic), y las religiones cumplen cada uno de estos puntos no tiene ningún asidero el tratar de hacer excepciones al respecto.Vamos a hilar mas fino, ¿se supone con esto que lo de la creación del universo es menos superstición que los mil ojos y los mil brazos de Quan Yin? ¿No son ambos obras de magia? ¿O existen diferentes categorías de magias? Por lo que parece, Papá Noel es superstición pero convertir agua en vino o resucitar de la muerte es mas científico. Mi opinión es que las religiones en su conjunto son supersticiones hasta que se demuestre lo contrario y, vaya paradoja, en el momento que algo se demuestre dejarán de ser religiones. Propongo eliminar del texto esa salvedad infundada sobre las religiones que exige al menos que se haya comprobado, si no todas las historias inverosímiles que se dan por cierto, al menos la existencia del poder sobrenatural que las origine. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cebojdlcb (disc. • contribs • bloq). 20:37 26 abr 2022 (UTC)

Fe y razón

"Y en tercer lugar, en muchas religiones, como el cristianismo, no se encuentra contradicción entre la racionalidad,6 que examina las causas inmediatas, y la creencia religiosa, con la consecuente coexistencia de ambas actitudes." Para empezar, no creo que tengamos la capacidad como para dar por zanjado un tema de discusión milenario, y que en caso de zanjarse, más bien sería que las creencias religiosas son irracionales. Y poner como referencia la "Encíclica de Juan Pablo II sobre las Relaciones entre Fe y Razón." me parece muy tendencioso. No lo voy a borrar, pero bien podía matizarlo o eliminarlo el que lo escribió.--188.87.126.217 (discusión) 23:56 12 ago 2014 (UTC)

Religión