Discusión:Subportátil

fusion

porque no fusionamos con netbook? son el mismo productoMarti.98 (discusión) 22:50 8 sep 2010 (UTC)

En su momento me pareció que estaba bien que existieran dos artículos, dado que "netbook" se refiere más concretamente a las computadoras pequeñas de los últimos 3 años, mientras que "subportátil" es un poco más abarcativo. Viendo que esto lleva a confusión, estoy de acuerdo, hay que fusionar, pero creo que debe incorporarse "Netbook" dentro de "Subportátil", dado que este último me parece un término más apropiado.Mapep (discusión) 20:42 6 oct 2010 (UTC)

Yo los denominaría miniportátiles más que subportátiles, es el término correcto en Español bajo mi opinión y el que que se lleva usando hoy día.--Vale88x (discusión) 06:50 21 oct 2010 (UTC)

En realidad "subportátil" es un término utilizado más frecuentemente, podemos darnos cuenta de esto porque devuelve más resultados en Google que "miniportátil"[1][2]. En verdad proviene del inglés "subnotebook", que se utiliza incluso en algunos países hispanos. Y como se utiliza el término español "portátil" como traducción de "notebook", de allí el origen de "subportátil". No obstante, "mini notebook" es un término muchísimo más extendido que "subnotebook" en el mundo hispanoparlante[3][4].

Podemos usar como referencia la discusión de la Wikipedia inglesa con respecto a este tema[5]. Allí se oponen a la fusión y utilizan dos argumentos diferentes:

• Todas las "netbook" son subportátiles, pero sólo algunas subportátiles son netbooks. Las netbook son, entonces, una categoría de subportátiles, por lo que deberían estar presentes en una sección, pero manteniendo su propio artículo.
• Algunas netbooks son subportátiles y algunas subportátiles son netbooks. Son aquellas que tienen en común el tamaño pequeño respecto de sus hermanas mayores. Pero lo que define a una netbook no es su tamaño, sino la reducción de componentes internos (fundamentalmente, carecen de unidad óptica) y consecuentemente la reducción de peso. Por otra parte, lo que define a una subportátil sí es su tamaño, pudiendo incluir unidad óptica y tener mayor peso. Por ejemplo, una netbook de 14 pulgadas no es una subportátil, mientras que una subportátil de 12" con unidad óptica y 3 kg de peso tampoco sería una netbook.

Yo ya no estoy tan seguro en cuanto a la fusión de los artículos. Por lo pronto, creo que debemos dejarlos así. Si de aquí a un tiempo no hay más opiniones sobre el tema, eliminaré las plantillas de fusión. Mapep (discusión) 16:50 5 ene 2011 (UTC)

Creo que un año es un tiempo prudencial. Procedo a eliminar las plantillas de fusión y a reformular los artículos de acuerdo al segundo criterio, ya que me parece el más apropiado. Mapep (discusión) 19:48 10 ene 2012 (UTC)

Un subnotebook (subportátil) no es un netbook

Un subnotebook (subportátil), algunas veces llamado mininetbook (miniportátil) o ultraportable por su delgadez y ligereza, no es un netbook porque éstos sólo pueden realizar funciones básicas de computación optimizadas para el acceso inalámbrico a internet (http://www.intel.com/consumer/products/style/netbook.htm). Véase Subnotebook

El enlace Intel hace una comparación entre una Subportátil (miniportátil) y una Portátil. Para los de habla inglesa: The Intel hyperlink compares Netbook vs. Notebook (laptop). No entra en el detalle de las características de las subportátiles / miniportátiles, así que podemos definir los dos términos como sinónimos y proceder a la fusión de los dos artículos (subportátil y netbook) en el primero, renunciando a los anglicismos innecesarios (el castellano es un idioma suficientemente rico como para no necesitar de constantes anglicismos) y evitando confundir los usuarios / lectores. Juan --190.224.49.235 (discusión) 14:08 1 nov 2010 (UTC)