Discusión:Subcomandante Marcos

mensaje

Skipe linkin Honor, valor, leltad. 03:11 1 mar 2008 (UTC)

Coment

La cita correcta es "Marcos es gay en San Francisco", no le veo lo ofensivo, y no es afán de molestar.

Pueden leerla en http://www.bibliotecas.tv/chiapas/may94/28may94.html

--Konrado69 (discusión) 01:32 3 abr 2012 (UTC)

Coment

¿Alguien me puede decir cuando el subcomandante marcos a mostrado su admiración por la banda terrorista ETA? Muchas Gracias.

Creo que esa parte del articulo sobra porque no es verdad.

Efectivamente nunca ha mostrado admiración por ETA, de hecho a ETA no le cayó nadita en gracia la iniciativa que impusó el EZLN para "darle una oportunidad a la palabra" (así se llamaba) en el territorio vasco. Muchas partes de este artículo son generalizaciones y medias verdades que salen recurrentemente en medios de comunicación españoles, y no digo que en los mexicanos se exprese la verdada a secas, sólo que las generalizaciones sobre el Marcos y el EZLN no son las misma aquí que allá. --Monsenhoromero (msjs akí) 23:14 23 feb 2006 (CET)

Creo que hay una confusión sobre ETA. Marcos mentó a ETA en su pleito con Garzón, pero no es cierto que a ETA le cayera en gracia ni en desgracia la iniciativa de Marcos. ETA simplemente le dijo a Marcos lo siguiente: "-Tenemos serias dudas sobre la verdadera intención de la propuesta de diálogo en la isla canaria de Lanzarote que usted hizo. Nos parece más bien que se trata de una maniobra desesperada para atraer la atención internacional instrumentalizando para ello el eco de todo lo que tiene que ver con el conflicto vasco, especialmente en el Estado español. -La manera pública, sin consulta previa, en la que usted ha realizado esta propuesta refleja una profunda falta de respeto hacia el pueblo vasco y hacia todos los que desde sus organizaciones estamos luchando de una u otra forma por la libertad. -ETA siempre está dispuesta a escuchar, hablar y dialogar, respetando la voluntad del pueblo vasco y de sus organizaciones. Muestra de ello son las diversas iniciativas que hemos emprendido a lo largo de estos años de lucha. Sin ir más lejos: negociaciones de Argel en el 89, propuesta de la Alternativa Democrática en el 95, iniciativa política con suspensión del accionar armado en 98-99... -No renunciamos a emprender y acompañar nuevas iniciativas en el futuro. Nuestra voluntad por una resolución justa y global del conflicto está intacta. Pero han de ser propuestas serias, basadas en amplios consensos y apoyos, legitimados socialmente. -También queremos dejarle claro que no está en nuestros objetivos formar parte de ningún tipo de «pantomima» u «opereta» para poder ganar el favor de las portadas de los periódicos internacionales, las páginas web, o ser un motivo para la próxima camiseta de moda en la Gran Vía madrileña. -Por nuestra parte estamos dispuestos a hacer todo lo posible para que el EZLN se informe mejor sobre el conflicto que enfrenta al País Vasco con los Estados francés y español. -Si hay algo que globalizar en este mundo es la justicia y el respeto. Es algo que de- beríamos comenzar las propias organizaciones revolucionarias o rebeldes. ETA siempre ha evitado inmiscuirse en las decisiones tomadas por otras organizaciones revolucionarias o rebeldes más allá de nuestras fronteras. Siempre hemos limitado nuestra actuación a la solidaridad total para con sus luchas, a la vez que nos enriquecíamos con dicha experiencia. Siempre hemos mirado con simpatía y hemos mostrado nuestra solidaridad para con las organizaciones y personas que tanto en México, como en el Estado español o en otras partes del planeta Tierra luchan como mejor consideren por un mundo más justo y por la libertad para todos los pueblos."

Fue Marcos tras recibir esta carta el que inició su pataleta (bastante ridicula además) que le costó mucho apoyo en Euskadi y también en España por meterse donde nadie le llamaba. La carta respuesta esta en "http://www.mapuche.info/fakta/carta030112.html". Obviamente no recibió respuesta pues la memez alcanza elevadas cotas en dicha carta aunque este no es lugar donde comentarlas pues no es un foro...

¿Hay algo de malo con que su ideologia no sea original? claro que no. Lo que importa es la intencion. ¿Intenta aprovecharse de las personas que dice defender? vaya, ese comentario lo puedo ver como racista contra los indigenas, NO SOLO POR SER DE PIEL MAS OSCURA QUE LA TUYA SIGNIFICA QUE SEAN IGNORANTES que quede bien claro eso. ¿Hay algo de malo con que no sea mexicano?

indigenista

Es usado en México con sentido peyorativo para referirse a las políticas de gobierno integracionistas que niegan la diferencia de lo indígena y pretenden fusionarlas con lo "mestizo-nacional". Dichas políticas fueron las que desde los años 1920 emprendieron fuertes campañas de asimilación contra los grupos indígenas en todo el país.

ERRORES EN EL TEXTO "No se trata pues de un acrónimo, como algunos han sugerido, de las comunidades en las que el EZLN primero se levantó (Las Margaritas, Altamirano, Rancho Nuevo, Comitán, Ocosingo y San Cristóbal)." Ciertamente Marcos no es un acrónimo de, y aquí está el error, algunas de las cabeceras municipales de chiapas que el EZLN intentó tomar, tomó o no tomó en 1994. Las Margaritas, Altamirano, Comitán, Ocosingo y San Cristobal son municipios que el EZLN tomó en el 94 (excepto Comitán pues la prematura muerte del Subcomandante Pedro en Las Margaritas impidió la marcha hacia está ciudad. De hecho el pánico de los "coletos" allí era tal que abandonaron en masa la ciudad. El Ejército mexicano no llegó allí hasta el 3 o 4 de enero. Rancho Nuevo era un pequeño cuartel(ahora reconvertido en una fortaleza) que el EZLN atacó en los primeros días de enero del 94. La batalla fue muy cruenta (he visto las fotos) por ambas partes, tal es el tema que todos obvian citarlo (ni Ejército mexicano ni EZLN). Lo que sí es cierto es que el artículo está equivocado al referirse a estas ciudades y al cuartel como comunidades en que el EZLN se levantó. Primero no son comunidades sino ciudades (o un cuartel), segundo no son ni eran zapatistas. Los indigenas se levantaron en la selva Lacandona y tomaron o intentaron tomar dichas ciudades o cabezeras municipales y el susodicho cuartel. Sería conveniente sustituir pues ese parrafo.quizá lo mejor sería: "No se trata pues de un acrónimo, como algunos han sugerido, de algunas de Las Margaritas, Altamirano, Rancho Nuevo, Comitán, Ocosingo y San Cristóbal, ciudades (o cabeceras municipales) y cuartel militar(Rancho Nuevo) que el EZLN tenía como objetivo en su levantamineto de enero de 1994 EZLN. Salvo Comitán el resto de las ciudades fueron tomads por los insurgentes. En cuanto a Rancho Nuevo hay poca información, e incluso contradictoria de lo que allí aconteció en términos militares". Creo que sería más correcto Gracias. Sobre el tema de la discusión sobre ETA y Marcos, ciertamente el Sub no muestra ni deja de mostrar admiración por ETA, simplemente apunta diferentes tipos de lucha revolucionaria. Pero como toda persona que se muestra partidario del dialogo para solucionar el problema vasco, en España, en general, no sentó nada bien las palabras del Sup. En cuanto a ETA simplemente "pasó" de la polémica en un comunicado que poco mas o menso decía que cada cual hiciera la revolución como bien entendiera y que si ellos no aconsejaban al EZLN como luchar pedían el mismo respeto para su organización. Esto lo digo de memoria porque ahora no tengo los comunicados aquí pero se ha alguien le interesa ya los busco. Cierto, sin embargo, que esta polémica perjudicó al EZLN de cara a la intelectualidad española provocando multiples deserciones. Y es que en España este tema es muy sensible.

mentira total Este Sr nunca trabajo en el Corte Ingles creeanme yo lo conozco no les digo de que fuente pero una muy cercana fuente

Y el lema de la muebleria no era Las del Credito HUMANITARIO SI NO HUMANIZADO

Una matización Sobre el tema ETA apuntar que no sólo provocó problemas con la intelectualidad española sino en las filas del movimiento de liberación nacional vasco que se distanció notablemente del Sup, que "contraatacó" con elogios al pueblo vasco y a su lucha de resistencia...

ACLARANSE, POR FAVOR

En el artículo en el que se habla del ezln pone que es una organizacion marxista-leninista y aquí pone que no. Creo que la wikipedia no puede tolerar estas incongruencias.

Disculpen mi ignorancia en el tema, pero como el subcomandante Marcos aparece publicamente en los medios y nos es detenido por las autoridades mexicanas. ??--AnelGTR | Discusión 00:51 7 may 2010 (UTC)

estoy de acueros, que tiene que no sea Mexicano, acuerdense del Batallon de San patricio.

Hay un grave error al principio del texto: Las Margaritas, Altamirano, etc. no son comunidades sino cabeceras municipales y allí no se levantó el EZLN (al contrario, en dichas ciudades no tenía presencia y en general su población, al ser mestiza, consideran a los indigenas inferiores y enemigos) sino que el EZLN las ocupó durante un breve periodo de tiempo. Rancho Nuevo no es una comunidad sino un cuartel del ejército a la salida de San Cristobal (la comunidad de Rancho Nuevo es demasiado pequeña para compararla con Las Margaritas, Comitán, etc...)

Otro error: dice el texto que el recorrido de la Otra Campaña se suspendió con los hechos de Atenco y no es cierto, el recorrido del Delegado Cero continuó hasta que fracasó con los desastrosos mitines de DF y la UNAM que no aglutinaron ni a mil personas. En cuanto a la Alerta Roja ya se estaba en Alerta Roja cuando pasó lo de Atenco y lo que se hizo fue cerrar los Caracoles, retirarse las Juntas de Buen Gobierno, suspender el transporte público unos días (me tocó pegarme la caminata) y pasar a una mayor alerta de los insurgentes, milicas y bases de apoyo.

¿Y A QUIEN LE IMPORTA YA EL ZAPATISMO?

El artículo debería mencionar que el Submarquitos ya hace muchos años desapareció de los medios...que el EZLN no era ni ejército (200 gatos apenas llegan a un batallón) ni era zapatista (zapatistas auténticos los que lucharon junto a Zapata) ni Liberó a ninguna Nación (de la Selva Lacandona jamás salieron). Que fue puro entusiasmo de la ultra izquierda (más la extranjera que la mexicana). El EZLN ya es historia del México contemporáneo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.137.132.221 (disc. • contribs • bloq). --Cheveri (discusión) 13:07 16 sep 2011 (UTC)

Esta página no es un foro; sirve para debatir cómo mejorar el artículo. A lo que mencionas, o aportas referencias o es como si no hubieses dicho nada.--Cheveri (discusión) 13:07 16 sep 2011 (UTC)

Marxismo estructuralista

No entiendo bien por qué se plantea que Marcos está cerca del marxismo estructuralista. Es cierto que se dice que su tesis de licenciatura fue bien althusseriana (lo dice por ejemplo Néstor Kohan), pero no estoy seguro de que lo siga siendo. Y, por supuesto, no soy un experto en Althusser, ni mucho menos, pero, ¿no era uno de los intelectuales del PCF? Es decir, era maoísta (como Marcos al principio). A mí me parece que está más cerca de un marxismo posmoderno o de lo que más claramente podríamos denominar autonomismo. --Slavoj Zizek II (discusión) 01:13 4 nov 2011 (UTC)

Líder de facto

Estoy totalmente en desacuerdo en agregar el termino de "Líder de facto" ya que evoca mas a una opinión personal que en mi particular opinión considero errónea pero que también afecta una política oficial de wikipedia Wikipedia no es una fuente primaria sin si quiera agregar una referencia a esta parte del artículo, incluso creo que se debería de de cambiar la frase por "uno de los lideres del movimiento zapatista así como su principal interlocutor ante la prensa nacional e internacional" ya que en repetidas ocasiones, expertos, gente del movimiento que también incluso Marcos han repetido que había mas lideres importantes en el movimiento, que él fungía mas como un vocero que como un líder [1] --dam (discusión) 00:07 2 ene 2014 (UTC)