Discusión:Sima (geofísica)

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Evolución del concepto de Sima a "Manto Terrestre"[editar]

Lo que dice el link al que ha dado paso el autor de este artículo no tiene que ver con lo que se ha escrito en esta página. Se están mezclando dos conceptos diferentes. Sima no es, ni ha sido nunca, el manto terrestre o un sinónimo de ese concepto. Sima es una parte de la corteza. Lo que ha evolucionado a "Manto terrestre" es, dentro de la teoría de la deriva continental, el medio sobre el que se desplazan los continentes.

Pero eso no lo dice en ningún lugar en la página 62 del libro de Geografía enlazado en Google Books.

Por cierto, sin saber nada del libro, en el mismo apartado, tiene una tremenda falta de ortografía habiendo escrito "magnecio" el autor. Este tipo de cosas afectan a la credibilidad del material... Creo que sería mejor citar a Strahler o algún libro de los muchos que hay con sobrada autoridad en el tema.--Solensvan (discusión) 13:27 20 abr 2012 (UTC)[responder]

Juan B. S. /29 de Octubre/2012. Este artículo posee varias limitaciones, confunde el término sima con el manto, por lo tanto carece de la información básica necesaria para ser un artículo enciclopédico; la diferencia del sima con el manto es su estado; el manto es un material fundido; mientras que el sima es la parte de la corteza terrestre que se formó por la consolidación del manto; la distancia entre estos puede ser de miles de millones de años o puede ser más reciente en la consolidación que ocurre en las dorsales; que de acuerdo a la tectónica de placas las dorsales están en continuo crecimiento. Luego afirma que el término sima y sial son términos obsoletos, eso no es así; porque describen una situación real; la verdad es que los geólogos no utilizan el término sial ni sima; por que prefieren ser más específicos con el tipo de roca; antes de decir sial prefieren decir granito, andesita, etc. y antes de decir sima prefieren decir basalto.