Discusión:Simón Bolívar

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Artículo bueno.svg
Simón Bolívar es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.
Flag of Colombia.svg

Este artículo está bajo la atención del WikiProyecto Colombia, un esfuerzo colaborativo para mejorar el alcance de Wikipedia a artículos relacionados a la República de Colombia. Si deseas participar, puedes visitar la página del proyecto, donde puedes unirte y ver la lista de tareas pendientes.

Biografía
Este artículo sobre una persona del interés del WikiProyecto Colombia está relacionado al Wikiproyecto:Biografías y debes tener en cuenta al editar las políticas de Wikipedia sobre biografías!
Artículo Clase-AB AB Este artículo ha sido evaluado como Clase-AB en la escala de calidad del Wikiproyecto Colombia.
súper Este artículo ha sido evaluado como de super importancia en la escala de importancia del Wikiproyecto Colombia.

Incluir[editar]

Simón Bolívar se declaró Líder Supremo de América y se definió a si mismo como una "Arca de la Alianza"

Alberto Jimenez ( discusion) 15:39 23 mar 2014 (UTC) Como lector afamado de los decretos, proclamas, manifiestos y cartas del Libertador. Protesto con respecto a este comentario. El único titulo que SIEMPRE proclamó el LIBERTADOR para si, fue el de ser ciudadano de la república y jamas envainar su espada mientras la república siguiera oprimida bajo el yugo español. Por consiguiente el comentario anterior es totalmente falso.

Por otra parte Andrés González me gustaria incluyeran en su biografia los rangos del mismo cito los siguientes:

Comandante en Jefe del Ejercito de Cartagena

Brigadier de la Unión

General en Jefe de los Ejércitos del Norte

Libertador de Venezuela

Miembro de: La Orden de Libertadores de Venezuela


Bolivar no tiene nada de vasco. Es un apellido andaluz. De los mas de 4000 personas apellidadas Bolivar en España, solo 38 viven en el P. Vasco, y probablemente, la gran mayoria sean recientes emigrantes de otras zonas del pais. Sus otros apellidos son gallegos (Ponte, Blanco, Andrade) y castellanos (Palacios). Por la zona de origen de su apellido (Granada-Jaén), es probable que haga referencia a un olivar, ¿bó olivar?

Artículo tendencioso[editar]

¿Nadie va a explicar que Simón Bolívar traicionó a su patria (España) y por tanto es considerado por muchos como un traidor ya no sólo en España sino también en Hispanoamérica?

Para ser el primer comentario puesto a discusión se asume que se trata de una postura eminentemente anti-bolivariana. De hecho que me da mucha curiosidad saber qué entiende el remitente por "tendencioso" y qué por "traición". Ambos describen mucho los sentimientos encontrados.

--200.75.144.221 (discusión) 21:24 21 dic 2012 (UTC)

La genealogía de Simón Bolívar ha sido siempre tragiversado y manipulado desde España, ya que él descendía de colonos canarios originarios de las islas Canarias. El reglamento Real de 1718 fijaba la obligación de enviar cinco familias a América por cada cien toneladas de mercancías exportadas desde cualquier barco que partiera de las islas. Simón Bolívar llevaba sangre guanche por sus venas y España no reconocerá que un isleño de Garachico, Tenerife, fue el Gran Libertador de América. Simón no traicionó a España, sino hizo lo que muchos canarios reclamamos, La Libertad. - Escrito a 30 de Octubre de 2013 en Tenerife, Islas Canarias.

Creo que este articulo debería exponer los numerosos actos criminales de Bolivar, fusilamientos masivos de inocentes, asi como las matanzas y violaciones indiscriminadas de mujeres y niños cometidos por sus seguidores.

Nombre[editar]

¿De dónde sale ese nombre? Nosotros en Venezuela lo conocemos como Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar Palacios y Blanco. Además: deben ponerle los acentos a Bolívar y Santísima

Andrés González (discusión) 19:13 17 mar 2012 (UTC) En el artículo de wikipedia de Apellido dice que el primer apellido de una persona es el primer apellido de su padre, el segundo es el primer apellido de su madre, el tercer apellido es el segundo apellido del padre, y el cuarto apellido es el segundo apellido de la madre. Entonces Bolívar debía llamarse Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar Palacios Ponte y Blanco, aquí en Venezuela lo conocemos sin el Ponte y lo aprendemos en la escuela primaria, cuando encuentre referencias lo modifico, pero aún sin referencias no tiene sentido el Aguirre por lo que he dicho de los apellidos.

Señor Andrés Gonzales los apellidos paternos bolívar y ponte es un solo apellido compuesto el segundo apellido del padre es Andrade por lo tanto el primer apellido es bolívar y ponte es como si a una persona de apellido Gutiérrez de peñeres Mendoza le colocaran a su hijo solo el Gutiérrez siendo este un apellido compuesto igual el apellido de la madre es palacios y blanco en toda latino américa y el mundo se estudia el nombre de bolívar como bolívar y Ponte y hasta ahora veo q un venezolano dice q así no es deben de investigar como van los apellidos y el lugar como se colocan o usted analice algún apellido compuesto y mire su árbol genealógico simple lógica

Alberto Jimenez ( discusion) 21:41 2 feb 2014 (UTC)Sr Gonzalez el nombre de bolívar no es motivo de discusión, Sus padres fueron Don Juan Vicente de Bolívar y Ponte; Doña Maria de la concepción Palacios y Blanco. Su nombre NO es (Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar Palacios Ponte y Blanco)su nombre correcto es Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar y Ponte Palacios y Blanco NO EXISTE DISCUSIÓN ALGUNA

Saludos, ya hice el cambio, siempre estoy abierto a escuchar otras opinionesAndrés González (discusión) 13:27 3 feb 2014 (UTC)

Presidente de Venezuela[editar]

En la página de Francisco De Miranda aparece Cristóbal Mendoza como antecesor y Simón Bolívar como sucesor, y en ésta biografía de Bolívar colocan nuevamente a Cristóbal Mendoza como antecesor, omitiendo de esta manera a Francisco De Miranda. Este cambio también debe hacerse en el artículo de Presidente de Venezuela.
Gracias ;>)
FELiendo16 (discusión) 14:47 29 octubre 2010 (UTC) (2010_10_29)


Libertador de Bolivia[editar]

En la pagina aparece un vinculo como Libertador de Bolivia; el cual hace vinculo a su vez a la lista de presidentes del Estado Plurinacional de Bolivia; en dicho error, facilmente se puede observar como sucesor, al Gran Mariscal de Ayacucho, Antonio José de Sucre quien a su vez nunca fungió como Libertador de Bolivia, sino como su presidente.

De hecho, Bolívar en el contexto histórico tampoco fue considerado como tal; sino como el creador de Bolivia, producto de la secesión del Alto Peru de la República del Perú; y que luego de dicha secesión, antes de llamarse Bolivia, fue llamada República de Bolivar.

Por tanto; y dado del contexto histórico actual, Bolivar si es considerable como Libertador de Bolívia, pero debe removerse el vínculo que enlaza la palabra "Libertador" y que dirige hacia la lista de los presidentes de Bolivia; y redefinirlo como "presidente".

Además de sugerir que no solo fue Libertador de Bolivia como trata de explicarse en el artículo, sino también de Venezuela, Colombia, Ecuador y Perú; lo cual debe ser colocado en un sitio observable en el encabezado.


Muerte por arsenico[editar]

En recientes noticias, Simon Bolivar puede que haya muerto de envenenamiento por arsenico: http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5gPj8ePOhVtigwSS1P1GePJIpvZ_A


"Sin embargo, Lord Wellesley, con inglesa perfidia, consideró conveniente recibir a la delegación en su casa particular, Apsley House, por temor a que sus miembros recurrieran a Napoleón en busca de apoyo y así aprovechar la ocasión para averiguar las pretensiones venezolanas."

¿¿con inglesa perfidia?? Falta neutralidad. Además de una grámatica correcta.

   Desde luego, expresiones como esta "inglesa perfidia" son las que reducen la Wikipedia 

a un folletín tendencioso, sin ningún valor como fuente de información.


Donde dice: "Ante ello, siendo factible la posibilidad de que Lima sea invadida por fuerzas realistas " Debe decir: "Ante ello, siendo factible la posibilidad de que Lima fuera invadida por fuerzas realistas " --Lmayala (discusión) 23:41 16 jul 2010 (UTC)

Te digo que aquí en Venezuela revisaron a Simón Bolívar completamente y dicen que el murió de Tuberculosis, así que deberías de creer lo que paso en su ciudad natal, no creas todo lo que dicen los medios de Internet, pero como siempre te dejo mis mas sinceras Gracias.

Sin asunto[editar]

Donde dice "A las dos de la madrugada, encontrándose Miranda profundamente dormido, Casas, Peña y Bolívar se introdujeron en su habitación con cuatro soldados armados, se apoderaron precavidamente de su espada y su pistola, lo despertaron y con rudeza le ordenaron que se levantara y vistiera, tras lo cual lo engrilletaron y lo entregaron al español Monteverde.

A cambio de este acto de traición, el español Francisco-Antonio de Yturbe y Hériz accedería a darle a Bolívar el salvoconducto que éste le había solicitado para exilarse en el extranjero, con el especial favor de Monteverde. En esta ocasión, el jefe español hizo que se viera el acto de haber entregado a Miranda como un servicio al estado español: Debe satisfacerse el pedido del coronel Bolívar, como recompensa al servicio prestado al rey de España con la entrega de Miranda."

Este es un tema controvertido. Hay historiadores que aseguran que los hechos nno ocurrieron de esa manera.— El comentario anterior sin firmar es obra de Luisma72 (disc.contribs bloq).

¿De que otra forma pudo haber sucedido? ¿Hay fuentes? Oscar_. 04:48 10 oct 2010 (UTC)

Si no hay fuentes entonces simplemente no se puede afirmar ni refutar nada, "¿de qué otra forma pudo haber sucedido?", de cualquier otra: sin fuentes solamente quedan los silencios y vacíos. --Historiaabierta (discusión) 12:30 18 sep 2011 (UTC)

- Esta sección debe ser debidamente aclarada. El redactor de las líneas ha escrito de manera incorrecta la sucesión de estos hechos. Es increíble como tuerce la historia al sugerir que Don Francísco Iturbe concedió el salvoconducto a Bolívar como pago a la aprensión de Miranda. ¿Fuentes de eso? ¡No las hay!. Irtube logró fue conseguir para Bolívar la entrevista con Monteverde. Monteverde y no Irtube fue quien entregó el pasaporte a Bolívar. Increíblemente está mal redactada esta sección. La supuesta traición de Bolívar a Miranda no está apoyada por ninguna fuente histórica y esto va en contra del código de ética de Wikipedia. Los grandes historiadores biógrafos de Bolívar como Indalecio Lievano Aguirre, ]Augusto Mijares, Gerard Masur, Tomás Polanco Alcántara o Vicente Lecuna y hasta las mismas Memorias de Oleary no dan posibilidad a una supuesta traición de Bolívar a Miranda. Este meollo histórico ha venido creándose como un mito a pesar de que existen pruebas claras de los sucesos de la noche en cuestión. Esta historia falsa nació en el Siglo XX a partir de varios detractores de Bolívar y que fueron severamente refutados por Lievano Aguirre y Mijares. De estos autores, los más verídicos son (a la hora de presentar evidencia) el Dr. Vicente Lecuna quien en su libro "Catálogo de Errores y Calumnias en la Historia de Bolívar" aclara la noche de la aprensión de Miranda. También el Dr. Polanco Alcántara en su libro "Simón Bolívar. Ensayo de una interpretación biográfica a través de sus documentos" que examina a cuidado toda la correspondencia del año 1812 para una posterior conclusión argumentada.

Por razones de tiempo y espacio, copio parte del análisis del Dr. Polanco Alcántara como fuente para la modificación de la sección, que he resumido para ustedes (cada número de nota es una referencia a una correspondencia o documento de la fecha en discusión):

"El tiempo, con la cercanía de la noche se nublaba y no había viento. Lo razonable era pensar en partir al día siguiente con las brisas de la mañana. El Capitán regresó a su barco. Antes de hacerlo y según algunas indicaciones, invitó a Miranda a subir a bordo esa misma noche, pero el General tomó la decisión de hacerlo al día siguiente. (2) Su equipaje ya había sido embarcado en la Sapphire por el oficial Pedro Antonio Leleux. (3) Entre tanto Bolívar llegó a La Guaira. Aunque su equipaje, así como su criado Acosta, también estaban a bordo de la Corbeta inglesa, las circunstancias estaban cambiando por completo. Había que olvidar el viaje y enfrentar la realidad. El primer elemento de esa realidad era el propio Miranda. ¿Cómo explicarse que el Generalísimo hubiese rendido las tropas republicanas y ordenado su disolución? Pocos sabían que las negociaciones se iniciaron por decisión adoptada el 12 de julio de 1812 en la cual participaron y estuvieron de acuerdo, Fernández de León, Juan Germán Roscio, Francisco Espejo, Francisco Paúl y José de Sata y Bussy. Terminaron con el documento firmado el 25 de julio de 1812 que estableció los términos finales del acuerdo. Aunque Miranda anunció a Sata el 26 de julio que ya había dado conocimiento del acuerdo a las autoridades de Caracas, el propio Sata, el día 28, se quejaba de no haberse todavía publicado el acuerdo "para que el pueblo quede definitiva y formalmente inteligenciado de su suerte política y de la plena y tranquila posesión en que queda de su tranquilidad y propiedades". El mismo 28 de julio, Soublette, como secretario de Miranda, expidió una proclama ordenando a los jefes militares la dispersión del ejército. También hizo llegar una carta a Leleux recomendándole que los papeles y libros del General fuesen inmediatamente transportados a La Guaira para ser embarcados en "el bergantín de Watson". (4) Según se desprende de las anotaciones de Pedro Gual quien, como ya hemos mencionado, se encontraba en La Guaira para embarcarse rumbo a los Estados Unidos, el Generalísimo, durante los días que transcurrieron desde el 26 hasta el 30 de julio, viajó varias veces desde Caracas a La Guaira y viceversa. Gual se entrevistó con él durante una de sus estadas en el Puerto Lo encontró leyendo una carta del señor Manuel Rodríguez Torices, Presidente del Estado de Cartagena y en la cual le explicaba la situación compleja de su gobierno.

El Generalísimo informó a Gual sobre la Capitulación que había firmado y después de discutir sus inconvenientes le expuso el proyecto que había concebido de evacuar La Guaira, para lo cual tenía reservado el bergantín Zeloso. Pretendía llevar todo lo disponible a Cartagena, donde estaba viva la realidad de la Independencia, y desde allí seguir la lucha. (5)

El plan de Miranda era conocido sólo por el Capitán Haynes y por Gual. Su silencio ante los demás daba un carácter trágico a la ignorancia general acerca de los términos no publicados de la Capitulación y a la inquietud, también general, por la cercana e inminente presencia de Monteverde, la disolución del ejército republicano, el proyecto de viaje de Miranda y las noticias que corrían de haber llevado Miranda a bordo una fuerte cantidad de dinero junto con su equipaje. Si los Jefes Republicanos presentes en el puerto hubieran sido enterados por Miranda de los proyectos que expuso a Gual, con toda seguridad lo habrían apoyado. Pero, por desconocerlos, el día 30 en la noche se reunieron, muy preocupados, en la residencia del Comandante Militar del Puerto, Coronel Casas, lugar en donde Miranda estaba alojado, deliberaron cuidadosamente y resolvieron detener a Miranda esa misma noche para impedir su salida. O'Leary afirma que, de parte de Bolívar, el intento se limitaba a prender a Miranda para obligarle a permanecer en el país y poder exigir a Monteverde el fiel cumplimiento de los artículos de la Capitulación. (6) Todo fue organizado exactamente y con el respaldo militar de Casas: Bolívar y Tomás Montilla detuvieron a Miranda en la habitación donde dormía y el Coronel José Mires lo llevó al vecino Castillo de San Carlos.

No pertenece a la Historia imaginar lo que hubiese pasado si, en lugar de apresar a Miranda, los jefes republicanos, unidos a él, pudiesen haber organizado la resistencia contra Monteverde o marcharse al extranjero para continuar la lucha. No fue así. Se presentó una nueva realidad. Al estar preso Miranda, el Coronel Casas se convertía en la máxima autoridad del puerto. Si él, actuando con los jefes republicanos había acordado la prisión de Miranda, era por sentirse solidario con ellos tal como lo había percibido y anota en su diario el Capitán Haynes. El puerto debía entonces ser abierto y todos hubieran podido escaparse o resistir, pero tal solidaridad no existía. Monteverde, diciéndose presionado por las denuncias sobre una supuesta e indebida apropiación de dineros públicos por parte de Miranda, dio orden desde Caracas al Coronel Casas para que el puerto permaneciera cerrado y Miranda preso. (7)

Monteverde no tenía facultades para dar órdenes al Coronel Casas y mucho menos para disponer la detención de Mirada. Si la Capitulación estaba vigente, Miranda era el Jefe de las fuerzas republicanas, debía ser respetado y gozaba de la inmunidad que daba el acuerdo. Si la Capitulación no estaba vigente, ninguna autoridad tenía el Jefe del bando contrario sobre el Comandante del Puerto. Sin embargo, Casas al recibir la orden, de inmediato la acató y en consecuencia mantuvo el puerto cerrado, apresó a varios jefes que no escaparon y entregó todos los presos, entre ellos a Miranda, a manos de Monteverde, quien dirá a los Jefes ingleses que Casas había estado de acuerdo con él desde La Victoria. (8) Bolívar trató, sin éxito, de controlar a Casas. Incluso, observará más tarde, en 1821, que no pudo fusilarlo porque, sus compañeros de armas "no se atrevieron a acompañarme a castigar a aquel traidor". (9) Miguel Peña, enemigo conocido de Casas, (10) apenas se llevó a cabo la prisión de Miranda, se dio cuenta, instintivamente, del peligro que corría de también ser hecho prisionero y viajó a Caracas. La fragata inglesa y el bergantín Zeloso partieron al enterarse de la prisión del Generalísimo. Algunos pudieron escaparse en esos barcos. Otras embarcaciones, que pretendieron huir, fueron cañoneadas y una de ellas hundida. El Capitán Haynes, al salir del puerto, notó que había sido bajada la bandera republicana e izada la española. Bolívar, por su parte, pudo regresar a Caracas sin ser hecho prisionero y el Marqués de Casa León le dio asilo en su casa. (11)

Nada se sabe de lo que sucedió a Bolívar durante esos días de agosto. La única noticia cierta que se tiene es que el día 21 volvió a La Guaira y desde allí firmó el documento que ya conocemos relativo a su equipaje. Gracias a las gestiones de don Francisco de Iturbe, Monteverde accedió a darle pasaporte para que viajase al exterior. Monteverde, muy curiosamente, explicó dos veces a su gobierno, el haber expedido ese pasaporte. Primero lo hizo en un despacho fechado 26 de agosto de 1812, y en el cual al narrar los hechos sucedidos en La Guaira, dice que "no podía olvidar los interesantes servicios de Casas (haber puesto en prisión a Miranda) ni el de Bolívar y Peña (ser el medio usado para esa prisión) y en virtud de ello no se han tocado sus personas, dando solamente al segundo sus pasaportes para países extranjeros pues su influencia y conexiones podrían ser peligrosas en esas circunstancias". (12)

Semejantes comentarios no coinciden. Si Bolívar tenía "influencias y conexiones peligrosas" ¿por qué lo dejó salir en lugar de asegurar su persona? ¿qué es lo que quería "disimular" permitiendo la salida de Bolívar? Si era "peligrosa" la permanencia de Bolívar tanto que resultaba mejor autorizar su salida, ¿por qué expedir el pasaporte le causó "dolor"? ¿Tenía conocimiento Monteverde del verdadero propósito de mantener a Miranda en el país para que pudiera exigir que la Capitulación fuese respetada? Es posible que Monteverde, ante la intervención directa de Iturbe y de Casa León en favor de Bolívar se percatara de "sus influencias y conexiones" y por eso decidiera "no tocar su persona", es decir, no hacerlo preso.

Bolívar, por su parte, en la misma carta ya mencionada, narra: "Yo fui presentado a Monteverde por un hombre tan generoso como yo era desgraciado. Con este discurso me presentó don Francisco Iturbe al vencedor: aquí está el comandante de Puerto Cabello, don Simón Bolívar, por quien he ofrecido mi garantía. Si a él le toca alguna pena yo la sufro. Mi vida está por la suya". (14)

Con toda evidencia lo que le permitió salir del país fue un golpe de suerte, facilitado por la confusión del momento, la influencia de Iturbe y el momentáneo deseo de Monteverde de dar sensación de magnanimidad. El 27 de agosto, a las 9 de la mañana, Bolívar partió desde La Guaira para Curaçao a bordo de la goleta española Jesús, María y José; en ella iban también José Félix Rivas, Vicente Tejera y Manuel Díaz Casado. (15)...

...La conducta de Casas fue descrita en el informe de Monteverde a su gobierno, del 26 de agosto de 1812, en donde hace constar que "Casas completó su obra del modo más satisfactorio... exigió el recibo de los 22.000 pesos entregados al comerciante Robertson con cuyo caso proporcionó los reclamos que he hecho al Gobernador de Curazao y por lo que toca a los demás, sus pasos y contestaciones en el embargo y clausura que hizo del puerto y con el Capitán de la fragata inglesa Zafiro, de que he dado cuenta a S.M. son los mejores comprobantes". Monteverde esperaba que la Regencia, si lo tenía a bien "manifieste su beneficencia a los importantes servicios de Casas". (43) Ese documento, que confirma todo lo sabido, no se conoció en Venezuela, como ya mencionamos, hasta 1899 cuando fue publicado por el Dr. José Gil Fortoul, y mucho menos pudo enterarse de él Bolívar. Pero no le hacía falta para saber lo que había pasado y de lo cual era testigo. La indignación de los jefes republicanos, presentes en La Guaira, era extraordinaria contra Casas al impedirles marcharse y está resumida por uno de ellos, muy importante, el General Juan Pablo Ayala: "...tuvo (Casas) la oportunidad de salvar a sus compañeros embarcándose con ellos mismos, llevando consigo al general Miranda después que éste hubiese firmado la capitulación. Esa hubiera sido una acción noble y no entregarlo ruin y bajamente a sus enemigos. Más noble hubiera sido asesinarlo". (44) Casas jamás obtuvo que Bolívar perdonase su actitud, que fue tan firme en ese sentido que ni siquiera el Marqués del Toro, con toda la influencia que tenía sobre él, logró obtener ese perdón. Apareció, en 1822, publicada en la Gaceta de Colombia la nota ya mencionada de Bolívar al Congreso General de Colombia en beneficio de don Francisco Iturbe. Esa nota comienza diciendo: "Cuando el año doce, la traición del Comandante Casas, puso en posesión del General Monteverde aquella Plaza con los jefes y oficiales que pretendían evacuarla no pude evitar la infausta suerte de ser presentado al tirano porque mis compañeros de armas no se atrevieron a acompañarme a castigar a aquel traidor o vender caras sus vidas". (45) "

De manera que, brevemente podemos ver que el que entregó a Miranda fue el coronel Manuel María de las Casas y no Bolívar. Exijo pues, que se presente evidencia de la supuesta traición de Bolívar. Si se hace presente, traeré a más detalle la aclaración del asunto documento a documento y correspondencia a correspondencia para que esta sección sea modificada a la brevedad con los hechos reales de la noche de la aprensión de Miranda. Esperaré un mes para ver una respuesta o procederé a modificar estas líneas para corregir el error" Un saludo fraternal. user: SamRobinson 3:44 6 Oct 2013 (UTC)

Muerte de Bolívar[editar]

Este artículo contiene info sobre la muerte de Bolivar. No esta wikificado y le faltan referencais. Sería bueno que quienes editan este articulo lo revisaran para ver si no sería posible fusionarlo. No creo que valga la pena tenerlo como independiente. Desde ya, gracias. Le agregue la plantilla al otro para no arruinar el delicado trabajo que han hecho con este, un artículo bueno. Un saludo. Usuario:Andreateletrabajo Flag of Uruguay.svg (discusión) 18:58 16 dic 2010 (UTC)

Nacimiento de Bolívar[editar]

En el artículo se dice que Bolívar nació en la noche del 24 al 25 de Julio. Ahora yo estoy leyendo un libro de Felipe Pigna que se llama Libertadores de América en el cual el autor presenta una carta de Bolívar a su prima Francisca en la cual le aclara que en realidad nació el 25 y no el 24. Ustedes que opinan. Si así lo quisieran podría transcribir dicha carta.--Coat of arms of Argentina.svgMalvinas ArgentinasFlag of Argentina.svg 01:19 22 feb 2011 (UTC)

En la genealogía de Simón Bolívar aparece doña Concepción Palacios (la madre de Bolívar) como marquesa de San Luis, ¡cuidado! dicho título nobiliario primero venía por la rama Bolívar, segundo NO LO RENUEVAN, pues doña Concepción lo quería renovar para Juan Vicente Bolívar, el hermano mayor del futuro Libertador, y no fueron posibles las diligencias en Valladolid hechas por un tío materno de Simón. Ese título, marqués de San Luis, no lo utilizó ni el hermano ni el padre de Bolívar, MUCHO MENOS POR LA MADRE, fue ostentado por el abuelo PATERNO. AECU

No entiendo[editar]

No entiendo muy bien que es lo que paso, pero yo no soy el autor del comentario antetrior, parese que alguien edito mi comentario original. --Coat of arms of Argentina.svgMalvinas ArgentinasFlag of Argentina.svg 17:44 27 jun 2011 (UTC)

== No entiendo== Nada de esto tiene muchos errores.--Rwheimle (discusión) 08:39 13 jul 2011 (UTC)

Informe de error[editar]

SIMON BOLIVAR NO NACIO EN CARACAS COMO SE DICE EL NACIO EN SAN MATEO ESTADO ARAGUA,QUE ACTUALMENTE SE LLAMA EL INGENIO BOLIVAR ES HAY DONDE NACIO Y SE CRIO CON LA NEGRA HIPOLITA O NEGRA MATEA. - 190.72.233.196 (discusión) 17:28 24 jun 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 19:14 18 jul 2011 (UTC)

¿No da nombre a Bolivia?[editar]

En el artículo parece que no lo pone. Yo al menos no me he fijado. Al principio como República de Bolívar, como se indica en el apartado "Dictador de Perú".

MARIA DE LA CONCEPCION PALACIOS Y BLANCO FAVOR REVISAR[editar]

He editado el nombre de la madre del Libertador. El nombre que aparecía, con todos los apellidos del padre y después del de la madre puede inducir a confusión. La madre del Libertador es ampliamente conocida como María de la Concepción Palacios y Blanco, especialmente entre los niños y jovenes estudiantes de Venezuela. En todo caso, los apellidos de una persona son: el del padre en primer lugar y en segundo lugar el de la madre. Por lo tanto debería de ser María de la Concepción Palacios y Blanco (Palacios por ser el PRIMER APELLIDO del padre y BLANCO por ser el primer apellido de la madre.

Incluso, en wikipedia hay dos artículos. Uno que se titula "MARIA DE LA CONCEPCION PALACIOS Y BLANCO" y el otro que se titula "María de la Concepción Palacios de Aguirre y Ariztía y Blanco". He solicitado en el café que el segundo debe ser eliminado. Ya fusioné ambos. Son prácticamente idénticos. Pero mejoré (creo) el de MARIA DE LA CONCEPCION PALACIOS Y BLANCO. En resumen, hay que eliminar uno de los dos, y sugiero que sea el de "María de la Concepción Palacios de Aguirre y Ariztía y Blanco" ya que he corregido el otro y las paginas de Juan Vicente Bolívar Palacios y Juana Bolívar Palacios remiten a MARIA DE LA CONCEPCION PALACIOS Y BLANCO. También he corregido aquí, en el de Simón Bolívar, para que remita a María de la Concepción Palacios y Blanco.

Sólo espero haberme explicado bien y no he querido pecar de presuntuoso. Sólo me ha motivado mejorar esto. Muchas gracias.

Estoy pendiente para escribir biografía de María Antonia Bolívar Palacios, que no existe en esta wiki.

--Shemar (discusión) 04:22 21 nov 2011 (UTC)

DONDE MURIO BOLIVAR??[editar]

En el encabezado de la biografía (comenzando). Se dice que murió en Santa Marta, República de Nueva Granada. Tengo entendido que la República de Colombia (Gran Colombia) se disolvió oficialmente en 1831. Por lo que, en mi humilde opinión, debería colocarse que murió en Santa Marta, República de Colombia (y que el enlace "República de Colombia" dirija a la extinta República de Colombia, que existió desde 1819 hasta (creo) 1831. Gracias.

--Shemar (discusión) 05:32 23 nov 2011 (UTC)

En efecto, el mismo artículo señala que la Gran Colombia dejó de existir oficialmente en 1831 y que la República de Nueva Granada se creó en 1832. Por lo tanto Bolívar murió en la República de Colombia (Gran Colombia). Haré el cambio. --Shemar (discusión) 23:29 24 nov 2011 (UTC)

MARQUESADO DE SAN LUIS[editar]

Ni Juan Vicente Bolívar y Ponte y mucho menos su esposa, María de la Concepción Palacios y Blanco eran Marqueses de San Luís. Aunque el padre de Juan Vicente lo solicitó, nunca de concretó. Eliminar esto. Podría colocarse: solicitante del título "Marqués de San Luís".

Bolívar presidente vitalicio del Perú[editar]

No solo fue nombrado presidente vitalicio del Perú, sino que el mismo lucho por su nombramiento y promulgación de su constitución vitalicia. Permaneció en el cargo de presidente vitalicio por solo 48 días, fue destituido después de que se sublevaran sus tropas colombianas en Lima.

Guerra a Muerte[editar]

En este apartado, se nombran dos poblaciones que geográficamente estas muy distantes entre si para poder se referencia, cito:

"decidió obligar a pelear a las fuerzas realistas en Los Taguanes, un lugar entre Tucupido y Valencia"

lo correcto seria: "decidió obligar a pelear a las fuerzas realistas en Los Taguanes, un lugar entre Tinaquillo (Estado Cojedes) y Valencia (Estado Carabobo)"

notase el cambio entre Tucupido en primer termino y Tinaquillo en el segundo. --Diogenes Herrera (discusión) 02:19 26 may 2012 (UTC)

Muerte[editar]

Bolívar antes de llegar a Santa Marta en estado de postración el 1 de diciembre de 1830 tras una penosa travesía por el rio Magdalena desde Bogotá llegó a Barranquilla el 7 de noviembre y permaneció en ella hasta el 29 de noviembre, fue huésped de su antiguo amigo el prócer barranquillero don Bartolomé Molinares. La familia de este señor lo atendió solícitamente y procuraba distraerlo de los males de su enfermedad y de sus preocupaciones morales. Unas veces jugaban a los naipes, un juego que llamaban malilla, y otras salían a pasear por las tardes. El Libertador llevó en su estadía en esta ciudad una vida de calma, de tranquilidad, de hogar, porque así lo requería su enfermedad. Matos N., Francisco A. (1952). Augusto Toledo, ed. Compendio de la Historia y Geografía del Departamento del Atlántico. Barranquilla: Imprenta Departamental. p. 30. ISBN No Tiene |isbn= incorrecto (ayuda).  --Harold Carbonell (discusión) 17:40 5 jul 2012 (UTC)

Nueva Cara[editar]

El Gobierno de Venezuela reconstruyo la cara de Simón, ¿Por qué no la colocan? (No soy de ningún bando político) AquinoX (discusión) 23:36 30 oct 2012 (UTC)

Bolívar español, Bolívar neogranadino, Bolívar colombiano[editar]

En el archivo de discusiones dice alguien que este es un "tema superado hace más de 100 años", pero creo que si existe la duda y el sentimiento, aún está vigente.

Se trata del lugar y la nacionalidad de Bolívar. Para 1800, ciertamente existían sentimientos anti-España, y no sería correcto, geográficamente hablando (en lo físico más que en lo humano), decir que Bolívar nació en el Imperio Español. Esto a pesar de que Bolívar ERA ESPAÑOL, pues era ciudadano español legalmente, ¿no? Sus raíces eran españolas, y él era un mantuano, un ESPAÑOL MANTUANO, así como había por encima de él en la sociedad de castas coloniales, españoles peninsulares y españoles canarios, en contra de los cuales era su lucha personal por mayores derechos como ciudadano colonial.

Sin embargo, mi punto no es tan pretencioso. Para aquel entonces, tanto la Presidencia de Quito como la CG de Venezuela eran "extremidades" del Virreinato. El Virreinato de la Nueva Granada era en verdad el cuerpo político y militar de la época (a pesar de cierta independencia dentro de la Capitanía General), y de hecho la rebelión de Bolívar y todos los movimientos asiciados se dieron en contra de la autoridad que emanaba de Bogotá y más al sur. Es decir, en Caracas no había en verdad centros más importantes que aquellos.

En concreto, creo que Bolívar se consideraba a sí mismo, inequívocamente, como NEOGRANADINO. Era pues, ciudadano y nacional del Virreinato, y por lo tanto del Imperio Español, más que de una Capitanía General (que, repito, tenía era cierta independencia en lo militar, así como las Capitanías Generales de Chile, Guatemala y Cuba dentro de sus respectivos Virreinatos, los del Perú y la Nueva España).

En otras palabras, a Simón Bolívar, fundador de la Gran Colombia (como República con fundamentos y bases en el antiguo Virreinato), se lo debería considerar hoy en día, en contra de la corriente popular y lo que se ha esparcido como reguero de pólvora, tanto colombiano como venezolano, tanto venezolano como colombiano. Esa es mi opinión, díganme por favor qué opinan. Saludos a todos, sean de Venezuela, de Colombia, de España o de cualquier otra Nación. Por cierto sí pienso que Colombia y Venezuela comparten vínculos que van más allá de la hermandad de dos naciones, pues pienso que en el fondo, SOMOS UNA NACIÓN, más allá de la tierra o el país.


Creé el artículo Juramento del Monte Sacro. Por ello, donde dice "en el Monte Sacro de Roma juró libertar a su patria" Recomiendo redireccionar Monte Sacro a Juramento del Monte Sacro, para evitar la dirección al sitio geográfico. El artículo es muy pobre, pero es un inicio, como muchos proyectos en Wikipedia. Lo hubiera hecho yo mismo, pero veo que el artículo está protegido. Saludos. --Pablei (discusión) 22:27 13 feb 2013 (UTC)


Gestiones con Gran Bretaña en el Congreso del Istmo de Panamá.


Con la iniciativa del Congreso del istmo de Panamá Bolívar pretendía avanzar en la unidad política de los pueblos americanos. Sin embargo, ya observaba que las discrepancias entre las oligarquías cuestionaban ese objetivo. Por ello, por cuestiones de seguridad del continente y para “mantener a raya a la población de color”, le trasmitió al representante británico, Edward James Dawkins, la petición de que su gobierno considerara poner a la antigua América española bajo la autoridad de Gran Bretaña (1). Para solucionar el tema se barajó la posibilidad de nombrar a Bolívar presidente vitalicio y como sucesor a un príncipe europeo. Sorprendentemente, sus amigos británicos le acabaron proponiendo como candidato a un príncipe de la Casa Real de España (2).

(1) Manifestaciones de Bolívar recogidas en “Ricketts to Canning”, Secret and Confidential, 14-7-1826, FO (61), 8. Citado en Soberanos e intervenidos, Joan E. Garcés, Siglo XXI, 2012, p. 326

(2) Soberanos e intervenidos, Joan E. Garcés, Siglo XXI, 2012, p. 328).


Sección nueva: Cine y TV[editar]

Sugiero la creación de una sección llamada "Cine y TV" con sus respectivas referencias a vasta cantidad de películas y series de televisión en la que ha sido interpretado. Tengo en lista, no menos de 7 películas y 5 series de tv. Ej: el artículo de José de San Martín lo incluye en "En la cultura popular". user: SamRobinson 3:50 6 Oct 2013 (UTC)

Una subvención no cobrada[editar]

Un escritor español dice que Bolívar renuncia a sus poderes absolutos el 10 de junio de 1825. Rechaza, no recibe el millón de pesos oro ( ¡Toda una fortuna!) que le ofrece el Congreso Peruano, por el esfuerzo de liberación del Perú, y jamás cobró él ni sus supuestos herederos [1] .--Qinqinat (discusión) 01:09 26 nov 2013 (UTC)

  1. Vidal Manzanares, Gustavo: Masones que cambiaron la Historia ISBN 978-84-414-1953-7 pág. 153

Carencias[editar]

No se menciona que que el polígrafo Andrés Bello fue otro maestro de Bolívar. Faltan qué libros leyó, que presencio la coronación de Napoleón. No dicen de sus nexos con la masonería.--Qinqinat (discusión) 03:41 27 nov 2013 (UTC)

Informe de error[editar]

En el cuadro de antepasados, aparece el nombre de "Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar Palacios y Sojo. y debe decir: Simón...........Palacios y Blanco. - --88.1.100.43 (discusión) 16:51 1 mar 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:48 9 mar 2014 (UTC)

MANDATOS[editar]

Alberto Jimenez ( discusion) 16:48 23 mar 2014 (UTC) Leyendo los mandatos del Libertador veo que durante el periodo comprendido desde julio de 1814 hasta diciembre de 1819 el mando, según lo afirma esta pagina, quedó en manos del General en Jefe Jose Antonio Paez, siendo totalmente falso ya que segun la historia durante el periodo comprendido entre julio de 1814 y octubre de 1817 el mando estaba en manos de los magistrados segun el link Presidente de Venezuela siendo luego el mismo tomado por Simon Bolivar. Aunque no he confirmado a ciencia cierta quienes eran los encargados del poder ejecutivo durante el periodo entre 1814 y 1817 pero definitivamente no era el General en Jefe Jose Antonio Paez.